Науки нет Опции

[Александр Вакуров]

История Аристотеля, Ньютона, Энштейейна, Лобачевского, Римана должна приучить нас к мысли, что науки - как той, чем она себя считает (институтом, имеющим дело с объективной реальностью и "фактами") - не существует.

Есть ещё один культ, крайне мало чем отличающийся от остальных культов и религий.

И!

Дигиталы - служители этого культа

[Lakedomian]

Откуда ты знаешь, что все научные термины основываються на том что ты написал(на наблюдениях, вычислениях и прогнозах)? Может там много всего наврано. Может быть ты лично проверил всю науку?

Ну давайте до "атысамов" не опускаться.
Еще раз, по-другому, чтобы было понятнее. Наука строит модели окружающего мира, на основе которых делаются расчеты различных явлений, строятся механизмы, синтезируются химические вещества, предсказываются различные явления. Даже если некая модель, не имеет достаточных доказательств (называется - Теория), он будет использоваться, если приносит конкретный результат. Как только результата нет - модель начинает менятся. Так было, например, с Ньютоновской механикой. Религии, мировые, догматичны - в корне своем они напрочь блокируют любые свои изменения. И если для каких-то простецких целей она еще годится (как у Ленина - "облегчает страдания народа"), то на более глобальные вещи она уже не способно. Общество, европейское например, давно переросло религию - оно стало гораздо сложнее, умнее и разнообразнее. А по закону необходимого разнообразия - она уже не способна как либо влиять на общество. А значит лишается своей последней рабочей функции.

[Ivan_37]

Откуда ты знаешь, что все научные термины основываються на том что ты написал(на наблюдениях, вычислениях и прогнозах)? Может там много всего наврано. Может быть ты лично проверил всю науку?

Ну давайте до "атысамов" не опускаться.

Если в какой-то научной области знаний содержится информация, я не могу быть уверен что она является правдивой. Я могу лишь принимать это на веру . . . пока не проверю ее на личном опыте. А часть информации я не могу проверить. Я могу лишь доверять книгам и людям которые их писали.
А это уже религия.

Теперь о том что "приносит результат" тут спора нет, научное сообщество в этом плане отошло от религии. Другое дело что с моей точки зрения - при современном уровне развития культуры, современная наука очень вредна. Т.к. планету(ее экосистему) мы засираем с огромной скоростью, в геометрической прогрессии.
Люди с их развитием науки, для земли играю роль раковой опухоли с огромной скоростью разрушающей планету.
Так что сказать что наука приносит пользу это соврать.
Принося пользу одним группам людей, она приносит еще больший вред планете в целом.

Поэтому обсуждать науку как единое целое я смысла не вижу, я могу лишь говорить об отдельных областях знаний.

Некоторые области дают результат - химия, физика, математика, биология. Их религией сложно назвать.

А некоторые области это пока ближе к религии - социология,политология, история и другие . . .
Но они также дают результат, только вот оптимальность этого результата не поддается объективной оценке.