О правилах задавания вопросов. Опции

[Александр Вакуров]

Ну не живу я в мире аргументов! Это цифровой мир, который мне мало интересен по своей дискуссионной природе. Феменологии в мире аргументов нету, поэтому он мне и не интересен.

Люди вообще способны в других парадигмах функционировать? Без споров и аргументов? Когда люди вместе обсуждают и исследуют? Когда если что-то не совпадает с данными или наблюдениями или чувствами человека - он задаёт ИССЛЕДУЮЩИЕ вопросы.

Внимание, критерий!

Исследующий вопрос - это когда задающему вопрос ответ более важен, чем отвечающему.

Обычный, "сбивающий" вопрос, "вопрос ориентированный на ответную аргументацию" - вопрос, в ответе на который более заинтересован отвечающий , а цель задающего вопрос - не получить нужную ему информацию, а, например, найти щели в аргументации оппонента, проверить на прочность модель оппонента или найти ошибки в его логике или поймать его на лжи, или доказать его некомпетентность.

[Александр Вакуров]

Кстати:

Реостат жёсткости фильтров восприятия

[Koska]

Кстати:

Реостат жёсткости фильтров восприятия

Иногда у меня степень жёсткости и требований к "идеальности" мышления, логики человека очень высока - чаще всего в самом начале, чтобы начать выявлять структуру внешних по отношению к человеку факторов или систем.

Иногда наоборот, степень жёсткости резко снижаю, и начинаю понимать его на метафорическом уровне.

Можно подробнее о структуре внешних факторов, систем? И о метафорическом уровне, пожалуйста.

Людей, к кому я отношусь хорошо, либо очень хочу их понять, я понимаю просто великолепно. Но когда есть хоть какая-то проблема в отношениях, либо в моём отношении к человеку, либо в его отношении ко мне, моя понятливость резко падает.
Стал наблюдать за собой и людьми, и выявил абсолютную универсальность этого принципа. Степень понятливости людей и степень понятности текста или слов абсолютно зависит ... от степени критичности человека-приёмщика.

Стал экспериментировать. Оказывается достаточно легко менять фильтры своего восприятия. Особенно когда осознал, что можно ОТДЕЛИТЬ степень критичности к тексту (жёсткости фильтров на входе к конкретной информации) от отношения к человеку. Легко!

Какие выводы можно из этого сделать, если не ты, а тебя не понимают? Если учесть, что понимание - нужно и важно.
Определять (как?), что именно важно собеседнику? И что он упускает?

В любом случае человеку стоит:
2. Ему нужна НЕЗАВИСИМОСТЬ жесткости входных фильтров от собственного отношения к человеку. Автоматическая независимость. Чтобы автоматы (привычки и контекстуальность) не подвели. То есть нужно кроме ориентированности уметь ЗАЩИЩАТЬ свою степень жёсткости от эмоциональных призм.

Подумала, что независимость фильтров - показатель свободных или зависимых отношений.
Но эту мысль мне хочется развить, в этом нужна помощь.