О правилах задавания вопросов. Опции

[Александр Вакуров]

Ну не живу я в мире аргументов! Это цифровой мир, который мне мало интересен по своей дискуссионной природе. Феменологии в мире аргументов нету, поэтому он мне и не интересен.

Люди вообще способны в других парадигмах функционировать? Без споров и аргументов? Когда люди вместе обсуждают и исследуют? Когда если что-то не совпадает с данными или наблюдениями или чувствами человека - он задаёт ИССЛЕДУЮЩИЕ вопросы.

Внимание, критерий!

Исследующий вопрос - это когда задающему вопрос ответ более важен, чем отвечающему.

Обычный, "сбивающий" вопрос, "вопрос ориентированный на ответную аргументацию" - вопрос, в ответе на который более заинтересован отвечающий , а цель задающего вопрос - не получить нужную ему информацию, а, например, найти щели в аргументации оппонента, проверить на прочность модель оппонента или найти ошибки в его логике или поймать его на лжи, или доказать его некомпетентность.

[Александр Вакуров]

Если нму что-то запрещают, или он не имеет на что-то права, или чего-то не имеет - при моих жёстких претензиях и требованиях - ясности, точности, скорости, качества, надёжности, открытости, правдивости и так далее - мы быстро упрёмся в какие-либо его при мне и со мною "нет", "не знаю", "не могу", "не сразу", "не так быстро", "не туда" - в том и там, в чём и где должно быть лёгкое и свободное продвижение - в теме, рассказе, обсуждении, прояснении и так далее.

[Koska]

Если нму что-то запрещают, или он не имеет на что-то права, или чего-то не имеет - при моих жёстких претензиях и требованиях - ясности, точности, скорости, качества, надёжности, открытости, правдивости и так далее - мы быстро упрёмся в какие-либо его при мне и со мною "нет", "не знаю", "не могу", "не сразу", "не так быстро", "не туда" - в том и там, в чём и где должно быть лёгкое и свободное продвижение - в теме, рассказе, обсуждении, прояснении и так далее.

А если со мной жёстко? И я где-то не вижу истины или нет сил, энергии отреагировать на все ? Когда что-то вне сознания, не осознаётся и не опознаётся. Слабость.
Хочу разобраться с ситуацией, которая уже прошла, - как можно, какие были альтернативы.
Т. е. продвижения у нас (и у меня не было), я мягко общалась, собеседник - жёстко. Общение было не обычным, бытовым, когда можно было попрощаться, а отношения некоторое время были связаны.
Возможности повлиять на процесс не было.
Он: "Это А".
Я: "Это не А, это Б и мне не надо".
Он: "Нет, это А".
Взяла тайм-аут. Вышла с потерями.

Вопрос здесь, наверное, в том, - как вовремя идентифицировать, - т. е. вопрос знаний. Это тема даблбайнда?

[Александр Вакуров]

Если нму что-то запрещают, или он не имеет на что-то права, или чего-то не имеет - при моих жёстких претензиях и требованиях - ясности, точности, скорости, качества, надёжности, открытости, правдивости и так далее - мы быстро упрёмся в какие-либо его при мне и со мною "нет", "не знаю", "не могу", "не сразу", "не так быстро", "не туда" - в том и там, в чём и где должно быть лёгкое и свободное продвижение - в теме, рассказе, обсуждении, прояснении и так далее.

А если со мной жёстко? И я где-то не вижу истины или нет сил, энергии отреагировать на все ? Когда что-то вне сознания, не осознаётся и не опознаётся. Слабость.
Хочу разобраться с ситуацией, которая уже прошла, - как можно, какие были альтернативы.
Т. е. продвижения у нас (и у меня не было), я мягко общалась, собеседник - жёстко. Общение было не обычным, бытовым, когда можно было попрощаться, а отношения некоторое время были связаны.
Возможности повлиять на процесс не было.
Он: "Это А".
Я: "Это не А, это Б и мне не надо".
Он: "Нет, это А".
Взяла тайм-аут. Вышла с потерями.

Вопрос здесь, наверное, в том, - как вовремя идентифицировать, - т. е. вопрос знаний. Это тема даблбайнда?

Тут непонятно, что двигало собеседником во время его жёсткости. Возможно - его садизм, или твой мазохизм.

Кстати, к твоему предыдущему вопросу. Когда ты жёсток - следить в первую очередь не за реакциями человека, а - за своими ИСТИННЫМИ намерениями и чувствами. За своим садизмом.

[Koska]

Тут непонятно, что двигало собеседником во время его жёсткости. Возможно - его садизм, или твой мазохизм.

Кстати, к твоему предыдущему вопросу. Когда ты жёсток - следить в первую очередь не за реакциями человека, а - за своими ИСТИННЫМИ намерениями и чувствами. За своим садизмом.

Ммм..., я подумаю.

Вероятно, тут какие-то специфические критерии (?), - расхождение ролей де-факто и де-юре. В качестве кого воспринимали друг друга на самом деле.