Давить или не давить человечность? Опции

[Александр Вакуров]

atomontage писал мне в личке (публикуется с разрешения atomontage):

Вот ты пишешь про нечестность среди людей, ответственность... про желания и обещания... Вон статья "Руководитель. Трудные, но правильные вопросы самому себе." - вообще рулез. Нет, правда. Она-то рулез, но вот.. но вот ЛЮДИ! Ты посмотри на них. Да блин, даже психологи! Откуда взялся однострочечный анекдот про "вы хотите об этом поговорить?", как думаешь?

Как там писал дядюшка Эйнштейн..

- В мире есть две бесконечные вещи: вселенная и человеческая глупость. При чем, насчет первой я еще сомневаюсь.

Люди думают больше о том, какую машину купить или где водки добыть, нежели о честности, ответственности. Или о тех вопросах, которые ты описываешь в "Руководителе."

А ты мне еще говоришь, блин, про человечность. Ну, если не ты, то все остальные. Давить к чертям человечность. Быть СОБОЙ, а не человеком.

Не смог не написать это сообщение, окинув взглядом твои статьи.

Давно ждал этих вопросов.

atomontage, родной, я эти самые вопросы себе задавал много лет назад - когда на улице звериная жизнь была, в период перестройки и после неё, когда люди жрали друг друга - очень много раз задавал.

И категориями НЛП с радостью воспользовался, чтобы заглушить в себе голос совести. На долгие годы забыл многие вещи. Запутался (и во многом, с подачи НЛП и НЛП-тренеров)
Не говорю, что жил нечестно. Нет, ни одна скотина не могла меня заставить ходить по трупам.
Даже в те времена.
Но говорить людям подобные слова я не решался.
Вся страна теряла честь и достоинство, люди теряли веру в себя и мир, многие считали, что времена "Золотого века" прошли навсегда,

Я тогда и представить не мог, что буду когда нибудь буду учить людей честным методам продажи. Хохот! Да и сейчас многие не верят, пока не попадают ко мне на тренинг, что такое возможно - и честные продажи, и то, что нашёлся какой-то чудак, обучающий этому.

Я за время моей долгой истории научился кой-чему. И хочу дельться этим с людьми.
Они не виноваты, что чего-то не знают и не умеют.
Ты не представляешь, какое облегчение испытывают многие, когда на тренинге до них начинает доходить, что такие слова, как "честность", "справедливость", "любовь", "обязательства", "честь", "достоинство" - всё же можно произносить, использовать не только в своих мыслях, но и в своей душе, в своих выборах и поступках, в своих решениях, в отношениях и общении с другими людьми.

Удивительная вещь! Люди привыкли, что эти категории являются признаком слабости человека. Что эти категории ставят человека в подчинённое и невыгодное положение.

Чушь собачья!

Это источники силы! Залог защищённости человека! И я обучаю людей этому.

Меньше недели назад одна девушка со слезами на глазах сказала в конце тренинга группе: "Я узнала здесь за эти два дня, что такие слова, как "справедливость", "доброта", честность" - всё-таки существуют!"

И, знаете, atomontage, мне абсолютно наплевать на мнения любых людей, ещё не знающих и не умеющих, но так страстно желающих применять эти слова (я это знаю, я свидетель) в своей жизни (и к своей жизни), потому что как только они начинают "всасывать", о чём мы, и как это может быть реальностью, так мгновенно меняются, и - со страхом в глазах (конечно, ведь их так часто обманывали в более мелком, а тут человек говорит, что можно не лгать самим себе и другим), - пробуют.

Не всё сразу. Конечно - часто ошибаются и вляпываются. Но - пробуют снова и снова. Потому что это очень приятно. Это - освобождает. Это даёт силу и ориентированность в ситуации. Ясность. Определённость.

Люди ведь часто лгут, потому что боятся определённости. Потому что правда - это определённость. Честность - это определённость. Потому что привыкли, что выборы делают за них Чтобы можно было свалить ответственность за свою жизнь и свои поступки на других. Определённость заставляет делать выбор. Проще - не увидеть, не понять, амнезировать, вытеснить из своего сознания.

А оказывается выбор -это приятно. До жути страшно - но приятно.

Мы изучаем слово "ответственность", Я скоро опубликую ещё одну небольшую статью про ответственность и её виды. И это не то, что почти абсолютное большинство людей привыкли принимать за "ответственность".

А мне больше нравится слово "отвечать". Отвечать за свои слова, за свои действия. За свою жизнь. За свои отношения. За своё отношение. За свои реакции. За себя.

А ещё я очень боюсь, когда люди решают, верить мне или нет. В смысле - не боюсь, что не поверят. Это только пол-беды, как говориться. Да и слава богу.

Страшнее, когда верят. Ведь и ты, atomontage, пытаешься мне верить (даже если будешь это отрицать), а я не хочу этого.

Сейчас объясню.

Я выделяю два типа веры.

Первый - самый распространённый. (Вот этой-то веры мне я и не хочу). Это тот способ верить, когда для человека вера является способом вверить свою судьбу (и ответственность за неё) тому, кому верит.

Эта вера - способ слить с себя ответственность за себя самих на другого, кому верят. И мне постоянно попадаются на тренингах такие люди. Я их сразу обламываю.
- Не надо мне верить. Хорошо. Поверишь ты мне. А мне потом за тебя отвечать? За то, что ты сделаешь с собой и со своей жизнью, пользуясь верой ко мне?
- Так как же? Я же Вам верил?
- Ну и что? А своя голова у тебя есть? А кто будет сам решать, где - та прекрасная вещь, что мы изучили на тренинге - просто мешает тебе? Абсолюта они хотят! Щас!

История доказывает, что люди обожают возводить на пъедесталы других, но ещё больше они обожают их потом оттуда сбрасывать. Не выйдет!

Так вот, есть и второй вид веры - это вера не человеку, а в человека. Я не возражаю против такой веры. Верьте в себя. Верьте в меня. Верьте в людей.

Но не верьте своим опознаваниям, пока их не проверили. Не верьте словам человека, пока не сверили массу параметров, например, то, что он говорит, и - как он это говорит.
Что он говорит сейчас, и - что он говорил раньше.
Что он говорил Вам, и что он говорил другим.
Что он говорит, и - что он делает.
Что он делает, и - что он делал до этого, или намного раньше.
И так далее. Параметров для сверки и сопоставления - масса.

Первая вера - это путь в неориентированность, несвободу, зависимость от другого. И зависимость того, кому верят (начинаешь бояться ошибиться, требовать от себя идеальности).

Второй путь - это путь определённости, ясности, ориентированности, ответственности за себя и свои поступки,
путь, на котором Вы его хозяин. Это путь управления своей жизнью и своим будущим, путь независимости.

А первый путь - это путь рабства.
Это вера холопов.

[Чифа]

О, простите-простите! Ни в коей мере не хочу, не люблю и не буду учителем осознанно. Вот сейчас Вы, atomontage для меня стали учителем. Я не очень отследила тон. Человек человеку не друг и не враг. а невольный учитель. Мы ведь все как пазлы между собой связаны, дернешь один - развалятся все остальные. И поднимая ветер для себя, поинтересуйтесь, нужен ли он кому-нибудь еще. Меня очень удивила фраза "обращаться с жизнью". Жизнь не фотокамера и не телефон, она не нуждается в нашем " обращении". Есть замечательный рекламный слоган "Живи - играй". Жизнь это не труд - это кайф! Не надо никому подчиняться. Надо, на мой взгляд, наслаждаться. Правда в 20 лет я так не считала. Но многие так не считают и в 40, и в 50. Просто попробуй представить, что через три дня ты умрешь. Задай себе вопрос каким тебя запомнят люди, с каким настроением ты покинешь этот мир, что с ним будет в твое отсутствие и ради чего ты "коптил" небо 20 лет на этой грешной земле. Ну не ради денег же! Вот тогда точно найдешь слова, " когда можно будет одной фразой превратить грустного человека в веселого и доброжелательного". Рекомендую, проверено опытом.

[Александр Вакуров]

Чифа, Александр дело говорит. Все в порядке. У нас пресуппозиция (я правильно использовал это слово? ) "ученик-учитель". То есть, я - ученик. А кем еще можно быть в 20 лет, когда ничерта не умеешь обращаться с жизнью?

Ох, так и не научился я слушать.

О, простите-простите! Ни в коей мере не хочу, не люблю и не буду учителем осознанно. Вот сейчас Вы, atomontage для меня стали учителем. Человек человеку не друг и не враг. а невольный учитель. Мы ведь все как пазлы между собой связаны, дернешь один - развалятся все остальные. И поднимая ветер для себя, поинтересуйтесь, нужен ли он кому-нибудь еще.

Я вот о чём.

Чтобы учиться человеку требуется некая компетентность в том, чтобы учиться. Эта компетентность вырабатывается с годами.

И - две ситуации, когда человек учится (я не беру случаи, когда он не хочет учиться - это отдельная и удивительная тема):

1. Человек обладает невысокой степенью компетентности в обучении. То есть, он не умеет учиться.
В этом случае он будет учиться только у человека, доказавшему ему некий минимальный уровень компетентности, человек, "достойный" того, чтобы у него учиться.

То есть, это случай, когда человек некомпетентный в обучении у другого учится у челоека,
а)обладающего компетентностью в нужном первому круге вопросов, и
б) доказавшему первому свою компетентность (уж какими критериями первый пользуется при оценке - это отдельный вопрос )

2. Случай, когда человек настолько компетентен в обучении (то есть, умеет учиться учиться), - тогда ему не нужно, чтобы учитель доказывал ему свою компетентность. Он умеет учитсья у любого. Это то, о чём писала Чифа.

Такому человеку не нужны особые условия для обучения. Он настроен на приём новых типов информации - о себе или о мире.

Я часто замечал, что люди любят передавать информацию, и мало - получать.

atomontage - исследователь, и - не очень хорошо умеет учиться. Он привык исследовать самостоятельно. Настроен на передачу, а не на приём. Компетентность в "учиться учиться" - пока низкая. Поэтому я и предложил ему контекст "Учитель - ученик" - только временно, и только пока он не научится прстейшим вещам в искусстве учиться у других.

То есть, этот контекст был предложен в качестве защиты его ( atomontage) от его привычки передавать. Всего лишь навсего. И то - он (контекст) активен очень даже не всегда.

Это не контекст, заявляющий, что кто-то "выше" или "правее" другого.
Это контекст, в котором один обязуется (собирается) быть внимательнее к информации и сигналам другого.

И - вовремя останавливаться и проверять собственные карты мира.
Да, контекст Учитель-ученик предполагает ответственность первого за второго. Я думаю, у нас с ним не так.

Я обязуюсь только быть внимательным к тем процессам в нём, которые, скорее всего, "замороженные", "застывшие", и - вовремя сообщать ему. Но, естественно, не всегда и не во всём. А он - благодаря контексту, будучи даже увлечёным чем-то - может действительно остановиться и что-либо пересмотреть - из того, к чему я привлекаю его внимание. И всё.

И ответственность за это - полностью на нём.