Реальность, Кто же "она"? Опции

[White]

Пара фраз, прочитанных на форуме, у меня отложилась и дали ростки.
Я читал отрывки в постах про реальность, особенно меня "задело" слово срез реальности. И тут у меня мысль. А что если реальность предстает в образе алмаза с множества зеркальными гранями, и люди смотря на него и видят какую-либо грань, видят какое-либо отражение и думают что это и есть реальность. Они могу углубиться в эту грань, получится вогнутое стекло, т.е. кривое зеркало, а в нем может много чего почудиться. И человек думая, что он прав, что он открывает реальность, лишь открывает "грубое" отражение. Он верит отражению, и не видит что перед ним целый аламаз. А как может не верить, если такое ему чудится!
А что если увидеть весь алмаз, почувствовать его, узнать чем он является на самом деле? Может это лишь пыль , на подобии той, что создает кольца юпитера, а может она есть, и окажется в образе ,например, чувств, или же жизни, или же самом человеке, или же природы, или равновесия(гармонии).


Далее много мыслей, я не могу пока их собрать и связно написать.
Попробую пару. Чем сильнее человек напрягается увидеть алмаз, тем сильнее приближется алмаз, но он такой огромный, что вблизи видны лишь грани. Можно попробовать интегрировать грани, находить смежные ребра, собирать как мозайку, но не известно сколько у него ребер. Или же отдалить алмаз, и взяглянуть на него "глазами ребенка", что увидеть сквозь стекло, так как зеркальная грань может отражать разум/мышление.
Может и я увидел лишь грань....

[Александр Вакуров]

О галлюцинациях

После того как люди детально исследовали механизмы чувственного восприятия, не осталось никаких сомнений, что мир, как мы его воспринимаем, есть лишь модель, построенная нашим мозгом. При этом сам мозг не реагирует ни на свет, ни на звук, ни на запах. Все это делают наши органы чувств. А к мозгу приходят лишь нервные импульсы, которые по существу одни и те же, идут ли они от глаза, от уха или от носа. И вот из этого материала наш мозг умудряется создать некую картину, или модель внешнего мира, в которой мы, в общем-то, неплохо ориентируемся. Невольно приходят на ум вопросы – а существует ли вообще этот внешний мир, если мне даны только мои ощущения? И если он все же существует, то какой он сам по себе? Не являются ли все мои представления о мире результатом одной большой галлюцинации?

В связи с этим стоит разобрать вопрос: что такое галлюцинация? Чем галлюцинация отличается от реального опыта восприятия? Если мы видим лежащее на столе яблоко, как мы можем убедиться, что мы не галлюцинируем? Как убедиться, что это не просто видимость? Напрашивается простой вывод: надо подключить еще какой-нибудь канал восприятия, например, попробовать коснуться его рукой. Скептик может возразить: разве не может быть галлюцинации сразу в двух каналах восприятия одновременно. Теоретически это возможно, хотя и представляется менее вероятным. Другой способ – это подключить других наблюдателей. Скептик опять может возразить, напомнив о случаях массового гипноза. Ну, тогда надо это яблоко сфотографировать, взвесить, разрезать и, наконец, съесть. Конечно, все эти способы и манипуляции никогда не избавят нас от возможности усомниться в реальности всего происходящего. Ведь все это может оказаться сном, от которого нам суждено в следующий момент проснуться. Но главное, что отличает наши восприятия от снов, иллюзий, галлюцинаций и миражей, это их гораздо большая согласованность по каналам восприятия и устойчивость по времени. Удивительным образом они складываются в общую картину, которая, даже если и иллюзорна в каком-то смысле, вполне подходит для практического применения, и если мы вечером оставим на кухонном столе яблоко, то с большой долей вероятности можем рассчитывать найти его там утром и утолить им свой голод.