Вербальные атаки Опции

[Александр Вакуров]

На форуме Дмитрия Устинова один участник задал вопрос:

Может этот вопрос не для этого форума, тогда простите.

Имеем производственное совещание. Один из участников имеет особенность, задавая вопрос собеседнику не смотреть ему прямо в лицо. При этом он находит глазами какого нибудь босса и все время вопроса (или большую его часть) смотрит ему в лицо, как бы ищя поддержки, если я понял правильно этот жест. По крайней мере я так это воспринимаю. В добавок, "агрессор" всегда довершает свое "превосходство" каким нибудь жестом вроде, откидыванием на спинку стула и вздергиванием подбородка вверх, на манер фельдмаршала.

Естесственно участник, принимающий вопрос, уже чувствует себя не в своей тарелке и начинает отвечать деталями, тем самым, позиционируя себя в оправдательной позиции, хотя он должен быть на другой стороне.

Я уже не говорю о содержательности вопроса. содержания может и не быть. Но в ходе бесседы парочка таких "постановок" вопроса сводит на нет большую часть доклада и т.п.

Если какие нибудь способы "противостоять" такому поведению, как вообще "выйти из воды" с наименьшими потерями в таких случаях? Какой придерживатся тактики?

Спасибо за помощь.

Две составляющие стратегии: невербальная и вербальная.

Невербальная:
Слегка наклонить голову, слегка нахмурить брови, можно - вообще не смотреть на вопрошающего, и говорить, глядя на того же босса.

Вербальная (смысловая):

Не вестись, отвечая, а - начать самому вести. Ведут - вопросами. Начать задавать уточняющие (например) вопросы.

Можно - задавать вопросы о его вопросах. То есть, выйти на один логический уровень выше:
"Почему Вы задаёте этот вопрос?"
"Что Вам здесь непонятно?"

Полезно призывать себе в помощники зрителей.

Тон ответа может быть снисходительный - как отвечаете маленькому ребёнку на наивный вопрос. Хорошо работают улыбка и поднятые брови уже во время ответа - при взгляде на оппонента.
Работает похвала в начале: "Хороший вопрос!"
Работают снисходительные реплики типа: "Теперь Вам понятно?", "Я доступно объяснил?"

Вообще - побольше одобряйте оппонента. Это всегда позитивно воспринимается аудиторией (свидетелями и наблюдателями), и - сбивает оппонента с агрессивной позиции.

[Александр Вакуров]

Когда решаешь, ЧТО ответить, то в первую очередь ищешь ответ в области своей компетентности, как ты и сказала.

Когда решаешь, КАК ответить, учитываешь реакцию и восприятие наблюдателей.

Когда готовишься - тут полезно посмотреть глазами "вампира".

Мы ведь великолепно можем предугадать и предусмотреть, что и как он будет делать, если всё это не в первый раз.
"Какие вопросы он может задать?"
"Как СКОРЕЕ ВСЕГО он себя поведёт?"
"На какие мои слабости он может ПЫТАТЬСЯ влиять, давить, какие из них обязательно попытается использовать?"
"Какие приёмы он обычно применяет с другими? Какие применял со мною?"
"Что ему важно?"
"Чего он добивается этим?"
"Какие мои реакции будут для него предсказуемыми и желательными для него?"
"Что из моих реакций даст ему энергию, а что - отнимет у него энергию?"