Профессионализм. Опции

[Александр Вакуров]

Я писал в форуме для специалистов:

Ты знаешь, я почти 15 лет, и до сих пор регулярно (почти на каждом тренинге, и почти каждые две недели в коучинге) начинаю сомневаться в своём профессионализме. Это нормально.

Только чмо не сомневается. Правда, нужно знать, когда, где, с кем и для чего сомневаться.
Сомнение это - хорошо, когда запускает проверочные программы по поиску вирусов, и тёмных мест. Это очень полезно. Главное, чтоыб они не мешали, и не сбивали. Проверка - это не разрушение.

А о профессионализме у меня есть шикарная фраза:

"Критерий профессионализма - это знание границ собственной компетентности и некомпетентности".

Очень глубокая мысль. Повари её. И всё станет намного проще. Просто надо знать, что у тебя получается хорошо, а что - не очень, а что - вообще не знаешь.

Не знать и не уметь что-либо - это нормально. Просто знаешь, и не берёшся за то, что не умеешь.

Это - такая субъективная и индивидуальная вещь.

А большинство людей меряет себя по сравнению либо с другими, либо - с неким виртуальным абсолютным эталоном. И - находит та-акие дыры, что вырубается.
Либо - начинает требовать от себя идеальности, и ещё больше вырубается, есс-но, не получая её.

Я это ещё лет десять назад понял - просто знай, что у тебя получается. И не берись за то, что выходит за пределы твоей компетентности - и ты будешь богом. - в отведённых себе собою же рамках.

И это не мешает развиваться, наоборот помогает. Всегда чётко знаешь, куда идти.

Разберись, чего конкретно ты не умеешь. Как ты можешь заранее узнать, что умеешь, и что не умеешь.
С чем справишься, а с чем нет. Развивай у себя такую способноть. Чаще всего это - на интуиции, на чутье. Это больше вопросы опыта. Любого - и позитивного и негативного. Но без негативного (опыта ошибок и неудач) фиг ты сможешь узнать границы своей компетентности и некомпетентности.

Не верь козлам, что считают, что есть "объективная" граница и норма компетентности.

Конечно, есть утверждённый минздравом и психологами (другими министерствами и сообществами специалистов) перечень знаний и навыков. Но я имею в виду не то. Есть реальные случаи, реальные люди.

Я бы, скорее всего, направил своё внимание не наружу, а внутрь. И поисследовал бы себя, свои внутренние навыки, умения и неумения. Классифицировал бы их, ну, в лучшем случае - просто составил список, формулировки, и - план, как я собираюсь это развивать у себя. Разработал бы стратегию - разбил бы на очень простые навыки для тренировки.
Разобрался бы с ограничивающими убеждениями.

Пошёл бы на чей-нибудь тренинг - и поучиться у другого, и - просто с целью разобраться. что же мне мешает развиваться.

Знаешь, а я учился доверять себе - мол, если не развиваюсь, значит, мне это зачем-то нужно. НАпример, коплю потенциал для рывка. Правда. Лет по пять бывало затормаживал. И не дёргался. И не жалею. Не говорю, что это - идеал, но так тоже можно.

И с чего взяла, что не получается, что не развиваешься? Не глючишь?

А за чувством вины - страхи. Просто составь список, чего ты боишься в таких ситуациях.
Сама сумеешь разобраться в этих страхах? Если нет, пиши, попробуем.

Александр

Захотелось поделиться моими представлениями о профессионализме. Для меня это очень важная тема.
Исследую её несколько лет.

[Александр Вакуров]

А о профессионализме у меня есть шикарная фраза: "Критерий профессионализма - это знание границ собственной некомпетентности". Очень глубокая мысль. Повари её. И всё станет намного проще.

Меня эта мысль просто воодушевляет . Еще бы кто-нибудь подсказал эти границы некомпетентности. А то с моим критичным отношением к себе это сложно.

С границами компетентности и некомпетентности, по моему, всё очень просто. Поищи:

1. Что у меня получается великолепно?
Это то, что я 100% могу гарантировать - себе и окружающим (например, клиентам). Это либо: твои действия, либо - навыки (способность замечать, например, или - следить, управлять своим ниманием, количество твоих различений, и т.д.), либо - твои намерения (я хочу..., и я буду стараться, я буду стремиться..., я буду честной вот в этом и этом - с собой и с Вами - вот что я Вам точно могу обещать и гарантировать), либо - результаты.
2. Что я прямо сейчас абсолютно не умею? И не сумею даже случайно и при совпадении благоприятных обстоятельств? Даже - при самом благополучном (талантливом, доброжелательном ко мне, мотивированном) клиенте или случае? Чего ни в коем случае нельзя гарантировать другому из того, что я умею, или из результатов моей (нашей совместной) работы?
Причём важно!!! Я должна специально следить за тем, чтобы клиент даже случайно не принял мои слова или действия, как мои обещания (гарантии) делать действия/получать результаты) этого уровня. Отслеживать, и разрушать нереалистичные ожидания клиента (партнёра).

Это - крайние точки. - Исследовать по разным областям.

3. Что я скорее всего, при благоприятных, (и не только) обстоятельствах смогу? Это не то, что я могу гарантировать, но это то, на что я (и клиент) могу надеяться и ожидать от себя.

4. Чего, скорее всего, не надо от меня ждать, это то, что я абсолютно не гарантирую, это не то, на что я могу надеяться, но это то, что в принципе, бывало, может быть, что возможно. Скорее всего этого не будет, но - чем чёрт не шутит, такое тоже бывает или бывало. Это - из области возможного, твоих "в принципе" возможностей.

[Александр Вакуров]

Профессионализм я бы даже отнёс к личностным качествам.

То есть - способность и потребность быть профессионалом, совершенствовать себя в своей профессии, стремиться всегда знать границы собственной компетентности.

[utkin]

А сеть еще фраза:
- Самоуверенность дилетантов - предмет зависти профессионалов
А есть еще Козьма Прутков:
Специалист подобен флюсу, полнота его - одностороння

[Александр Вакуров]

Не, профессионал не будет завидовать САМОуверенности.

Самоуверенность - это состояние, созданное не на основе чёткого знания и выверенных навыков. Это голое состояние, само по себе, не связанное и никак не зависящее от уровня мастерства.


Самоуверенность непрофессионала сначала создаётся как состояние, и ИНОГДА может помочь ему (непрофессионалу).

Уверенность профессионала возникает лишь как следствие точного знания и великолепного владения чем либо.
Не может профи завидовать НЕОБОСНОВАННОМУ состоянию.
У профи всё выверено и точно. Если не выверено - он не рискует. Если риск сам по себе не является профессиональным контекстом.

Мне брат рассказывал, что у начинающих водителей кризис наступает через пол-года вождения. Сначала - неуверенность. Потом через 6 месяцев наступает состояние вседозволенности, и на это время падает пик аварий. Потом - отрезвление, и падение само- и просто уверенности. И рост уверенности идёт плавнее - уже соответствуя росту уровня навыков вождения.

О специалисте, "как флюсе".

Это тоже ерунда. Это можно сказать лишь об очень очень узком спеце. Я таких и не встречал - чтобы ничего в смежных дисциплинах не рубили.

Да это и не нужно. Специализация (не деформирующая, и не искажённо и искусственно и неуместно суженная) - необходимейший путь в современном мире бурно ветвящихся информационных и событийных потоков.

[utkin]

Профессионализм тоже не надо перекачивать значимостью.
Это просто получение денег за определенное знание.
Вот и все собссно.
Общественная необходимость, а не внутренняя потребность.

[Александр Вакуров]

Друг мой, я пишу о себе, и делюсь СВОИМ опытом. И я знаю, что такое профессионализм.
И легко могу определять профессионалов. Именно по подходам к тому, что и как они делают.

Это не понять человеку, не ставящему перед собою целей в совершенствовании профессиональных навыков не для денег, и не для карьеры, а просто потому что ему важно быть профи.

[utkin]

Зря эмоционируешь.
Ни один крупный мыслитель никогда не стал бы себя ограничивать рамками профессионализма.
Кругом в автобиографиях они называют себя просто мыслящими людьми.
Homo sapiens.
Профессионализм сам по себе - это серьезное ограничение поля зрения.
Лично я тебя не считаю профессионалом, я этого просто не знаю.
И для меня ценнее в тебе то, что ты думаешь, как это нужно

[Александр Вакуров]

Я тебя понял.

Эх, а меня опять не поняли...

Интересно, а что ты понимаешь под словом "профессионализм"?
А "быть мыслителем" и "пррофессионализм" - исключают друг друга? Почему? Можешь поделиться?

[utkin]

Надо просто пойти от определения "профессия".
..... Согласно перечня профессий Минтруда
Одним словом - опять ты запутал понятие
Если ты говоришь о том чтобы объективно быть лучшим, то это совсем другое.
Идеализм, считаю.

[Александр Вакуров]

О-хо-хо...
И что с ними со всеми делать?...

[Александр Вакуров]

Одним словом - опять ты запутал понятие

Очень верно заметил. Я пересматриваю понятия, извлекаю из них новые смыслы.
Но это не касается слова "профессионализм"

[utkin]

ИМХо, тебе надо его поделить.
Ты хочешь сынтегрировать два разнонаправленных вектора.
Так сказать, впихнуть невпихуемое, как один знакомый говорит.
Один вектор - полюсом которого является состояние победителя.
Второй вектор - полюсом которого является защищенность от ответственности.
Получается - победитель, которому за это ничего не будет.
Дабл-байнд.

[Александр Вакуров]

ИМХо, тебе надо его поделить.
Ты хочешь сынтегрировать два разнонаправленных вектора.
Так сказать, впихнуть невпихуемое, как один знакомый говорит.
Один вектор - полюсом которого является состояние победителя.
Второй вектор - полюсом которого является защищенность от ответственности.
Получается - победитель, которому за это ничего не будет.
Дабл-байнд.

Поделить понятие профессионализма?

Позволь немного разобраться.
Говоря о профессионализме я не говорю о нём, как о состоянии.
Если говорить о состоянии, то лучше говоирть о состоянии компетентности.
С одной сторны, без него очень трудно добраться до областей собственной компетентности. Это состояние нужно. И есть люди, которые имеют компетентность в той или иной сфере, но теряют доступ к ней из-за того, что не могут держать состояние компетентности. И им необходимо иметь домтуп к этому состоянию. Заметь, я говорю о компетентности, а не профессионализме. Профессионализм шире, намного шире. В нём и отношение, и умения, и компетентность, и ориентированность в границах собственной компетентности или некомпетентности. И в профессионализм входит как сама компетентность, так и способность создавать у себя состояние компетентности, но (!) состояние компетентности у профессионала строго соответствует уровню его компетентности!

Профессионал точно знает, кгода ему можно (обязательно) иметь состояние компетентности, а когда его иметь нельзя!
Профессионал легко может иметь доступ к состоянию компетентности, но никогда (кроме особых случаев, об этом отдельно) не вызовет у себя (и непозволит ему быть у себя) это состояние там, где его компетентность (истинная компетентность, а не состояние) кончается.

Компетентность - это необходимые для достижения целей (задач) навыки и знания. Это ориентированность там, где и в чём человек должен быть ориентирован.

О защищённости от ответственности.
Повеселил. Профи не защищается от ответственности, он её берёт на себя - чётко понимая, где он её взять может, а где - нет. И граница проходит именно по границе его компетентности. Всё, в чём он компетентен - может входить в границы ответственности профессионала (кроме особых случаев - тоже оговариваются отдельно).

Сферы ответственности - это то, что профи берёт на себя. "Слушай меня, и выполняй!" - говорит тебе профи-инструктор (по лыжам, по верховой езде, сантехник, и т.д.), и ты просто полагаешься на него, и просто делаешь то, что он сказал.
И важно, чтобы ты доверился ему (если он профессионал, берущий на себя ответственность за свои действия, решения, рекомендации и команды). Не доверишься - не получишь гарантируемых им результатов.
А довериться ты сможешь лишь тогда, когда он возьмёт на себя ответственность за свои указания. За качество своих указаний.

Тему будем продолжать. Спасибо тебе за интерес к этой теме.

[utkin]

но (!) состояние компетентности у профессионала строго соответствует уровню его компетентности!

Соотнесение внешней оценки с внутренней, получается.
И еще, получается, если я осел в каком то вопросе, и говорю, что я осел, и отказываюсь решать эту задачу - я, получается, профессионал.
Если же я не оценил своих возможностей, вошел в задачу с неверной моделью решения, но все ж решил ее - я не профессионал.
Извини за занудство, но это следует из твоих положений о профессилнализме.
ИМХО - ошибка.

Профессионал точно знает, кгода ему можно (обязательно) иметь состояние компетентности, а когда его иметь нельзя!

Я просто вспомнил, как участвовал в первых в своей жизни испытаниях котла.
Боялся страшно.
Но все получилось.
И вспоминаю знакомого Борю, который этих котлов прогнал - десятки.
И в итоге завалил трубу котельной, прямехонько вдоль улицы.
Я до сих пор считаю, что он профессионал, он, наверное, до сих пор гоняет эти котлы.
И был моим наставником.
А я бросил давным давно.

И еще.
Название "профессионал" всегда связано с оценкой рисков от работы человека.
Риски от работы учитываются в рамках ответственности, вплоть до уголовной.
Поэтому слово профессионал - это просто скрытая реклама, считаю.
Если не пытаться избегать ответственности.
Настоящий профессионал прежде всего знает, что она есть, заложена в сам факт его действий.
Поэтому ему важно ее избегнуть, чем даже выполнить саму работу.
Если он ее избежал - то он профессионал.
Если нет - то неудачник.
Потому что часто решение вопроса требует не изучения его, а наличия степени удачливости.
Решаем не благодаря, а вопреки.
Особенно в нашей стране.
Да и вообще, в Реальности.

Слушай меня, и выполняй!" - говорит тебе профи-инструктор (по лыжам, по верховой езде, сантехник, и т.д.), и ты просто полагаешься на него, и просто делаешь то, что он сказал.

Ты слушаешь, едешь, слетаешь с трассы, падаешь в пропасть на камни.
Инструктор садится в тюрьму, на отсидку.
Эта индукция -"профессионал" никак не связана с результатом.
Словосочетание, обладающее индуцирующим свойством.
Вот и все, ИМХО.
Ты описываешь шаманизм, а не исполнение работы

[Александр Вакуров]

Спасибо дорогой за поддержку темы.

И еще, получается, если я осел в каком то вопросе, и говорю, что я осел, и отказываюсь решать эту задачу - я, получается, профессионал.

Ты абсолютно прав. Профессионал не возьмётся за то, в чём некомпетентен. Либо возьмётся, но не будет обещать результат. Но если пообещает результаты – ответит за свои обещания. Ответит чем-то конкретным: деньгами, работой, энергией, отношением, имиджем, и т.д.

Цитата

но (!) состояние компетентности у профессионала строго соответствует уровню его компетентности!

Соотнесение внешней оценки с внутренней, получается.

С чего ты взял? Если ты имеешь в виду соотнесение профессионалом выбора внутреннего состояния в соответствии с уровнем навыков и компетентности в каждом конкретном случае - то да.

Про Борю. Быть профессионалом и быть АБСОЛЮТНО застрахованным от неудач - невозможно. Профессионал - это не тот, кто гарантирован от неудач. Профессионал это тот, кто учится. Это тот, кто имеет стабильное своё ОТНОШЕНИЕ к тому, чем он занимается. Не сомневаюсь, что Боря профессионал. Но это не гарантирует его локальной невнимательности к чему-то. Он что-то не учёл. Либо каких-то факторов, либо какой-то информации. Либо - переоценил размеры своей компетентности в данном вопросе или случае. Ты же знаешь, в чём там было дело? Реши сам, на уровне структуры действий, в чём была причина падения котла.
Это была точка его некомпетентности. Либо - точка его непрофессионализма, что одно и то же. Он чему-то не уделил внимания из того, чему стоило уделить внимание. Это растёт из ОТНОШЕНИЯ человека к тому, чем он занимается.
Он мог переоценить свою компетентность в данной точке. Или - недооценить своё неэффективное состояние.

Это ловушки, подстерегающие профессионала.

Ты можешь спрашивать, почему я разделяю людей на профессионалов и непрофессионалов.

Непрофессионал не стремится развивать своё мастерство. Он не стремится познать границы своей компетентности и некомпетентности. Непрофессионал боится обнаружить собственную некомпетентность там, где считал, что он компетентен. Непрофессионал боится обнаружить свою некомпетентность и перед другими.

Профессионгал стремится обнаружить для себя, где он некомпетентен. Профессионал не будет скрывать перед другими области, в которых он некомпетентен.

Профессионал чётко ориентирован в чём он компетентен, и в чём он некомпетентен.
Это условие его эффективности и необходимое условие для принятия решения о том, возьмётся ли он за работу.

Профессионал легко откажется от выполнения работы, если поймёт, что некомпетентен в обеспечении обозначенного разряда задач.

Если же профи рискует - он берёт ответственность за риск на себя.

[Александр Вакуров]

Расскажу одну историю.


Дело было несколько лет назад.
Один лесопромышленный холдинг искал исполнителей на сложную задачу. В своих поисках генеральный директор вышел на Московский Финансовый Дом. В то время я как раз вёл с ними переговоры о сотрудничестве. В связи с тем, что для выполнения указанной задачи нужен был именно тренер "с периферии", мне был предложен именно этот проект.

Я встретился с генеральным директором холдинга.

Задача заключалась в следующем.
Лесообрабатывающий завод в одной из областей России. Сорок человек персонала: рабочие, ИТР, специалисты из Московского офиса. Рабочие пьянствуют, ИТР не работают в полную силу, московские спецы не могут изменить ситуацию. Гендиректор готов на всё, вплоть до поголовного "кодирования" персонала от пьянства.
В задачах: Необходимо разработать программу мероприятий для выездной конференции, во время которой нужно развернуть ситуацию на заводе.

Сняв необходимую информацию с гендиректора, я договорился с ним, что разработаю программу мероприятий.
Приехав домой, я за пару дней разработал программу. Разрабатывал её буквально как компьютерную программу, где каждый шаг был выверен до мельчайших деталей (не на уровне событий, а на уровне процессов и структуры процессов), с учётом массы петель обратной связи, с контрольными точками на каждом этапе и отрезке этапа, с запасными вариантами и специальными заготовками-«заплатками».
Программа у меня была готова в обоих смыслах: была напечатана в презентабельном виде, и была проверена в моей голове на предмет ЛЮБЫХ возможных сбоев и вариантов событий. Я ЗНАЛ, как именно она будет работать. И мог ГАРАНТИРОВАТЬ результат, оговорённый в программе.

Вставочка: профессионал гарантирует результат. Что это означает? Гарантировать - это значит, быть готовым платить за несовершенство или за нарушение обязательств.

Да, я был ГОТОВ отказаться от своего гонорара, если программа не сработает. А гонорар был сопоставим со всеми расходами на всё мероприятие. И этот пункт был оговорен с гендиректором.

Я не упомянул, что гендиректор обратился в различные тренинговые компании Москвы. В большинстве компаний от его предложения отказались, и это я рассматривал не как низкий уровень компетентности специалистов-тренеров, а как высокий уровень их профессионализма. Если они считали, что данный проект они не смогут обеспечить результатами, они отказывались от выполнения данного проекта. Эта позиция вызывает уважение.

Несколько компаний согласились, и представили гендиректору свои проекты программ. Победил мой проект.

Ещё небольшое отступление.
Когда я только начинал переговоры с Московским финансовым Домом и с тем гендиректором, у меня была предварительная договорённость с рядом ивановских тренеров (я понимал, что ТАКОЙ уровень задач невозможно решить в одиночку). Все они были согласны заранее (ещё не зная деталей) участвовать в проекте. Но когда я познакомил их с условиями задачи, то даже высокие гонорары их не удержали. Все они отказались. Я убеждал их, говорил, что у меня всё продумано, и что я расписал все детали и функции, но они даже не удосужились познакомиться с планом. Потом я только радовался такому развитию событий. Чуть позже я объясню, чему я радовался.
Ребята испугались ответственности. И у них не хватило доверия к моей компетентности. А у меня не было времени тратиться на них в попытках объяснить детали. Но дело было даже не в этом. Я разработал детальный план, который ДОЛЖЕН был сработать. И я был автором этого плана. Я знал, на что нужно обращать внимание, за чем было необходимо следить, и что нужно было делать.
Другие тренеры были специалистами в своих областях. Мой план включал разделение общей задачи на ряд отдельных задач, в которых каждый из специалистов был спецом и профи. И за выполнение отдельных подзадач я не волновался. Каждый из предполагаемых мною спецов должен был великолепно справиться со своей задачей. Но выступал вопрос координации этих специалистов друг с другом, и главное – со мной.

А вот тут была самая главная проблема. Ты прав, каждый специалист подобен флюсу. Каждый из этих специалистов был мастером в своей сфере, но другого специалиста он не понимал. У каждого из них была своя парадигма и свои представления о том, что и как нужно делать, за чем нужного следить и что важно и что неважно. И среди них я не был на тот момент человеком, которому они безоговорочно поверили бы, и просто бы сделали так, как я сказал.

То есть самая главная задача – управляемость инструмента который я создавал, была под угрозой. Я знал об этом, и планировал потратить бОльшее время не на оттачивание программы, а на отработку вопросов взаимодействия различных частей нашей команды. Я был готов ко всему, но только не к тому, что ребята испугаются и откажутся. Я мог бы настоять на своём, но сам процесс переговоров шёл так, что только доказал мне, что в нужный момент, и в самое неподходящее время нас подведёт именно то, что они являются специалистами в своём деле. Каждый из них поверит скорее себе, чем мне.
И я был единственным, кто ТОЧНО знал, что нужно делать – с гарантированными результатами. Только не спрашивай, почему я был в этом так уверен. Я знал каждый шаг, который надо будет сделать, как именно он сработает, какие варианты последствий были возможны, какие конкретные наблюдаемые и измеряемые признаки сообщали о каждом из вариантов, и что нужно было делать в том или ином случае.

Ещё раз повторю, задача была из самого высокого уровня сложности. Большинство специалистов просто не решалось за неё браться, так как уровень неопределённости и непредсказуемости (с обычной тренерской точки зрения) был высочайшим. Тогда как по доступным мне признакам ситуация могла быть выстраиваема и предсказуема, если ориентироваться не на событийный ряд (признаки), а на процессуальный ряд (процессуальные, динамические признаки).

И я принял РЕШЕНИЕ. Я понял, что надеяться на специалистов – себе дороже. И выбрал не компетентность своей команды, а – её управляемость. Я решил полагаться только на свою компетентность.

Я предпринял простой ход. Нашёл троих студентов – пиарщиков, талантливых в своём деле ребят. И – человека, которому они доверяли, и которому доверял я. Это была Светлана Сметанина, человек, совершенно на то время не компетентный ни в PR, ни в тренерской работе, но являющийся великолепным организатором и координатором.
Сначала её в моих планах не было. Но когда я работал с ребятами, объясняя каждому из них свою задачу, заметил, какое воздействие оказывает она на каждого из них. Во время распределения функций, задач и ролей я понял, что лучше её никто не сможет выполнить самую главную на тот момент функцию координации и организации.

Дальше всё было просто. Основной удар я принял на себя. Это было просто, так как всю программу (во всех смыслах слова «программа») составлял я, и ориентирована она была, в принципе, на мои навыки и умения, и мою компетентность.

Ребятам оставалось прикрыть непокрытые моей компетентностью области. И нам оставалось отработать систему связи, сигнализации и договорённостей на непредвиденные случаи. Ребята мною отбирались по следующим признакам:

• Надёжность (это было видно по личности ребят, по тому, как они подходили к обсуждению деталей, по их готовности пахать и отвечать за результаты, по степени их волнения и возбуждения в предвкушении сложнейшей задачи)
• Креативность (они оказались талантливейшими креативщиками – пиарщиками)
• Компетентность в тех узких местах, которые я им оставил
• Управляемость с моей стороны (это я сразу проверил, причём, специально создав ситуацию неопределённости и стресса для них, которую они с честью перенесли)

Я не боялся. Я ЗНАЛ, что всё пройдёт просто великолепно.
Это не касалось моего состояния. Это было в области моих профессиональных ЗНАНИЙ.
Телом я боялся, а умом я понимал, что и когда должно и будет происходить. У меня было проверено заранее всё. Не спрашивай, как я знал. Это очень долго объяснять. Для того, чтобы понять, необходимо понимать и знать то, что знаю и умею я.

Вспоминается эпизод из книги про Хоттабыча. Когда Хоттабыч увидел телевизор, он спросил Вольку: «О, Волька ибн Алёша, как эти люди попали в этот маленький ящик?!!!»
На что Волька ответил: «Хоттабыч, я бы объяснил тебе, но для этого ты должен выучиться в нашей советской школе хотя бы до пятого класса»

В общем, мероприятие прошло просто великолепно. Выбор людей (исполнителей) оказался великолепно точным. Каждый из них сработал потрясающе, и именно так, как я и предполагал, и как мы и договаривались.

Это был один из самых сложных эпизодов в моей профессиональной жизни. Моя компетентность, мои профессиональные выборы проверялись многократно, а в самом начале – почти ежесекундно. Мне было неимоверно трудно. Я знал об этом заранее, и был готов к этому.

То, что происходило ТАМ – это отдельная и интереснейшая история. Её я обязательно как-нибудь расскажу. Она достойна этого.

Скажу лишь, что я очень доволен собой, своей Командой и результатами, которых мы достигли.

К стати, я привозил с собой ещё команду ивановских пейнтбольщиков, которые тоже великолепно справились со своей частью задачи.

[utkin]

Аха.
Токо вот признайся - это был не профессионализм проявлен тобой.
Профессионалами были как раз те люди, которым ты никак не мог разжевать задачу
Профессионал почти никогда не решает творческую задачу.
Он занят тем, что делит будущее вознаграждение
Ты описываешь творчество, а не профессионализм.
Циолковский, кстати, терпеть не мог профессионалов,считал их косными людьми с убогой фантазией.
Я соглашусь с этим мнением.

Если бы ты взял еще какого нибудь профессионала в команду - ты получил бы огромное бревно в колеса.

Этот миф о крутости профессионалов у нас идет от хоккея, наверное.
Вы с ребятами, считаю, занимались чистой любительщиной.
Резуль тат вы ЗНАТЬ не могли, потому что его не было у вас в опыте.
Вы занимались криейшеном.
Они на свем уровне, ты на своем.
Если нет опыта - занимаешься криейшеном, или отказваешься от задачи.
Кстати, как, мужики на лесоповале - бросили пить?

[Александр Вакуров]

Творчество не всегда совместимо или гарантирует ответственность. Ответственность зачастую гасит творчество. Ответственым может быть только профессионал.

[Александр Вакуров]

Если нет опыта - занимаешься криейшеном, или отказваешься от задачи.

Абсолютно согласен. Это был криэйшн. Но точно выверенный. Я не рисковал.
Мне что, распластаться перед тобой, чтобы ты мне просто поверил? Я ж говорю, не докажу я тебе. Всё было выверено. Это больше было похоже на работу мастерового. Для кого-то это был криэйшн. Для меня, в принципе, ничего нового не было. Я всё знал заранее. Иначе и не могло ничего быть.

Я бы и не согласился, если б не было настолько понятно, что и как будет. Не люблю играть чужими судьбами. А там решалась судьба предприятия.


Вчера видел по ТВ. Мастер японец великолепно работающий мечом. Прямо на наших глазах в замедленной съёмке показано. Его дочь (!) стреляет в него из лука стрелой, пробивающей сантиметровую деревянную доску. В её глазах спокойствие. И он отбивает стрелу мечом. Легко.
Это - профессионализм. Точная выверенность действий.

Выверенность действий и предсказуемость результата - это граница между творчеством и мастеровитостью, профессионализмом.
Ты можешь говорить о том, что там был талант. А я утверждаю, что позиция профессионализма во многом важнее талантливости. Хотя возражать против таких предположений не буду.

Насчёт мужиков.

Мужики разделились на тех, кто был готов бросить пить, и на тех, для кого пьянство и "гордость" оказалось важнее.

Конференция шла три дня с выездом в санаторий всех 40 человек.
На первый день все мужики поголовно пришли пьяными. Прикинь, выехать в первый раз в жизни от семьи, и не напиться?

Вот тогда было тяжеленько.
Учти. Я проводил работу не только с коллективом, но и с руководством.

В общем, гендиректор поставил ультиматум коллективу. На второй день на конференцию будут допущены только трезвые. Все, кто будет недопущен – будут уволены.

Две трети мужиков-рабочих демонстративно пришли пьяными. Они были мгновенно отправлены гендиректором домой с увольнением.
Те рабочие, кто остались (естественно, трезвые) – оказались бесценным ресурсом как на конференции (бурно участвовали, и даже явились авторами нескольких классных предложений, и даже – предложили одну из форм организации труда и оплаты труда), так и на заводе. Они оказались центром, с которого началось формирование новых законов (неформальных законов) в системе. Я во время перекуров слышал, как они применяли в курилке те термины и понятия, которые мы только что изучили. Это было очень приятно.

Руководители прямо по ходу конференции меняли свои позиции и подходы. Все учились сходу. Это было здорово.

[Александр Вакуров]

Вопрос с опытом в той ситуации решался просто.

Я просто разделил реальность на ряд кусочков, а в каждом отдельном кусочке я имел свой опыт.

Не было опыта переговоров со столькими людьми.

ДО конференции - было творчество. Многое для меня было вновь. И организация людей в команде, и отбор, и настраивание системы в моей команде - всё это было вновь. А на самом заводе всё было уже предсказуемо. Всё было узнаваемо и понятно.

[utkin]

Ну.
Тебе повезло с заказчиком.
ИМХО, для творчества главное - это грамотный Заказчик.
Поддерживающий.
Профессионал не делает того, что он ни разу не делал.
Поэтому и говорится:
Самоуверенность дилетанта - предмет зависти профессионалов.
В каждой пословице как минимум три смысла.
Часто противоположных.
Профессионал работает с учетом вероятностей.
По существующему в опыте.
Если он выходит с новой идеей, он становится на одну доску с дилетантом.
Т.к. у него нет опыта точно также.
И решающим становится схема решения, а не статистика.
Схема и у дилетанта, и у профессионала.
Шансы равны.
Я поступаю точно также, не профессионал.
Но борюсь с этим также.
Только мотивацию прямо увязываю с повышением зарплаты.
Повышаю зарплату сразу всем и тут же начинаю сокращать за пьянство.
Все работает автоматически

Что самое интересное - фонд зарплаты даже снижается, за счет повышения эффективности труда
Так что это железная экономия - повышение зарплаты.
Оно же - создание Реальной мотивации.

[Александр Вакуров]

Повышаю зарплату сразу всем и тут же начинаю сокращать за пьянство.
Все работает автоматически

Это правильно!

ИМХО, для творчества главное - это грамотный Заказчик.
Поддерживающий.

Ты абсолютно прав.

И заказчика можно воспитывать, "строить", "взращивать".
Связывать его способность поддерживать с его же интересами. В общем, создай из того заказчика, который есть заказчика поддерживающего, и уж потом он за тебя "возьмётся" и будет тебя поддерживать.

[utkin]

Есть такой принцип.
.....
Бокс. 1й номер, 2й номер.
Политика. Президент-премьер.
.....
Понятно, в общем.
Суть.
Каждому Заказчику нужен исполнитель.
Каждому исполнителю нужен Заказчик.
Есть уровень Задач.
Перейдя этот уровень, Заказчик не может обойтись без исполнителя, исполнитель не способен работать бе заказа.
Встретившись, Заказчик и исполнитель одновременно только начинают видеть Задачу.
Причем одинаково.
Расставшись - перестают ее видеть.
...В принципе - это приносит конкретных денег и формирует "команды".
Команды - это не диалог равных, это "вертикаль", которая создает события и дает новые "шансы".
...Если у тебя нет знакомого оллегарха - сделай его себе

[Александр Вакуров]

Если у тебя нет знакомого оллегарха - сделай его себе

Так и иду.

[Александр Вакуров]

Профессионализм (ВикипедиЯ) — особое свойство людей систематически, эффективно и надежно выполнять сложную деятельность в самых разнообразных условиях.

В понятии «профессионализм» отражается такая степень овладения человеком психологической структурой профессиональной деятельности, которая соответствует существующим в обществе стандартам и объективным требованиям. Профессионализм рассматривается в качестве интегральной характеристики человека-профессионала (как индивида, личности, субъекта деятельности и индивидуальности). Профессионализм человека – это не только достижение им высоких производственных показателей, но и особенности его профессиональной мотивации, система его устремлений, ценностных ориентаций, смысла труда для самого человека

[Александр Вакуров]

Дискуссия на форуме e-xecutive. Тезис: степень профессионализма обратно пропорциональна способности к творчеству

Александр Вакуров:
01.01.2007 06:27

Попробую дать своё определение профессионализму:

Профессионализм – это способность надёжно достигать определённых заранее результатов в заданные сроки, используя заранее определённые ресурсы.

А на способы достижения, по моему, - ограничений и заданностей в этом определении нет.

Для этого нужны три способности:
1. Способность ориентироваться в процессах, в которых участвует профи. Диагностика текущих состояний и процессов – до работы, во время её, по её окончанию.
2. Способность управлять этими процессами (и корректировать, подправлять их).
3. Способность прогнозировать будущие процессы и их результаты. И – последствия получаемых результатов.

Творчество применимо на пути к результату.
То есть, творчество – не в результатах, а – в способах их достижения. Вариативность – в поиске таких путей, которые приведут к заранее определенным результатам в заданные сроки.

Вариативность – не в результатах, а в путях и способах.
Жестко фиксированы только две точки – начальная и конечная. А между ними – бесчисленное количество линий (вариаций путей от точки А к точке В). И профи должен уметь определять эти точки и пути между ними.

Для реализации своего профессионализма профи необходимы три важнейших вещи:

А. Способность специфицировать заказ и заключать качественный Договор с Клиентом. Она складывается из способностей:
выявлять потребности клиента («Снять заказ»),
формализовать заказ в чётких и ясных, понятных клиенту терминах,
определить (специфицировать и согласовать с Клиентом) критерии выполнения заказа (критерии оценки заказа),
заключения Договора со всеми оговорёнными условиями, нюансами и пунктами.

Б. Способность ориентироваться в границах собственной компетентности. Знать границы своей компетентности. Для ответа на этот вопрос необходимо знать про себя следующее:

1. Знать, что ты точно сделаешь, что ты точно можешь гарантировать Клиенту. Каких результатов ты достигнешь в любом случае.

2. Чего ты точно не умеешь (или – не можешь ГАРАНТИРОВАТЬ).

3. Что ты в принципе, можешь делать (что у тебя может получиться, на что в принципе, можно надеяться, но гарантировать нельзя);

4. Что у тебя может не получиться, где у тебя слабые места, что тебя может подвести

В. Принимать на себя последствия собственных решений и выборов.

И в отношении всех этих пунктов сохраняется тот же принцип. Жесткая определённость, ясность, чёткость и фиксированность (без творчества) в начальных и конечных точках, и – вариативность и творчество в способах и путях.
Если не оговорены особые условия. Есть же ситуации, когда результат – заранее неопределён. Например, мозговой штурм или скульптура.
Или – наоборот, жёстко заданы пути, формы и способы реализации. Например, «Бизнес-план», «Функциональные обязанности», и т.д.

Но в любом случае, необходимо с клиентом оговаривать (и главное - самому знать) области определённости и неопределённости (творчества и непрогнозируемости).

Так что для меня профессионализм – это неразделимый сплав жёсткой фиксированности, заданности, технологичности - с неопределённостью и творчеством, и зависимости одного от другого - для меня нет. Просто они находятся в разных местах. В одних местах и моментах уместно творчество, в других - заданность.

[utkin]

Неправильно.
ИМХО.
Ослабление адаптивной функции.
Попытка создать человека-отбойного молотка.

Реклама.
Вернее - самореклама.
Тех кто мне так представляется - я обычно ставлю под двойной залог.
Если он так уверен за результат - пусть ставит на кон денег, которых у него должно хватать.
Будем рисковать вместе.

[Александр Вакуров]

Александр Левин: И всё-таки о профессионализме

Суть термина «профессионализм», как я его понимаю, сводится не просто к овладению техникой своего ремесла, а к осознанному применению этой техники, что означает возможность отказаться от любых ее канонических элементов ради достижения нужного тебе эффекта. Профессионал знает, от каких канонов и ради чего он отказывается (или, наоборот, не отказывается!). Любитель, дилетант – даже не подозревает, что от чего-то там отказался или наоборот. Очень обидно бывает видеть вовсе не бездарных людей, повторяющих чужие зады только потому, что жили в провинции (в расширительном значении этого слова), а их любопытство к новому и интеллект оказались много слабее их таланта.
.........
Да, существуют бездарные профессионалы и профессиональные халтурщики. В любой области знаний, в любых искусствах. Ну и что? Это просто означает, что профессионализм сам по себе, без таланта ничего не стоит.
А талант без профессионализма? Ненамного больше, если его обладатель не сумеет овладеть профессией. Нереализованный талант – это очень плохо. И для самого человека, и для страны, где он живет (извините за, возможно, неуместный пафос).

Суть термина «профессионализм», как я его понимаю, состоит также в том, что автор системно пользуется своими приемами – ритмами, размерами, специфической лексикой, образным строем, разными метафорами с метонимиями и прочей хитроумной механикой. То есть создает самое главное, что только может создать художник – свой узнаваемый стиль. Узнаваемый не только по каждому произведению, но даже по небольшому фрагменту из него. В этом смысле стиль ценнее произведения.
Дилетант не создает стиля. Он пользуется приемами хаотически, бессистемно. У него есть излюбленные ходы, но все вместе они не создают гармонического единства. Опять же, оговорюсь, в подавляющем большинстве случаев.

image-contact.ru:

Когда-то давно в Эрмитаже я увидел старинный дверной замок. Вся его внутренняя поверхность была украшена тончайшей филигранной гравировкой. Средневековый мастер сделал произведением искусства не только внешнюю сторону механизма, но и внутренние детали, которых никто никогда не должен был увидеть! Странный человек, - подумал я тогда, - зачем тратить столько сил на то, что никто не сможет оценить!
Теперь, по прошествии многих лет, я понимаю, что настоящий профессионал - это Мастер, который квалифицированно выполняет работу и при этом абсолютно не зависит от своего настроения, самочувствия и внешней оценки. Потому что по-другому он уже не может.

[utkin]

Обычно, с таким "профессионалом", вся "работа" заканчивается бесконечными спорами, кто что имел ввиду, начиная работу.
При этом сама работа обычно не выполняется в том виде, в котором мне надо.
Я, обычно, не беру "профессиональных".
Я беру "талантливых" и "надежных".
И обычно "заканчиваю" "проекты", как правило - сам

[Александр Вакуров]

Если он так уверен за результат - пусть ставит на кон денег, которых у него должно хватать.
Будем рисковать вместе.

Естественно. Способность и стремление ответить за свои заявления, и ответить деньгами - это один из главнейших признаков профессионала.

[utkin]

Вот про стиль - согласен полностью.
Стиль внушает уважение больше, чем "профессионализм"

[Александр Вакуров]

Я беру "талантливых" и "надежных".

Это и есть профессионалы.

[utkin]

Создать свой стиль способен только талантливый, одаренный человек, любящий свое дело.
Но это не "профессионализм", не надо это перемешивать.

[Александр Вакуров]

Обычно, с таким "профессионалом", вся "работа" заканчивается бесконечными спорами, кто что имел ввиду, начиная работу. При этом сама работа обычно не выполняется в том виде, в котором мне надо.
И обычно "заканчиваю" "проекты", как правило - сам

Ты прав. Именно это (моё знание этой особенности человеческих существ, во многом основанное и на моих личных ошибках) и заставило меня разработать модель переговоров перед началом любой работы (Деловой контракт (С)), которую сейчас подбиваю перед выпуском в свет, и которая имплицитно присутствует в любой моей работе с клиентом и на тренингах.