Намерения человеческие, Оправдание непристойных вещей или психоанализ наоборот Опции Рейтинг

[Александр Вакуров]

Вставочка:

Много лет назад я был просто шокирован мыслью, позиционированной в НЛП. Мыслью о позитивности любых намерений.

«За любым поведением стоит позитивное намерение»
«Разделяйте поведение и намерения людей»
«Если встретились с «плохим» поведением человека – ищите позитивные намерения, которые обеспечиваются этим «плохим» поведением»

Хорошие принципы. Множество конфликтных ситуаций погасили и во множестве переговоров помогли.

Но с ростом опыта я стал замечать, что есть ситуации, в которых данные аксиомы не помогают, а только вредят.

И никак не мог понять, что же всё-таки мешает применять эти аксиомы с пользой для себя и партнёров.


И главное даже не в этом. Аксиомы то хороши. Но бывает трудно объяснить их эффективность людям, картина мира которых резко отличается от таковых. Мало того, те же самые энелперы, пытаясь стать «настоящими энелпистами» заучивали эти аксиомы. Но в реальном их поведении и в реакциях и чувствах проявлялось совершенно другое. Хоть они и «верили», что «за любым негативным поведением стоит позитивные намерения», фактически они вели себя так, как будто у их партнёров были достаточно мерзкие намерения. Их личность и настоящие, глубинные их убеждения не давали им даже шанса принять эти аксиомы к глубинному руководству к действиям, восприятию и реагированию.

И самое главное. Люди, ценности и убеждения которых «разрешали» верить в то, что у человека могут быть позитивные намерения, в отдельные моменты «плыли» и забывали об этом. Они начинали искренне верить, что человек напротив хочет им зла, и иногда они были правы, а иногда ошибались.

Ничего? Не очень я Вас пока запутал? Пойдём дальше.

Мне потребовались годы, и даже десятилетия для того, чтобы понять несколько простых вещей про намерения людей.

Я использовал простой принцип, когда искал ответы на свои вопросы (и не только на эти вопросы).

Принцип действительно простой.

Когда ты не можешь совместить нечто друг с другом, или когда, например факты и теория противоречат друг другу – не надо игнорировать факты (как делают почти все люди), не надо менять теорию (как делают многие учёные). Надо найти нечто более высокого порядка, которое объединит и совместит, примиряя обе неравные вначале части уравнения.
Этим «нечтом» может быть: теория, новый термин, понятие, концепция, взгляд, подход, точка зрения, что угодно. Это может быть некое различение, доселе не существовавшее.

И чаще всего я исследую на наличие неких различений сам термин, от которого идут волнами противоречия.

Ещё раз:

1. Есть термин (в нашем случаен это «намерение»)
2. Есть теория или концепция (в нашем случае это аксиомы НЛП приведённые выше)
3. И есть факты реальности, не всегда вписывающиеся в эту концепцию, но что ещё важнее – концепция оказывалась не слишком надёжной и удобной для лёгкого применения в любых бытовых и рабочих ситуациях.

В этом случае не трогайте вторую и третью часть, а принимайтесь за первую. Ищите неизвестные доселе различения, некие различия в кажущемся однородном и неделимом термине. И Вы их найдёте. И найдя – Вы освободитесь от тирании противоречий между теорией и практикой.

А теперь сам текст статьи о намерениях.


Работаю. Очень много работаю. Почему пишу?
Оказывается люди не понимают очень простых вещей. А когда объяснишь – начинают понимать и многие другие вещи, потому и веду записки.

Новые для них категории. Новые вообще категории.

Мы мыслим категориями. Слова – это категории, это кирпичики мышления. Мы словами (терминами) и категориями мыслим. Мы оперируем ими, познавая мир, наблюдая мир, интерпретируя события внутри и вокруг нас. Делая выводы, планируя, действуя.

Понятия и категории определяют, на что мы обращаем внимание, и на что внимания не обращаем. Что считаем важным, и что важным не считаем.

До тех пор, пока люди не узнали понятия (категории) «микробы» - они не мыли руки. Это пример того, как новая приобретённая категория управляет поведением.
Когда люди узнали, что есть такая вещь, как СПИД – они начали относиться более качественно к выбору полового партнёра. Это пример, как приобретённая новая категория влияет на выбор.
Когда человек узнаёт, что есть такая вещь, как «штраф» или «наказание» - он более внимательно проверяет то, что он написал или что он сделал. Это пример того, как новая категория влияет на внимание. Последний пример не очень корректен. Приведём другой.
Зачем люди учатся? Например, зачем человек изучает юриспруденцию или теорию управления? Он постигает новые для себя понятия и категории. И при появлении у него нового понятия он совершенно по-другому строит своё восприятие окружающих его явлений и процессов (естественно, лишь в тех областях, которых касаются эти категории). Понятия теории управления он не будет применять когда ухаживает за больной дочкой или поливает цветы.


Итак, новая порция.


Почему-то, несмотря на достижения психоанализа и других психологических дисциплин, люди, даже хорошо знакомые с современными воззрениями на психику человека не допускают их в свою обыденную жизнь.

Они продолжают считать, что человек знает всё из того, что и зачем он делает.

«Я знаю, что делаю!» - говорит человек. И убеждён, что действительно знает.
«Я знаю, чего хочу!» - восклицает он. И искренне считает, что знает.

Я много консультирую в бизнесе, в производстве, в бытовых коммуникативных и конфликтных ситуациях. И очень часто сталкиваюсь с тем, что люди не знают, что на самом деле они сейчас делают.

Что значит «знать, что ты делаешь»?
Это означает быть ориентированным во всех процессах, в которых ты участвуешь.
Это знать все процессы, которые ты инициируешь (начинаешь).
Знать все процессы, на которые ты влияешь.
Знать как именно и посредством чего ты это делаешь.
Знать все аспекты собственного поведения – начиная с синтаксиса и пунктуации слов и предложений, которые ты произносишь и заканчивая всеми, даже малейшими нюансами собственной интонации, громкости голоса, мимики и жестов.
Знать к каким результатам приводят твои действия.
Знать, к каким результатам какие твои действия приводят.
Замечать реакцию на твои слова или действия со стороны других людей.

Это – наши действия. И различные аспекты наших действий.

Есть ещё – что мы чувствуем. Это – ДО наших действий. Многие наши действия рождаются тем, что мы чувствуем, Широко и глубоко эту тему раскрывать в этом тексте не будем, ибо она стоит множества книг.

А пока рассмотрим другой параметр нашего существования/бытия.

Наши намерения.

У данного текста простая и утилитарная цель. Чтобы в нужный мне момент можно было отослать к нему нужного мне читателя или слушателя. Можно сказать – это главка в моём эпистемологическом словарике.

Итак, намерения.

Надеюсь, не будет особенным открытием, что намерения могут быть осознаваемыми и неосознанными. Это первое различение касающееся человеческих намерений.

Я, или любой другой человек на этой планете может знать о своих намерениях, а может даже не догадываться о них.

Одновременно в каждый момент времени человеком может двигать несколько намерений.

Намерения – это то, что движет нами. А что движет намерениями? Что стоит за ними?

Это:
• Цели
• Желания
• Мечты
• Потребности
• Страхи
• Опасения
• И т.д.

С помощью чего эти двигатели (родители) наших намерений движут нами?
С помощью эмоций.

Каковы механизмы, позволяющие некоторым намерениям скрываться от нашего сознания?
Это механизмы психологической защиты – психического процесса, призванного защищать нашу психику от перегрузок и неприемлемых осознаваний и болезненных, «непереносимых» переживаний.

Используются:
• Исключение из поля (фокуса) внимания
• Избегание
• Игнорирование
• Забывания

Намерения могут быть разных уровней.
Например, у человека есть желание покоя. На улице шум – он встаёт и закрывает форточку. Намерение закрыть форточку – обслуживающее, операционное для намерения получить покой. Это намерение второго уровня. Намерение первого уровня – получить покой.

Это второе различение, которое пригодится при исследовании своих или чужих намерений. Первичное и вторичное, обслуживающее намерение.

И обе группы различений в намерениях здесь могут совмещаться. Например, первичное намерение сохранить лицо (неосознаваемое) может вызвать у человека намерение «заткнуть рот этому мерзавцу» - намерение вполне осознаваемое, но работающее на намерение сохранить лицо. И человек будет искренне негодовать, разглагольствуя о «неприличном поведении молодёжи», даже не подозревая о том, что на самом деле вызвало его гнев.

Это полезно помнить.


Третье различение в отношении намерений.
Намерения могут быть реактивными, то есть вызванными простейшими, примитивными реакциями, и – позиционными, личностно или ценностно-обусловленными. Иначе – это намерения выбора.

Разберёмся подробнее.

Я могу разозлиться и мне очень захочется треснуть тебя по башке. С точки зрения НЛП мы должны искать у меня «позитивное намерение». И энелперы найдут его у меня. Правда, тебе покажется это значительно надуманным шагом.

Намерение «треснуть тебя по башке», или иначе – наказать тебя, или выплеснуть свою злость – это действительно намерение. Хорошо оформленное намерение. Которое даже может закончиться действием. Моим действием.
И что, теперь я «плохой»? Теперь можно осуждать меня и обижаться на меня за это намерение? Конечно, соглашусь с Вами. Конечно можно. Но пойдём дальше.

Это было намерение «треснуть по башке», А если это было намерение убить?
«Убила бы тебя!» - вскрикивает мать на избалованного или непослушного ребёнка.

Да, да, конечно неправа, но мы не об этом.

Согласитесь, что это - намерение. И намерение не из лучших. Энелписты и сюда сунутся, пытаясь придать другие смыслы.
Но намерение убить, пусть даже секундное это всё-таки намерение. Самое настоящее и оформленное. Которое у некоторых выражается в действии.
И пойдём ещё дальше.
Нам будет легче продвинуться, если мы поймём, что это было намерение реактивное. Идущее не из личности человека, внутри которого оно появилось, а от его реакций.

Аксиома:
В реактивных намерениях человек не виноват.

Э, э, постойте, ну не надо меня так больно бить ногами! Я ещё не закончил.

Помните мы говорили о механизмах психологической защиты? Когда чтобы уберечь человека от болезненных, непереносимых переживаний и неприемлемых осознаваний наша психика может скрывать от нас то, что происходит внутри нас или то, что мы делаем, или результаты наших действий? Вспомните, вспомните, это нам сейчас пригодится.

Итак, у матери возникло секундное, но всё-таки желание убить.
Или – у мужчины возникло секундное желание сделать подлость. Э, э, энелписты, не возбуждайтесь, не ваше время уже. Подлость – она и есть подлость, как бы некоторые не придумывали для неё другие слова.

Так как им быть? Как быть мужчине, совесть которого осуждает подлость и матери, которая в нормальном состоянии просто сойдёт с ума, осознав, что она хоть на секунду хотела своему ребёнку смерти? Вернее, что будут делать механизмы психологической защиты этих мужчины и женщины? Правильно! ПЗ (психологическая защита) просто закроет их осознавания. Она не даст им даже догадаться о том, что у них были такие желания.

А что делают подавленные желания? Правильно. Начинают свою работу по своей реализации. Пробиваются на уровень реальности. В действия. Теперь уже неосознаваемые действия.
И в итоге мужчина всё-таки, делает ошибку, в результате которой подлость свершается, а женщина – просто путает склянки. Или отворачивается «на секундочку», или – просто «недосматривает», и т.д. И подлость случается, и ребёнок заболевает или получает травму (убивать можно по разному, по частям, например).

Не пугайтесь, это не всё так страшно в данном описании. В жизни (и в Вашей жизни тоже) это происходит ещё страшнее и подлее. Но уже по отношению к Вам и Вашим близким. Это делаете Вы, и это делают они. Это делают все. Потому что эмоции, реакции, и реактивные намерения возникают у каждого человека.

А теперь вспомните то, за что Вы собирались меня очень больно бить. Мою мысль о том, что в реактивных намерениях человек не виноват.

Он действительно не виноват в том, что он чувствует и что он хочет.
Уважаемые гештальтисты и трансактники, не ругайтесь. Я же говорю не о продвинутом человеке, прошедшем у Вас терапию, а о самом обыкновенном человеке.
Человеке несовершенном. Которым и вы являетесь, уважаемые психоаналитики, гештальтисты и последователи Трансактного Анализа.

Дальше идём?
Обычный человек не может контролировать то, что он чувствует и то, чего он хочет. По крайней мере – контролировать то, чего он ещё не успел осознать.

Осознать – это сделать выбор. Если человек знает, что у него болит голова – у него есть выбор, что делать дальше: прекратить то, чем он до сих пор занимался (может, это оно вызвало эту боль?), принять таблетку, отдохнуть, позвонить любимой и т.д.

Пока человек не осознал, он не может это контролировать. А значит, и не может отвечать за это.

Реакции – это антипод выбора. Реактивные вещи происходят с нами. Происходят без нашего выбора, без нашего осознавания. Знать о чём-то – это не значит осознавать это. Если Вы не можете что-либо остановить или начать – значит, Вы этого не осознаёте. Вы об этом знаете, но до конца не осознаёте. Осознание означает наш выбор и возможность управлять этим, а значит, и отвечать за это.

Отвечать мы можем лишь за то, что осознаём. Мы не в уголовном кодексе. Это там незнание законов не освобождает от ответственности за их исполнение. Реальность отношений значительно человечнее чем человеческие законы.

Отвечать мы можем лишь за то, чем можем управлять, за то, что можем контролировать.
Не мог контролировать – не могу отвечать. (Только ради бога не кричите, что "это удобная позиция безответственого человека"! Просто подумайте, если у Вас есть чем думать.)

А значит, нельзя осуждать реактивные намерения.
Нельзя за них обижаться. Нельзя за них наказывать.
Э, э, я ж говорю про намерения, а не про действия! Остыньте и не кидайтесь ботинками!

Итак, если намерения реактивные, то бишь, возникшие по моей реакции, то на меня обижаться за них нельзя. Нельзя осуждать меня за них. И я сам могу не стыдиться тех реактивных намерений, которые у меня возникли. А-а-а! Как здорово!!! Они сами возникают, и я за них не отвечаю! Ура! Теперь можно ненавидеть всласть, хотеть убийства всласть, желать подлости и всё такое. Уф-ф… Здорово…

Ну, что, успокоились? Пошли дальше? Дальше будет интереснее.

Зачем это всё нужно? Чтой-то я будоражу обчественность и мораль такую-сякую?
А вот зачем. Если реактивные намерения это не есть плохо, если их не стыдно обнаруживать, значит, их можно обнаруживать. Можно не приходить в шок, когда открываешь их у себя. Можно не пилить и не корить себя, не вжиматься от стыда в подушку и не рвать её зубами, обнаружив у себя некое гадостное желание или намерение.

Ага! А что делать то? Это ж куда мы придём? Куда зовёшь нас, Михалыч? К развалу? К войне и убийствам? К разврату?
Успокойтесь и заткнитесь. Вернее заткните своих привычных Контролёров. Им ещё рано выходить на сцену. Обещаю, совсем скоро придёт их время. И они всё проверят, но только не сию секунду. Рано им ещё появляться и проявляться.

[Александр Вакуров]

Если реактивные (случайные, единичные, неосознаваемые) намерения мы уберём из списка осуждаемых (обществом, моралью, нами самими у других и у себя), то никому не надо будет бояться обнаружить их у себя.

Психологическим защитам тут нечего будет делать. Люди лучшим образом будут осознавать себя, что они делают и чего хотят.

Любой процесс неуправляем только за счёт его неосознаваемости. Стоит начать осознавать любой внутренний (да пожалуй, и внешний) процесс, так он мгновенно и автоматически переходит в разряд управляемых, наблюдаемых, анализируемых и изменяемых.

Это – освобождение. Это – свобода. Но не для действий. Для наших выборов. Для наших осознаваний.

Разреши себе любые желания, и ты начнёшь осознавать и замечать желания и намерения, которые у тебя и так уже были, но о которых ты ничего не знал, и они работали внутри тебя, и делали что-то, неконтролируемое тобою.
Начнёшь обнаруживать свои реактивные намерения, и у тебя появится возможность начать это анализировать, обобщать, и даже применять эти новые знания к своей жизни. И даже менять свою жизнь. Убирая основы нежеланных тобою реактивных намерений.

Однажды я ехал из Москвы на маршрутке. Получилась ситуация, в которой рядом оказалась очень, ну очень скандальная женщина, которая при выходе на своей станции здорово испортила всем настроение, и мне в том числе. Маршрутка тронулась, а я ехал и злился. Злился на неё, злился на себя, и было такое ощущение, что окажись она рядом со мною снова – я «сделал бы что-нибудь нехорошее». Обругал бы её, наорал бы на неё, наказал бы как-то.
Поймал себя на этом садо-мазохизме. Задумался: «Чего я хочу? Чтобы она была наказана? Да, да, да! – возопило всё моё существо, - Несправедливость то какая! Чтобы неповадно было!!!»
Привычно поймал себя на ерундистике.
Братец, смотри, сколько энергии в тебе сейчас бьётся. А не пустить ли тебе её на полезные нужды?
А как это?
Например, направь её на своё Решение предпринять действия, ограждающие тебя от подобных ситуаций.
Как это?
Например, обеспечить себе гарантию поездок в личном транспорте. Например, на машине. Тебе что, слабо машину нанять, чтобы до столицы доехать?
Я был в шоке от такой простой мысли.
Вместо того, чтобы злиться и переживать (а это о-ой какая гигантская энергия!) – направить эту энергию на формирование крепкого Решения перейти на другой уровень реальности, в котором таких ситуаций просто не будет происходить.

С тех пор я езжу в Москву только на автомобиле. Одна фирма возит меня в Москву и забирает обратно.

Это очень просто – провести анализ и принять решение или сделать Выбор в пользу других Реальностей или действий, которые обеспечат Вам защиту от даже шансов возникновения у Вас прежних реактивных чувств, желаний и намерений.

Итак, продолжим. Другие типы намерений.

Вы ж помните, в третий тип различений в намерениях я включил:
1. Намерения реактивные
2. Намерения позиционные, «убежденческие», ценностные, личностно-обусловленные, или просто - намерения Выбора.

Так вот о втором типе намерений в этом различении и поговорим.

Всё многообразие событий в человеческой реальности я рекомендую разбивать на две категории: Реакции и Выборы (Решения).

Реакции случаются с нами, и в большинстве случаев мы их не можем контролировать (это входит в определение реакции, она автоматична и неосознаваема при возникновении, по крайней мере – в своём начале).

Второй тип событий и процессов, рождаемых человеком – это результат его осознанного Выбора, результат процесса принятия Решения.

И намерения второго типа – это намерения в результате Выбора и Решения человека.
Этот тип намерений уже не может назваться нами безответственным. Это тоже следует из определения Выбора или Решения. И Выбор и Решение мы будем считать ответственным Актом человека.

И за него человек должен отвечать. Человек управляет своим выбором и своими выборами.

Реакция – автоматична и случайна.
Выбор случайным быть не может. Оговоримся: выбор с маленькой буквы - может, а Выбор - нет.

За Выбором лежат наши убеждения, наши ценности, наши позиции.
Они не случайны. Они наработаны нами. Они охраняются нами. Они намеренно и планомерно продвигаются нами по нашей жизни в и в этом мире среди других людей.

Наши представления о жизни, о мире, о людях, о должном, о возможном – всё это влияет на то, как мы пробиваем свои убеждения и ценности в этот мир. Мы ориентируемся в своих действиях и Выборах на наши ценности и убеждения.

И очень полезно, когда кто-то что-то делает – спросить себя (или его): «Это реакция (случайность, автоматичность, проявление его характера и индивидуальности), или – это его личность, его Позиция, охраняемые его Ценностями и Убеждениями?"

Это важное различение. Человек занимает какую-либо позицию и идёт с нею по жизни.


За свои Ценности человек может отвечать. Он просто должен отвечать за них за их содержание. В пятилетнем возрасте – вряд ли. Но в двадцатилетнем – пора.

Но это не значит, что его можно призывать (привлекать) к ответу за это.

Нет. Достаточно знать, что является Реакцией, а что – Позицией. И делать свои Выборы по отношению к этому человеку.

Наказывать, обижаться, мстить, долго помнить намерения реактивные – глупо. И даже нечестно.

Но забывать намерения Позиционные – опасно и непредусмотрительно.

Потому что именно вторые дадут Вам знать, КТО перед Вами или рядом с Вами.

И стоит принимать свои Решения и делать свои Выборы по отношению к этому человеку. Или по отношению к СЕБЕ, если это всё про Вас. Потому что Ваши Позиционные намерения - это точно про Вас. Это сигнал о том, кто Вы на самом деле. Упс...

[Александр Вакуров]

Ещё раз. Резюме о двух типах намерений человеков.

В намерениях первого типа (реактивных) человек не виноват.
Намерения второго типа - это его Выбор.

[Александр Вакуров]

Данный текст относится к ЛЮБЫМ намерениям ЛЮБОГО человека в ЛЮБОЙ момент времени:

Быть вместе, расстаться, сделать кому-то больно, сделать кому-то хорошо, сделать себе больно, сделаnь себе хорошо, заболеть, выздороветь, поехать отдохнуть, никуда не ездить, заработать денег, и так далее и так далее...


Не надо себя винить за то, что делаете случайно.

Но если эта случайность достаточно часта - увидьте и узнайте, кем Вы являетесь.

[Samartsev]

Сильно. Спасибо.

[utkin]

И стоит принимать свои Решения и делать свои Выборы по отношению к этому человеку. Или по отношению к СЕБЕ, если это всё про Вас. Потому что Ваши Позиционные намерения - это точно про Вас. Это сигнал о том, кто Вы на самом деле. Упс...

Тяжелый народ - НЛПеры
А соскок с позиции - недопустим?

Но забывать намерения Позиционные – опасно и непредусмотрительно.

Неведение не является оправданием?
Двойственное ощущение от статьи.
С одной стороны - облегчение, что половина моей вины вовсе не вина.
С другой стороны - четкость разделения намерения на позицию и реакцию, и привязка к вине, напоминает ментовскую логику.
Типо инструкции для МВД.

[Елена]

Здорово!

Только вот за каждым намерением следует действие (или бездействие).
И не всегда действие ведет к достижению намерения, даже намерения позиционного.
Хотел - да не вышло...

И ответственность мы несем не за намерения, а за действия или за их последствия.

Или я чего-то не поняла?

[Александр Вакуров]

С другой стороны - четкость разделения намерения на позицию и реакцию, и привязка к вине, напоминает ментовскую логику.
Типо инструкции для МВД.

Мы и так, без всяких МВД чувствуем вину по разным поводам - по делу и без дела.
Люди часто путают СОВЕСТЬ и чувство ВИНЫ.

А это совершенно разные вещи.

Чувство вины - это наработанная нам нашими родителями мышца, для того, чтобы им под старость не умереть с голоду. По моему, именно так высказывался Эрик Берн. С помощью чувства вины рождаются многие даблабайндовые и манипулятивные ситуации и ловушки.

Совесть - это наш внутренний ориентир и проводник. Конечно, она иногда использует чувство вины как сигнал о том, что мы сделали что-то не так. Но только как сигнал.
А вот когда чувство вины ЗАСТАВЛЯЕТ нас что-либо делать или не делать, видеть или не видеть, осознавать или не осознавать, замечать или не замечать, сообщать или не сообщать - это не работа совести. Это работа наших негативных программ и сценариев.
То есть, чувство вины мотиватором быть не может, если его действительно родила Совесть.

И очень важно научиться разделять их друг от друга - привычку испытывать вину, и - великий наш советчик - Совесть.

О "привязке к вине". Сложнейший вопрос, я долго думал, писать или не писать об этом. Похоже мне не удалось правильно донести свою мысль. Основная мысль статьи - вины вообще нету ни за то ни за другое. Но мы несём ответственность за свои позиции и убеждения. Во что мне верить - я отвечаю за это сам.

Что значит, "отвечаю"? Это значит, не ищу виноватых в этом. Беру на себя ответственность за это в первую очередь перед собою. Не корю даже себя за это. Просто понимаю, что это мой Выбор и моя ответственность. И виноватых в этом просто нет.

Что значит, ответственность за убеждения или ценности?
Это значит, что если мои убеждения и ценности привели меня к некоему поведению или результату (событию) - я не буду осуждать за это никого - ни других, ни себя, ни своих родителей, ни тех, благодаря кому у меня есть эти убеждения и ценности.

О "чёткости разделения".
Это не чёткость разделения. Это - иногда очень удобный способ различить для себя некоторые вещи. Обрати внимание, это не РАЗДЕЛЕНИЕ, это - РАЗЛИЧЕНИЕ.
Когда нужно - ты можешь об этом различении и "не знать", не учитывать его. Когда нужно - учесть его.

Во всём, что я пишу нет принуждённости, вынужденности, обязательности и абсолютности.


Всё хорошо в меру и в срок и в своей форме.
Именно УМЕСТНОСТЬ является моим основным критерием.

[Александр Вакуров]

Только вот за каждым намерением следует действие (или бездействие).

Естественно! Об этом я и пишу. Полезно различать намерение и действие, за которым лежит намерение.

И не всегда действие ведет к достижению намерения, даже намерения позиционного. Хотел - да не вышло...

Такого не бывает с ИСТИННЫМ намерением. Истинным я называю такое намерение, которое ВСЕГДА проявляется в действии.

Вернее, не так. ЛЮБОЕ намерение проявляется в действии.
Не всегда в таком, какое мы себе представляем, но всё-таки, в действии. Было у меня намерение научиться водить машину. Пшёл я учиться, В действие намерение вылилось. Но просто бросил обучение. Намеченного результата не получилось.

Стоит выделять такую цепочку:

1. Намерение.
2. Действие.
3. Результат.
4. Последствия результата.

Намерение всегда приводит к действию. Но это действие не всегда соответствует намерению.
Намеревался закончить обучение и не закончил.

А результат не всегда соответствует действию. Учиться пошёл, но недоучился.

Намерения всегда касаются либо действий, либо результатов, либо последствий результатов.


Ещё раз: Намерение всегда выражается в действии. о том, истинное намерение или нет можно узнать по действиям (по реальным действиям и их нюансам) и результатам этих действий.
Вы зотели меня успокоить, а я ещё больше разволновался. НЛП просто говорит о том, что мол, действие было одно, а намерение было другим.

А я говорю: осознанное намерение было одним, а истинное намерение было другим. Каков результат - таково и намерение. Каковао истинное намерение - таков и результат.
Намерений всегда много. Они: осознанные и неосознанные, первичные и обслуживающие, реактивные и позиционные. Их тысящи в каждый момент. Одни из них сильнее, другие слабее. И не всегда побеждает более сильное. Побеждает более неосознаваемое.
Побеждает - это проявляется в реальных действаиях, конгруэнтных результатам. То есть, побеждает то намерение, которое проявит себя в результатах, созданных действиями. Мало чего ты считала, что ты намеревалась сделать для меня! Важнее - что ты для меня сделала. А что ты для меня сделала? Как что? ЧТО я получил от тебя в результате - то ты для меня и сделала.

И ответственность мы несем не за намерения, а за действия или за их последствия.
Или я чего-то не поняла?

Да, я думаю, не поняла.
Я имел другую ответственность, не ту, что Вы имеете в виду.

"Ваша ответственность" отличается "наказанием", "виной", "расплатой". Там есть нечто от "преступления" - в смысле переступания за некую черту.

В той ответствености о которой пишу я - ничего этого нет.
Вспомните, я написал, что говорю о намерениях, а не о действиях.

Просто перечитайте мой предыдущий пост, я там многое объясняю.

Вообще, мысль об ответственности, связанной с намерениями, убеждениями и ценностями видится мне достаточно революционной.
Просто ответственность тут имеется в виду другая, не та, к которой "привыкли" люди в быту, типа, "ответь за базар!"

Тяжелый народ - НЛПеры

Что ты имеешь в виду? Кого-то конкретно?

А соскок с позиции - недопустим?

Не понял, объяснись, пожалуйста.

Сильно. Спасибо.

Я очень рад, что статья пригодилась. Спасибо Вам за это.

[utkin]

Намерений всегда много. Они: осознанные и неосознанные, первичные и обслуживающие, реактивные и позиционные. Их тысящи в каждый момент. Одни из них сильнее, другие слабее. И не всегда побеждает более сильное. Побеждает более неосознаваемое.

Ну если так, то тогда

И стоит принимать свои Решения и делать свои Выборы по отношению к этому человеку. Или по отношению к СЕБЕ, если это всё про Вас. Потому что Ваши Позиционные намерения - это точно про Вас. Это сигнал о том, кто Вы на самом деле. Упс...

этого делать как раз таки рановато. Считаю, что формировать человеческую личность, особенно структурированным наблюдением - всегда чревато. Личность это такая штука, которая деформируется под наблюдением.
А все же, интересно.
Как будет характеризоваться, и чем наделяться, личность, которая соскакивает со своей Позиции?

[Александр Вакуров]

marsonika в моём ЖЖ написала:

Саша, очень интересный разговор ты начал!
Мне близка мысль о том, что мы ответственны не за все свои желания, а только за то, чего мы хотим сознательно, за наш выбор. Но еще мы ответственны за то, чтобы осознать и принять то, что "таится на донышке сердца, в самой темной его кладовой". И это тоже наш выбор - выбор взрослеть или оставаться маленьким.
ЗЫ. Я поняла тебя так, как могу понять СЕЙЧАС, находясь на своем уровне осознанки :-) . Но я готова повышать свою осознанность, в том числе ради того, чтобы понимать больше, полнее, различать более тонкие вещи. Поможешь мне в этом? ;-)

Я ей ответил:

Абалдеть! Это твоя мысль, или моя?:
"Но еще мы ответственны за то, чтобы осознать и принять то, что "таится на донышке сердца, в самой темной его кладовой". И это тоже наш выбор - выбор взрослеть или оставаться маленьким."

Абсолютно согласен и с тобою и с собою! Спасибо!

А помочь - если получится... Кто знает, может ты в этой теме мудрее меня будешь?

[Александр Вакуров]

Личность это такая штука, которая деформируется под наблюдением.
А все же, интересно.
Как будет характеризоваться, и чем наделяться, личность, которая соскакивает со своей Позиции?

Позиция - это не насест, не место, не лейбл.
Позиция - это Поза, в которую человек встал.

Встал соответственно своей личности.

И наблюдение со стороны часто не деформирует, а укрепляет позицию человека.

А наблюдение собственной Позиции помогает (может помочь) в осознании своей Позиции, и - начало её изменения. По собственному выбору, конечно.

[Александр Вакуров]

И упомянем, что личность и Суть, Сущность человека - это не одно и то же.

Суть - это то, какие мы есть на самом деле. По моему, это не меняется специально и намеренно. Это не то, что нужно менять, это то, к чему нужно придти. Это не меняемо, это открываемо.

Хотя могут быть ситуации, меняющие нашу сущность. И никто не знает, это бывает к "хорошему", или к "плохому".

Личность - это наши ценности, убеждения, представления... В общем, то, что сформировалось за всю нашу жизнь. И мы принимали в этом формировании активнейшее участие.
И вопрос, мы собираемся брать на себя ответственность за собственную личность? Собираемся мы брать это формирование под контроль, управление и ЛИЧНУЮ ответственность?

[utkin]

И вопрос, мы собираемся брать на себя ответственность за собственную личность? Собираемся мы брать это формирование под контроль, управление и ЛИЧНУЮ ответственность?

Да что там собираемся, способны ли?
Особенно, если собираемся?

[Александр Вакуров]

А что значит, "способны"?

[utkin]

А что значит, "способны"?

Мы вообще, можем довести это до какого нибудь внятного результата?
Как считаешь?

[Александр Вакуров]

Естественно. Ты думаешь, я в словесные игры играю? Нет.
Я на самом деле считаю, что термин "не способны" - это вирусный термин.

А что "не так"?

[Александр Вакуров]

Я имею в виду нашу способность УЧИТЬСЯ и РАЗВИВАТЬСЯ.

И если её не упускать из виду, то в данном контексте считать, что мы "не способны" повышать нашу способность быть ответственными - это способ снимать с себя эту ответственность.

[utkin]

Все ж я каким то натуралистом себя чувствую, среди НЛПистов
Два вопроса.
Есть ли цель у НЛП - практики?
Если есть - то какая конкретно?
Мне же ближе мнение, что моя Личность - это прежде всего внешняя оценка моего проявления.
И что я на нее воздействовать не могу, иначе, как воздействуя на окружение.
Поскольку моя Личность от меня, по большому счету, не зависит, значит и отвечать мне особо не за что.
Допустим, мое окружение восприняло мою личность идиотом.
За что я должен отвечать, если не считаю себя идиотом?

[Александр Вакуров]

Вот оно! Спасибо! Наконец-то!
Мы и приходим к нашим базовым представлениям, которые влияют на всё остальное.
Это то, что я имею в виду когда спрашиваю:
"Что ещё я должен знать, для того, чтобы то, что Вы говорите имело смысл и для меня тоже?"

Наши базовые пресуппозиции (предположения) о чём угодно.

И у тебя, насколько я понял, представления о Личности таковы, что она:
1. Формируется
2. Зависит
от откружения, от общества
и
3. Контролируется и управляется им.

Подтверди или опровергни то, что я понял про твои представления.


Если иметь такие представления, то с этой точки зрения, то, что я писал - естественно, чушь.

Мои представления несколько иные.

Личность - это конгломерат из:
- убеждений
- ценностей
- представлений
- мнений
- позиций
- отношений и (в первую очередь) отношения
человека.


Естественно на первых годах жизни личность человека форируется его ближайшим окружением - родителями, друзьями, и т.д. И даже более дальние круги могут играть свою роль. Проходящий мимо малышки мужчина может бросить своей жене: "Глянь, какая уродина!" - и это может мощно повлиять на самопредставления этой девочки даже через двадцать лет.

Но всё-таки, с ростом личности (увеличением количества различений для неё) она начинает обретать всё больше и больше независимости от внешних источников мнений и представлений. И источником изменений может быть только опыт. Великий и могучий опыт встречи с Реальностью.

[indent]Вставочка: многое здесь зависит от прочности и негибкости личности в удержании своих старых убеждений и представлений. Масса людей игнорирует живой опыт в угоду своим представлениям о нём. Потому что это - личность. И есть представления. несовместимые с прежней Личностью. В общем, в конечном итоге для многих типов личности это способ Личности сохранить себя в целостности.
Это как всегда и везде - пресловутая борьба между сохранением и изменением. Статус Кво против Изменчивости (Развитием).

С ростом опыта и количества различений Личность начинает формировать собственные представления и убеждения о себе, о мире, о людях, о том, что возможно и что невозможно, о том, что правильно, а что нет, о том, что допустимо, а что нет, о том, что бывает, а что нет, о том, что стоит делать, а что не стоит, о том, что хорошо и что плохо, о том, что "её", а что "не её".
Кем (за кого) себя (или других) считать, как относиться к себе, к людям, к миру, как реагировать в той или иной ситуации, что делать в той или иной ситуации, что чувствовать в той или иной ситуации, на что обращать, а на что не обращать внимание, что считать важным, а что неважным, кого и что выбирать, и на основании каких критериев выбора, какие интерпретационные системы использвать при формировании своих Выводов, какие системы опознавания использовать при опознавании реальности.

И чем больше опыт человека и чем тоньше и сложнее его системы опознавания и интерпретационные системы - тем более шансов у личности развиваться.

Допустим, мое окружение восприняло мою личность идиотом.
За что я должен отвечать, если не считаю себя идиотом?

За чужие мнения ты не отвечаешь. Это как раз то, что не находится под нашим контролем и управлением.

Отвечать можно лишь за то, что можешь контролировать и чем можешь управлять.

[Александр Вакуров]

У ценностей и убеждений есть интересная особенность.
Они многоуровневы и многослойны.
Они «идут» слоями.

На самом верху, на поверхности осознания – те, в которые человек считает, что «хорошо» в них верить.
Он где-то это вычитал, или ему об этом сказали, и он старательно пытается в это верить. Таких очень много в учениках (а, как правило – в ученицах) у Натальи Правдиной и других псевдогуру. Среди тех, кто изучает НЛП таких много. Среди психологов таких много.
Смотришь на такую (такого) – глаза горят, лозунги из уст жаром вылетают, а поступки, или, например – что она чувствует, и как относится к тому или другому – выдают её истинные верования и ценности.
У настоящих Учителей их ученики в реальном своём поведении подтверждают то, во что они истинно верят и что истинно ценят.

Чуть глубже – истинные ценности, убеждения и диктуемые ими намерения человека. Истинные – потому что в реальных действиях человека проявляются именно эти ценности. Именно реальным набором данного уровня ценностей и убеждений определяются реальные результаты и их последствия деятельности человека.
Это то, во что он истинно верит и что истинно ценит.

Но существует ещё более глубокий слой.
Слышали фразу, что у любого человека есть своя цена?
У каждого человека есть ситуация, в которой его истинные ценности «плывут». Они «отказывают» ему, он начинает сомневаться в них, а иногда даже – перестаёт в них верить и ими руководствоваться. Это сумрачный уровень наших ценностей и убеждений. Этакое Дно Миров нашей личности. Что конкретно находится на нём – не знает никто. Что это за уровень – мне неизвестно.
Знаю лишь то, что на каждого есть ситуация, где убеждения и ценности истинного уровня начинаются подвергаться напряжениям и проверке.

Это что-то близко к locus minoris resistentio (место наименьшего сопротивления) при акцентуациях характера.
Место (ситуация) в которой наши убеждения и ценности проходят проверку.

И трусят отважные, и предают верные, и лгут честнейшие, и раскаиваются грешники, и совершают подвиги трусы.

Кто-то может предположить, что это и есть наша истинная сущность.
Я в это не верю. Это скорее прорыв, прокол в некие непроработанные и «слабые» духом области нашей души, куда ещё не проник луч нашего Разума и Духа.

Я почему-то верю, что глубинные наши уровни чисты.

И у раскаявшихся грешников и совершающих подвиг трусов это не прокол в ещё более гнусные и непроработанные области – а погружение к истокам собственной божественной сущности.
А у остальных – очевидно, это некая такая «мусорная прокладка», которую тоже полезно пройти прежде соприкоснёшься со светоносными слоями собственной истинности.

Что-то меня на проповеди потянуло.

В общем, по этой внутренней карте у нас три уровня, и ещё маленькая гнусная прокладка – в месте наименьшего сопротивления.



Тему я разделил, все сообщения на тему Личности я перенёс сюда

[utkin]

Но существует ещё более глубокий слой.
Слышали фразу, что у любого человека есть своя цена?
У каждого человека есть ситуация, в которой его истинные ценности «плывут». Они «отказывают» ему, он начинает сомневаться в них, а иногда даже – перестаёт в них верить и ими руководствоваться. Это сумрачный уровень наших ценностей и убеждений. Этакое Дно Миров нашей личности. Что конкретно находится на нём – не знает никто. Что это за уровень – мне неизвестно.
Знаю лишь то, что на каждого есть ситуация, где убеждения и ценности истинного уровня начинаются подвергаться напряжениям и проверке.

Это что-то близко к locus minoris resistentio (место наименьшего сопротивления) при акцентуациях характера.
Место (ситуация) в которой наши убеждения и ценности проходят проверку.

Что то мне здесь стало интересно.
Не забыть бы.
По соционической науке функции делятся на сильные и слабые.
Проявление сильных функций как бы должно компенсировать слабость слабой
Собственно этот процесс компенсации и создает психотип.
Слабая функция становится центором и причиной проявления сильных функций.
Если прямо воздействовать на слабую функцию, то и получается такая ошибка, которую ты описал.
Господа соционики, ау!
Подтвердите, плз, или опровергните!

[Елена]

Намерений всегда много. Они: осознанные и неосознанные, первичные и обслуживающие, реактивные и позиционные. Их тысящи в каждый момент. Одни из них сильнее, другие слабее. И не всегда побеждает более сильное. Побеждает более неосознаваемое.

Побеждает более неосознаваемое.
Это как?

Я понимаю, когда хотел научиться, но не доучился - бросил. Здесь было неосознаваемое намерение.
Но когда что-то делаешь осознанно и получаешь запланированный результат? Значит, здесь все намерения осознаваемые? Или оно просто достаточно сильное?

По-моему, считать, что собираешься что-то сделать и осознавать, что собираешься что-то сделать - это разные понятия.

Осознавание как раз включает глубинные намерения.

[Александр Вакуров]

ОСОЗНАННОЕ и сознаваемое - две большие разницы.

[Елена]

ОСОЗНАННОЕ и осознаваемое - две большие разницы.

В чем разница (кроме временнОй) для тебя?

[Александр Вакуров]

Ну, наверное, всё-таки, не так.

Есть разница между тем, что у человека в сознании, что он сознаёт про то, что есть, было или может быть, и - что он ОСОЗНАЁТ.

"Знаешь ли ты, что ты делаешь?"
"Знаю, знаю!"

А на самом деле нифига не знает.

Тот самый термин энелпистов "сознание" и "осознание" ("осознанность") - две большие разницы.

[Елена]

А почему более неосознаваемые намерения побеждают более сильные?

Объяснить сможешь?

[Александр Вакуров]

Не знаю, смогу ли. Попробую.
Но тут линейная логика вряд ли поможет.

Всё, что неосознаваемо мы не можем контролировать. А то, что мы не контролируем, и чем не управляем действует в обход и не смотря на наши другие действия.

И как бы не было сильно осознаваемое намерение, оно будет воплощено в действиях. А на действия влияют другие наши намерения.

Действие одно (в каждую милисекунду), а намерений, борющихся за форму и качество и результат исполнения - множество. Неосознаваемые намерения действуют не прямо (иначе их заметить можно), а незаметно, через микронные отклонения, через микродействия, через мелочи. И эти мелочи могут чуть чуть подправлять наши действия, вроде бы управляемые осознаваемыми намерениями.

У осознаваемого намерения - осознаваемые действия, но которые незаметно подправляются и корректируются неосознанными намерениями.

Вот за счёт незаметности для нас неосознаваемые намерения побеждают (либо могут надёжно и прочно мешать) сильнейшим осознаваемым намерениям.

Вспомните эпизод с Дикобразом (Стругацкие), который просил для брата здоровья, а получил богатство.

[Елена]

Вот за счёт незаметности для нас неосознаваемые намерения побеждают (либо могут надёжно и прочно мешать) сильнейшим осознаваемым намерениям.

Ну, это зависит от степени осознаваемости своих действий.

Если мы не можем осознать все свои намерения, то мы можем научиться осознавать свои действия.

Для этого необходимо постоянно обращать внимание на свои действия и задавать себе вопрос:
«Что я сейчас делаю?» и
«Ведут ли мои действия к моим намерениям?»
Вобщем, петля эффективности.

Знаю лишь то, что на каждого есть ситуация, где убеждения и ценности истинного уровня начинаются подвергаться напряжениям и проверке.
...
И трусят отважные, и предают верные, и лгут честнейшие, и раскаиваются грешники, и совершают подвиги трусы.

Может быть в этот момент человеку не хватает веры в себя?
В себя истинного, настоящего?
В себя, очищенного от всякой наносной шелухи, в том числе и мнения других людей?
Или наоборот, вера (или ВЕРА) появляется (пробивается) из глубин человека?

[Александр Вакуров]

Словеса.

Но Вы правы, я об этом пишу в своей статье "Матрица"

[Александр Вакуров]

За чужие мнения ты не отвечаешь. Это как раз то, что не находится под нашим контролем и управлением.

Отвечать можно лишь за то, что можешь контролировать и чем можешь управлять.

За чужие мнения, мы, естественно, не отвечаем.

Но вопрос с чувствами не так прост, как вопрос с мнениями.

В ситуации отношений, причём, отношений важных для другого человека, его чувства - это то, что мы можем и создавать, и провоцировать, и манипулировать этим, и пользоваться чужими чувствами, и питаться ими, и даже управлять ими. Это очень важно помнить и понимать.

Конечно, не всегда чужие чувства зависят от нас. И есть ситуации, когда чужие чувства и мы (наши действия, мысли, желания, чувства, реакции, эмоции) и чужие чувства - в разных вселенных. И мы ничего не можем сделать с чужими чувствами, и не можем на них повлиять.

Это случаи, когда мы не связаны тесными отношениями с другим человеком.

Ещё проще говоря - когда в наших отношениях с ним нет зависимости - ни нашей, ни зависимости другого человека от наших отношений.

Но как только появляется хоть небольшая зависимость - мы оба становимся частями сложнейшей кибернетической системы со сложнейшими механизмами и петлями обратной связи.

И говорить о том, что чьи-то чувства не зависят от другого в этом случае достаточно сложно.

[Александр Вакуров]

То, что я пишу здесь - совершенно рассогласовывается с доминирующими парадигмами в современной психологии, семейной психотерапии (но не всех направлений), и течений "личностного роста".

Все они твердят о том, что человек полностью независим от внешнего мира, от отношений и других людей. Напрямую этого не говорится, но весь "личностный рост", и вся "семейная терапия" (кроме системно-ориентированных её направлений) направлена на обособление Личности, на её "независимость" в её реакциях на другую личность.

Такое впечатление, что нас тянут к сообществу холодных и деловых сволочей, которые говорят друг другу: "Это твои проблемы".

Сложно поверить, но гуманистическая терапия, пропагандирующая любовь, фактически, ведёт именно к этому.

Типа, полюби себя, и люди к тебе потянутся.

"Тебя не любят? Так это ты себя не любишь!"

Как легко и хорошо говорить это другому... Ты скажи это себе. А другому не смей. Ты можешь это сказать другому в качестве ВАРИАНТА, одного из миллиардов вариантов отбъяснений этой многокрасочной и многомерной Реальности. Но не как единственный, толкая человека в ловушку терзаний. Он видит, что его предают, но ему предлагают "полюбить себя". Я считаю, это подлостью.

[utkin]

Мммм.
Замечательная тема, ясный взгляд участнегов.
Все связки еще просматриваются.
Надо освежить, снова пообсуждать.

[utter]

Сознание - это то что сознается чисто ментально, умственно, посредством рациональных рассуждений.
Осознание - восприятие и самоощущение себя целостно, когда открыты каналы в бессознательное.
Осознание не имеет прямого отношения к уму как таковому.
Более того, высокий уровень осознанности НЕ предполагает отождествления себя со своим умом.
Ум - лишь инструмент, истинная суть гораздо глубже.
Это хорошо чувствуется, ксли достичь ментального молчания и просто наблюдать свои мысли со стороны (то что остается, поскольку полное ментальное молчание - задача непростая...)
Именно осознанность позволяет увидеть истинные мотивы своих поступков, а также других людей.
Чаще всего это не имеет никакого отношения к тем объяснениям, которые мы себе придумываем....
Достижение осознанности - сложная задача, поскольку существуют множество иллюзий и психологических защит, предохраняющих нас от истинного видения, из-за его травматичности для неподготовленного человека....

[Александр Вакуров]

Из общения в интернете. Парень задал вопрос:

Читал в ЖЖ у одного человека, про то, что мы получаем обратную связь от мира. Это понятно.
Но кроме этого, мы, точно так же, являемся проводниками, по которым мир, через нас
общается с другими людьми. У меня созрел один вопрос - Как быть, когда ты как проводник -
в диалоге мира с другим человеком - по обратной связе, видишь что твои слова, действия, и
пр., воспринимаются совсем по другому - ну например - в белом видят черное, в черном видят
белое и пр. искаженное восприятие информации ? Что делать - продолжать стремиться к
уточнению инфы без искажения ? или не напрягаться с тем, что тебя не правильно понимают и
интерпретируют? Хотелось бы услышать ваше видение. Просто для меня, как я выяснил, это
ключевой момент. Пофиг многое... кроме глупого недопонимания - когда из за него,
начинается развитие процессов, приводящее к моменту, когда - и хотел бы вернуть, но мосты
сожжены. На всякий, в ЖЖ выложу ссылку на видео ролик, показывающий про что я.

Я ответил:

Не напрягаться. Всё либо случается, либо нет.

Люди всегда искажают. Это нормально. Либо вы Встретились, либо нет. Либо Встретитесь позже или нет. Или встретятся ваши ипостаси при следующем перерождении.

Вопрос в намерениях. Чего ты хочешь (хотел) в данном конкретном контакте вообще. И второе - и САМОЕ ГЛАВНОЕ - чего ты хочешь, и какие намерения двигают тобою в каждую конкретную секунду.

Твои общие намерения и твоё общее отношение может быть каким угодно позитивным, и другой может быть как угодно неправ, но если твои истинные намерения в момент, когда ты что-то сообщаешь, спрашиваешь или принмаешь информацию далеки от осознаваемых тобою, - будет черти-что.

Есть закон. Когда твои намерения чисты - у тебя не может не получиться. И когда у меня что-то не получается с другим человеком - я начинаю искать У СЕБЯ (!, а не у другого человека) какие ещё намерения мои у меня были, и я о них не знал.

Например, я мог считать, что я хочу ободрить человека, а на самом деле я его оскорблял, и это было не "случайно", а - оказывается, он меня жутко раздражал, а я этого не знал (так бывает у каждого!), и - на одном уровне у меня были намерения помочь, а на другом - задеть и наказать его. Побеждает всегда не осознаваемый (потому что не контролируемый) уровень наших намерений.

А бывают просто неуместные намерения. Например, намерение доказать другому, что он неправ, или показать ему, что он ошибается - глупые и неуместные, и ещё никогда никому не помогающие.

Или лестничные намерения, ступенчатые. Первый этап - сбор информации у человека, чтобы понять структуру его заблуждения, но второй этап - использовать всё это для того, чтобы показать ему, в чём или почему он заблуждается.

Единственный выбор в таких ситуациях - либо с благодарностью уйти, либо - начать собирать информацию ДЛЯ СЕБЯ и самому чему-то научиться.

Другого никогда ничему не научишь, если он не хочет.

Если уж тебе это ОЧЕНЬ нужно - сначала стоит создать у этого Другого ЖЕЛАНИЕ что-то понять, а уж потом и обучать, просвещать его.

Но одного желания другого мало. Нужно ещё его доверие. А доверие (не падай!) ЗАСЛУЖИВАЮТ. И - ты либо заслужил доверие другого, либо нет. Если нет - расслабься, просто вам не время. Не суждено.

А если тебе продолжает ОЧЕНЬ НУЖНО - продолжай заслуживать доверие. Как долго? Пока не надоест, либо пока не начнут доверять. А если надоест - не сердись на другого, что ты потратил на него столько времени, ведь это ТЕБЕ было НУЖНО.