Тыжпсихолог, Тыжпсихолог! Опции

[Koska]

У меня было представление, что психологи не страшатся разбираться со своими проблемами. А недавно выяснилось, что один знакомый 5 лет с сыном не мог нормально общаться, чувствовал себя виноватым из-за ухода из семьи, и сын страдал.
Тут, ёшкин кот, стараюсь, если вижу напряги в отношениях, в себе самой, - присматриваюсь, заглядываю вглубь себя, пересматриваю взгляды, делаю ревизию... Постепенно, но меняюсь (хочется в это верить)))
А тут - родной человек 5 лет страдает, страдает и сам, и боится (иначе решил бы это, ведь так?) заглянуть в себя, чтобы найти ресурсы...

Сообщение отредактировал Koska - 10.4.2012, 10:33

[Koska]

Тыжпсихолог?

* Mar. 11th, 2011

Есть фраза, от которой некоторые мои коллеги часто начинают приобретать нездоровый цвет лица, когда она звучит в их адрес. Я даже знаю нескольких, которые скрывают свое образование и подготовку, чтобы ее не слышать.

1) Тыжпсихолог - знаток человеческой натуры. Он настолько проницателен, что способен читать мысли. В том числе и тех людей, которых вообще никогда не видел. Поэтому вполне простительно для многих людей путать "телепат" и "тыжпсихолог".

7) Работа тыжпсихолога - давать советы. Это, собственно, его основное предназначение - он ведь должен знать, что для других лучше.

Хм... именно такое восприятие себя у человека, с которым общалась. Отсюда вопрос: как выходить из общения, когда собеседник "навешивает" фантазии и общается не со мной, а со своим представлением обо мне? Ещё и убеждает меня в этом.
Неужели единственный способ - прерывание контакта?

Сообщение отредактировал Koska - 10.4.2012, 14:45

[Александр Вакуров]

Проекции. Да. Сильная штука.
Навешает их на тебя человек - фик скинешь.

[Koska]

Проекции. Да. Сильная штука.
Навешает их на тебя человек - фик скинешь.

Александр Михайлович,
подскажите, пожалуйста, как можно вывести разговор на безпроекционный?

Я вот начала думать, может, сама что-то не то делаю, раз меня так воспринимают.
Из раза в раз натыкаюсь на ситуацию, в которой мне говорят делать так, как я и так делаю или человек говорит "я не хочу", когда я уже заранее приняла возможность его нежелания.

Когда разводилась, муж орал "ты не хочешь по хорошему - будет по-плохому" (через суд), - а я была согласна на развод.
Вот сейчас знакомый говорит "не надо от меня хотеть определённых действий", хотя я заранее знаю, что он считается с собой, поэтому могу только сама делать то, что в моих возможностях.
Третий случай - я предложила человеку участие в проекте, при этом пригласив его составить собственное мнение, когда будет ясно, что за проект получится. При этом решила с самого начала не вовлекать, поскольку с организатором проекта у меня напряг, чтобы не делать его инструментом решения этого напряга, а решать все вопросы, когда утрясётся ситуация с организатором. Он в ответ: "я не хочу играть такую роль". Бррр... уже голова кругом)) Кто-то я точно не так делаю))

Если бывший муж точно отыгрывался, то эти знакомые - сами за себя говорят, мы-то не в отношениях, просто общались.

На что можно обратить внимание, чтобы прекратить создавать такие ситуации?

Сообщение отредактировал Koska - 11.4.2012, 11:51

[Александр Вакуров]

Мне показалось, что лучше всего такое разобрать на примере проблемы в деловой сфере.

Приведите пример типичного диалога. Лучше - не только СЛОВА, но и - паравербальный компонент (интонации, мимика, жесты)

[Koska]

Мне показалось, что лучше всего такое разобрать на примере проблемы в деловой сфере.

Приведите пример типичного диалога. Лучше - не только СЛОВА, но и - паравербальный компонент (интонации, мимика, жесты)

Спасибо. Я выбрала самый неличный диалог, может, на этом фрагменте смогу что-то разобрать.

Преамбула: мы общались по поводу создаваемого психологического клуба. Когда-то был у нас клуб, очень для меня ресурсный, где в обсуждении тем можно было посмотреть на себя, на происходящее в своей жизни, на свои взаимодействия, на то, о чём раньше вообще не задумывалась. Потом ведущий распустил клуб. Вот уже года два меня муляла эта тема, мне не хватало такого развития и такой жизни. Я мыслями время от времени возвращалась к тому, что мне недостаёт таких ресурсов.
В начале зимы нашла Ваш форум и обнаружила, что он кое-в-чём похож на тот клуб. Похож обсуждением, похож тем, что в процессе можно выйти на что-то новое для себя, да и мне понравилось, что Вы делаете.
Говорили со знакомым о том, прошлом, клубе, возникла идея воссоздать его. Но в процессе выяснилось, что прежний воссоздать невозможно, а можно только новый и - другой.


- по сути я хочу - собеседников. Потому что с друзьями не могу обсуждать интересные мне темы, максимум - сказать, что мне это интересно, да и то потом ещё и прояснять, почему.
- Это твое «я хочу» - оно к кому? Ты от кого этого хочешь? Кто тебе это будет организовывать?
- Я могу пригласить людей, которым может быть интересно, с которыми мне было бы интересно пообщаться, чьё мнение мне было бы интересно услышать и чьё присутствие было бы ценным; а всё остальное уже от самих людей зависит, - насколько им будет интересно происходящее, насколько они захотят участвовать, и в чём.
- То, что ты можешь или не можешь обсуждать с друзьями – твое личное дело. Можешь – делай. Не можешь – учись.
- Не могу. Им просто это а) не интересно, б) они не понимают, о чём речь, в) мне бывает сложно объяснить свой интерес, да и в) когда есть хоть какое-то сопротивление, у меня нет желания общаться с ними на такие темы. А клуб - не личное дело? Он же из личного интереса возникает, да и на клубе можно и делать, и учиться. Противный. А на клуб ведь будут ходить люди (среди прочих), готовые к обсуждению, вот об этих людях я и говорила. Да и потом, общаясь конструктивно, у меня будет больше сил выдерживать неконструктивное общение, которое я не могу изменить.
- Я не знаю, какие люди будут ходить, конструктивно ли они будут общаться или нет. Это фантазии.
- Да, фантазии. Но в прошлом это было возможно. И. И. предложил этот формат, и мне он понравился, хотя многого не умею, но...



- Потому что всё то же самое, что могу здесь, - могу на любом другом клубе в их рамках.
- здесь – это где? Можешь – что?
- Относительно клуба у меня были свои пожелания. Допустим, они нереализуемы априори. Значит, я сама могу придерживаться того, что хочу (это о принципах старого клуба), не рассчитывая на поддержку))


Уф. Вот так вот общаемся. Это переписка, а по телефону - то же самое, но с жёсткой интонацией и криком с его стороны.
Может, я и выгляжу дурой (или дура и есть), но я не понимаю того, что происходит, - так, по верхам, - как будто за словами есть нечто глубинное.

[Александр Вакуров]

Жаль, что я не вижу тебя .

Знаешь, что напомнили мне эти диалоги? ( можем на "ты"?)

Диалог танцами.

Сначала ты танцуешь отрывок, а партнёр наблюдает.
Потом партнёр танцует, и ты пытаешься расшифровать вложенные в его танец сообщения и смыслы.
Затем снова он, затем снова ты.

Количество передаваемых и нерасшифрованных сообщений растёт с каждым циклом, и оба не замечают, что 99% сообщений не принято, упущено или проигнорировано.

Мне так показалось.

[Александр Вакуров]

Во вторых, напоминает диалог дигитала и "мага", левополушарника и правополушарника http://vakurov.ru/forums/index.php?showforum=18

(ты больше правополушарник в этом диалоге)

[Александр Вакуров]

Попробую объясниться.

[Александр Вакуров]

Сначала по первому пункту. И сначала дигитальный, левополушарный анализ.

1. Вы общаетесь ПАКЕТАМИ сообщений, а не по одному сообщению за раз.
Ты несколько сообщений - партнёр тебе в ответ несколько сообщений.

В обычном успешном общении ( лучше будем говорить о коммуникации) КАЖДОЕ сообщение имет смысл и назначение. КАЖДОЕ сообщение зачем-то нужно, поэтому НИ ОДНО сообщение не пропадает (не должно) пропасть зря. Ни одно сообщение партнёра не игнорируется, и не игнорируется факт игнорирования твоего сообщения.

Поэтому чтобы не запутаться - в эффективной коммуникации люди стараются передавать и принимать сообщения ПО ОДНОМУ ЗА РАЗ. То есть, ты стараешься за раз передать лишь одно ЯСНО ЧИТАЕМОЕ и ОДНОЗНАЧНО ПОНИМАЕМОЕ сообщение. А передав - проверяешь, ТОЧНО ЛИ ТАКОЕ ЖЕ СООБЩЕНИЕ ПРИНЯТО партнёром по коммуникации.
И пока не убедился, что партнёр принял твоё сообщение без потерь, искажений и добавлений, ТЫ НЕ МОЖЕШЬ СЧИТАТЬ, ЧТО ПЕРЕДАЛ СВОЁ СООБЩЕНИЕ.

Мощный материал об основах проверки своей коммуникации здесь http://vakurov.ru/site/index.php?option=co...6&Itemid=41

Изучи, а потом ОБЯЗАТЕЛЬНО вернись к нему после прочтения всей этой форумной темы. Там чёткие алгоритмы. Тренируйся.

[Александр Вакуров]

Если же ТЫ получаешь пакет сообщений - пытаешься понять, какое из них главное, или - какое из них в первую очередь партнёр хотел передать, или, какое из них партнёр СЧИТАЕТ, что передал.

Например, знает ли партнёр, что передал не одно, а несколько сообщений (кстати, для большинства людей это может быть открытием, может вызывать растерянность и даже раздражение: "Не общаюсь я никаими сообщениями! Я ПРОСТО ГОВОРЮ!" Людям непривычно знать, что они плетут, им непривычно и некомфортно, когда их коммуникативную непомпетентность вытаскивают на обозрение)
На какое из них ожидает получить реакцию.
Чего партнёр хочет/хотел, формируя и передавая сообщение.
Знает ли он собственные намерения в данном контакте.
Чего он вообще хочет.

А тут я бросаю только лишь начинающуюся тему с коммуникацией и перепрыгиваю на несколько порядков выше - к правому полушарию и к отношениям.

Первое, что на самом деле стоит исследовать ( особенно, когда исследование сообщений и попытки управлять коммуниацией проваливаются) - это отношения людей, и в первую очередь - НАМЕРЕНИЯ человеков в контакте.

[Александр Вакуров]

Причём, не ПОТОМ, а СРАЗУ.
После первого же коммуникативного цикла (ты ему ПАКЕТ, он тебе ПАКЕТ вместо обмена ОТДЕЛЬНЫМИ понятными друг другу сообщениями) - необходима диагностика НАМЕРЕНИЙ в контакте.

В приведённом диалоге СТЕПЕНЬ ЖЕСТКОСТИ фильтров на входе у твоего партнёра довольно высока: http://vakurov.ru/site/index.php?option=co...5&Itemid=41
Впечатление, что он тебя испектирует, экзаменует, тренирует, консультирует, натаскивает, а не старается помочь или понять тебя.

В разговоре вы оба игнорируете НАМЕРЕНИЯ друг друга. У вас несовпадение в намерениях и ожиданиях, и даже в Ролях в контакте (относитесь к друг другу и воспринимаете друг друга и себя по разному, не согласовав) (если я все правильно понимаю, а ты точно передала).

[Александр Вакуров]

Фактически, если продолжить мою начальную метафору "разговора с помощью чередующихся танцев", танцем невозможно передать отдельные сообщения. Танец передаёт не ПАКЕТ сообщений (сообщение это точка, пакет сообщений это ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ либо ИЕРАРХИЯ сообщений).
Танец интегрально, голографически передаёт правополушарные, порой неосознаваемые, невербализуемые, неназванные и неназываемые вещи, объёмные, смутные, из разных логических типов и уровней, непоследовательно и нелогично, но чаще всего связно и всеобъемлюще.

Танец передаёт ОБЩЕЕ настроение, направление, ощущения, рисунок, иногда - паттерн (повторение, стереотип, штамп).
Извлечение СМЫСЛОВ из танца штука весьма творческая и зависит от миллионов факторов - талантливости или состояния танцора, его намерений, его отношения к зрителю и даже - знает ли он, что зритель существует/присутствует.

[Александр Вакуров]

И ещё, пока не ушло.

Ты, по моему, человек не только очень умный, но и во многом (кроме правополушарности) ещё и высоко ценящий левополушарность - общаешься с левополушарниками (дигиталами), прислушиваешься к их мнению, ценишь левополушарный (формальный, формализованный, канцелярный, "умный", "высокоинтеллектуальный" язык, у самой проскакивают специфические дигитальные слова и конструкции. Это может сильно дезинформировать, сбивать, дезориентировать твоих собеседников-дигиталов - они могут принимать тебя "за своего".

Дигитал, хоть он и дундук, живёт в своём цифровом мире, он догадывается, что рядом могут быть живые люди, и, получая из внешнего мира инфу о приближении ЖИВОГО, старается учитывать этот прискорбный факт, и не слишком требовать от ЭТОГО последовательности, связности, пунктуальности, логичности и так далее. Лишь если специально издевается над объектом, или осознанно (либо по привычке) наказывает его.

Когда дигитал видит СВОЕГО - он расслабляется и - отрывается в вакханалии последовательного мелко-точечного пунктира микро-сообщений с микро-смыслами. )))

[Александр Вакуров]

Это я сейчас шутил и издевался над дигиталами, хотя порой сам ещё какой дигитал.

Дигиталы часто увлекаются вот чем.
Внезапно вспомнив о какой-то схеме или теории, либо будучи ею захваченными в последние 3-5-7 лет, они начинают всю поступающую к ним из внешнего мира информацию рассматривать через призму этой теории, либо сквозь призму собственных ПРЕДСТАВЛЕНИЙ о том, что ДОЛЖНО происходить, будь эта теория верна (разделяй его партнёр эту теорию, соответствуй партнёр этим параметрам).

Жёсткость дигитала В ПРИЁМКЕ входного потока данных (встречающейся ему в даный момент реальности) соответствует лишь жёсткости протеста и истерики "мага" (правополушарника), когда тот сталкивается с реальностью, несоответствующей его желаниям.

[Александр Вакуров]

Опять бросаю тему, не закончив и не исправив грамматические ошибки ( набираю текст с айфона, много промахиваний по клавишам при быстром наборе)

Итак.
Важно помнить и понимать вот еще что.

Мы с тобой НЕ ЗНАЕМ, КАКИМИ ЕЩЁ сообщениями ты снабжаешь партнёров в общении. Как ты выглядишь при этом. Какое у тебя выражение лица. Жесты. Интонации. Целая куча паравербальных аспектов.
Какое контексты/микроконтексты ты привносишь в диалог.
КАК ВОСПРИНИМАЮТ тебя твои партнёры по контакту даже независимо от их базового отношения к тебе - в момент диалога в зависимости от того, как ты сама его ведёшь, что ты в этот момент чувствуешь, что в данную секундочку хочешь ОТ ПАРТНЁРА и так далее.

Основная моя мысль. Мы мощно влияем на партнёров по контакту в каждый данный момент. Влияем на их состояние, намерения, восприятие, на то, как они воспринимают в данны момент сам разговор, нас, себя, наши и свои сообщения, вкладываемые обоими или третьими лицами смыслы, придаваемые всему значения, возникающие представления о целях, ролях, ожиданиях и намерениях друг друга и многое-многое другое.

[Александр Вакуров]

Что тебе теперь делать в контакте? С чего начать исследование того, ЧТО ЕСТЬ НА САМОМ ДЕЛЕ?

Во первых, с наблюдения.
Начни обращать внимание на намерения - свои и партнёров по контакту.

Две-три итерации, два-три цикла "вопрос-ответ", или "стимул-реакция" дают шквал информации, или, хотя бы материала для проверки и сверок с партнёром.

Чаще всего проблемы такого рода возникают из-за разного восприятия ролей и статусов в контакте.
Из-за разницы в ожиданиях и намерениях партнёров.

Чего ты хочешь? Что ты сейчас делаешь? - хорошие вопросы, проясняющие контексты.
Чего я хочу? Что я сейчас делаю? - не менее шикарные вопросы себе и - не скрывать этого от собеседника.

Но при загрязнённости контекстов и коммуникации такие вопросы могу быть мощными конфликтогенами.
Быть более аккуратными, не спешить с выводами и реакциями и применять УПАКОВКУ.
http://vakurov.ru/site/index.php?option=co...8&Itemid=41

[Александр Вакуров]

Как понять сообщение: http://vakurov.ru/site/index.php?option=co...79&Itemid=5

[Koska]

Жаль, что я не вижу тебя .

Знаешь, что напомнили мне эти диалоги? ( можем на "ты"?)

Диалог танцами.

Сначала ты танцуешь отрывок, а партнёр наблюдает.
Потом партнёр танцует, и ты пытаешься расшифровать вложенные в его танец сообщения и смыслы.
Затем снова он, затем снова ты.

Количество передаваемых и нерасшифрованных сообщений растёт с каждым циклом, и оба не замечают, что 99% сообщений не принято, упущено или проигнорировано.

Мне так показалось.

Спасибо большое. Да, мне тоже не хватает личного общения, в живом диалоге, когда видно собеседника, - легче))

Читаю статьи, форум. Кое-что поняла о других ситуациях и о себе. И вижу, сколько ещё копать и копать))

[Александр Вакуров]

На всякий случай, во избежание ошибок во взаимном понимании - уточню.

1. Моё сожаление, что не вижу тебя, связано с тем, что текст не способен передать всего многообразия оттенков человеческого поведения. Полнота информации мне была на тот момент необходима для повышения качества диагностики.
И ещё на всякий случай, уточню. Я не сетовал на недостаток живого общения.

2. "Чередование танцев" - это о вас с партнёром по коммуникации.

[Александр Вакуров]

Можешь поделиться, чем тебе был полезен материал этой темы и материал по ссылкам?

[Koska]

На всякий случай, во избежание ошибок во взаимном понимании - уточню.

1. Моё сожаление, что не вижу тебя, связано с тем, что текст не способен передать всего многообразия оттенков человеческого поведения. Полнота информации мне была на тот момент необходима для повышения качества диагностики.

Я понимаю.

И ещё на всякий случай, уточню. Я не сетовал на недостаток живого общения.

Да, знаю. Я о себе говорила, что личное общение более живое, видно собеседника и легче ориентироваться.

2. "Чередование танцев" - это о вас с партнёром по коммуникации.

Да, я поняла. Спасибо)

[Александр Вакуров]

Вот и славно!

[Koska]

То, что у нас обмен разной информацией - это мне ясно. И мои ощущения близки к тому, что Вы написали о собеседнике.
Я включаюсь в общение и не умею его разворачивать, если вижу или чувствую, что разговор управляется не процессуально (например, если нет времени, то всё сжато и быстро), а позиционно (по неоговоренным ролям); а если и пытаюсь, то обращаюсь к собеседнику "к чему ты ведёшь? что ты хочешь?" и т. п. Ага, щаз. Так он и ответил)))

Спасибо, что напомнили об упаковке, я практически перестала ей пользоваться.
И самое интересное, что когда я сознательно избегаю подобных манипуляций (ведь это подводит собеседника к выгодному результату) и оставляю за ним право выбора действий по отношению ко мне, - то это считается чуть ли не подобной "упаковкой" (было сказано что-то вроде "ты даже подобрала слова, на которые я среагировал "придёшь, посмотришь, составишь личное впечатление").

Я как-то глупо игнорировала роли, общаясь по принципу "ты человек - я человек".

В статью о проверки коммуникаций ещё не полностью вникла, хотя в жизни и смотрю, что происходит, и порой могу увидеть, что происходит, и скорректировать общение, но тогда, когда у меня есть выгода от человека, - а в последнее время такое нечасто. И ещё в последнее время для меня оформилось разделение между выгодой и ценностью от человека, - где я оставляю человеку его право его выбора, там и изначально сознательно стараюсь избежать собственного влияния на него.

[Koska]

Это я сейчас шутил и издевался над дигиталами

Я прочитала, что наоборот, - над "магами")).

Дигиталы часто увлекаются вот чем.
Внезапно вспомнив о какой-то схеме или теории, либо будучи ею захваченными в последние 3-5-7 лет, они начинают всю поступающую к ним из внешнего мира информацию рассматривать через призму этой теории, либо сквозь призму собственных ПРЕДСТАВЛЕНИЙ о том, что ДОЛЖНО происходить, будь эта теория верна (разделяй его партнёр эту теорию, соответствуй партнёр этим параметрам).

Вот об этих проекциях я и говорила чуть выше в теме. Вот в общении со вторым знакомым так - его уточняющие вопросы "это из серии где я спалилась?, ты перечитываешь? думаешь, как вывернуться?", в общем, на эти вопросы я замыкаюсь, отвечая односложно. Ведь это изначально не диалог, а то ли подгонка, то ли проверка на соответствие представлениям - как мне кажется.
Когда я говорю что-то, то признаю это, а если не сразу вижу себя и то, что я делаю, то обратившись к себе, могу понять и прочувствовать - я ли это, моё ли это, и если да, - то признать.

Жёсткость дигитала В ПРИЁМКЕ входного потока данных (встречающейся ему в даный момент реальности) соответствует лишь жёсткости протеста и истерики "мага" (правополушарника), когда тот сталкивается с реальностью, несоответствующей его желаниям.

Это взаимосвязано))
Я вспоминаю "Того самого Мюнхгаузена": "я получился слишком гладким, причёсанным, неживым, кастрированным. Ну ты же знаешь, когда меня режут, я терплю, а когда дополняют - становится невыносимо".

[Koska]

Я продолжу чуть позже, - Христос Воскрес!!
И у мамы сегодня день рождения
Поэтому убегаю, мне ещё цветы выбрать надо, а свои мысли не хочу купировать. Я жадная)) Хочу и одного, и другого: и маме приятное сделать успеть, и пообщаться полноценно.

[Александр Вакуров]

В общем, первое, на что рекомендую обращать внимание ЕЖЕСЕКУНДНО - свои намерения - ДО, ВО ВРЕМЯ и ПОСЛЕ контакта.
Почти всё встанет на свои места.

[Александр Вакуров]

Я продолжу чуть позже, - Христос Воскрес!!
И у мамы сегодня день рождения
Поэтому убегаю, мне ещё цветы выбрать надо, а свои мысли не хочу купировать. Я жадная)) Хочу и одного, и другого: и маме приятное сделать успеть, и пообщаться полноценно.

Маму с днём рождения!
И - здоровья ей!

[Koska]

Итак.
Важно помнить и понимать вот еще что.

Мы с тобой НЕ ЗНАЕМ, КАКИМИ ЕЩЁ сообщениями ты снабжаешь партнёров в общении. Как ты выглядишь при этом. Какое у тебя выражение лица. Жесты. Интонации. Целая куча паравербальных аспектов.
Какое контексты/микроконтексты ты привносишь в диалог.
КАК ВОСПРИНИМАЮТ тебя твои партнёры по контакту даже независимо от их базового отношения к тебе - в момент диалога в зависимости от того, как ты сама его ведёшь, что ты в этот момент чувствуешь, что в данную секундочку хочешь ОТ ПАРТНЁРА и так далее.

Да, спасибо. Сейчас обратила внимание, что контролирую себя, когда или мне что-то надо от человека, или я хочу, чтобы собеседник был благодушен (когда поддерживаю его).

Основная моя мысль. Мы мощно влияем на партнёров по контакту в каждый данный момент. Влияем на их состояние, намерения, восприятие, на то, как они воспринимают в данны момент сам разговор, нас, себя, наши и свои сообщения, вкладываемые обоими или третьими лицами смыслы, придаваемые всему значения, возникающие представления о целях, ролях, ожиданиях и намерениях друг друга и многое-многое другое.

Спасибо. Мне бы грань найти, где влияние и мой уход от такого моего влияния в гармонии.

[Koska]

Я продолжу чуть позже, - Христос Воскрес!!
И у мамы сегодня день рождения
Поэтому убегаю, мне ещё цветы выбрать надо, а свои мысли не хочу купировать. Я жадная)) Хочу и одного, и другого: и маме приятное сделать успеть, и пообщаться полноценно.

Маму с днём рождения!
И - здоровья ей!

Спасибо!!!

В общем, первое, на что рекомендую обращать внимание ЕЖЕСЕКУНДНО - свои намерения - ДО, ВО ВРЕМЯ и ПОСЛЕ контакта.
Почти всё встанет на свои места.

Да, надо быть включённой и учиться тому, чего не умею. А то до общения знаю, чего хочу и настроена на это, во время - не всегда умею соотнести свои желания и намерения собеседника. А после уже взвешиваю результаты... Спасибо.

[Koska]

И ещё, пока не ушло.

Ты, по моему, человек не только очень умный, но и во многом (кроме правополушарности) ещё и высоко ценящий левополушарность - общаешься с левополушарниками (дигиталами), прислушиваешься к их мнению, ценишь левополушарный (формальный, формализованный, канцелярный, "умный", "высокоинтеллектуальный" язык, у самой проскакивают специфические дигитальные слова и конструкции. Это может сильно дезинформировать, сбивать, дезориентировать твоих собеседников-дигиталов - они могут принимать тебя "за своего".

Забавно))
Психологи считают меня умной)) поначалу)))
Когда я общалась в разговоре спасателей с туристами, туристы видели меня женственной, а суровые мущщины-спасатели - романтичной барышней. Это в одном и том же разговоре на турфоруме каждый видел меня как-то по-своему...
Хотя в целом ни умная, ни глупая... так, могу себе позволить расслабиться и просто быть.

Дигитал, хоть он и дундук, живёт в своём цифровом мире, он догадывается, что рядом могут быть живые люди, и, получая из внешнего мира инфу о приближении ЖИВОГО, старается учитывать этот прискорбный факт, и не слишком требовать от ЭТОГО последовательности, связности, пунктуальности, логичности и так далее. Лишь если специально издевается над объектом, или осознанно (либо по привычке) наказывает его.

Когда дигитал видит СВОЕГО - он расслабляется и - отрывается в вакханалии последовательного мелко-точечного пунктира микро-сообщений с микро-смыслами. )))

Мне кажется, что дигиталами Вы называете людей, которые скрывают себя, а магами - тех, кто не боится себя показать. И при этом дигиталами могут быть люди, которые ищут способ точно выразить себя и донести свои мысли. Т. е. под этими характеристиками могут быть функции и инструмент общения.

Вчера у меня больше мыслей было, сейчас я как-то успокоилась, и в остатке - такой вот жмых. Но вот чтобы из него халва получилось, надо ещё доготовить, а то так лузгой и останется

[Александр Вакуров]

Борис Новодержкин:

ПЕСНЯ ОДИНОКОГО ГЕШТАЛЬТИСТА

Жил-был гештальтист
Один.
Не знал для общенья
Причин.
Пошёл в магазин
Один.
Чтоб водки купить
Графин.

Вернулся домой
Один.
И выпил графин
Без причин.
Упал на кровать
Один.
Зажавши в руке
Графин.

Лежит он один
И спит,
Телом с кровати
Висит.
С полом вступая
В контакт,
Храпит гештальтист
Чувствам в такт.

Припев:
Одинокий гешатальтист,
Ты мне душу не трави -
Записаться я хочу
К гештальтистскому врачу!

И сон ему снился
Чудной,
Что люди вокруг
Толпой.
Хотят на приём
К нему.
Кричат как один:
«Хочу!»

А он посреди
Толпы
Не может графин
Найти.
На стуле сидит
Своём,
И не хочет их
На приём.

А люди вокруг
Кричат:
«Хотим мы с тобою
В контакт!»
Но он всё сидит
И молчит,
И лишь о графине
Грустит.

Припев:
Одинокий гешатальтист,
Ты мне целостность верни -
Записаться я хочу
К гештальтистскому врачу!

Очнулся тут вдруг
Гештальтист,
И вспомнил: «Ведь я ж
Оптимист!
Зачем мне графин
Один?
Мне нужен ещё
Графин!»

И вновь он идёт
В магазин.
И вновь покупает
Графин.
Вновь с водкой вступает
В контакт,
Глотая её
Чувствам в такт.

И нет у той песни
Конца,
Как нет у гештальта
Причин.
Можно пить, можно петь
Её без конца,
Даже когда ты
Один.

Припев:
Одинокий гешатальтист,
От контакта не беги -
Записаться я хочу
К гештальтистскому врачу!

Б.Н.

[Александр Вакуров]

От психотерапевта нередко требуют, причем настырно, гармоничности в личной жизни, внешней и внутренней красоты, видать, путая его с фотомоделью. Встреча терапевта и клиента, однажды сказал Данила Хломов, это встреча двух уродов, у одного-шрамы, у другого - раны. Конечно, шрамы удивительно гармонично выглядят. Залюбуешься!

Александр Моховиков