Объективность: О возможности объективных вещей Опции

[Мария]

И - мужчина любит женщину объективно - либо любит либо нет.
Это РЕАЛЬНОСТЬ и она ОБЪЕКТИВНА.

ИМХО
Этот пример нельзя назвать объективной реальностью. ,Потому что любит или не любит - понятие относительное. Можно говорить: "люблю", а она не верит, потому что он, говоря "люблю" поступает, как полное дерьмо, что совершенно противоречит её понятию слова "люблю".
Где тут объективность? для кого эта реальность объективна?

[Мария]

ИМХО

Любит - это глагол настоящего времени, причем очень свободный по временной шкале.
и любит, и любит, и любит, и любит, и любит, и любит....
или вот так
люююююююююююююююююююююююююююююююююююююююбиииииииииииииииииииииииииииииииииииииии
ииииииииит

здесь есть какая-то загвоздка...

Получается, что объективность общей реальности, в которой мы существуем нельзя применять к понятиям, которые нельзя измерить физически.
Яблока либо есть либо нет на столе - понятно.
В эту единицу времени, безусловно.
Потому что потом пришла Ульяна и яблока уже нет, но оно БЫЛО (при условии, что были свидетели этому "было"). И это БЫЛО - уже вторая объективная реальность после "ЕСТЬ".
В зуб дали или не дали - тоже 2 объективных реальности, при наличии условий (синяк, кровь и т.д или их отсутствие).
А вот любит или не любит... хм... тупик.

Сообщение отредактировал Мария - 17.12.2009, 11:09

[Ульяна]

И - мужчина любит женщину объективно - либо любит либо нет.
Это РЕАЛЬНОСТЬ и она ОБЪЕКТИВНА.

ИМХО
Этот пример нельзя назвать объективной реальностью. ,Потому что любит или не любит - понятие относительное. Можно говорить: "люблю", а она не верит, потому что он, говоря "люблю" поступает, как полное дерьмо, что совершенно противоречит её понятию слова "люблю".
Где тут объективность? для кого эта реальность объективна?

Imho
Если любят и:
- то что говорят и делают совпадает с представлениями друг друга о действиях любящих людей
- свои чувства и чувства от любимого человека совпадают совпадают с представлениями о любви

то дальше этим двоим в объективность можно не ходить. Для участников этой истории любовь объективна, если ни на каком уровне никого из них не накрывает несоотвествием между чувствами и действиями\проявлениями. Своими и другого.

Если это совпадение и сочетание сохраняется во времени, то лююююююбяяяяят.. =))

Это схематичный пример для двоих в замкнутой или просто устойчивой системе =)

[Ульяна]

А ещё, я вчера ехала в метро напротив молодого человека. Он ехал с мамой. Довольно взрослый, из тех, кого называют особенными людьми. С очень красивыми глазами. Вот в его взгляде, как и вообще во взглядах таких людей, было очень много об объективных вещах.

Видимо, им не требуется решение, они просто живут с ответом внутри, нетронутым из-за недосягаемости. И, случайно пересекаясь, мы отзываемся\совпадаем именно этим ответом. Потому что больше совпасть зачастую нечем. Imho

[Светлана Л.]

, они просто живут с ответом внутри, нетронутым из-за недосягаемости.

Это во фразы форумчан!!!

Да и вся фраза до конца - тоже, пожалуй!!!

[Светлана Л.]

Мне кажется, что любое видение , как только оно названо, уже перестает быть объективным.

В смысле объективным отражением реальности,. т.к. описывает реальность лишь в одной точке момента и с помощью определенного языка,
что уже есть ограничение реальности как целостного подвижного ноуменального феномена(непознаваемая до конца "оригинальность").

Мне кажется,
что принимать за истинное любое описание "реальности"
без учета описания того, кто ее описывает,
и учета описания читающего это описание -
всегда чревато искажением.
А учитывание этого чревато такой путаницей, что проще плюнуть, и просто жить в своем описании, расширяя его по мере поступления пинков и ударов судьбы.

Но это так..... скорее философия, .....
но практический аспект у этого тоже есть,
и, в очень упрощенной формулировке, звучит так:
Жизнь - это не то, что я о ней думаю, и не то, что думают другие(что отнюдь не отменяет думания и изучения трудов других думателей).

И, приняв однажды, это как аксиому познавания, человек получает возможность не останавливаться на уже найденных описаниях реальности(1я польза), и становится высоко толерантен к другим описаниям (2я польза).

ИМХО...

Простите за терминологическую замудрежность и вольный ее перевод(это на выбор: хош - терминологию, хош - перевод. Но перевод уже искажает уже искаженное ограниченностью языка)

[Мария]

Ворчу:

говорю вам прочитайте "Гипноз для Марии" Баха... А никто меня не слушает
ууууууууууу

[Светлана Л.]

Ворчу:

говорю вам прочитайте "Гипноз для Марии" Баха... А никто меня не слушает
ууууууууууу

ворчишь, говоришь?....ииииихххххх! надоть почитать...!

[Александр Вакуров]

Ворчу:

говорю вам прочитайте "Гипноз для Марии" Баха... А никто меня не слушает
ууууууууууу

Понял, Маш. Буду искать в магазинах.

[Ульяна]

И ещё про реальность, но не о высоких материях =)

Для меня самые реальные вещи - те которые есть.

Самые реальные идеи - те, которые возможно воплотить, и которые не потеряют смысла при воплощении и останутся полезными даже, если смысл несколько изменится. (чем ближе идея к объективности тем больше реально работающих, применимых и уместных трактовок на разных уровнях и в разномасштабных контекстах она получит).

Самые реальные люди - те, у кого идеи слова и дела не расходятся. Я мало кого уважаю больше, чем людей действующих в соответствии со своими идеями и словами, даже если со срывами и ошибками (которые по большому счёту - перенастройка и перепроверка). Даже если масштаб невелик, человек последовательный, действующий, несущий ответственность и учащийся - реален как никто иной.

Поэтому для меня есть идеи очень близкие в объективности\реальности, как к примеру не нарушение связи между словами и действиями.

Идеи частично реальные (частично применимые) - те которые работают в определённом контексте, и не работают в другом. И это тоже заслуживает внимания и уважения. Пусть не абсолютно, но они делают своё дело.

И идеи оторванные от реальности - висящие в воздухе и остающиеся темой для размышлений (разминки мышц ума =))). В это категории они и существуют нерождёнными вне объективной реальности.

Категории не статичны и периодически пересматриваются. И если вероятность того, что уже работавшая идея будет вычеркнута из реальности, невелика, то перемещения в двух последних пунктах возможны и часты.


С людьми так же.
- если человек делает своё дело и не нарушает связь между своими действиями, словами и, по-наблюдениям - с идеями, он объективно реален, как никто иной;
- если от случаю к случаю.. значит частично;
- если человек методично рвёт связь между декларируемыми намерениями и реальными действиями (отсутствие каких бы то ни было действий при наличии деклараций в течение длительного времени - такое же нарушение связи), то он.. Ну не вычёркивается, а вытряхивается на дальние рубежи картины мира, где создаваемые им шумы и помехи (для меня) уже не будут ни отвлекать и перетягивать на себя внимание и силы.


Если не о высоком и абсолютном, то с объективной реальностью у меня (то есть одного отдельно взятого человека) - так. Потому что в трактовках в нестабильном состоянии можно запутаться, а по действиям даже наощупь шансов сориентироваться в реальности больше и они.. реальны =).

[Ульяна]

А Саша, что он сам думает, так никому и не сказал.. Подарил идею и идею уместности и замолчал..

[Александр Вакуров]

Для меня "объективность" - необходимый параметр и категория.

Я лично очень нуждаюсь в нём в определённых контекстах.

На работе. Там, где есть общее ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ.

Вот для отношений и в отношениях этот термин и это понятие может вредить и здорово мешает, ибо сразу возникает вопрос, кто из нас "объективнее", и правее, а значит, "правильнее" и имеет больше прав (а так же "умнее", "сильнее", "главнее", "первее", "любимее", "несчастнее" и так далее).

А в делах параметр "объективности" очень даже нужен и пригождается.

О! Видишь, благодаря твоему вопросу важную вещь понял. Разделение по слоям "Дело-Отношения" должно быть здесь.

В делах есть и должна быть "объективность".
В отношениях - этот термин ("объективность") вирусен и опасен.

[Александр Вакуров]

Есть разница между "ОТНОШЕНИЯМИ" и "ВЗАИМОДЕЙСТВИЕМ".

И есть разница между "ОТНОШЕНИЯМИ" и "КОММУНИКАЦИЕЙ" (ОБЩЕНИЕМ).

[Vel_Vecn_5]

И есть разница между "ОТНОШЕНИЯМИ" и "КОММУНИКАЦИЕЙ" (ОБЩЕНИЕМ). - вы хотите сказать о дистанции в работе и личном?