Мышление структурированное vs творческое Опции

[Александр Вакуров]

Встретил на Фейсбуке у Алексея Парышева цитату:

‎"А главное-продолжать выбирать способ мыслить, т.е. насколько это возможно, не идти на поводу у того,что мы готовы подумать, или, по замечательному выражению Мальдине , выйти за рамки "того, что может быть". Jean-Marie Robine

Очень сильно откликнулось, ибо уже лет десять занимаюсь прямо противоположным - уменьшение творчества людей в процессах и взаимодействии.

Использую принцип "Везде где можно заменяй талант технологией". Талант подведет, технология нет. Талант капризен и непостоянен, технология нет.

Поэтому в Фейсбуке в качестве ответа написал вот это:

Интересно. Все современные способы и технологии мыслить направлены на раскрепощение мышления, открытие творческой, правополушарной части нашего мозга. И чем дальше, тем больше идёт сверх-оценённость правополушарности и креативности. Это создаёт некую новую общественную, (и что прискорбно - профессиональную) сверх-ценность и ловушку. Креативить это хорошо. Вся креативность касается либо личной успешности/эффективности, либо командной - В ТОЧКЕ СОЗДАНИЯ ИДЕИ. Но идею нужно воплощать в реальность. И не просто воплощать, а - НАСТРАИВАТЬ и СОПРОВОЖДАТЬ механизмы функционирования способов реализации идеи.

А вот здесь, когда идея в деталях уже создана, - креативный подход начинает мешать и подводить.

Когда дело переходит с этапа праздника - творчества к практическому воплощению, РЕАЛИЗАЦИИ идеи-плана - люди не умеют, не хотят и боятся мыслить в другом ключе. Им хочется творить, а творить на этом этапе неэффективно, невыгодно, опасно, некорректно, и тут их настигает когнитивный диссонанс, из которого они как правило, выходят либо мощно демотивированными, либо вредя остальным и процессу - мешают и демотивируют партнёров по выполнению задачи.

Десятилетия пользуюсь другой парадигмой.

Ещё более, чем в творческих видах мышления конкретные люди нуждаются в левополушарных методах структурирования собственного мышления. Имею массу шикарных наработок, пригодных как в индивидуальном исследовании, так и в групповом и корпоративном.
Мои способы и методы не противоречат трендовым, но - можно защищают человека там, где творческие подходы либо пасуют и дают сбой, либо банально вредят человеку или процессу.

Один из параметров, который конфликтует с творческим подходов (и наоборот) - это ПРЕДСКАЗУЕМОСТЬ. Другой мой любимый параметр - НАДЁЖНОСТЬ. Третий - НАВСЕГДА. Четвёртый - ИДЕАЛЬНОСТЬ (или "верхняя планка", "по высшему разряду", или - "как должно быть").

Это совершенно иные пласты реальности, конкретной деловой, производственной реальности, когда Творцы, Архитекторы и Инженеры отходят в сторону и в дело вступают Менеджеры и Кузнецы.

Современные методы развития мышления учат "всех быть балеринами", в то время как меня интересует, как научить людей быть "плотниками и слесарями". Уже сейчас полно "первых ласточек", сигнализирующих, что КУЛЬТУРА МЫШЛЕНИЯ в принципе отсутствует в большинстве человеческих, и особенно профессиональных сообществ.

Культура мышления - это намного сложнее и нужнее, чем любые отдельно взятые методы "расколдовывания" и раскрепощения мозга. Ибо именно КУЛЬТУРА мышления (НАБОР и СИСТЕМА ПРИВЫЧЕК мыслить особо структурированным образом) даёт надёжность и предсказуемость. Ведь именно надежность и предсказуемость нужны нам в большинстве типов контакта с другим человеком.

[Александр Вакуров]

Об информации и об "подумать"

Про мышление и про "подумать"

Что значит МЫСЛИТЬ