Версия для печати темы
Нажмите сюда для просмотра этой темы в обычном формате
Психотерапевт Александр Вакуров. Форум. _ Счастливый человек _ Принятие себя
Автор: Александр Вакуров 13.1.2008, 0:07
http://vakurov.ru/site/index.php?option=com_content&task=view&id=329&Itemid=51
Хотелось бы обсудить её.
Автор: Александр Вакуров 13.1.2008, 0:10
Леонид Огороднов написал по следам статьи:
И во-вторых, Марина права, принятие - это процесс и иногда - тяжкий труд. Меньше месяца назад, под Новый Год, умерла моя бабушка - один из самых близких мне людей. Это я должен пережить, осмыслить, выстроить новую картину мира, в котором можно жить, зная, что бабушки нет. И это не делается волевым усилием "принятия", это долгий процесс принятия потери.
Автор: Александр Вакуров 13.1.2008, 0:14
Ты прав, Леонид.
Ребёнок, не получивший опыта принятия его, не получив опыта быть любимым, когда тебя любят, причём любят безусловно, без условий - когда он вырастет, у него есть шанс научиться принимать и себя, и этот мир, и тех, кто рядом с ним.
Человек же, которого не любили, не принимали его любым, может делать всё, что угодно, но постичь, что такое принятие у него шансов почти нет (только если ему повезло, и он встретится уже взрослым с другим человеком, который собственным примером покажет ему, что такое истинное принятие).
Автор: Леонид Огороднов 13.1.2008, 0:28
Человек же, которого не любили, не принимали его любым, может делать всё, что угодно, но постичь, что такое принятие у него шансов почти нет (только если ему повезло, и он встретится уже взрослым с другим человеком, который собственным примером покажет ему, что такое истинное принятие).
Мне все же кажется, что не так все безнадежно. Действительно, встречаются люди, и помогают. Или даже не встречаются, а человек сам себя за волосы вытягивает. Много раз этот процесс наблюдал и всегда восхищался - это так трудно, иногда уродливо и всегда красиво. Как роды.
Автор: Александр Вакуров 13.1.2008, 0:31
Леонид, как по твоему, (если можно так говорить), какие виды/типы принятия бывают?
1. Принятие себя, своих частей, своих чувств, своего несовершенства.
2. Принятие другого человека, его желаний, его чувств, его ограничений, его страхов, его несовершенства, его неправоты.
3. Принятие Реальности, того, что в ней есть.
А что ещё?
Какие развороты ты бы сделал в этой теме?
Автор: Александр Вакуров 13.1.2008, 0:33
Ага, с психотерапевтом.
Мне все же кажется, что не так все безнадежно. Действительно, встречаются люди, и помогают. Или даже не встречаются, а человек сам себя за волосы вытягивает. Много раз этот процесс наблюдал и всегда восхищался - это так трудно, иногда уродливо и всегда красиво. Как роды.
Я конечно не психотерапевта имел в виду, а человека, который ЛЮБИТ. Способен любить, любить и принимать безусловно, целиком и полностью.
Автор: Александр Вакуров 13.1.2008, 0:34
Я в этом смысле благодарен в первую очередь своей маме. Это человек, который умеет и любить и принимать других полностью и без условий. Учился и учусь у неё этому.
Автор: Александр Вакуров 13.1.2008, 0:36
А вот ещё разворот всплыл.
Наблюдал неоднократно людей, которые, вроде бы, принимающи. А на самом деле это их "принятие" - от страхов. От страха, что их принимать не будут.
Автор: Александр Вакуров 13.1.2008, 0:37
Это я и у себя замечал.
Автор: Александр Вакуров 13.1.2008, 0:42
У меня был опыт принятия мысли о своей скорой смерти. Когда очень близко был ДИАГНОЗ. Нехороший диагноз.
Много лет прошло, но до сих пор помню те пятнадцать минут, что шёл от остановки до больницы. Пересмотрел всю свою жизнь, свои ценности. Понял за эти пятнадцать минут, что в моей жизни было не так, что не ценил из того, что стоило ценить, и понял, что на самом деле для меня не так уж и ценно.
Сам на себя тогда удивился. Одно дело учить других, другое - самому оказаться в такой ситуации. Поразился, насколько спокойно я думал об этом. Я просто принял мысль о том, что могу умереть, причём в ближайшем будущем. А как мысль принялась - тогда и начал извлекать смыслы из ситуации.
Автор: Александр Вакуров 13.1.2008, 0:51
К стати, у меня был ещё один потрясающий опыт принятия Реальности. Заодно тогда я понял смысл и структуру человеческих страхов.
Дело было осенью. Работал я тогда участковым врачом. Ходил по участку по вызовам. В то время я очень боялся собак. Жутко боялся, до дрожи в коленках, до потери соображения.
Иду как-то на вызов, смотрю - сидит на обочине огромная кавказская овчарка, сидит без хозяина.
Я, значит, по привычке, сразу беру направление на обход, а обход - по склизкой тропинке, по лужам. Посмотрел я на эту тропинку, посмотрел на чистый асфальт дорожки, рядом с которой собака сидела, и возмутился: "Что ж это такое! Человек, венец природы, и какой-то собаки боится. Мало того, что боится, он ещё дорогу грязную из-за своего страха выбирает!"
Возмутился я, и решил, что "не бывать этому", что не пойду у своих страхов на поводу.
Развернулся я, и пошёл по чистому асфальту мимо собаки. Собачка спокойно сидит, но у меня тело то натренировано бояться. Пока я собаку эту видел (сначала перед собой, потом боковым зрением), всё было ничего.
Но вот поравнялся я с нею. И чем дальше я отходил от неё, тем более дикий, просто ДИКИЙ страх меня охватывал. Чувствую, что теряю ориентацию от страха. Это уже не страх, а УЖАС, и ПАНИКА...
Тут я решил исследовать, какова СТРУКТУРА того, как я получаю свой страх. Прямо там решил исследовать. Потому что деваться мне было некуда, я уже был готов броситься бежать, и уж тогда собачка точно в несколько прыжков меня бы догнала.
Автор: Александр Вакуров 13.1.2008, 1:07
Оказывается, страх я получал вот как.
Когда собака исчезла из моего поля зрения, оставшись за моей спиной, оказывается, у меня во внутреннем поле зрения была картинка, как эта собачка огромными прыжками приближается ко мне с намерением укусить меня.
И я заметил ещё кое-что. Собака эта в моих внутренних картинах до меня не добегала. Я не давал этому фильму развернуться до конца. Концом, как вы понимаете, было кусание меня за некие разные места.
Я понаблюдал за собой (не удивляйтесь, всё произошло в течение нескольких секунд, наша фантазия ещё и не на то способна).
Точно! Моё сознание прекрасно знает о том, что из всего веера вариантов, есть вариант (и не один!) в котором собака срывается с места и бросается за мной. И этот вариант эта моя часть мне и показывает.
Но другая моя часть, та, которая не хочет принимать реальность во всём её разнообразии, запрещает мне видеть этот вариант развития событий.
Шла борьба между моей Реальной частью, и частью инфантильной, у которой "хочу" и "не хочу" важнее самой реальности.
И я вдруг понял такую простую вещь (мне за неё Нобелевку дадут!):
Страх - это следствие борьбы двух частей личности - реальной и мифотворческой, детской, инфантильной.
Страх возникает только тогда, когда инфантильная, детская часть начинает мешать нашей взрослой части осознавать реальность.
Внутри меня было так: я начинаю смотреть фильм про то, как собака меня кусает, но вмешивается фантазийная часть, и запрещает смотреть дальше. А страх - это побочный эффект борьбы этих двух частей.
И я делаю гениальный шаг. Я разрешаю себе досмотреть "ужасающуу сцену кусания советского врача" до конца.
Когда в моём внутреннем виртуальном пространстве собачка огромными прыжками помчалась за мной, то я просто позволил этому своему внутреннему фильму крутиться дальше. Я "подпустил" эту собаку к себе, и даже позволил себе увидеть, за какое место она меня хватает. Догадались уже наверное, за какое. Я даже боль там почувствовал, настолько явственной и яркой была эта картина.
Уфф!
Вы не поверите. Бояться было нечего. Собака-то меня уже укусила!!!
Я оторопел от того, что страх ушёл. Оставалось понимание, что это может случиться, но страха больше не было.
С тех пор я собак не боюсь.
Я понял, что человеческий страх это побочный эффект нашей неготовности принимать реальность.
Прими реальность, и страх уйдёт. Останется понимание вариантов развития событий.
Автор: Леонид Огороднов 13.1.2008, 2:57
Леонид, как по твоему, (если можно так говорить), какие виды/типы принятия бывают?
1. Принятие себя, своих частей, своих чувств, своего несовершенства.
2. Принятие другого человека, его желаний, его чувств, его ограничений, его страхов, его несовершенства, его неправоты.
3. Принятие Реальности, того, что в ней есть.
А что ещё?
Какие развороты ты бы сделал в этой теме?
Если бы я делал что? Если бы вел тематическую группу, то ограничился бы Реальностью, но включил туда все перечисленное. Если бы писал статью в популярный журнал, то акцентировал бы межличностные отношения. Если бы в научный - то добавил бы чужие глюки как отдельный объект "принятия" (не страхи там или несовершенства, а убеждения, ценности).
Я, кстати, знаешь что терпеть в людях не могу? Я могу любую слабость простить, глупость, нечестность даже. Но я НЕНАВИЖУ, когда мне с безапелляционным видом несут то, что я заведомо считаю чушью или спорным утверждением, по крайней мере. Ехал, например, в Ростов, вдвоем со старичком - юристом, и он авторитетно стал меня уверять, что после Андропова все были жидомасонами. И такая святая убежденность была в его словах, что я, как обычно, сначала окаменел, а потом взорвался. И старичок - гэбэшник молчал потом до самого Ростова, а мне было так неловко, что я ему сумку поднес до пригородного вокзала. И дело тут не в том, что он чушь нес, а том, как он это делал - с полной уверенностью в своей правоте.
Ну, нет во мне принятия этого. Любой мыслящий человек (нет, не так - претендующий на то, чтобы его посчитали мыслящим) обязан сомневаться в каждом сказанном слове. Потому что за каждым словом стоит смысл, и слово его выражает всегда неверно. И ты либо смысла не чувствуешь - тогда ты дурак, и можешь нести любую пургу, это простительно. Либо ты (бес)сознательно утверждаешь единственный смысл - этого простить нельзя
Автор: Леонид Огороднов 13.1.2008, 3:01
Автор: Леонид Огороднов 13.1.2008, 3:13
Я в этом смысле благодарен в первую очередь своей маме. Это человек, который умеет и любить и принимать других полностью и без условий. Учился и учусь у неё этому.
А я вот бабушке благодарен, именно она меня этому научила. И продолжала учить до последних дней.
Смерть принять, собственную смерть, наверное, сложнее всего. Я вообще такого философского отношения к смерти не видел никогда. Причем об этом никогда не говорилось (до последних дней) - это показывалось. Она была готова к смерти в любую минуту в течение 20 лет. Она в 80 лет начала учиться играть на пианино. Она всегда была в курсе политических событий. За 5 дней до смерти она, обколотая в больнице антибиотиками, влияющими на кишечник, иногда не успевала дойти до туалета, и ходила под себя, но потом вставала, и стирала белье. А потом она сказала, что устала - и умерла в 2 дня, никого своей смертью не мучая. Ей было 93 года, и только последние 9 часов из них она провела без сознания.
Я хочу жить и умереть так. Но живу уже не так.
Автор: Леонид Огороднов 13.1.2008, 3:18
А вот ещё разворот всплыл.
Наблюдал неоднократно людей, которые, вроде бы, принимающи. А на самом деле это их "принятие" - от страхов. От страха, что их принимать не будут.
Бывает. Но это обычно так наивно выглядит., даже трогательно
Автор: Леонид Огороднов 13.1.2008, 3:22
У меня был опыт принятия мысли о своей скорой смерти. Когда очень близко был ДИАГНОЗ. Нехороший диагноз.
Много лет прошло, но до сих пор помню те пятнадцать минут, что шёл от остановки до больницы. Пересмотрел всю свою жизнь, свои ценности. Понял за эти пятнадцать минут, что в моей жизни было не так, что не ценил из того, что стоило ценить, и понял, что на самом деле для меня не так уж и ценно.
Сам на себя тогда удивился. Одно дело учить других, другое - самому оказаться в такой ситуации. Поразился, насколько спокойно я думал об этом. Я просто принял мысль о том, что могу умереть, причём в ближайшем будущем. А как мысль принялась - тогда и начал извлекать смыслы из ситуации.
Знакомо. Мне поставили диагноз "гепатит - С". Через две недели извинились - ошибка вышла. Слава Богу, у меня хватило мозгов близким не рассказать.
А друг мой 6 (!) месяцев жил с диагнозом "рак мозга". На покаяние в монастырь съездил, прежде чем ему объяснили, что перепутали карточки.
Автор: Александр Вакуров 13.1.2008, 16:35
За добавления спасибо!
Автор: Александр Вакуров 13.1.2008, 20:25
Я, кстати, знаешь что терпеть в людях не могу? Я могу любую слабость простить, глупость, нечестность даже. Но я НЕНАВИЖУ, когда мне с безапелляционным видом несут то, что я заведомо считаю чушью или спорным утверждением, по крайней мере. Ехал, например, в Ростов, вдвоем со старичком - юристом, и он авторитетно стал меня уверять, что после Андропова все были жидомасонами. И такая святая убежденность была в его словах, что я, как обычно, сначала окаменел, а потом взорвался. И старичок - гэбэшник молчал потом до самого Ростова, а мне было так неловко, что я ему сумку поднес до пригородного вокзала. И дело тут не в том, что он чушь нес, а том, как он это делал - с полной уверенностью в своей правоте.
Ну, нет во мне принятия этого. Любой мыслящий человек (нет, не так - претендующий на то, чтобы его посчитали мыслящим) обязан сомневаться в каждом сказанном слове. Потому что за каждым словом стоит смысл, и слово его выражает всегда неверно. И ты либо смысла не чувствуешь - тогда ты дурак, и можешь нести любую пургу, это простительно. Либо ты (бес)сознательно утверждаешь единственный смысл - этого простить нельзя
Лёнь, что тебе сказать?
Ты ж знаешь, что когда что-то ненавидишь, и уж тем более НЕНАВИДИШЬ - это ж себе дороже.
Я вот, например, принимаю и тебя, даже с такими взглядами.
Шучу. Конечно, не "даже", а "и с такими взглядами тоже".
Ты не поверишь, я даже приму человека, кричащего "Ненавижу всех жидомасонов!"
Не потому, что разделяю его взгляды. А потому, что просто догадываюсь о том УЖАСЕ и некомфорте, царящем в его душе.
И лишь приняв его, его внутренний мир, я буду способен соображать, что с ним делать дальше (если с ним вообще нужно или стоит делать что-то дальше)..
Но это не говорит о том, что я считаю, что ты сделал что-то неправильно в поезде.
У меня есть опыт длительного общения с человеком, который только и говорит о всемирном заговоре "чёрных" и о "проклятых коммуняках". Когда я начал относиться к его сообщениям, как к метафорам, я начал понимать, о чём он вообще. А вообще, он говорил не о тех или других. Это был его такой способ сообщить о том, что ему плохо, что его не понимают и не принимают, и что его не любит и никогда не любила и не принимала его жена, как и его дети. И неважно, что он способствовал этому. Это его сообщения, и он имеет право об этом заявить миру, пусть даже в такой метафорической форме.
Неужели ты на самом деле думаешь, что кого-нибудь волнует хоть что-то кроме себя и своей жизни?
Автор: Александр Вакуров 13.1.2008, 20:31
Я хочу жить и умереть так. Но живу уже не так.
Я понимаю, что ты говоришь не о слепом копировании чужой жизни.
Что ты об ориентирах, ценностях, критериях и способах реализации.
Лёнь, ты живёшь, как живёшь. И "не так" - это вирусное опознавание. "Не так, как хотел бы", надеюсь, а не "не так, как она"?
Автор: Александр Вакуров 13.1.2008, 20:37
Тут скользкая тема. Терапевт, в принципе, обязан принимать клиента как он есть. Терапевт должен быть любящим, но мало у кого получалось
Именно поэтому я писал не о психотерапевте, а просто о любящем тебя человеке.
Настолько талантливых психотерапевтов я не встречал. Пишут и говорят об этом многие, но в реальности - пожалуй, только Марк Евгеньевич Бурно. Даже А.Е. Алексейчика не отнесу к абсолютно принимающим.
Автор: Александр Вакуров 14.1.2008, 10:12
Мои френды в ЖЖ:
Но есть личности, которые из этой самой середины выбиваются. По разным причинам - исследователи жизни, путешественники-открыватели, солнечные бродяги (или там лунные
, не так важно. И их не так уж и мало. И в этой категории - принять не есть успокоитель. Принять это не выбрать оптимальный путь. А выбрать самый тяжелый - где и конь пропадет и сам голову сложишь. Если ты отвернешься, примешь, и пойдешь другой дорогой, Оно тебя все-равно нагонит. Здесь нельзя принять насилие, потому как ты не в середине, где это насилие определено. Ты, к сожалению, один и воин. И ты сам вынужден
- и это очень плохо и тяжело - определять что есть насилие.Пример. Предположим кто-то в крепкой тюрьме. Жизненный срок, одиночка, мрачные стены. Можно принять. И тогда твоя жизнь в тюрьме станет приемлемой. Можно (возможно) найти какие-то радости и там
Можно (возможно) мыслить, существовать и там. И это будет оптимальный путь принятия. Другой вариант - не принять. Копать, грызть зубами ...но бежать. Вариант не оптимальный - скорее всего поймают, скорее всего погибнешь. Это вариант для другого типа личности.Кто есть какой - показывает его жизнь. Долгая и спокойная , или короткий рыцарский век. Кстати, выживший, один из всех
- находит Грааль Чего в середине не бывает.Автор: Александр Вакуров 14.1.2008, 10:13
И вопросы, которые у меня появились:
Как понять, что стоит принимать, а что не стоит?
Что достойно принятия на данный момент, а что ни в коем случае нельзя принимать?
Автор: Елена 15.1.2008, 17:55
Принимать стоит все. Все, что бы с нами ни происходило. Хоть это и очень трудно.
Принятие – это маленькая смерть. Смерть старых, негативных эмоций, старых оценок себя, других людей, окружающего мира. Смерть наших поступков, исходящих из непринятия реальности, смерть наших убеждений по поводу того, как должно быть, как правильно.
Принимать можно только полностью, всем существом. И умом, и сердцем, и душой, и каждой клеточкой нашего организма. Иначе это принятие не будет полным, иначе останется внутренний конфликт, который будет вовлекать все больше и больше негативных эмоций и непринятие, например, себя добавит еще и непринятие других людей, непринятие окружающего мира.
Изменить что-то можно только из состояния принятия. Это та точка, где минус превращается в плюс, где появляется энергия для изменения ситуации. Энергия созидательная, поступающая откуда-то извне и дающая новые силы. А когда мы начинаем что-либо менять не приняв, сил становиться все меньше и меньше, появляется ощущение отрезанности от мира, и это еще больше усиливает негативные эмоции.
Остается вопрос: как принять то, что принять очень трудно? Если умом вроде бы и принимаешь, а душа такое принятие не поддерживает?
У меня так бывает.
В канун Нового года жизнь преподнесла очередной «сюрприз». Хотя, ничего особенно неожиданного и не случилось. Умом я предполагала, что такое возможно, что существует человеческая слабость и у всех свои понятия порядочности и честности. Но все равно почему-то было больно.
И вот, до Нового года остается несколько часов, а я зависла в этом состоянии так, что уже ничто не в радость.
Вдруг получаю SMSку с поздравлениями от человека, с которым уже два года не виделись и не слышались. На сей раз из Китая. Читаю. И помимо обычных «земных» пожеланий – «желаю Веры в Божий промысел».
Что-то случилось такое, что изменило мой взгляд на все происходящее. Я почувствовала себя намного выше всех моих переживаний. Произошло какое-то мгновенное принятие и этой ситуации, и себя в ней, и тех людей. В голове моментально выстроились новые планы, которые до этого были недоступны.
Даже радостно стало…
А всего-то одна фраза. Но она вывела меня на ту высоту (а может быть на ту глубину), где находятся истинные, не надуманные ценности, где живут принятие, всепрощение, любовь…
Автор: Александр Вакуров 16.1.2008, 22:02
Леонид Огороднов писал:
Тема важнейшая: человек считает, что "умеет принимать", или с удовольствием рассуждает на эту тему. Вроде ничего страшного, пусть рассуждает...
Но есть два очень важных момента во всём этом.
1. Сочтя, что "уже умеет" - он останавливается в развитии и познании себя, в стараниях научиться принятию. Начинает поучать других. А другой видит и чувствует, что тут истинным принятием и не пахнет, и теряет веру. ВЕРУ.
2. Ещё более трагическая штука происходит, если Другой не чувствует и не замечает в этом искусственности "просветлённого". Тогда человек начинает сравнивать себя с таким "просветлённым", и начинает испытывать собственную неполноценность.
Критерий и тест: Если после того, как "просветлённый" выскажется о принятии, и тем кто читает или слышит становится легче - искусственности не было. Если труднее, если слушатели испытывают неполноценность или неправильность, сравнивая себя "с более правильным человеком" - в словах о принятии была искусственность и неправда, базовая неправда.
Автор: Александр Вакуров 22.1.2008, 11:16
Из переписки в ЖЖ:
И с этим совершенно соглашусь. Доставляет боль. И иногда лучше от неё отказаться.
тогда мне кажется неэтичным, что вы учите других тому, что опровергается вашим же личным опытом.
радует
. тогда мне интересно - как вы решили для себя этот экзистенциальный вопрос, когда принятия стало недостаточно?Во первых, не учу. Делюсь тем, что понял сам про себя и свою жизнь.
Во вторых, для меня нет прописных и окончательных истин. И любое открытие - лишь шаг на пути к следующему.
И у любого правила есть исключения. И уж у этого (про принятие) - точно.
Чтобы меня понимать, стоит понять всю систему моих взглядов. И есть вещи, намного выше, чем то, что описано в данной статье. Например, преобразования не должны быть трудны и болезненны. Если так - на фиг эти преобразования и весь "личностный рост". Если не получается "расти" безболезненно - не надо, не стоит мучить себя. Не время, или что-то не так понято, либо - фанатически подходишь к чему-то, слишком крупно или слишком мелко.
Лучше потихоньку, чем сильно и с болью.
ок. мое отношение, разумеется, мое личное дело.
ну, прямо "на фиг"
то, что необязательно - да. и не так понято - тоже +100.
просто не приходилось мне видеть развития без кризисов. вот не приходилось и все тут.
само стремление к развитию причиняет некоторые неудобства, мм? когда кости растут - это больно. думать поначалу - трудно. да и необходимость постоянного самоконтроля несколько напрягает.
но отказаться от этого? нет уж.
Я учился и учусь расти без боли. По крайней мере, работая с другими стараюсь охранить их. Вроде получается и с собою и с другими.
Тут весь вопрос - с любовью или нет.
Это популярный на этой планете вирус - думать, что без боли нету изменений. Врут они все. Не верьте.
Я стараюсь пользоваться только своим опытом в том, что говорю другим людям. В моём опыте есть благотворное действие принятия.
Но есть и другие (мистические) опыты, когда именно непринятие меняло ситуацию, даже на огромном расстоянии.
Автор: Андрей 22.1.2008, 13:22
Как по мне, выводы неверные о том, было принятие или не было...
Ошо, Христос - люди просветленные, но когда они говорили, многие разрывалсиь от злобы, обвиняя их во всем, чт омогли придумать, включая то, что просветленные делают их в своих речах глупцами.
Очень странно, что Вы исходите из того, что кто то кого то должен ввести в определенное состояние понимания и правильного восприятия, если он просветлен.
Быть просветленным и уметь принимать все - еще не значит, владеть мастерством воздействия на других. Из многих Просветленных мастерами обучения становились единицы
Ошо занимался преподованием, работал в университете и имел все задатки Учителя.
Другие оного не имели
Автор: Александр Вакуров 27.1.2008, 21:53
Разрывались от злобы те, кто их не слышал. А те, кто слышал - просветлялись.
Андрей, Вы не знаете, сколько людей мне пишут после того, как Вы публикуете тут "прекрасные" вирши о том, как хорошо "просветлённым": "Почему у меня не получается? У других-то всё просто!"
Вы думаете, Вы добро делаете, когда лжёте людям о том, как легко "позитивно мыслить" и всё такое?
Андрей, людям правда нужна, а не красивые сказочки.
Вот когда Вы о себе лично пишете - тогда всё в порядке. А когда Вы гурствуете - противно. И самое главное, напоминаю ещё раз - Вы обманываете людей. Остановитесь и задумайтесь. Это полезно не только тем, кому Вы это советуете, но и Вам лично.
Автор: Александр Вакуров 27.1.2008, 22:04
Александр Ефимович Алексейчик говорил на своей группе:
"Если Вы просите прощения, и Вас не прощают, значит так просите, что не могут простить. Всегда можно попросить прощения так, что Вас простят".
То же скажу и Вам, Андрей. Если я Вам не верю, значит, Вы так говорите, что мне достаточно трудно поверить Вам.
Автор: Александр Вакуров 28.1.2008, 20:32
http://est-trening.narod.ru/dzen.htm
"Неужели?"
Мастер дзэн Хакуин был известен в округе своей праведной жизнью. Неподалеку от него жила красивая девушка, родители которой держали продуктовой лавку. И вдруг родители обнаружили, что их дочь беременна.
Они очень рассердились. Дочь сначала не хотела называть отца будущего ребенка, но, устав от расспросов, наконец назвала имя Хакуина. Кипя от ярости, родители устремились к мастеру.
- Неужели? - только и сказал он.
Когда ребенок родился, его принесли к Хакуину. К тому времени мастер уже потерял свою репутацию праведника, но это его не беспокоило. Он с большим старанием принялся ухаживать за младенцем. Молоко и все, что было нужно малютке, он доставал у соседей.
Прошел год, и тут молодая мать призналась родителям, что отцом ребенка был молодой человек, работавший на рыбном рынке. Мать с отцом бросились к Хакуину молить его о прощении. Они долго извинялись и попросили вернуть ребенка.
Хакуин внял их просьбам. Возвращая ребенка, он лишь сказал:
- Неужели?
Книга "Кости и плоть Дзэн".
Автор: Александр Вакуров 28.1.2008, 20:45
Александр Ефимович Алексейчик говорил на своей группе:
"Если Вы просите прощения, и Вас не прощают, значит так просите, что не могут простить. Всегда можно попросить прощения так, что Вас простят".
То же скажу и Вам, Андрей. Если я Вам не верю, значит, Вы так говорите, что мне достаточно трудно поверить Вам.
Но главное не в этом. А в том, что Вы делаете после того, как узнали, что Вам не поверили. Вот это и есть истинная проверка, были Вы искренни, или нет.
Автор: ПЦ Акватория 23.2.2008, 20:52
Что такое непринятие? Это когда наша система ценностей реагирует на какое-либо событие:
- Этого быть не должно.
Но наша когнитивно-перцептивная система протестует:
- Как не должно? Ведь это уже есть!
- В том-то и дело, что есть, - отвечает ценностная система. - Но быть не должно!
- Причем здесь «не должно»? – удивляется когнитивная система. - Это «уже есть»!
И вот так они спорят до бесконечности. Если сильнее ценностная система, то она будет бороться с тем, чего «быть не должно». Возможно, всю жизнь будет бороться.
Если сильнее когнитивно-перцептивная (а она первична, и вообще-то должна быть сильнее), то происходит «принятие», понимание, что некое событие и в самом деле уже существует, и уничтожить его абсолютно уже нельзя. Оно все равно каким-либо образом останется: либо всплывет в другом месте, либо отложится в прошлом, в памяти, либо укоренится в страхах.
Часто эти непринимаемые события относятся к этическим категориям. Слова, обозначающие их, абстрактны – подлость, предательство, глупость, наглость… Вроде бы все понимают, о чем речь, но каждый отдельный человек в таком понимании совершенно субъективен и опирается лишь на собственный эмоциональный опыт. «Определиться в терминах» здесь бывает очень непросто. Однако, если вдруг случилось принятие – то сама категория растворяется, обессмысливается. Само упоминание этого слова ставит в тупик, ибо уже непонятно, о чем речь.
Елена очень точно это описала:
Принятие – это маленькая смерть. Смерть старых, негативных эмоций, старых оценок себя, других людей, окружающего мира. Смерть наших поступков, исходящих из непринятия реальности, смерть наших убеждений по поводу того, как должно быть, как правильно.
Борьба ценностной системы с когнитивной – это похоже на борьбу компьютера, обрабатывающего данные, со своими датчиками, с которых эта информация поступает. Компьютер получает данные и начинает с ними «бороться». Где-то на уровне логической проверки “TRUE or FALSE”, он выбирает FALSE, и программа отбрасывается на несколько шагов назад. В человеческой реальности эти шаги, которые мы постоянно отбрасываем, выражаются годами и количеством усилий. Наш компьютер зацикливается. Мы уже начинаем выискивать среди всех поступающих данных только эти, не нравящиеся нам, и не воспринимаем всех остальных.
Принятие – это просто некая «расслабленность» по поводу того, что в мире могут происходить те события, которые нам не нравятся. Это – не смирение, не одобрение, не конформистская подстройка. Это всего лишь нейтральное признание факта, простое “TRUE”, без негатива, без моментального возмущения – «Не должно быть!». Если происходит принятие, то программа не замыкается, а начинает работать дальше. Как в описанном Александром Вакуровым случае с собакой – страх, как воображаемый фильм, прокрутился до конца и исчез. И тогда, действительно, можно ситуацию изменить, потому что освободился ресурс для этого. Действительно, освобождается энергия, исчезает «отрезанность от мира», как писала Елена:
Изменить что-то можно только из состояния принятия. Это та точка, где минус превращается в плюс, где появляется энергия для изменения ситуации. Энергия созидательная, поступающая откуда-то извне и дающая новые силы. А когда мы начинаем что-либо менять не приняв, сил становиться все меньше и меньше, появляется ощущение отрезанности от мира, и это еще больше усиливает негативные эмоции.
Интересно, что нас циклит не только формулировка: «это есть, но этого не должно быть». Но и обратная формулировка: «этого нет, но это должно быть». Процедура при этом та же самая, только мы циклимся в поисках положительных категорий: счастья, любви, преданности… И точно таким же образом смысл этих слов растворяется, как только мы сначала нейтрально принимаем их отсутствие. И точно таким же образом эти самые счастье, любовь и верность появляются вдруг в нашей жизни, только мы уже не можем их назвать этими словами. Потому что у этих слов есть антонимы, а у «настоящего» счастья и «настоящей» любви антонимов нет.
Вот.
Маргарита
Автор: Александр Вакуров 23.2.2008, 22:28
Хорошо, здорово.
Автор: Александр Вакуров 15.3.2008, 19:05
Далеко не все вещи стоит принимать.
Автор: Александр Вакуров 23.5.2008, 19:50
Притча:
http://pritchi.castle.by/ras-07-360.html
- Ты - это ты. Ты так же можешь изменить себя, как и убежать от своих ступней.
- Значит, ничего нельзя сделать?
- Можно. Понять и принять это.
- Как же я изменюсь, если я приму себя?
- А как ты изменишься, если не примешь? То, что не принимаешь, невозможно изменить; это можно лишь подавить.
источник: Энтони де Мелло 'Одна минута глупости'
Автор: Александр Вакуров 13.12.2008, 23:29
http://www.gestaltlife.ru/forum/index.php?s=&showtopic=1115&view=findpost&p=36653
Автор: Svetlana 14.12.2008, 12:49
Может, не совсем в тему. Больше - на тему принятия противного (ставит жизнь иногда такие парадоксальные задачи). Вспоминаю давний разговор с одним хорошим знакомым о предательстве и принятии. Он задавался тогда вопросом: как можно принять предавшего тебя человека? Нет ли в этом какого-то приторного лукавства? И даже напомнил мне эпизод, где я сама разорвала отношения с человеком, чей поступок (на моих весах) был оценен как предательство, вероломство. Мне самой был этот вопрос полезен.
Подумав, я поняла, что разрыв отношений с человеком тоже может быть его принятием - без розовых очков, без пририсованных крылышек, без искушения его незаслуженным доверием. С ясным взором. Если ты видишь перед собой лису, нет смысла распахивать перед ней двери курятника. Если ты видишь перед собой ядовитую змею, нет смысла заигрывать с ней и пытаться почесать ее за ушком. Можно сколько угодно восхищаться красотой и совершенством этих созданий, но благоразумнее держаться от них на расстоянии. Наверно, это и есть для меня принятие неприятного.
Автор: Александр Вакуров 14.12.2008, 12:57
Свет, правильно ли я понял, что ты пишешь о принятии ИНФОРМАЦИИ о том, кем, каким является человек или ситуация, и о том, что возможно дальше, какие варианты возможны дальше?
И принятие решения о том, что ты собираешься делать, как и с кем (и какие) организовывать отношения.
И третье - принять ПОСЛЕДСТВИЯ своего решения?
Автор: Svetlana 14.12.2008, 13:12
Можно сказать и так. Хотя в первую очередь речь шла о принятии неприемлемого прошлого события и прошлого же решения, чем о его последствиях. Но без принятия этого прошлого действительно невозможно было двигаться дальше.
Автор: Александр Вакуров 14.12.2008, 13:45
Ага. Понятно. Для меня это расширяет понимание феномена принятия.
Здорово. Спасибо.
Автор: Александр Вакуров 14.12.2008, 13:46
А что это такое для Вас? (тебя?)
Автор: Svetlana 14.12.2008, 14:38
А что это такое для Вас? (тебя?)
Наверно, просто опыт. Опыт принятия негативных чувств, доверия к ним.
Как удобнее.
Автор: Александр Вакуров 14.12.2008, 17:33
Ага, КАК именно ты принимаешь прошлые неприемлемые события, ты можешь поделиться? Можно ли описать словами то, КАК ты это делаешь? Я понял, что не знаю, как это происходит у меня, - либо потому, что не умею этого, либо потому что у меня не было таких событий, либо - потому что это происходит у меня слишком быстро и автоматически.
Автор: Svetlana 14.12.2008, 18:39
Ага, КАК именно ты принимаешь прошлые неприемлемые события, ты можешь поделиться?
Могу, конечно. Да собственно уже и поделилась. Говорить о каком-то стандартном алгоритме трудно - настолько это исключительное явление в моей жизни. Настолько неестественная это задача: принять, не принимая. У меня тогда это тоже произошло на автопилоте. Но осознание - вещь запоздалая, хотя и полезная, главное, чтобы не по замкнутому кругу мысль крутилась. В тот раз помог вопрос человека, ищущего ответ в схожей ситуации. Вообще очень помогает запрос от другого человека. Тогда ответ приходит, как мгновенная вспышка.
Автор: Андрей Осипов 15.12.2008, 11:53
Иногда нужно принимать, иногда нужно не принимать.
Тут - очень важно отличать как минимум - три варианта,( а не два, как это обычно пытаются делать).
1 - активное принятие.
2 - активное не-принятие.
3 - пассивное бездействие..
Это связано с тем. что текстовое мышление - двоично(дискретное, цифровое). А реальность - аналоговая. И попытка вместить аналоговую реальность в дискретную форму - всегда сопровождается потерей более высоких, более точных уровней( смыслов). И поэтому вопрос "принятия-непринятия" стоит с момента потребелния яблочка с древа познания "добра и зла". Это момент, когда человек познакомился с дискретным( текстовым) мышлением. Принятие или не-принятие - это аналоговый процесс, а не дискретный.. Как езда на велосипеде...
Автор: Svetlana 15.12.2008, 12:33
Принятие или не-принятие - это аналоговый процесс, а не дискретный.. Как езда на велосипеде...
Хорошая метафора.
Но хочется развернуть ее дальше.
Дискретность аналоговости - не помеха, а друг, товарищ и брат.
На том же велосипеде это ощущается, как движение и баланс одновременно.
Это к вопросу четкости внутренних границ приемлемого и неприемлемого ("да" и "нет").
Автор: Александр Вакуров 13.12.2011, 8:13
Если твоё принятие от трусости, то мало кому будет от этого хорошо.
Автор: Julia 21.12.2011, 18:26
Человек же, которого не любили, не принимали его любым, может делать всё, что угодно, но постичь, что такое принятие у него шансов почти нет (только если ему повезло, и он встретится уже взрослым с другим человеком, который собственным примером покажет ему, что такое истинное принятие).
Мне все же кажется, что не так все безнадежно. Действительно, встречаются люди, и помогают. Или даже не встречаются, а человек сам себя за волосы вытягивает. Много раз этот процесс наблюдал и всегда восхищался - это так трудно, иногда уродливо и всегда красиво. Как роды.
а мне вот не повезло или повезло, не знаю... я пошла на психотерапию и долго не могла понять, что же не так в нашей работе с терапевтом... и вдруг, осенило!!! да я же жду этого принятия себя такой какая я есть... жду, но не получаю, не принимает меня терапевт, не принимает и всё время пытается наставлять, учить жизни... может дело в том, что я пока себя не умею принимать??? и так мне горько стало.... что я решила научиться принимать себя сама, пусть даже без поддержки, пусть даже не умея....
Автор: Натали Моррис 21.12.2011, 19:42
Простите, очень похоже на то, как человек приходит к врачу с насморком. А тот ему: "держите ноги в тепле, больше пейте теплого, закапывайте нос". Человек выходит от врача разочарованным: "Эх, не получилось ничего с врачом. Он все время пытается меня лечить, учить, что мне пить, в чем ходить... НЕ принимает он меня такую, как есть, с соплями..."
Автор: Julia 22.12.2011, 3:49
Простите, очень похоже на то, как человек приходит к врачу с насморком. А тот ему: "держите ноги в тепле, больше пейте теплого, закапывайте нос". Человек выходит от врача разочарованным: "Эх, не получилось ничего с врачом. Он все время пытается меня лечить, учить, что мне пить, в чем ходить... НЕ принимает он меня такую, как есть, с соплями..."
Не похоже, это совершенно разное. Врач с соплями "принимать" и не должен, его обязанность лечить, хотя часто бывает наоборот: врач говорит, что само пройдёт, а пациент требует лечения.
А когда психотерапевт осуждает и оценивает мои действия и поступки, постоянно критикуя меня....это не полезно.. самое смешное, что не так давно другой психолог высказывал противоположную точку зрения...
Автор: Julia 22.12.2011, 5:14
Саша, статья, как всегда замечательная, читаю не первый раз, но зацепилась за одно место... заранее приношу извинения, я скопировала текст, если нельзя или Вам не понравится, пожалуйста удалите, я просто хотела обратить внимание на этот абзац...
«Известная вещь:
Если ты не принимаешь что-то в другом, значит, ты не принимаешь чего-то в себе.
Если тебя не принимает в чём-то другой - значит, ты не принимаешь чего-то в себе.»
Значит ли это, что пока я не начну себя принимать, меня не будут принимать другие? Но могу ли я научиться себя принимать не будучи принятой другими, то есть не имея этого опыта принятия меня??
Автор: Натали Моррис 22.12.2011, 7:51
Простите, очень похоже на то, как человек приходит к врачу с насморком. А тот ему: "держите ноги в тепле, больше пейте теплого, закапывайте нос". Человек выходит от врача разочарованным: "Эх, не получилось ничего с врачом. Он все время пытается меня лечить, учить, что мне пить, в чем ходить... НЕ принимает он меня такую, как есть, с соплями..."
Не похоже, это совершенно разное. Врач с соплями "принимать" и не должен, его обязанность лечить, хотя часто бывает наоборот: врач говорит, что само пройдёт, а пациент требует лечения.
А когда психотерапевт осуждает и оценивает мои действия и поступки, постоянно критикуя меня....это не полезно.. самое смешное, что не так давно другой психолог высказывал противоположную точку зрения...
Тогда нужно искать профессионала. В Москве это не проблема.
Автор: Julia 22.12.2011, 7:57
Да, Натали, спасибо, я тоже подумала, что нужно сменить психотерапевта и работать дальше...
Автор: Александр Вакуров 29.12.2011, 20:02
Саша, статья, как всегда замечательная, читаю не первый раз, но зацепилась за одно место... заранее приношу извинения, я скопировала текст, если нельзя или Вам не понравится, пожалуйста удалите, я просто хотела обратить внимание на этот абзац...
«Известная вещь:
Если ты не принимаешь что-то в другом, значит, ты не принимаешь чего-то в себе.
Если тебя не принимает в чём-то другой - значит, ты не принимаешь чего-то в себе.»
Значит ли это, что пока я не начну себя принимать, меня не будут принимать другие?
Здравствуйте, Юлия.
Не обязательно.
Но могу ли я научиться себя принимать не будучи принятой другими, то есть не имея этого опыта принятия меня??
Это миф - что кто-то может не иметь опыта принятия себя - собою или другими.
Тебя принимали ПРОСТО ТАК тысячи людей за твою жизнь. Тебя принимают соседи (в основном, но принимают), любые спутники, которые не бросаются прочь, как только ты входишь в лифт или вагон, твои близкие - каждый по своему и своё, твои коллеги, клиенты, начальство, подчинённые, собаки, кошки, комары, глисты, бактерии и так далее.
)))Нет "абсолютного принятия" или "абсолютного неприятия".
Как говаривали основатели НЛП - "Это не истина, а всего лишь удобный способ организации опыта".
То всего лишь фразы.
Вы слишком близко приняли эти фразы, и задаёте слишком общие (обобщённые) ил неконкретные вопросы. Слона съедают по частям.
"Что конкретно я в себе не принимаю?"
"Когда и что я в себе не принимаю?" "В каких случаях?"
"При каких обстоятельствах?"
"С чьей подачи?"
Это уже нечто более конкретное. Чем более Вы конкретизируете для себя вопросы, тем легче Вам будет найти на них ответы, я так думаю.
Автор: Julia 30.12.2011, 5:06
Спасибо, Саша, буду конкретизировать вопросы.
Автор: samaipata 13.1.2012, 22:32
Оказывается, страх я получал вот как.
Когда собака исчезла из моего поля зрения, оставшись за моей спиной, оказывается, у меня во внутреннем поле зрения была картинка, как эта собачка огромными прыжками приближается ко мне с намерением укусить меня.
И я заметил ещё кое-что. Собака эта в моих внутренних картинах до меня не добегала. Я не давал этому фильму развернуться до конца. Концом, как вы понимаете, было кусание меня за некие разные места.
Я понаблюдал за собой (не удивляйтесь, всё произошло в течение нескольких секунд, наша фантазия ещё и не на то способна).
Точно! Моё сознание прекрасно знает о том, что из всего веера вариантов, есть вариант (и не один!) в котором собака срывается с места и бросается за мной. И этот вариант эта моя часть мне и показывает.
Но другая моя часть, та, которая не хочет принимать реальность во всём её разнообразии, запрещает мне видеть этот вариант развития событий.
Шла борьба между моей Реальной частью, и частью инфантильной, у которой "хочу" и "не хочу" важнее самой реальности.
И я вдруг понял такую простую вещь (мне за неё Нобелевку дадут!):
Страх - это следствие борьбы двух частей личности - реальной и мифотворческой, детской, инфантильной.
Страх возникает только тогда, когда инфантильная, детская часть начинает мешать нашей взрослой части осознавать реальность.
Внутри меня было так: я начинаю смотреть фильм про то, как собака меня кусает, но вмешивается фантазийная часть, и запрещает смотреть дальше. А страх - это побочный эффект борьбы этих двух частей.
И я делаю гениальный шаг. Я разрешаю себе досмотреть "ужасающуу сцену кусания советского врача" до конца.
Когда в моём внутреннем виртуальном пространстве собачка огромными прыжками помчалась за мной, то я просто позволил этому своему внутреннему фильму крутиться дальше. Я "подпустил" эту собаку к себе, и даже позволил себе увидеть, за какое место она меня хватает. Догадались уже наверное, за какое. Я даже боль там почувствовал, настолько явственной и яркой была эта картина.
Уфф!
Вы не поверите. Бояться было нечего. Собака-то меня уже укусила!!!
Я оторопел от того, что страх ушёл. Оставалось понимание, что это может случиться, но страха больше не было.
С тех пор я собак не боюсь.
Я понял, что человеческий страх это побочный эффект нашей неготовности принимать реальность.
Прими реальность, и страх уйдёт. Останется понимание вариантов развития событий.
К слову о собаках... захотелось поделиться..
у нас собак много разных.. Я их как-то особо не боялась.. пока большой песик втихаря не погнался и не вцепился мне в ногу.
Я начала понимать что паника подкатывает каждый раз когда прохожу мимо бездомной собаки все больше. Стала злиться на себя!! ловить на мысли: "Я ведь никогда их не боялась!!! Что за фигня!!! Не нравицца все это" Еще с детства я запомнила фразу: "собаки, как и любое др.животное чувствуют страх оооочень" Быстренько проанализировав все сделала вывод: не позволить своему страху нарасти! но как это сделать? Злые собаки все чаще стали попадаться мне на пути! На след. день еще одна попыталась схватить меня за ногу.
и это уже была не шутка! Нужно было немедленно что-то предпринять! В голове крутилась еще одна много раз проверенная мною истина: "Страх притягивает к себе то, чего ты боишься! (не зря ведь в гололед, когда спешишь куда-то думаешь хоть бы не упасть - и с грохотом так падаешь, что мало не покажется!)
и вот что мне помогло! На след. день на меня бежала разъяренная собака явно пытаясь цапнуть. Я от неожиданности громко уверенно сказала : "Я тебя не трогаю - И ты меня не трожь. И вообще мне некогда - я очень спешу! " и ускоряя шаг уверенно потопала. На мое удивление собака умолкла и отошла.
Этот же метод я неоднократно пробовала. А один раз когда испуг почти захватил. Я не смотря на пса сердито сказала: Лучше меня не трогай. А то как укушу! - со стороны смешно, но мне честно говоря тогда плевать было.
Автор: samaipata 13.1.2012, 23:46
Принять себя. Что же означает принять себя?
Человек имеет набор определенных представлений о себе. Которые можно разделить на позитивные (то,что нравицца в себе например: добрый, красивый, умен и негативные (некоторые осознанные и неосознанные ) я неряшлив, забывчив, простофиля и т.д тобиш комлексы большие и маленькие.
А отчего в нашей голове возникают комплексы? Потому, что с самого детства все вокруг гласит: Делай вот так! Как я и будет тебе счастье! Будь таким как мы и богатство придет к тебе! Если поподробнее, то это все в первую очередь программы по телевидению, ВСЕ! ГОЛЛИВУДСКИЕ ФИЛЬМЫ (если посмотреть критически, там заоблачная нереальная жизнь- то что вводит в заблуждение множество молодежи- А ОНИ ВЕРЯТ)! которые ребенок впитывает в себя(а также Гламурные друзья на крутых тачкахи т.д, кумиры, которых копируют и которым подражают). В сознание закрадывается и постепенно укореняется стратегия постоянного копирования чего-то и кого-то (поклонение идеальной фигуре и большим бицепсам). С самого раннего детства общество уже формирует множество комплексов у ребенка. И став подростком он несет уже приличный багаж за плечами полон комплексов неполноценности (у меня фигура не как у Аси Прекрастной, я не такой крутой как Петя Пупочкин). Будущий Человек уже отторгает то, КТО ОН ЕСТЬ НА САМОМ ДЕЛЕ, пытаясь измениться, страдает и сжигает себя. ОН не принимает себя таким каков он есть.
Достоинства легко принять! Как говорят: «"Легко любить богатую страну, и трудно бедную» Но вот недостатки свои… их то мы и не принимаем ? Почему?
Во-первых почему мы их считаем недостатками?
Иной раз можно услышать: Например: «Да, я легкомысленен! Я такой» казалось бы недостаток! Но для кого? Для того, кто это сказал? НЕТ !
Для того кто это услышал? –ДА! – вот это непринятие других.
Ой, что-то я заболталась.. ну да ладно!
ПОЗВОЛЬ СЕБЕ БЫТЬ СОБОЙ А ДРУГИМ БЫТЬ ДРУГИМИ!
Принять других – это расслабиться и перестать осуждать их, сравнивать с кем-то и чем-то. Иногда как послушаешь некоторых женщин… кошмар.. Ах он такой сякой как он мог и т.д. (по-сути такой бред!!!Они считают что вправе судить, что знают как должно быть правильно! НО ПРАВИЛЬНО ДЛЯ КАЖДОГО ЧЕЛОВЕКА СВОЕ!!!! И с этим хрен поспоришь! А если и поспоришь, то все равно не докажешь. ТОЛЬКО КУЧУ ЭНЕРГИИ ОТДАШЬ И БУДЕШЬ ВЫЖАТ КАК ЛИМОН, истощен)
Принять позицию и как догму для себя : Каждый имеет право думать, говорить поступать, так, как ему хочется! ВСЕ мы очень разные ! Ведь по сути каждый человек Это маленькая вселенная со своими принципами, взглядами, привычками (хорошими и плохими . А если короче, то У КАЖДОГО ЕСТЬ СВОИ ТАРАКАНЫ В ГОЛОВЕ! НЕ ТРОГАЙ ЧУЖИХ ТАРАКАНОВ И ТВОИХ ТРОГАТЬ НЕ БУДУТ! (кстати, как цитата пойдет?)
НУ, для христиан это звучит так : «Не суди и не судим будешь!!»
..хотя про тараканов мне больше нра.
Автор: samaipata 14.1.2012, 0:16
Далеко не все вещи стоит принимать.
Как по мне,
посему начну так. Я принимаю только то, не идет слишком вразрез с моим мировоззрением, моими привычками, желаниями и взглядами.
Иными словами
Все то, что не разрушает мою ВСЕЛЕННУЮ (и не наносит вреда,включая моих тараканов) - Я ПРИНИМАЮ и БУДУ ПРИНИМАТЬ
...исходя из этого => Я позволю пройти мимо меня как облачку (как правило, вещи, ситуации которые могли бы вызвать волнение или я чувствую, что хочу высказаться против со всей яростью- тобеж бросить /отдать хорошую порцию своей энергии впустую кому-то или же чему-то)
всему тому, что может меня разрушить или истощить. (простите за столь путанную путаницу)
_______________
P.S. Это не просто скажу я вам. Особенно когда много лет вдалбливалось совсем другое!
НО! Нет ничего невозможного! А как известно, привычка формируется 21 день! В том числе и привычка мыслить по-другому. (ПРОВЕРЕННО МНОЮ лично!
______________________
Выводы мои для меня (у каждого они будут свои
:Принимаем лишь то, что не идет вразрез, лишь то, что прибавляет мне энергии уверенности и т.д.
"Не принимаю" - звучит глупо , коль столько уже сказано!!!
Для себя. все что меня угнетает, идет вразрез,/может забрать энергию (поскольку мысль это тоже энергия!! а если ЗНАТЬ, что она материальна, то и подавно) я стараюсь не пропускать через себя столь неистово. Повторюсь. Все остальное имеет место на существование - просто признаю это. Но не углубляюсь и не иду в сравнение, порицание. ДЛЯ КАЖДОГО ЧЕЛОВЕКА ЕСТЬ СВОЯ ПРАВДА!
***********************
Поэтому воспитывая детей, нужно помогать им находить себя, прислушиваться к себе, определить какая же правда у него внутри, отсюда произростет доверие/уверенность к себе. Зачастую лишь в зрелом возрасте мы приходим к истинному себе, пытаясь очистится и сбросить все ложные представления (которые как оказалось не работают и делают нас несчастными, пытаемся заново возродиться и найти утерянного ребенка, то место, когда мы ощущали себя собой, а не многочисленным наслоение ложных целей идеалов и т. д. и возрождаемся заново. А ВСЕ ОКАЗЫВАЕТСЯ ТАК ПРОСТО!!! УМЕТЬ СЛУШАТЬ СВОЕ СЕРДЦЕ! - это ценнейший дар и богатство!)
***********************
ОЧЕНЬ понравилась притча о которой Вы писали. Старец был воистину мудр!
Он доверял себе! СВОИМ ЧУВСТВАМ! ОН сделал так, как подсказало ему сердце! И оказался прав! ПРАВ Для кого? Других- НЕТ!
ДЛЯ СЕБЯ? ДА!!
Автор: samaipata 14.1.2012, 1:05
... вот так понеслась!!
простите, что-то меня МНОГО здесь. 
Последнее .
Поскольку меня интересует все, что связанно с детьми. Хочу отметить гениальнейшую книгу Томаса Гордона "ТРЕНИНГ ЭФФЕКТИВНОГО РОДИТЕЛЯ"
Там очень много сказано о принятии ребенка родителями.
Безумно интересно и познавательно было для меня. Может кому ещё пригодится. (и как никак по теме
Автор: Александр Вакуров 12.10.2017, 6:46
Далеко не все вещи стоит принимать.
Из Фейсбука со странички Златославы Заньковской:
Юнг
И в этом есть одна из задач психотерапии - помочь клиенту принять свою теневую часть , так и показать, что является допустимым , а что нет . И всякое - принимать в этом мире всё - ненормально. Важны границы и дифференциация. Потому что до вас опыта хороших отношений у клиента возможно и не было. Ответственность психотерапевта в том числе помогать клиенту разжевывать - что для него хорошо и что плохо.
Автор: Александр Вакуров 12.10.2017, 6:51
Саша, статья, как всегда замечательная, читаю не первый раз, но зацепилась за одно место... заранее приношу извинения, я скопировала текст, если нельзя или Вам не понравится, пожалуйста удалите, я просто хотела обратить внимание на этот абзац...
«Известная вещь:
Если ты не принимаешь что-то в другом, значит, ты не принимаешь чего-то в себе.
Если тебя не принимает в чём-то другой - значит, ты не принимаешь чего-то в себе.»
Значит ли это, что пока я не начну себя принимать, меня не будут принимать другие? Но могу ли я научиться себя принимать не будучи принятой другими, то есть не имея этого опыта принятия меня??
Юлия, увидел, что был поверхностен в стремлении понять вас.
Сейчас понимаю, что не имея опыта, ДОСТАТОЧНОГО (для формирования способности принимать себя, опираться на себя) опыта принятия тебя другими, Другим, невозможно научиться принимать себя.
Для того и нужен психотерапевт.
Русская версия Invision Power Board (http://www.invisionboard.com)
© Invision Power Services (http://www.invisionpower.com)