Кризис: не только угрозы, но и возможности, Статья Светланы Макарчевой в "Профессионале" Опции

[Svetlana]

Кризис: не только угрозы, но и возможности

В китайском языке слово «кризис» изображается иероглифом, состоящим из двух частей: «угроза» и «возможность». Особенность нынешнего кризиса – в том, что это явление не только финансовое, но и психологическое. «Кризис в головах» – так, перефразируя классика, можно было бы его охарактеризовать. Вот с таких философско-психологических позиций мы и хотим предложить вам проанализировать не только угрозы, но и возможности, таящиеся в нынешнем кризисе.

Кризис доверия

В чем таится основная психологическая угроза кризиса? «Отсутствие доверия и дна у кризиса» – вот что является, по мнению президента Группы «ОНЭКСИМ» Михаила Прохорова, «новым вирусом глобализации». По словам предпринимателя, «кризис разрушает доверие не только банковской системы, но и доверие в экономике в целом, бросая вызов и заявляя требование на строительство новой системы ценностей и оценки, новых фундаментальных базисов доверия»*.

Однако тот же кризис доверия, по нашему мнению, парализует здоровые механизмы адаптации внутри самих бизнесов, которые, по идее, должны включаться перед лицом угрозы, как включаются защитные силы организма в ситуации стресса. В результате вызов мало кто торопится принять. Бизнес занял выжидательную позицию. Бизнес замер в ступоре. Такое складывается впечатление.

А между тем, развитие бизнесов, как и развитие бизнес-среды, подчиняется универсальным законам, где кризисы – движущая сила перемен. При этом неважно, во внутренней или внешней среде назревают перемены. Катастрофичны лишь совпадения первого и второго в «одном флаконе». Такие структуры перед лицом внешних перемен наиболее уязвимы. Однако возможность новых стратегических находок, позволяющих извлечь выгоду даже из кризиса, есть у всех.

Задача момента

В чем же состоят преимущества кризиса? Они вытекают из самой задачи текущего момента. Такой задачей в условиях нестабильной рыночной ситуации является повышение эффективности компании, которое достигается, в первую очередь, путем повышения эффективности сотрудников. Компании, которые были до кризиса благополучны – те, для кого проблема раздутых штатов и недогруженных сотрудников была не столь остра, и те, что замерли ныне в ожидании – имеют возможность использовать эту паузу с максимальной пользой.

Возможно, пришло время понять, насколько эффективна эта организация, на какие внутренние опоры она может опираться в кризисной ситуации, в чем ее слабые стороны, точки наименьшего сопротивления и утечки ресурсов. Есть время взвешенно оценить эти ресурсы и, возможно, еще раз тщательно отобрать команду для того бизнеса, которому, подобно Ноеву ковчегу, предстоит пуститься в плавание на гребне назревающего кризиса. Ведь в период стремительного роста и благополучия, когда все были озабочены увеличением продаж, до задач повышения эффективности руки часто не доходили.

Алло, мы ищем таланты!

Еще одна возможность кризиса. На рынке появляются сильные кандидаты, светлые головы и золотые руки, которые раньше было трудно найти ввиду повышенного спроса. Нам представляется эта возможность одинаково привлекательной как для «китов» бизнеса, прочно покоящихся на своих позициях, так и тех, кто задумывается о более эффективном укомплектовании своих «ковчегов» перед лицом стихии.

Единственная задача – разглядеть талант, отобрать лучших из лучших. Эта задача не так проста, как кажется на первый взгляд. За время, прошедшее с кризиса 1998 года, соискатель работы заметно «эволюционировал», пройдя хорошую школу навыков эффектной самопрезентации. Нам думается, что здесь пришло время представителям бизнеса оценить таланты и профессионализм самих специалистов по отбору и оценке персонала.

В заключение небольшая бизнес-задачка для начинающих антикризисных управленцев.

По расписанию – подвиг!

В небольшой компании, управляемой наемным топ-менеджером, в задачи которого входили регулярный выпуск определенной продукции и регулярное получение определенной прибыли, сложилась команда, состоящая из «костяка» в лице самого руководителя с двумя-тремя сподвижниками и... столь же регулярного потока вновь принимаемых и увольняемых сотрудников. Пропускная способность этого потока составляла примерно 5-10 человек в месяц. Таким образом, примерно раз в полгода состав компании обновлялся практически полностью.

При этом руководитель, в силу особенностей своего психотипа, порой даже не помнил имена и лица своих сотрудников. А сами сотрудники, попадая в атмосферу «зала ожидания», где их, как транзитных пассажиров, порой не только не знали по именам, но и забывали ознакомить с обязанностями, были либо недогружены и коротали время на сайтах знакомств, либо – перегружены сверх всякой меры, что приводило к периодическим бунтам и хлопаньям дверьми. Тем не менее, задача выпуска регулярной продукции и получения регулярной прибыли, ценой регулярного «броска на амбразуру», решалась.

Человек – ценность

В другой компании, покрупнее, сотрудники работают помногу лет, большинство – с начала основания фирмы. Текучесть практически отсутствует. При этом каждый подобен «комбайну», КПД каждого приближается к 100%. Сотрудников знают не только по именам, но и по способностям, по регулярной оценке потребности вложений в их рост, за которым следят едва ли не с отеческой любовью.

Разумеется, как и везде, не без перекосов. Функции топ-менеджера выполняет сотрудник, чье призвание – эмоциональное зажигание, вся гамма человеческих страстей под управлением их прирожденного дирижера. Актерские таланты, конечно, выручают, но не надолго, в результате управляемость коллективом периодически «хромает». Функции материального обеспечения производства выполняет сотрудник, склонный к лирически-философскому взгляду на мир, а вовсе не к планомерной работе снабженца. И, тем не менее, берегут и ценят каждого. Дорожат атмосферой лояльности. Человек здесь – такая же ценность, как ресурс материальный или финансовый.

Внимание, вопрос!

Какая из двух компаний менее уязвима перед лицом кризиса? Увы, ответа у этой задачки, при всей очевидности наводящего вопроса, нет. Известно, что человеческий ресурс – не единственное, что решает судьбу бизнеса в кризисной ситуации. Это всегда сумма факторов, как внешних, так и внутренних. И, тем не менее, именно этот ресурс способен сыграть порой решающую роль в этой сумме факторов. По крайней мере, это то, что находится в распоряжении самого предпринимателя, а значит, поддается контролю. Закономерно, что своевременная оценка состояния этого ресурса дает шанс повысить не только выживаемость, но и эффективность компании.

Переоценка ценностей – вот, пожалуй, главная возможность, которую открывает предпринимателям нынешний кризис. Как этой возможностью распорядиться – трезво взвесить изменившиеся внешние условия и имеющиеся в наличии ресурсы, с целью их мобилизации и быстрой перестройки в соответствии с изменениями среды, либо бездействовать, в надежде переждать, пересидеть до лучших времен – вопрос сугубо индивидуальный. Важно, что возможности есть в любой ситуации. Даже в кризисе. Остальное – дело выбора.

Светлана Макарчева, психолог, кадровый консультант ООО «Консалтинговый центр «Выбор».

Опубликовано в газете «Профессионал-Иваново» в № 35 (206) от 13 ноября 2008 г.

_____________
* Источник цитаты: htp://md-prokhorov.livejournal.com.

[Александр Вакуров]

Я решил поисследовать тему Кризис = Опасность + Возможности. Результаты (ещё не окончательные) тут

[Svetlana]

Я решил поисследовать тему Кризис = Опасность + Возможности. Результаты (ещё не окончательные) тут

Очень интересно. Предлагаю еще варианты формул для исследования:
Кризис = опасность - (отнять) возможности
Кризис = возможности - опасность
Кризис = опасность х (умножить) возможности
Кризис = возможности х опасность
Кризис = опасность / (разделить) возможности
Кризис = возможности / опасность

Еще есть операции возведения в степень и извлечения корня. Как их изобразить средствами форума, не знаю. Про интеграл и дифференциал вообще промолчу, ибо не помню. Возможно, истина находится как раз где-то "между", в том, что в действительности соединяет две крайности. К сожалению, китайская (или не китайская) мудрость (или глупость) об этом умолчала.

[Александр Вакуров]

Я решил поисследовать тему Кризис = Опасность + Возможности. Результаты (ещё не окончательные) тут

Очень интересно. Предлагаю еще варианты формул для исследования:
Кризис = опасность - (отнять) возможности
Кризис = возможности - опасность
Кризис = опасность х (умножить) возможности
Кризис = возможности х опасность
Кризис = опасность / (разделить) возможности
Кризис = возможности / опасность

Еще есть операции возведения в степень и извлечения корня. Как их изобразить средствами форума, не знаю. Про интеграл и дифференциал вообще промолчу, ибо не помню. Возможно, истина находится как раз где-то "между", в том, что в действительности соединяет две крайности. К сожалению, китайская (или не китайская) мудрость (или глупость) об этом умолчала.

Очень интересно. Светлана, а как понять Ваше

Кризис = опасность - (отнять) возможности

?

[Svetlana]

Очень интересно. Светлана, а как понять Ваше

Кризис = опасность - (отнять) возможности

?

Очень просто понимать. Это я поиграла с арифметическими знаками, взамен того плюса, которым Вы соединили эти два понятия. Нигде же не указано, что иероглифы соединены именно такой связью (да и соединены ли вообще). Значит, оставлен простор для догадок.

А вообще это так, словоблудие. По-нынешнему - флуд. За что прошу не судить строго.

[Александр Вакуров]

Словофлудие? Спасибо, теперь понятно. Вот вместе и новое слово изобрели.

[Андрей Осипов]

Кризис доверия
В чем таится основная психологическая угроза кризиса? «Отсутствие доверия и дна у кризиса» – вот что является, по мнению президента Группы «ОНЭКСИМ» Михаила Прохорова, «новым вирусом глобализации». По словам предпринимателя, «кризис разрушает доверие не только банковской системы, но и доверие в экономике в целом, бросая вызов и заявляя требование на строительство новой системы ценностей и оценки, новых фундаментальных базисов доверия»*.

Да, это финансовый кризис - резкое падение ценности денег. Но на подходе еще один кризис - информационный. Он пока только набирает силу. Резкое падение доверия к любой информации(от любых источников). Даже от своих глаз и ушей. Скорее всего он будет более проявлен у нас, а не на Западе. И без новых "точек отсчета" - ориентироваться в наступающем хаосе будет уже невозможно.

[Svetlana]

Но на подходе еще один кризис - информационный.

Нынешний кризис - уже информационный.
Доверие - категория не материальная, по определению.

Что до потери доверия к информации от глаз и ушей. Так ведь глаза и уши, объективно говоря, не такой уж надежный инструмент оценки действительности. Имеющий ограниченный диапазон восприятия. Участвующий в порождении иллюзий. Научный факт. Может быть, тут речь не о потере доверия, а о потере некоторой доли наивности и самоуверенности? Так ли это критично?

[Александр Вакуров]

Может быть, тут речь не о потере доверия, а о потере некоторой доли наивности и самоуверенности? Так ли это критично?

А ведь хорошо сказала. Может лучше подойдёт "Потеря невинности"?

[Александр Вакуров]

Но тут вопрос такой - Как убедиться, что получаешь верную информацию?

К стати, это напрямую связано с темой, которую разрабатываю, но всё ещё ничего не публиковал из неё - темой "Системы опознавания"

[Андрей Осипов]

Но на подходе еще один кризис - информационный.

Нынешний кризис - уже информационный.

Это пока еще только для "продвинутых". Когда будет информационный кризис - тогда так его и назовут. А пока - финансовый. Все зависит от реально ведущих(различимых и называемых большинством) целей и ценностей. Пока нынешняя основная "ведущая ценность" - это деньги, а не информация.

Что до потери доверия к информации от глаз и ушей. Так ведь глаза и уши, объективно говоря, не такой уж надежный инструмент оценки действительности. Имеющий ограниченный диапазон восприятия. Участвующий в порождении иллюзий. Научный факт. Может быть, тут речь не о потере доверия, а о потере некоторой доли наивности и самоуверенности? Так ли это критично?

Для меня это достаточно критично. И термин "доверие"- в большей степени точен тут. А термин "наивность" - у меня вообще сюда не укладывается... Некоторые "наивные" - гораздо лучше различают.

[Александр Вакуров]

Информация еще не стала так важна, как деньги. Все еще впереди...

Да, интересные ножницы получаются. Кол-во информации растёт, человечество задыхается от моря информации, огромной проблемой становится структурирование и фильтрование информации, а с другой стороны нужной инфы всё меньше и меньше, всё труднее добраться до той, которая нужна.

Парадокс.

[Андрей Осипов]

Да, интересные ножницы получаются. Кол-во информации растёт, человечество задыхается от моря информации, огромной проблемой становится структурирование и фильтрование информации, а с другой стороны нужной инфы всё меньше и меньше, всё труднее добраться до той, которая нужна.
Парадокс.

Нет, это не парадокс. Это естественный переход от финансового общества к информационному. Реально общество пока - финансовое. А средства "массовой информации" принимают очень активное участие в обесценивании этой самой информации.

Но тут вопрос такой - Как убедиться, что получаешь верную информацию?

Нужно иметь уровень восприятия выше чем информационный (дополнительный канал восприятия). С деньгами - еще достаточно легко обойти ограничения восприятия, а вот с информацией - сложнее. Первое, что "на подходе" - это переоценка ценности денег. Человечество идет к тому, что гораздо важне денег - информация и информационная открытость. Финансовый кризис подталкивает/катализирует переход к информационному обществу.

[Svetlana]

Что до потери доверия к информации от глаз и ушей. Так ведь глаза и уши, объективно говоря, не такой уж надежный инструмент оценки действительности. Имеющий ограниченный диапазон восприятия. Участвующий в порождении иллюзий. Научный факт. Может быть, тут речь не о потере доверия, а о потере некоторой доли наивности и самоуверенности? Так ли это критично?

Для меня это достаточно критично. И термин "доверие"- в большей степени точен тут. А термин "наивность" - у меня вообще сюда не укладывается... Некоторые "наивные" - гораздо лучше различают.

Ясно. А для меня избыточное доверие к приборам, способным врать (пардон, искажать информацию) - это и есть наивность. Или самоуверенность.

[Александр Вакуров]

Свет, что для Вас избыточность?

[Александр Вакуров]

Каковы критерии и признаки избыточности доверия?

[Svetlana]

Свет, что для Вас избыточность?

В данном случае - оценка объективного факта невозможности полностью доверять собственным глазам и ушам, как очень критичного.

[Svetlana]

Некоторые "наивные" - гораздо лучше различают.

Да, понимаю. Это те, которые могут сказать: "а король-то голый".

[Андрей Осипов]

Что до потери доверия к информации от глаз и ушей. Так ведь глаза и уши, объективно говоря, не такой уж надежный инструмент оценки действительности. Имеющий ограниченный диапазон восприятия. Участвующий в порождении иллюзий. Научный факт. Может быть, тут речь не о потере доверия, а о потере некоторой доли наивности и самоуверенности? Так ли это критично?

Для меня это достаточно критично. И термин "доверие"- в большей степени точен тут. А термин "наивность" - у меня вообще сюда не укладывается... Некоторые "наивные" - гораздо лучше различают.

Ясно. А для меня избыточное доверие к приборам, способным врать (пардон, искажать информацию) - это и есть наивность. Или самоуверенность.

У меня этот вопрос так не стоит. "Врущие приборы" - это неисправные приборы. А такие - редкость.

А что касается информации, вот ее действительно почти всегда не хватает. И не из-за "вранья приборов", а из-за ограниченности самих "каналов восприятия". Для меня - дело не во "врущих приборах", а в отсутствии оных... Человек просто не различает некоторые "каналы восприятия".

Некоторые "наивные" - гораздо лучше различают.

Да, понимаю. Это те, которые могут сказать: "а король-то голый".

Да, именно так. Пока еще "затычек" в ум не понапихали - человек видит.

[Svetlana]

Некоторые "наивные" - гораздо лучше различают.

Да, понимаю. Это те, которые могут сказать: "а король-то голый".

Да, именно так.

Тогда вряд ли это наивность. Скорее как раз таки невинность. Душевное целомудрие.

[Александр Вакуров]

Я бы разделял девственность и целоМУДРИЕ.

[Андрей Осипов]

корее как раз таки невинность. Душевное целомудрие.

Очень понравилось... Прелесть как написано.

[Андрей Осипов]

Но на подходе еще один кризис - информационный.

Нынешний кризис - уже информационный.

Нет, это пока - финансовый кризис. Очень важно разделять финансовый и информационный кризис. Выход из финансового кризиса - достаточно прост и понятен. И для выхода из него - достаточно объективной информации. И информационные каналы пока не перегружены и ими можно пользоваться для выхода из этого кризиса. В финансовом кризисе - доверие к объективной информации - еще есть. Нет доверия к деньгам - но это решаемо в информационном и материальном пространстве. .. Нужно просто сместить внимание от одних материальных объектов(денег) к другим материальным объектам(конкретным объектам купли-продажи). И все станет на свои места. работать приходится только с материальными объектами.

Доверие - категория не материальная, по определению.

С этим согласен. Но в финансовом кризисе - доверие потеряно только к деньгам. Доверие к информации - остается. И существующей информации - достаточно для выхода из него.


А вот в случае информационного кризиса - все будет иначе. Для выхода из информационного кризиса - нужно будет учитсья осознанно работать уже с нематериальными объектами и процессами(различать и изменять их. И "научный" подход - уже не проходит, так как для работы с нематериальными объектами - придется проходить "субъектно-объектный барьер". А в этом случае - вся "объективность" испаряется...И основа научного подхода, объективность информации - там исчезает. Простой информации уже будет недостаточно. Вся информация будет субъективна - никаких фактов. Пока что информационный кризис - каждый проходит в одиночку.. Общий информационный кризис, для большинства населения ,для всех - еще не начался. А вот совместный выход из информационного кризиса - потребует уже осознанно различать нематериальные процессы и объекты от большинства людей. И тут обычного "русского языка" - будет уже недостаточно. Многим придется заново "изучать" свой родной язык. Поэтому обсуждение информационного кризиса в интернете может быть не простым .мягко говоря....

[Svetlana]

Я бы разделял девственность и целоМУДРИЕ.

О, это вопрос фрактального завитка от темы, возможно, тоже интересного.

Здесь же вопрос стоял о разделении невинности и наивности.
С целью разделения наивности и доверия.
С целью оценки критичности потери одного из них.
С целью уточнения понимания сути информационного кризиса.

Действительно, того, кто ЦЕЛОстен и МУДР, язык не поворачивается назвать наивным.
Впрочем, Адрей употребил термин "наивные" в кавычках, что и подтолкнуло меня к поиску более точного.
За подсказку спасибо.

Каковы критерии и признаки избыточности доверия?

Прошу прощения, этот вопрос я пропустила.
Впрочем, выше уже отвечала на него.
Для меня (в данном случае) это оценка объективного факта, как критичного.

Пример. Если мы приобретаем бинокль, на котором четко указаны пределы его возможностей, наивно ожидать, что с его помощью можно будет разглядывать далекие планеты или погружаться в глубины микромира. И если в какой-то момент этот факт становится для нас критичным, это означает, что доверие к прибору было избыточным.

[Александр Вакуров]

Но в финансовом кризисе - доверие потеряно только к деньгам. Доверие к информации - остается. И существующей информации - достаточно для выхода из него.

Пара дополнений.

Это типичная фишка "магов" - "доверие" или "недоверие" к информации. (И ещё напоминание о том, как "маги" с информацией обращаются)

С энергией "маги" на широкой ноге, а вот с информацией не дружат, и не понимают, что это такое.

Информация такая штука, что ей нельзя доверять или недоверять.

Информация либо есть, либо её нет. Это дискретная, а не аналоговая вещь.

Это во первых.

Во вторых, если уж говорить о доверии - то не к информации, а:

1. К источнику информации
2. К своим системам опознавания.



Есть ещё и третья штука, но я скажу её так, пока в качестве шутки, над которой вообще не стоит заморачиваться:
Информации нету. Вообще нету. Есть некие процессы между человеками, в ходе которых возникает нечто дискретное, что человеки называют информацией. Но на самом деле этого нечта не существует.

Это как волна на привязанной за один конец к стене верёвке. По ней можно пустить волну. Движение молекул верёвки вверх-вниз будет, будет визуально движение волны от вашей руки к фиксированному концу верёвки, но не будет движения частиц верёвки по направлению от Вашей руки к стене. Фактически - волна есть, но движения, истинного движения - передвижения - нет.

[Александр Вакуров]

Каковы критерии и признаки избыточности доверия?

Прошу прощения, этот вопрос я пропустила.
Впрочем, выше уже отвечала на него.
Для меня (в данном случае) это оценка объективного факта, как критичного.

Пример. Если мы приобретаем бинокль, на котором четко указаны пределы его возможностей, наивно ожидать, что с его помощью можно будет разглядывать далекие планеты или погружаться в глубины микромира. И если в какой-то момент этот факт становится для нас критичным, это означает, что доверие к прибору было избыточным.

Спасибо, ответила.

[Александр Вакуров]

Думаю, тут далее уместен вопрос - "Критичный для чего/кого?"
(в решении каких вопросов?)

И каковы критерии критичности.

[Svetlana]

Думаю, тут далее уместен вопрос - "Критичный для чего/кого?"
(в решении каких вопросов?)

И каковы критерии критичности.

Проще всего ответить на этот вопрос: для того, кто сам оценивает этот факт как критичный.
Поэтому и круг вопросов, в решении которых этот факт становится критичным, лучше всего осветит он сам.
Критерии же были предложены выше: потеря доверия к информации от глаз и ушей.

[Александр Вакуров]

Нет, я понял. Важнее вопрос - как понять, что пора не доверять информации от собственных глаз и ушей.

Каковы признаки, позволяющие заподозрить наступление такого момента.

[Svetlana]

Нет, я понял. Важнее вопрос - как понять, что пора не доверять информации от собственных глаз и ушей.

Каковы признаки, позволяющие заподозрить наступление такого момента.

Тонкий вопрос.
Но прежде, пожалуй, важнее осознать склонность видеть вилку (ножницы) там, где ее, возможно, нет.
Ведь между "доверять" и "не доверять" может располагаться целый континуум степеней доверия.
Поэтому для меня вопрос, как понять, что пора перестать доверять? имеет смысл только в связке с вопросом: доверять в чем?

Пример. Если бинокль по объективным причинам неработоспособен в разглядывании звезд и молекул, значит ли это, что ему надо перестать доверять и в рассматривании отдаленных предметов в пределах гарантированной кратности увеличения?

[Александр Вакуров]

Вопрос в другом - можно ли измерять "биноклями" количество чая.

[Svetlana]

Вопрос в другом - можно ли измерять "биноклями" количество чая.

О, да. И особенно его качество.

[Александр Вакуров]

Пример. Если бинокль по объективным причинам неработоспособен в разглядывании звезд и молекул, значит ли это, что ему надо перестать доверять и в рассматривании отдаленных предметов в пределах гарантированной кратности увеличения?

Небольшая коррекция: неприспособлен. Непредназначен. Как и к чаю.

[Александр Вакуров]

Вопрос в другом - можно ли измерять "биноклями" количество чая.

О, да. И особенно его качество.

Я думаю, всё зависит:
а) от качества оптики
б) от талантливости измерятеля.

Например, с цейсовской оптикой, если опускать её в разные сорта чая - можно заметить различную степень загрязнения оной оптики в зависимости от качества чая. Точнее сказать не могу - нужно делать опыты.

[Svetlana]

Вопрос в другом - можно ли измерять "биноклями" количество чая.

О, да. И особенно его качество.

Я думаю, всё зависит:
а) от качества оптики
б) от талантливости измерятеля.

Например, с цейсовской оптикой, если опускать её в разные сорта чая - можно заметить различную степень загрязнения оной оптики в зависимости от качества чая. Точнее сказать не могу - нужно делать опыты.

А еще биноклем можно толочь разные сорта чая и принюхиваться к ароматам.
Или можно его разобрать и использовать по частям: металлический корпус - для заварки, линзы - для разжигания костра, после чего пробовать на вкус.
Или можно раскладывать разные сорта на стеклышках, как на розеточках, и осязать их на ощупь.
Или можно приглядываться, принюхиваться, ощупывать и пробовать на вкус, а биноклем почесывать спину.
Много чего можно придумать для измерения качества чая при помощи бинокля.
Но что-то мне подсказывает, что есть приборы понадежнее.