Версия для печати темы
Нажмите сюда для просмотра этой темы в обычном формате
Психотерапевт Александр Вакуров. Форум. _ Обработка будущих статей _ ТОПОЛОГИЯ (способы, уровни) мышления
Автор: Александр Вакуров 21.5.2007, 23:17
ТОПОЛОГИЯ (способы, уровни) мышления
Мне хочется ввести понятие уровней мышления (уровень сложности мышления).
Есть понятие - глубина личности.
И то и другое определяется достаточно быстро.
Как правило, и то, и другое взаимосвязано. Ни разу не встречал глубоких людей с низкой сложностью мышления. И ни разу не встречал поверхностных людей с высокой сложностью мышления.
Подробнее.
1. Есть точечное мышление - ориентированное на действие здесь и сейчас. Я называю ещё это - реагирование на уровне амёбы. Помните, в школе мы изучали инфузорию-туфельку? У неё было только два типа реакций: положительный хемотаксис (когда она чувствовала пищу, и стремилась туда), и - отрицательный хемотаксис, когда она стремилась покинуть зону с агрессивной для неё средой. Это мышление, ориентированное на решение задачи "здесь и сейчас", мышление, ориентированное на сию-секундные задачи. Когда он не принимает во внимание последствия своих действий. особенно -отдалённые. И уж, конечно, он не принимает во внимание пораллельные процессы и их последствия. "Хочу-беру". "Мешает-удалю", и так далее.
2. Есть линейное мышление - тоже близко к типу "стимул-реакция", но возможно выстраивание цепочек, прогнозирование, и т.д. Возможно выстраивание цепочек и создание событий по принципу "домино", когда одно событие вызывает последующие, и так далее. Здесь работают "реперные точки" - как "вехи" на линии событийной линии. полезно учитывать при реализации проектов или отслеживании процессов. Многие процессы полезно представлять в виде линии с реперными точками на ней. Здесь уже начинаются паттерны.
3. Есть "плоскостное" мышление - когда "линии" отслеживаются одновременно, их много, они могут сплетаться друг с другом. Они учитываются, прогнозируются и выстраиваются. Возможно "плетение" рисунка из событийных линий. Учитывается влияние "линий" (параллельных процесов) друг на друга. Здесь работают "точки кристаллизации" событий и процессов вокруг. В принципе, здесь уже начинается системный подход. И точно - это "место обитания" комплексных подходов. Паттерны здесь обретают сложность рисунка. Узнаваемость паттерна на этом уровне мышления возрастает.
4. Есть "многоуровневое" мышление, когда учитывается наличие разных логических и организационных уровней. Это - системный подход. Учёт влияния уровней - это зачастую, как бы (продолжая метафору) "вертикальная плоскость", поделённая на уровни влияния. Здесь "работает" "контролирующий фактор" и системообразующий фактор.
5. Есть "трёхмерное", "объёмное" мышление, где учитывается наличие разных "слоёв" в реальности, и наличие разных "плоскостей", смысловых "полей" (в т.ч., парадигм), и т.д. Это - тоже системный подход. Здесь работает "системообразующий фактор", но иногда он может не срабатывать - слишко возрастает сложность системы и взаимосыязей в ней. Трудно представить один центр в столь многосложной системе. Но здесь уже могут начинать работать принципы синергетики и самоорганизующихся систем. Принципы фрактальности и законы хаоса. (Хотя, это вопрос. Возможно - это только на последнем уровне - вопрос нуждается в дальнейшем исследовании и обсуждении)
6. А есть "голографическое" мышление, где все события взаимосвязаны, когда в одном событии - информация обо всех, и во всех событиях - информация о каждом. Это "голографическое" мышление отличается от "объёмного" - холистичностью, взаимовлиянием и взаимопроникновением. Этот тип мышления доступен немногим, и характерен для "энергетов", представителей восточных философских школ, людей, умудрённых опытом, для суперпрофессионалов в различных областях (у этих - в какой-то конкретной области), учёных-физиков, у талантливых писателей, художников, режиссёров и т.д.
7. Есть многомерное мышление, в котором возможно присутствие и действие различных парадигм.
Для меня это пока самая доступная вершина вэтой иерархии уровней мышления.
Уровень мышления обычно виден и чувствуется сразу же.
Глубина личности - тоже, и она определяется "содержанием" личности, её "наполнением", конкретными убеждениями и ценностями.
Автор: Александр Вакуров 22.5.2007, 8:51
Женщинам присущи первый, точечный уровень - уровень действия на рефлексах, например (который так выводит зачастую из себя мужчин) - "убрала на место", "выкинула", и т.д. и - "голографический" и "объёмный". Женщина мудрее и глубже мужчины. Она заняла, так сказать, "края" котинуума.
Мужчина "закрепился" посередине. Ему лучше удаются линейный, плоскостной и многоуровневый (многослойный) уровни. Мужчина - "умнее" женщины. Но он линейнее, чем она. Проще. Предсказуемее. Проссчитываемее.
Хотя это не говорит о том, что женщину невозможно проссчитать или предсазать её поведение, реакции или решения.
Естественно, всё это относительно. Пишу - о тенденциях.
"Точечный" и "голографичный" уровни - правополушарны.
Линейный, плоскостной, многоуровневый, и иногда объёмный (при малых объёмах и связях) - левополушарное мышление.
Автор: Александр Вакуров 22.5.2007, 10:17
Классификация уровней мышления - моя от "а" до "я".
О глубине личности, по болшому счёту, данная классификация, по моему, напрямую сказать ничего не может. Классификация касается только уровней (сложности) мышления. я просто указал здесь о корреляции, которую наблюдал - между уровнем сложности мышления и глубиной личности. Хотя ... В общем, тут ещё нужно исследовать.
В понятие "глубина личности", очевидно, можно включать и уровень сложности мышления, но одним этим глубина личности, по моему, не определяется.
В глубинности личности, по моему, основную роль играют ценности и убеждения человека, а так же степень взрослости (зрелости) личности (по Перлзу).
В общем, тут вопрос ещё и количества различений у человека в моральных и этических вопросах. А так же - степень доступности для него выборов в решении этих вопросов.
Ох, что-то я запутался совсем. Подумать надо. Спасибо за вопрос.
Я думаю, глубина личности определяется ещё доступностью челоевку различных смыслов. И - глубиной этих смыслов, доступных ему.
Глубина смысла определяется... Действительно, а чем же она определяется?
Автор: Александр Вакуров 13.6.2007, 11:39
Только что добавил ещё один уровень. Долго не мог понять, что я упускаю. Это - седьмой уровень:
7. Есть многомерное мышление, в котором возможно присутствие и действие различных парадигм, взглядов, точек зрения, подходов и т.д.
Для меня это пока самая доступная к осознанию вершина в этой иерархии уровней мышления.
И, если принять наличие этого седьмого "уровня" - вопрос: а уровни ли это?
Ведь какие-то пункты явно выбиваются из понятия уровней!
Уровень - это когда предыдущий входит в последующий. А ведь они не покрывают друг друга. Некоторые вообще находятся в стороне от основной "пирамиды".
Автор: utkin 15.6.2007, 19:13
Действительно, есть голографическое восприятие.
И его довольно несложно достичь.
Если хотите - скину небольшое упражненьице на голографическое восприятие.
Автор: Александр Вакуров 15.6.2007, 21:13
Канэшна хачу!
А что такое "устойчивые Точки Зрения"?
Автор: utkin 16.6.2007, 5:40
Точка зрения, из которой могут наблюдать одно и то же более 2х человек.
Автор: Александр Вакуров 16.6.2007, 10:50
ОК, понятно. Согласен.
А упражненьице?
Автор: utkin 16.6.2007, 18:15
Ага, помню.
Поставьте перед собой на стол коробку, из под обуви, допустим.
Часть коробки мы видим, часть нам не видна из за нпрозрачности картона. Найдите на видимой части линии, которые указывают на невидимые ребра и грани коробки. Это обычно продолжения видимых ребер и граней. Пошевелите немного головой, медленно, чтобы видеть как видимая часть связана невидимой. В конце концов должно появиться ощущение, что каркас коробки виден целиком, даже сквозь непрозрачные стенки.
Понятно?
Привязываем невидимое к видимому.
Следующий этап.
Сядьте в середине комнаты.
Спокойно смотрите вперед.
Видьте все углы и ребра комнаты.
Для начала - только геометрию комнаты.
Оглянитесь пару раз через лево и право, попробуйте заглянуть через верх себе за спину.
Мысленно отрисуйте себе ВСЮ комнату сразу.
Теперь точно так же двигая головой следите как меняется вид "за спиной", привязыаясь к видимым линиям перед собой.
Теперь привяжитесь к какому - нибудь предмету за спиной, допустим, тумбочке. Двигайте головой, следя как вместе с видимой картинкой смещается и картинка за спиной, как синхронно смещается тумбочка за спиной.
В какой то момент произойдет перескок восприятия.
Оно как бы приобретет объем, и вы почувствуете себя внутри голограммы. Поймав его раз, пробуйте некоторое время ходить в нем, думать, не теряя ощущения нахождения в голограме.
Если это получится, можно будет расширить ее и на ментальные процессы, я подскажу как. Тоже несложно.
Но утомительно, сразу предупреждаю 
Автор: Александр Вакуров 17.6.2007, 19:25
Спасибо, классная штука!
Только у меня всё получается легко, ничего утомительного!
Да, с удовольствием, если поделишься.
Автор: utkin 18.6.2007, 18:43
Следующий этап - это прогрузить в Голограмму и все остальные чувства. Сначала аудиоканал. Слышать все звуки одновременно, сидя в голограмме, четко наблюдая за ВСЕМИ ИСТОЧНИКАМИ ЗВУКА. Где именно они находятся, и что именно их производит.
Хорошо бы, не теряя ощущения Голограммы, прогрузить туда и вкусо-обонятельный канал. Я жевал лимон, не теряя Голограммы
И тактилку, конечно.
ТАКТИЛЬНО ОЩУЩАТЬ ВСЕ ЧТО ВИДИШЬ.
Начинаем с визуала, заканчиваем им же.
Потом напрячь память, вспомнить, допустим, соседку по квартире из далекого детства, какую нибудь незаметную, несущественную бабушку. Визуализировать ее, и вспомнить какое нибудь очень значимое событие своей жизни, максимально насыщенное эмоциями, любое - негативное, позитивное. Прежить максимально доподлинно это событие снова, держа во внимании визуализацию этой несущественной соседки. Так мы можем легко отделиться от своих эиоций. Осознать, что наши эмоции - это Не-Я. Закоротить полюса, память и эмоцию.
Важно все время понимать, что таким образом мы строим в себе компьютер. Выделяем хранилища инфы, ставим контроллеры, расширяем оперативку..... Хотя, конечно, мы потом увидим, что все едино, и это здорово отличает наш внутренний комп от стандартного компа
По-моему этим пытаtтся заниматься DHE. Не буду утверждать, ни разу не видел их технологических настроек
Автор: Александр Вакуров 18.6.2007, 19:55
Спасибо, интересно!
Автор: utkin 18.6.2007, 20:39
Это легко отделимая часть моих размышлений, я еще и постоянно апгрейдю свой компьютер.
Интересно, достигнув некоего нового ресурса пожить пару-тройку дней в этом состоянии.
Может выбросить мышление в любом направлении, управляемая шизофрения, наверное это
А началось как у всех, с преодоления морального кризиса
Это о пользе Матричных состояний.
Автор: Александр Вакуров 18.6.2007, 21:00
Это легко отделимая часть моих размышлений, я еще и постоянно апгрейдю свой компьютер.
Интересно, достигнув некоего нового ресурса пожить пару-тройку дней в этом состоянии.
Может выбросить мышление в любом направлении, управляемая шизофрения, наверное это
Если "управляемая" - то уже не шизофрения! Эксперименты - это один из способов познания себя и мира.
А началось как у всех, с преодоления морального кризиса
Это о пользе Матричных состояний.
О, да! Не будь их - то как бы мы развивались? А так - случилось - вот тебе, парень, список задач. Мудрей, развивайся, и всё такое...
Да...
http://vakurov.ru/site/index.php?option=com_content&task=view&id=98&Itemid=51.
Как там у Евтушенко - "Без ада не было бы рая"
И точек Выбора.
Через Выбор (через свои выборы) мы постигаем свои истинные ценности и свою истинную суть.
Автор: Александр Вакуров 18.8.2007, 14:52
Мне хочется ввести понятие уровней мышления (уровень сложности мышления).
Подробнее.
1. Есть точечное мышление - ориентированное на действие здесь и сейчас. Я называю ещё это - реагирование на уровне амёбы. Помните, в школе мы изучали инфузорию-туфельку? У неё было только два типа реакций: положительный хемотаксис (когда она чувствовала пищу, и стремилась туда), и - отрицательный хемотаксис, когда она стремилась покинуть зону с агрессивной для неё средой. Это мышление, ориентированное на решение задачи "здесь и сейчас", мышление, ориентированное на сию-секундные задачи. Когда он не принимает во внимание последствия своих действий. особенно -отдалённые. И уж, конечно, он не принимает во внимание пораллельные процессы и их последствия. "Хочу-беру". "Мешает-удалю", и так далее.
2. Есть линейное мышление - тоже близко к типу "стимул-реакция", но возможно выстраивание цепочек, прогнозирование, и т.д. Возможно выстраивание цепочек и создание событий по принципу "домино", когда одно событие вызывает последующие, и так далее. Здесь работают "реперные точки" - как "вехи" на линии событийной линии. полезно учитывать при реализации проектов или отслеживании процессов. Многие процессы полезно представлять в виде линии с реперными точками на ней. Здесь уже начинаются паттерны.
3. Есть "плоскостное" мышление - когда "линии" отслеживаются одновременно, их много, они могут сплетаться друг с другом. Они учитываются, прогнозируются и выстраиваются. Возможно "плетение" рисунка из событийных линий. Учитывается влияние "линий" (параллельных процесов) друг на друга. Здесь работают "точки кристаллизации" событий и процессов вокруг. В принципе, здесь уже начинается системный подход. И точно - это "место обитания" комплексных подходов. Паттерны здесь обретают сложность рисунка. Узнаваемость паттерна на этом уровне мышления возрастает.
4. Есть "многоуровневое" мышление, когда учитывается наличие разных логических и организационных уровней. Это - системный подход. Учёт влияния уровней - это зачастую, как бы (продолжая метафору) "вертикальная плоскость", поделённая на уровни влияния. Здесь "работает" "контролирующий фактор" и системообразующий фактор.
5. Есть "трёхмерное", "объёмное" мышление, где учитывается наличие разных "слоёв" в реальности, и наличие разных "плоскостей", смысловых "полей" (в т.ч., парадигм), и т.д. Это - тоже системный подход. Здесь работает "системообразующий фактор", но иногда он может не срабатывать - слишко возрастает сложность системы и взаимосыязей в ней. Трудно представить один центр в столь многосложной системе. Но здесь уже могут начинать работать принципы синергетики и самоорганизующихся систем. Принципы фрактальности и законы хаоса. (Хотя, это вопрос. Возможно - это только на последнем уровне - вопрос нуждается в дальнейшем исследовании и обсуждении)
6. А есть "голографическое" мышление, где все события взаимосвязаны, когда в одном событии - информация обо всех, и во всех событиях - информация о каждом. Это "голографическое" мышление отличается от "объёмного" - холистичностью, взаимовлиянием и взаимопроникновением. Этот тип мышления доступен немногим, и характерен для "энергетов", представителей восточных философских школ, людей, умудрённых опытом, для суперпрофессионалов в различных областях (у этих - в какой-то конкретной области), учёных-физиков, у талантливых писателей, художников, режиссёров и т.д.
7. Есть многомерное мышление, в котором возможно присутствие и действие различных парадигм.
Для меня это пока самая доступная вершина вэтой иерархии уровней мышления.
Уровень мышления обычно виден и чувствуется сразу же.
Глубина личности - тоже, и она определяется "содержанием" личности, её "наполнением", конкретными убеждениями и ценностями.
Добавление.
Есть одношаговое мышление и многошаговое.
Поясню. Недавно смотрел фильм.
Девушка спрашивает женщину:
"Грейс можно?"
"Её нет"
"А где она?"
"В кафе!"
"А в каком кафе?"
"В соседнем квартале!"
"А как называется?"
"Крот и попугай"
"Далеко до него?"
"Порядочно"
"А как до него добраться?"
И так далее...
У женщины - типичный пример одношагового мышления.
Ей "трудно" было заглянуть на несколько шагов вперёд, она не заботилась о том, что именно и зачем нужно девушке. И отвечала лишь на ближние смыслы.
Нет бы сразу сказать, что "Грейс сейчас дома нет, и она находится в кафе по такому-то адресу"...
На своих тренингах для продавцов я обращаю внимание участников на такие "простейшие" способы мышления людей. Настаиваю, чтобы они освобождались от подобных одногшаговых моделей мышления, и обретали многошаговые. Чтобы они прогнозировали и экстраполировали процессы в голове у другого человека, и - были способны как к одношаговому, так и многошаговому способу мышления.
Автор: Александр Вакуров 18.8.2007, 15:40
А вообще, все термины этой классификации - не абсолютны, а относительны. Один и тот же случай. или процесс можно рассматривать с разных точек зрения.
В приведённом примере мышление женщины я назвал "одношаговым" - это в "разрезе" линейного мышления. "Линейное" мышление может быть "одношаговым" и "многошаговым".
Но с другой сторны, мы можем назвать мышление этой женщиы - "точечным", (сконцентрированном только на одной данной точке) а то, чего я требую от участников своих тренингов и своих клиентов - это "линейное" мышление, как минимум.
Но с третьей стороны, "линейное" мышление - во многом упрощено. Оно может отслеживать только одну линию - событий или логики.
Поэтому очень полезно (прыгаем от простого линейного мышления) - "плоскостное" мышление. Это мышление, в котором могут пирсутствовать несколько "линий" мышления или событий одновременно, либо последовательно, и порою, вроде бы, совершенно не связанные друг с другом.
Это могут быть событийные или логические линии разных логических типов. (А уж то, что они, скорее всего будут разных модальностей - это уж точно).
В "плоскостном" мышлении, таким образом мы можем выделить "многолинейное" мышление, и - мышление "областями".
Возможны разные "области" на некоей "плоскости", и можно исследовать разные области, и перескакивать из одной области в другую. Между областями могут быть, и может не быть границ. Можно - исследовать границы между "областями". Можно исследовать границы какой-то конкретной области.
Например, мы можем выделить область "понятия", и - исследовать границы этого понятия.
Это касается всего - и живого и неживого мира, мира материального, и мира людей, социальных и психологических феноменов, тем бизнеса и бытовых человеческих отношений.
Кроме "плоскостного" мышления нам придётся выделить "многоуровневое" мышление. Это мышление, в котором мы пользуемся логическимим типами, или - разнымии логическими уровнями.
Этот вид (тип) мышления (по моему) уж никак не укладывается в такую красивую 3D картину, которая только что процветала в этом тексте.
Но мы идём дальше.
"Объёмное", или "трёхмерное" мышление нам нужно, когда мы иследуем систему. И всего двух размерностей нам тут явно не хватит. На самом деле, размерностей можно набрать сколько угодно, но модель (в реальности, объёмную модель) мы можем выстроить только в трёх измерениях, ибо живём в трёхмерном мире. Четвёртое измерение - время - сейчас не учитываю. Ибо - всё равно не смогу построить в трёхмерном мире четырёхмерную модель.
Идём дальше.
"Голографическое" мышление нужно тогда, когда мы весь этот мир воспринимаем в его многообразии, и взаимосвязях. Когда одно событие связано с другими, и когда в самом событии мы видим закономерности более широких систем, и - когда зная закономерности более широкой ситсемы мы можем прогнозировать (описывать) законы в несоизмеримо малой системе. Принципы подобия здесь бушуют вовсю.
И наконец - "многомерное" мышление, доступное лишь единицам, и ... детям. ВОт у них то точно великолепно могут сочетаться сказочное (магическое) мышление, и - суперпрактичное бытовое манипулятивное.
Хотя, пожалуй, такой тип мышления доступен "примитивным" народам, и - представителям нашей деревенской глубинки. О великих духовных учителях я и не говорю, но они, зачастую, неспособны к этому типу мышления, концентрируясь на какой-то одной парадигме.
И ещё. 
Сама идея "многомерного" мышления - сама рождает очередную парадигму, и здесь получается, что просто это ещё более круная парадигма, и она ... одна. Парадокс.
Многомерность - идея наличия разных парадигм - превращается в одну (хоть и более крупную и гибкую), тем самым отрицая наличие многомерности. Вот мы и пришли к законам относительности.
Упс! 
_______________
Более позднее добавление от 5 ноября 2012 года. Думаю, в этой точке некоторым полезно ознакомиться с темой "http://vakurov.ru/forums/index.php?showtopic=3663&st=0"
Автор: Александр Вакуров 8.2.2008, 0:30
Моя статья будет об объёмности и плоскости человеков.
(http://vakurov.ru/forums/index.php?s=&showtopic=1992&view=findpost&p=6082)
Автор: Александр Вакуров 8.2.2008, 0:31
Живых человеков, которые вокруг нас.
И о тех, кто терпеть не может рядом с собою более многомерных (N плюс 1 и более). И всеми силами стремится сделать их как минимум такими же маломерными (N-мерными), как и он сам. А как максимум - обязательно N минус один-мерными.
Автор: Александр Вакуров 8.2.2008, 0:31
Чем больше "размерностей" у человека, тем больше у него различений, тем более он развит, тем больше видит, слышит, чувствует, понимает разниц между вещами в этом мире.
"Хороший-плохой", "добрый-злой" - это линейная одношаговая схема, в результате которой человек стремится вообще к точке. Он ищет, какой же точкой является другой человек - "хооршей" или "плохой". То же самое о себе - "прав или неправ", "быть или не быть"?
Автор: Александр Вакуров 8.2.2008, 0:32
Плоскатик просто не увидит сферу. Не дано.
Более простая система попросту НЕ УЗНАЕТ и не опознает более сложную систему.
Заметил, что люди с меньшей размерностью ненавидят людей с бОльшей размерностью. Опознать то за более сложные системы они их не опознают, но интуитивно чуют, что "что-то здесь не так".
Автор: Александр Вакуров 8.2.2008, 0:33
Материал статьи напрямую применяется мною в основном в управленческом и организационном консультировании руководителей.
Автор: Александр Вакуров 8.2.2008, 0:34
Александр Вакуров писал:
Заметил, что люди с меньшей размерностью ненавидят людей с бОльшей размерностью. Опознать то за более сложные системы они их не опознают, но интуитивно чуют, что "что-то здесь не так".
И всеми силами стремятся "давить" их. Напрямую у них не получается (объёмный сильнее и мудрее), но как правило, плоскатик адаптирован в некоей системе, и поэтому давит более объёмных с помощью инструментов системы.
Чем объёмнее человек, тем больше у него выборов, и тем менее он обычно зависим от систем и правил. А плоскатик крайне зависим от систем и правил, и поэтому он и сживается с системами и правилами и держится за них. Выжить он может только с помощью и за счёт систем.
А система всегда больше, чем любой отдельный "объёмный".
Поэтому очень часто проскатики побеждают более объёмных - именно с момощью прирученных ими систем.
Вам это ничего не напоминает? Страну. Вашу кафедру. Почти любую фирму или организацию.
Плоскатики используют системы для отлова и устранения "объёмных".
К стати, ещё модель - представлена в фильме "Плезантвиль". Там два подростка попадают в чёрно-белый фильм 50-х годов. Всё черно-белое. Чувств нет, только схематичные образы, как в типичных фильмах 50-х годов. Только эти парень и девушка разноцветные. И постепенно наиболее развитые люди тоже начинают различать цвета и обретать различные цвета. И те, кто чёрно-бел начинают войну против тех, кто позволил себе чувствовать, любить и мечтать.
Точь в точь, как плоскатики против более объёмных.
Автор: Александр Вакуров 8.2.2008, 0:54
Плоскатика легко вычислить, легко спрогнозировать его поступки, реакции, выборы и решения.
Чем более Вы "объёмны", тем больше Вы можете по отношению к более маломерным согражданам.
Автор: Александр Вакуров 8.2.2008, 1:00
Естественно, люди не делятся на плоскатиков и объёмных.
1. Континуум.
Это континуум, и все люди распределены по этому континууму "более плоских" и "менее плоских"
2. Зависимость от контекста и области деятельности или бытия.
У каждого из нас есть области, в которых он объёмен, и есть области, в которых он простеет и снижает свою сложность. А другой в той же области наоборот, объёмен.
И часто может получаться, что ты более объёмен и многомерен в одной области, а я более многомерен в другой области.
3. Зависимость от состояния.
Каждый из нас бывает в состояниях упрощенности. В стрессе человек "простеет". И ты можешь в данный момент обладать большим спокойствием, а значит, и мудростью и многомерностью (мудрость отличается от ума многомерностью), и значит, ты можешь в момент моей слабости помочь мне именно потому, что у тебя больше доступа к ресурсам (ты многомернее, чем я в данный момент)
Автор: Александр Вакуров 8.2.2008, 1:01
Степень плоскости или многомерности человека определяется в основном его убеждениями и представлениями.
Автор: Александр Вакуров 8.2.2008, 1:11
Объёмность мышления - это взаимосвязи. Количество взаимосвязей.
Чем больше различений и используемых и различаемых взаимосвязей, тем больше "размерностей" в личности и применяемом ею мышлении.
Автор: Александр 11.2.2008, 6:00
Какой же ты многомерный и мудрый, если не можешь использовать инструменты системы?
про взаимосвязи подробнее можно?
Автор: Александр 11.2.2008, 6:40
Было в лесу 3 поросёнка: Ниф-Ниф, Нуф-Нуф и Наф-Наф. Был и четвёртный поросёнок, который домиков не строил, волков не боялся, и звали его Нах-Нах
Автор: Александр Вакуров 15.3.2008, 23:15
Какой же ты многомерный и мудрый, если не можешь использовать инструменты системы?
про взаимосвязи подробнее можно?
Ни один человек не сильнее системы. Для того, чтобы пользоваться и управлять системой, необходимо либо:
1. Либо быть подключённым к центрам управления Системой.
2. Либо хорошо знать законы функционирования Системой, и просто манипулировать потоками: информация, ресурсы и т.д.
Но ни в коем случае, не быть включённым в Систему.
Автор: Александр Вакуров 15.3.2008, 23:41
Какой же ты многомерный и мудрый, если не можешь использовать инструменты системы?
про взаимосвязи подробнее можно?
Количество взаимосвязей между смыслами, значениями, явлениями и событиями.
Чем более развит человек, тем больше взаимосвязей он видит, тем больше связей между смыслами ему доступно.
"Он сволочь!" - кричит один.
Второй говорит: "Да, но если посмотреть с другой стороны..."
Чем больше смыслов и значений доступно человеку, тем более он развит.
Но это не отрицает наличия ценностей у каждого из нас. С твоей точки зрения, чей-то поступок может быть подлым. Да, ты понимаешь, что есть дополнительные смыслы и значения, которые могут либо оправдать тот поступок человека, либо помочь увидеть более широкие контексты, в которых он находился на момент совершения подлости. Если ты видишь эти дополнительные смыслы и контексты - ты более развит.
Но ты имеешь право всё равно считать подлость подлостью. Это твоё право, святое право иметь своё мнение и свой выбор.
Автор: Александр Вакуров 11.5.2008, 19:02
Нашёл интересное подтверждение своим размышлениям на тему топологической модели мышления:
Фельдман Я. А. (Канзас-Сити, США).
http://socioniks.chat.ru/feldman/sb_feld.htm
Один объект
Когда рождается ребенок, глаза его смотрят в разные стороны. Проходит несколько дней, неделя, иногда две, прежде чем оба глаза нацелятся на один предмет и будут за ним следить. Теперь можно утверждать, что маленький человек способен удерживать в своем поле внимания один объект. Это очень важный рубеж. И мы будем считать его переходом с нулевого уровня на первый.
Вообще, поле внимания есть ключевое понятие нашей теории уровней. Когда какая-нибудь система переходит на новый уровень, то коренным образом меняются все свойства этой системы. Например, у ребенка при переходе на новый уровень изменятся операции с предметами, поведение в группе, моральные и логические суждения, типовые конфликты и страхи. Оказывается, что поле внимания однозначно определяет эти и другие свойства системы.
Разумеется, здесь есть несколько уровней абстракции. Абстрактный ребенок переходит с нулевого уровня на первый через неделю после рождения. Он проживет на первом уровне три года и лишь через три года перейдет на второй уровень. Конкретный ребенок, во-первых, переходит на новый уровень чуть позже или чуть раньше. Вы сами могли это наблюдать. Во-вторых, когда конкретный ребенок запускает какую-нибудь целостную деятельность, то у этой деятельности есть свой уровень. Например, постукивание погремушкой имеет уровень 1, а собирание игрушки из частей уже имеет уровень 2.
Абстрактный ребенок первого уровня запускает деятельности только первого уровня. Он может стучать погремушкой, но он не может собирать игрушку из частей. Напротив, конкретный ребенок запускает деятельности самых разных уровней, и более высоких, и более низких. Можно лишь утверждать, что один из уровней превалирует – деятельность этого уровня запускается чаще и длится дольше. Этот превалирующий уровень деятельности ребенка и есть уровень ребенка на данном этапе его развития
Абстрактный ребенок существует в нормативах и инструкциях. Например, на коробках с конструкторами, содержащими мелкие детали, обязательно пишут “детям до трех лет не давать”. То есть абстрактный ребенок первого уровня не будет запускать деятельность второго уровня (собирать игрушку из деталей), а будет запускать деятельности первого уровня (например, возьмет деталь в рот и проглотит ее).
Еще раз напомним, что такое первый уровень. Это один объект в поле внимания. Абстрактный ребенок находится на первом уровне от 0 до 3 лет. (По другой версии от полугода до 3-х с половиной лет).
В опытах Пиаже было показано, как ребенок первого уровня, получив вторую игрушку, забывает о первой.
Я сам видел, как дети и взрослые, развернув конфету, то есть, разделив объект (конфету в обертке) на два (на конфету и обертку), теряли интерес ко второму объекту (к обертке) и ее уносило ветром. Это типичный первый уровень.
Я хорошо помню, как моя мама пыталась решить мои проблемы, отвлекая меня новой игрушкой или конфетой. И я не отвлекался. И мне было обидно, что меня считают ребенком первого уровня. Хотя тогда это называлось иначе.
Много объектов
На втором уровне поле внимания умеет удерживать много объектов. Количество не важно. Оно будет возрастать с возрастом, и варьироваться в зависимости от индивидуальных способностей, но ключевые характеристики системы от этого не меняются.
Типичная деятельность второго уровня – конструирование. Сложный объект собирается из простых объектов. Девочки одевают и раздевают кукол. Мальчики свинчивают и развинчивают самолеты и автомобили. Мир ребенка населяется множеством персонажей. Персонажи эти присутствуют в поле внимания одновременно. Но они же физически присутствуют вокруг ребенка – на полках, на диванах, на полу. Ребенок заполняет, захватывает пространство предметами своей деятельности. Он осваивает и наличное пространство – лезет на стол, на шкаф, на дерево. Хорошо, если установлены вокруг безопасные снаряды, качели, лестницы. В книжках его интересуют картинки.
Возраст второго уровня – от 3 до 6 лет.
Один процесс
В 6 лет дети всего мира начинают читать, писать и считать. Для таких деятельностей недостаточно удерживать в поле внимания много объектов. Необходимо помнить порядок, в котором эти объекты расположены в каждом конкретном случае. То есть поле внимания должно теперь удерживать один процесс.
Для знания букв и цифр достаточно иметь поле внимания второго уровня. Для того чтобы написать предложение или даже длинное слово необходимо поле внимания третьего уровня, способное удержать процесс.
Детям третьего уровня можно поручить сходить в магазин или сварить суп. Они могут переходить дорогу на светофор. Все это деятельности третьего уровня, где отдельные элементы следуют друг за другом в определенной последовательности.
Например, деятельность “перейти дорогу на светофор” состоит из следующих элементов.
Дойти до перекрестка и остановиться на тротуаре
Посмотреть на светофор и дождаться, пока загорится зеленый свет
Посмотреть вокруг, убедиться, что поблизости нет машин, идущих со сверхвысокой скоростью и, поэтому, неспособных остановиться у светофора.
Перейти дорогу.
Попробуйте мысленно переставить местами элементы (например, 2 и 4) и вы увидите, как безопасная деятельность станет смертельно опасной. То есть пятилетнему ребенку доверить такой план нельзя, а семилетнему можно.
Опишем здесь эксперимент Пиаже, известный как “нарушение закона сохранения вещества”. Приведем также два (?) объяснения самого Пиаже и одно объяснение в рамках теории уровней.
На столе стоят два стеклянных стакана. Один узкий и высокий, другой – низкий и широкий. В узкий стакан налита подкрашенная жидкость. Ребенок наблюдает все это. Экспериментатор переливает жидкость из узкого стакана в широкий. Уровень жидкости понижается. Экспериментатор спрашивает ребенка: “стало больше или меньше?”
Дети 5-ти лет отвечали “меньше” или “больше”. Дети 8-ми лет отвечали “столько же”.
Первое объяснение Пиаже.
Ребенок к 8 годам научается смотреть на мир глазами другого человека.
Во-первых, по нашему мнению, это неверно. Стать на точку другого человека ребенок 8 лет не может. Это проблема уровня 6 для 15-18 лет или даже проблема уровня 8 для 21-24 лет.
Во-вторых, из этого предположения ничего не следует.
Второе объяснение Пиаже.
Ребенок к 8 годам научается видеть изменение не по одному, а по нескольким параметрам. Он, в частности, видит, что понижение уровня жидкости компенсируется увеличением сечения стакана. Так что общий объем не изменился
Во-первых, следить за двумя процессами ребенок 8 лет не может. Это проблема уровня 4 для 9-12 лет.
Во-вторых, из того, что высота цилиндра уменьшилась, а сечение увеличилось, вовсе не следует, что объем сохранился. Произвести же точные измерения изменений и точные вычисления ребенок не может. А без этого ничего доказать нельзя. Так что и из этого предположения ничего не следует.
Ясно, что из двух предположений вместе также ничего не следует.
Объяснение по теории уровней.
Для ребенка 5 лет, то есть, уровня 2, процесс распадается на отдельные объекты, как кинолента на отдельные кадры. Между кадрами нет связи. Поэтому из свойств одного кадра о свойствах другого кадра ничего умозаключить нельзя.
Для ребенка 8 лет, то есть, уровня 3, процесс не распадается. В него нельзя вставить невидимый кадр, на котором рука фокусника доливает или отливает жидкость из двух стаканов в третий. Поэтому ребенок четко осознаете, что количество жидкости в его поле зрения не изменилось.
Много процессов
Дети 6-9 лет на уроках в школе тихо и усердно выполняют задания учителя. Задания эти представляют собой один отдельный процесс. Например, необходимо переписать текст. Или выполнить арифметические действия в определенном порядке. Дети полностью концентрируются на задании, не отвлекаются, не шумят.
Дети 9-12 лет держат в поле внимания уже не один, а несколько процессов. Им уже не достаточно видеть свое задание. Они видят задания соседа справа и соседа слева, пытаются взаимодействовать с соседями, разговаривают, шумят.
Это время уровня 4. Для него необходима и деятельность уровня 4 – распределенное ролевое взаимодействие.
Рассмотрим пример о школьниках, играющих в футбол. Играют первоклассники (7 лет) и пятиклассники (12 лет). Первоклассников много и бегают они все кучей на один мяч. Пятиклассников всего двое. Один с мячом носится по полю, первоклассники все за ним. Другой поджидает у ворот противника, вдруг получает мяч и без помех катит его в ворота. Так повторяется много раз.
Рассмотрим уровни участников. Первоклассники (уровень 3) видят только один процесс – катящийся мяч. Они могут только бежать за этим мячом или выйти из игры. Пятиклассники (уровень 4) видят несколько процессов. В частности, один пятиклассник видит и движение мяча , который он сам ведет, и движение своего партнера у ворот противника. Такое “широкое” зрение пятиклассников и “узкое” зрение первоклассников и определяет весь ход игры.
Для детей 9-12 лет характерны сложные ролевые игры и образование групп с устойчивым распределением ролей.
Одна карта
У американцев широко используют термин “teenagers”, то есть подростки 13-19 лет. Это считается самый опасный возраст. Особенно опасен возраст 13-15 лет, когда подростки совершают необдуманные поступки, “чтобы доказать”. Мальчики прыгают с крыши. Наибольшее количество “уходов из дома” приходится именно на этот период
Если у девочек такой “волевой порыв” менее заметен, то это связано с системой воспитания женщин. “Эталонная женщина” в большинстве стран мира не должна быть выше уровня 4, она не должна быть самостоятельной. Однако, когда для целой эпохи (например, эпохи Возрождения) свободный поступок есть ключевое понятие, то такая девочка находится. Джульетте было 14 лет.
Этот возраст, когда человек начинает сам совершать поступки и, следовательно, должен сам за них отвечать, определен в 12 лет для девочек, в 13 лет для мальчиков. В иудаизме это обряд “бат-мицва” и “бар-мицва” соответственно. В католичестве – конфирмация.
По аналогии с водителем, который способен самостоятельно намечать маршрут, только если у него есть карта, мы будем считать, что этому уровню 5 соответствует одна карта в поле внимания.
Много карт
Если вы когда-нибудь читали книги по шахматам, вы помните шахматные позиции, нарисованные там в качестве иллюстраций. Понятно, что играющий шахматист должен уметь держать в голове сразу несколько будущих позиций, чтобы сравнить их, выбрать лучшую и постараться привести партию именно к этой позиции. Особенно наглядно проявляется эта способность при игре в слепую против нескольких партнеров.
Вообще, обдумывание поступка до его реального совершения требует держать в поле внимания как бы несколько карт. Проложив на каждой карте один вариант маршрута и сравнив их между собой, человек выбирает наилучший, как ему кажется, вариант
Примерно, в 15-16 лет рассуждение о возможных поступках становится для подростков важнее самих поступков. Их начинают интересовать абстрактные вопросы мироздания, вечные ценности, истинность идеологий и мировоззрений. Они пытаются для себя выстроить целостный взгляд на мир, привести свои знания и мнения в одну целостную систему. Они начинают читать серьезную “классическую” литературу.
Повторяю, речь идет об абстрактном человеке. Конкретный человек, как мы теперь видим, отрывается от абстрактного человека еще в одном, третьем пункте. (Первые два – разброс временных границ этапа и разброс деятельностей внутри этапа). Он не всегда доходит до верхних ступеней, навсегда застревая на нижних ступенях. Например, подросток из низко культурной среды, скорее всего, никогда не будет рассуждать о причинах мироздания. Он всегда будет действовать, а не рассуждать. То есть никогда не поднимется до уровня 6.
Одно пространство
В 18 лет абстрактный человек начинает понимать, что стройные теории и научные мировоззрения описывают наш мир весьма приблизительно. Что есть ситуации, когда прямое применение этих теорий ведет к откровенно ошибочным результатам. Что иногда нужно расшатать теорию, нарушить ее стройность, не порывая, впрочем, с самой теорией, а как бы слегка от нее отстраняясь, даже издеваясь над ней. Это похоже на отрыв от плоскости в пространство, с оглядкой, впрочем, на эту плоскость. Так самолет, разогнавшись на шоссе, взлетает и парит над сетью дорог.
Такой человек шутит, иронизирует, пародирует, парадоксально переворачивает. Он издевается над “якобы очевидным”, над святынями, над почтенным “бюргерским” здравым смыслом.
Много пространств.
В 21 год абстрактный человек умеет уже не только выйти в пространство, то есть, как бы приподняться в самолете над автомобилями. Его внимание способно удержать не одно, а много пространств, где летают другие самолеты, ракеты, планеты, звезды. Человек видит границы этих пространств, понимает, как они переходят друг в друга. Иначе говоря, он видит границы мировоззрений, понимает тех, кто живет в иных пространствах, иных мировоззрениях, не теряя при этом самого себя, своего пространства и своего пути.
Выше чем
Гипотетически можно предположить человека, способного держать в поле внимания сразу все. Мы назовем это состояние уровнем 9.
Ниже чем
Помните новорожденного, неспособного держать в поле внимания даже один объект? Мы приписали ему уровень 0.
Заключение
В следующих главах теория уровней будет постепенно распространена на другие области человеческого бытия и сознания, в частности, на историю, политику, историю науки и искусства, логику, психологию индивидуальных различий, профессиональную психологию, психологию конфликта, психологию малых групп, педагогику и другие. Будет показано отношение этой теории к другим теориям этого класса, в частности, к соционике.
Итоговая таблица
Уровень 0
Пиктограмма
Поле внимания Ничего
Возраст человека 0
Уровень 1
Пиктограмма
Поле внимания Один объект
Возраст человека 0-3
Уровень 2
Пиктограмма
Поле внимания Много объектов
Возраст человека 3-6
Уровень 3
Пиктограмма
Поле внимания Один процесс
Возраст человека 6-9
Уровень 4
Пиктограмма
Поле внимания Много процессов
Возраст человека 9-12
Уровень 5
Пиктограмма
Поле внимания Одна карта
Возраст человека 12-15
Уровень 6
Пиктограмма
Поле внимания Много карт
Возраст человека 15-18
Уровень 7
Пиктограмма
Поле внимания Одно пространство
Возраст человека 18-21
Уровень 8
Пиктограмма
Поле внимания Много пространств
Возраст человека 21-24
Уровень 9
Пиктограмма
Поле внимания Все
Возраст человека После 24
(Таблицу можно посмотреть по ссылке в начале статьи)
Автор: Ann Roz 12.5.2008, 10:05
Александр Вакуров писал:
Поэтому очень часто проскатики побеждают более объёмных - именно с момощью прирученных ими систем.
Вам это ничего не напоминает? Страну. Вашу кафедру. Почти любую фирму или организацию.
Плоскатики используют системы для отлова и устранения "объёмных".
Саща, приведи конкретный пример того, как это происходит. Мне на описании процесса легче понять смысл.
Автор: Александр Вакуров 12.5.2008, 11:51
Система сильнее любого человека. Пока он не управляет ею.
Многомерные очень увлечены собою и своими талантами, и не заботятся об управлении системой. Мол, мне и так без неё хорошо.
А "плоскатики" знают с самого рождения, что без системы они ноль. И сразу стремятся занять такое положение в системе, чтобы контролировать её полностью. Это - руководящие должности, или поиск мест присасывания к другим многомерным, через которые и через которых можно влиять либо на всю систему, либо на данного, обсуждаемого нами многомерного. Беззаботность - вот что подводит многомерных. Уверенность в своих силах, и самое главное - надежды лишь на свои силы, и неучёт, что на любую силу ВСЕГДА найдётся другая сила.
Тема большая, буду потихоньку её раскрывать, вопросы помогают.
Автор: Александр Вакуров 12.5.2008, 11:53
Плоскатики стремятся распространить свою модель мира, а главное - системы опознавания на весь остальной мир. Чтобы доминировали лишь такие взгляды и подходы. Чтобы другие тоже не видели, что им самим недоступно.
Автор: Александр Вакуров 12.5.2008, 11:59
Чтобы другие не видели тех вещей, что самим плоскатикам недоступны.
И чтобы другие не видели, что плоскатики неспособны видеть того, что для многомерных - очевидно.
Задача плоскатиков убедить весь остальной мир, что он плосок.
Автор: Александр Вакуров 12.5.2008, 12:05
Что делают плоскатики:
Убеждают других многомерных в том, что они видят неправильно, что их подход, поступки, системы ценностей неправильные, что они сами неправильные.
То есть, обесценивают (не только игнорируют, но именно обесценивают):
Системы опознавания других
Системы ценностей других
А так же помечают более многомерных "неправильными", "неправыми", "людьми с негативными намерениями", "сломанными", "больными", "чужаками", "злонамеренными" и так далее.
В общем, стремятся создать вакуум вокруг таких более развитых чем они людей. Стремятся создать вокруг них агрессивную для многомерных среду. Выживают их.
Автор: Ann Roz 12.5.2008, 15:24
Это твоя модель, твои определения типов "многомеры", "плоскатики".
Автор: Ann Roz 12.5.2008, 15:25
У тебя есть предположение того, что может быть причиной такого разделения?
Автор: Ann Roz 12.5.2008, 15:26
Есть ли у тебя версия того, почему происходит такое разделение?
Автор: Ann Roz 12.5.2008, 15:48
Есть ли у тебя версии того, что является причиной такого разделения людей.
Автор: ПЦ Акватория 13.5.2008, 23:55
У каждого из нас есть области, в которых он объёмен, и есть области, в которых он простеет и снижает свою сложность. А другой в той же области наоборот, объёмен.
Вот это, по-моему, интересный источник проблем. Ни один человек не объемен равномерно. И если в целом он находится на более высоком уровне, но где-то у него есть не освоенные области, дыры на более низких уровнях, то эти дыры для него – источник мучений. Эти дыры на самом деле часто являются результатом простого отсутствия навыка, если на какое-то действие в детстве был наложен запрет или просто по каким-то причинам оно никогда не совершалось. Такой человек решает свои задачи, исходя из своего, в целом, высокого уровня, а проблемы более низких уровней он вообще не замечает. Казалось бы. Но в том месте, где у него дыра, он вдруг находит проблему, которую он идентифицирует, как проблему высокого уровня. В то время как на самом деле это простое отсутствие элементарного навыка, привычки, умения.
Мне рассказывали, что в советское время (какова ситуация сейчас, мне неизвестно) выпускники детских домов очень страдали. Они выходили из приютов, совершенно не приспособившись к простейшей деятельности. Они не знали, как заварить чай, как пройти через турникет в метро и многое другое. Дело порой заканчивалось психическим расстройством. Они в силу образования могли мыслить о причинах мироздания, но побаивались трамваев.
Еще пример. Мама ограждала девочку от работы по дому из соображений: «пусть пока учится, успеет еще грязных носков настирать». В итоге взрослая женщина проводила время на диване с философской книжкой, и ход ее мыслей был таков: «что бы мне сделать такого гениального, чтобы получить за это денег и нанять, наконец, уборщицу, которая помыла бы эту чертову посуду в раковине!» (Это, надо признаться, про меня в не таком уж далеком прошлом).
То есть зачастую проблемы людей с высоким уровнем мышления решаются простым и тупым отрабатыванием навыка с нижних уровней, будь то участие в «точечном» диалоге, или развитие «линейных» цепочек для решения задач. И когда человек вдруг понимает, осознает, что не нужно так терзать мозги, а достаточно просто взять и начать делать это элементарное дело - то становится смешно и легко.
Маргарита
Автор: ПЦ Акватория 13.5.2008, 23:58
Спасибо за статью Фельдмана, очень интересные соображения.
Автор: Александр Вакуров 14.5.2008, 16:26
Это твоя модель, твои определения типов "многомеры", "плоскатики".
Моя http://vakurov.ru/forums/index.php?showtopic=373&st=0, а о плоскатиках в цитате и по ссылке:
"... автором романа о Флатландии, который приобрел международную известность, был англичанин Эдвин Э. Эбботт. Он был не математиком, а необычайно одаренным и квалифицированным педагогом. Мистер Эбботт родился 20 декабря 1838 г, а в 1865 г стал директором одной из лондонских школ. Помимо знаменитой "Флатландии", изделиями его пера были школьные учебники, несколько теологических работ, биография Бэкона и "Шекспировская грамматика", которая также приобрела большую известность. Умер Эдвин Э.Эбботт в 1926 г в возрасте 87 лет". На всякий случай проверяем эти цифры: 1926 - 1838 = 88 , а не 87. В чем тут дело, не знаю
Слово "плоскатики" сообщил мне физик Н.Козимиров в незапамятные времена. Может быть, он и придумал слово.
Автор: Александр Вакуров 14.5.2008, 16:28
Про "многомеров" - это уже по логике повествования о многомерном, "объёмном" мышлении.
Автор: Александр Вакуров 14.5.2008, 17:11
Есть ли у тебя версии того, что является причиной такого разделения людей.
Воспитание. Родительские запреты на видеть-чувствовать-слышать-говорить-делать-замечать-проявлять-проявляться.
Об этом и Вирджиния Сатир писала и говорила на своих сеансах, и Эрик Берн писал, и НЛП об этом сообщает - когда говорит о разделении людей на "кинестетиков-визуалов-аудиалов-дигиталов".
Таких "туннелей" масса. Например, и http://vakurov.ru/forums/index.php?s=&showtopic=2007&view=findpost&p=11097 - это тоже из той же оперы.
Автор: Александр Вакуров 14.5.2008, 17:14
То есть зачастую проблемы людей с высоким уровнем мышления решаются простым и тупым отрабатыванием навыка с нижних уровней, будь то участие в «точечном» диалоге, или развитие «линейных» цепочек для решения задач. И когда человек вдруг понимает, осознает, что не нужно так терзать мозги, а достаточно просто взять и начать делать это элементарное дело - то становится смешно и легко.
Маргарита
Очень мудро. Спасибо.
Автор: Александр Вакуров 24.5.2008, 20:26
Интересные иллюстрации о плоскатиках и более многомерных:
http://www.shotokanway.ru/index46.htm
Руководствуясь принципом, что лучший бой это несостоявшийся бой, настоящий мастер никогда не должен провоцировать возможного противника на поединок. Он должен проявлять максимальную выдержку в случае возникновения опасной ситуации, что соответствует канонам Дзэн-буддизма, на основе которого сложилась философия восточных единоборств. Один большой мастер отличался от других тем, что упорно избегал поединков. Мастер соседней школы решил заставить его сразиться с ним с помощью хитрости. Пригласив мастера к себе на ужин, он весь вечер говорил ему комплименты, усыпляя бдительность гостя, и уже в дверях, прощаясь с ним, он обозначил молниеносный удар ногой выше головы гостя. Гость ушел, сопровождаемый своим учеником. Обращаясь к своим родственникам, хозяин гордо заявил: «Теперь я понимаю, почему он не хотел драться со мной. Он никак не отреагировал на удар, нанесенный мной». В этот момент раздался стук в дверь. За дверью стоял ученик ушедшего мастера. «Мой учитель просил передать Вам вот это», сказал ученик и, вручив хозяину кусок ткани, повернулся и ушел. Хозяин сразу определил, что это был кусок ткани от его штанов и как раз с той ноги, которой он наносил удар.
http://www.shotokanway.ru/index45.htm
В одной из провинций Китая жил деревенский мастер единоборств. У него было три сына, которых он обучал воинскому искусству. В один прекрасный день он признался своим сыновьям, что больше ничему не может их научить, но в соседней провинции живет его старинный друг и великий мастер боевых искусав, который может взять к себе в ученики только одного из них. И если они хотят у него учиться, то все должны отправиться к нему, чтобы тот выбрал лучшего. Великий мастер с радостью встретил старого друга и согласился испытать подготовку юношей. Он оставил их во дворе, а сам с отцом вошел в дом и стал вызывать их по одному. Когда первый юноша переступил порог, на него сверху упали меч и кувшин с водой. Юноша увернулся от меча, но кувшин раскололся об его голову. Второй сын поймал меч и кувшин, но пролил воду. Третий юноша молча остановился у порога. «Заходи», позвал его мастер. Юноша улыбнулся. «Там меч и кувшин», сказал он, показывая глазами вверх».Ясно, кого выбрал себе в ученики великий мастер.
http://www.shotokanway.ru/index44.htm
Один юноша за три года изучения каратэ добился больших успехов. Почувствовав силу, он стал запугивать и притеснять жителей соседней деревни, и те обратились за помощью к старому мастеру. Как бы невзначай старый мастер повстречал юношу на горной дороге. Он вежливо попросил пропустить его, но тот стал избивать старика, пока старик не упал. Сам же напавший не встретил сопротивления, не считая пропущенного едва ощутимого удара в область сердца. Когда юноша ушел, старый мастер легко поднялся и ушел домой. Где-то через две недели юноша начал чувствовать тошноту, потерял аппетит и сон, а к концу шестой недели не вставал с постели и был почти при смерти. Теперь он точно знал, кем и за что он был наказан. Раскаявшись и желая получить прощение, он попросил брата найти старого мастера. Сделать это оказалось несложным. Мастер многое предвидел. Увидев, что раскаянье молодого человека искренне, он вылечил его, а потом, уступая его просьбам, принял к себе в ученики.
http://www.shotokanway.ru/index43.htm
Жил когда-то непобедимый воин, любивший при случае показать свою силу. Он вызывал на бой всех прославленных богатырей и мастеров воинских искусств и всегда одерживал победу. Однажды услышал он, что неподалеку от его деревни высоко в горах живет отшельник большой мастер рукопашного боя. Отправился богатырь искать отшельника, чтобы еще раз доказать, что сильнее его нет на свете. Добрался он до жилья отшельника и замер в удивлении. Думал он встретить могучего бойца, а увидел обычного пожилого человека, занимавшегося дыхательными упражнениями.
Неужели ты и есть тот человек, которого народ прославляет как великого воина? Воистину людская молва преувеличила твою силу. Да ты не сможешь даже сдвинугь с места камень, у которого стоишь. А я могу поднять его и отнести в сторону. Внешность часто бывает обманчива, спокойно ответил отшельник. Ты знаешь, кто я, а я знаю, кто ты и зачем сюда пришел. Каждое утро я спускаюсь в ущелье и приношу оттуда каменную глыбу, которую я разбиваю головой в конце моих утренних упражнений. На твое счастье, сегодня я еще не успел этого сделать и ты можешь показать свое уменье. Ты же хочешь вызвать меня на поединок, а я просто не стану драться с человеком, который не сможет сделать такой пустяк. Раззадоренный богатырь подошел к камню, изо всей силы ударил его головой и упал без сознания. Отшельник вылечил богатыря, а потом долгие годы учил его редкому искусству побеждать разумом, а не только силой.
И самая главная - о двух Мастерах:
http://www.shotokanway.ru/index42.htm
Однажды Миямото Мусаси странствовал по дорогам Центральной Японии. Завидев вдали фигуру самурая среднего роста и крепкого сложения, он по осанке сразу же определил мастера Бу-Дзюцу (комплекс воинских искусств). Сблизившись с ним и оценив «духовную наполненность» неизвестного самурая, Мусаси решил про себя, что это не кто иной, как знаменитый мастер меча Ягю Дзюбай глава прославленной школы Ягю Синкагэ Рю. Путники поравнялись и молча разошлись, обменявшись взглядами. Пройдя еще несколько шагов, оба одновременно оглянулись, и неизвестный спросил: «Простите, уважаемый, не вы ли будете Миямото Мусаси?» «Да, ответил Мусаси. А вы, конечно, Ягю Дзюбай?». Обменявшись краткими приветствиями, они направились в придорожную корчму и заказали по чашке чая. Потом попросили принести им доску для игры (То) и начали играть. Стиль игры был у каждого свой, но решающего перевеса никто не мог добиться. Молча они признали ничью, встали, раскланялись и разошлись. Обоим не понадобилось ни единого слова, ни единого жеста для того, чтобы убедиться в равенстве сил, полном равновесии на ментальном уровне.
Этот случай свидетельствует о том, что у мастеров экстра-класса, достигших глубины Гоку И, не было необходимости проводить бой, чтобы определить первенство. Шашек оказалось более чем достаточно, чтобы определить способности каждого из них.
Автор: Александр Вакуров 9.8.2008, 0:16
http://klein0.livejournal.com/37583.html
Проиллюстрирую это таким примером:
Вот "магическая картинка "Жерло вулкана". Можно видеть ее как плоскую картинку, можно как объемную. С 2-мя типами мышления это можно соотнести так: обладание одним типом зрительного восприятия (одним типом "зрительного мышления", одним типом "способа обработки мышлением зрительной информации") - и обладание другим типом.
И если кто-то видит лишь плоскую картинку, невозможно ему объяснить то, что видит тот, кто видит объемно. Он может изучить все точки и завитки на этой картинке, стать "крупным специалистом" по ней, знающим всю библиографию и даже проведшим массу самостоятельных опытов и исследований по ней и написавшим не одну монографию, но он - не ВИДИТ! Ему, способному видеть лишь плоскую поверхность с цветными пятнами, - ну, представь, он одноглазый
))) - ну, или просто пока не научился видеть ))) - принципиально невозможно увидеть объем. И принципиально невозможно объяснить ему, что же на ней происходит в объеме.Все, что можно сделать, это только научить его видеть в объеме.
И тогда он будет видеть в объеме. Естественным образом. Безо всякого, естественно, напряжения. И еще раз: никакой уровень напряжения - (прочтение всех возможных книг, исследования и опыты) - не позволит ему, пока он способен видеть только плоскостно, увидеть объем (понять о чем идет речь).
Надеюсь, аналогия с 2-мя типами мышления понятна.
Далее. Речь, итак, идет о том, чтобы научить его видеть. Т.е. перевести его мышление на другой принцип работы, или его - кого "его"? - вот "Его"!
))))))) - "в другой тип мышления". Который характеризуется тем, что в нем, как раз, стыкуются все, нестыкуемые в прежнем уровне, вещи. )) Естественным образом стыкуются. ) - Все так называемые "коаны". Которые в первом уровне - замечательные цветные квадратики, со множеством экзотических точек и полосок, с внутренней симметрией, красотой, структурой и "смыслами". ))) А во втором уровне - все объемно. И японские коаны, и каждый миллиметр жизни. Т.е. все является коаном. И т.е. изо всего можно сделать "коан-парадокс-экзотику" для первого уровня. Ну, например, возьмем то, что сейчас под рукой. Сделаем из него "коан". Итак: Вот я тебе объясняю сейчас, а ты понять неспособен, а я продолжаю объяснять. Как это соотносится-стыкуется? Почему я это делаю? ))) В чем смысл прихода Бодхидхармы с Запада? В чем смысл дзен? Что это за "объяснение, которое не-объяснение"? И "не-объяснение", которое "объяснение"?... Все - дрожащий, как зной в пустыне, объем. Когда во втором уровне.Итак. 1. Перевести во второй тип мышления можно не всех, а только тех, кто с "выдающимися способностями" (о них, как раз, упоминает Джоки в основном посте). 2. На момент перевода-перехода переводимый должен верить переводящему, что: а) такой уровень существует; б) тот его доведет. Основы веры: а) множественность всяких разных качеств, позволяющих ощущать, что "там что-то есть"; б) высокий уровень интеллекта, позволяющий четко понимать, что без проважатого туда не дойти; в) высокий уровень смелости, позволяющий принять следующее решение: "как подсказывает мне мой высокоразвитый интеллект, проводника, являющегося более развитым существом, мне не просчитать, следовательно, как бы это не выглядело (сам проводник, его действия и сам путь), он может завести куда угодно; но другого пути нет; но я хочу и буду! - ок, хрен с тем, что я помру на этом пути, иду!"
Эти 1 и 2 требуются от переводимого, от "ученика". Речь, повторю, идет о том, чтобы научить его видеть.
А что требуется от переводящего, от "проводника"? От него требуется, чтобы: 1. Он сам был там, т.е. видел, находился во втором слое, был ХРАНИЛИЩЕМ этого... зелья - знания-умения, способа мышления. 2. Умел переводить туда - обладал технологией транспортировки, т.е. "обучения" (почему слово "обучение взято в кавычки?
)))) - потому что это не обучение. )) Еще раз, по слогам: э-то - не о-бу-че-ни-е! Ясно? Хотя и обучение, конечно. Самое полноценное и объемно-масштабное. "Обучение, которое не-обучение". А-а, вот! вспомнил! "Учение, которое не-учение" (с) Будда. Т.е. совсем не то "обучение", которое нарисовано на картинке выше. То обучение, о котором говорю я, это - воспользуюсь поэтической метафорой - просто "Жерло вулкана" какое-то...), т.е. был ТРАНСПОРТОМ. Почему я выделил слова "хранилище" и "транспорт" большими буквами? - Для того, чтобы зафиксировать, что "хранилище" и "транспорт" - это разные наборы технологий. Нефтехранилище и нефтепровод - это разные технологии, разные знания-навыки-умения. Вот, просто, фиксируем - и все.
Основная проблема "транспорта" в данном случае состоит в следующем: Первый уровень мышления - это бесконечная вселенная. И коан состоит в том, чтобы выйти за пределы бесконечной (не имеющей пределов) вселенной. Помнишь? - "Есть тональ и есть нагваль. И все, что ты видишь, все, что можешь помыслить - это тональ". - И это? - Да. - И вот это? - Да. - И то? - "Да. И то тоже. И есть еще нагваль".
Можно также сказать, что Вторая логика - это транспорт. Из одной бесконечной вселенной - в другую. Современный, т.е. адекватный современным условиям, транспорт. На телеге - не доедешь. По многим причинам.
Все.
Привет!
Кл.
Автор: Александр Вакуров 9.8.2008, 0:38
http://klein.zen.ru/pravda/lenin/stakan.htm
"Ещё раз о профсоюзах"
стр. 72-73.
Стакан есть, бесспорно, и стеклянный цилиндр и инструмент для питья. Но стакан имеет не только эти два свойства или качества или стороны, а бесконечное количество других свойств, качеств, сторон, взаимоотношений и "опосредствований" со всем остальным миром. Стакан есть тяжелый предмет, который может быть инструментом для бросания. Стакан может служить как пресс-папье, как помещение для пойманной бабочки, стакан может иметь ценность, как предмет с художественной резьбой или рисунком, совершенно независимо от того, годен ли он для питья, сделан ли он из стекла, является ли его форма цилиндрической или не совсем, и так далее и тому подобное. Далее. Если мне нужен стакан сейчас, как инструмент для питья, то мне совершенно не важно знать, вполне ли цилиндрическая его форма и действительно ли он сделан из стекла, но зато важно, чтобы в дне не было трещины, чтобы нельзя было поранить себе губы, употребляя этот стакан и т. п. Если же мне нужен стакан не для питья, а для такого употребления, для которого годен всякий стеклянный цилиндр, тогда для меня годится и стакан с трещиной в дне или даже вовсе без дна и т. д. Логика формальная, которой ограничиваются в школах... берет наиболее формальные определения и ограничивается этим. Логика диалектическая требует того. чтобы мы шли дальше. Чтобы действительно знать предмет, надо охватить, изучить все его стороны, все связи и "опосредования". Мы никогда не достигнем этого полностью, но требование всесторонности предостережет нас от ошибок и от омертвения. Это во-1-х. Во 2-х, диалектическая логика требует, чтобы брать предмет в его развитии, "самодвижении", изменении. По отношению к стакану это не сразу ясно, но и стакан не остается неизменным, а в особенности меняется назначение стакана, употребление его, связь его с окружающим миром. В 3-х, вся человеческая практика должна войти в полное "определение" предмета и как критерий истины и как практический определитель связи предмета с тем, что нужно человеку. В 4-х, диалектическая логика учит, что "абстрактной инстины нет, истина всегда конкретна", как любил говорить вслед за Гегелем, покойный Плеханов.
Автор: Александр Вакуров 18.8.2008, 21:21
http://bobr512.livejournal.com/2357.html
Перечитал книжку Бахтиярова "Деконцентрация" и соотнес описание со своим опытом мышления. Очень порадовался, что теперь мой способ "сойти с ума" называется "создание объемного мышления". Рад, что есть хорошая литература по такого рода вопросам - это очень существенно помогает при развитии.
В самом простейшем случае мышление человека сужается в точку, когда он говорит – это «моя точка зрения». Такая точка зрения защищается особенно рьяно. Все обоснования этой точки зрения принимаются на веру. Такая позиция не является «рациональной», а скорее является «до рациональной». Это эмоциональная и инстинктивная позиция нерефлексирующого человека.
На втором уровне – линия/диалектика – человек способен рассматривать противоположные точки зрения. Он способен проводить линию между этими точками и затем выбирая новую точку на линии, формировать новую точку зрения.
Можно сказать, что если одна точка зрения – треугольник, а вторая – круг, то начинает формироваться конус. Это рациональная, диалектическая позиция.
Это настоящий прорыв по сравнению с первым уровнем. Но это явно не окончание процесса.
На следующем уровне человек способен уже одновременно придерживаться двух противоположных точек зрения одновременно. Это двоемыслие и в неуправляемой форме – шизофрения. Такое мышление фактически перевертывает все представление об обычном мышлении. Мышление из точечного переходит в линейное.
Следующий этап – плоскостное мышление – это мышление, которое считает верным «абсолютно все точки зрения». В неуправляемой форме – это сумасшествие в чистом виде, поскольку происходит полная деиерахия смыслов. Исчезает как важность любого рассуждения, значимость любого действия и т. д.
Все истины видны и невозможно выбрать между ними. Эта ситуация равнозначности смыслов убивает все конструкты важности, хорошо/плохо и т. д.
При таком мышлении система принятия решений больше уже не может существовать – она разрушается. Никакой «разумный» выбор больше не возможен.
Для того, чтобы вернуть возможность выбирать, необходимо развернуть мышление из плоскостного в объемное, задав еще одну координату. Эта координата должна быть сфокусированной. К плоскостной размазанности смыслов и мышления добавляется одновременно концентрация на логической цепочке, которая выбирается из плоскости смыслов и мы получаем уже объемного мышление, которое содержит не только все точки зрения, но и все возможные логические размышления.
Можно сказать, что, уничтожив все привязки ко всем точкам зрения и постоянно видя ВСЕ возможные развития логических цепочек, в этой системе выбирается множество траекторий логического размышления. На этих траекториях идет фокусировка и они развиваются. В какой-то момент времени можно схлопнуть размышления и получить совершенно дикий объемный результат, но уже простой результат, который может быть траслирован другому сознанию.
Каждый момент времени такая фокусировка выбирается, вообще говоря, уже не разумом, а всей целостностью. Такое состояние вообще говоря уже нельзя считать рациональным, а скорее оно будет «над рациональным».
Самые развитые подобные состояния можно назвать даже «наднадрациональными».
Фактически для того, чтобы перейти к такому «надрациональному» мышлению необходимо иметь виртуозное логическое мышление, тотальную непривязку ни к одному их смыслов или точке зрения, очень четкую управляемость внутренним диалогом и большой опыт деконцентрации внимания. Фактически переход к такому мышлению предполагает несколько раз управляемо сойти с ума.
Кроме того, как это было в моем личном опыте – это подразумевает переход к тотальному безупречному эмоциональному реагированию, полнейший выход из социальных рамок и рассмотрения всего опыта описания, каким бы способом он не был получен (чувства, рассуждения и т. д.) только как модели мира.
То есть тотальное (а не только в мыслях) разделения опыта и реальности.
Без внедрения этой системы принятия решений в жизнь она так и остается только еще одним способом тихо сойти с ума.
Такое понимание предусматривает переход к такому действованию, что фактически выводит трансформацию обычной жизни к новой жизни, в которой происходит сначала полнейшее сметание обычного реагирование, обычных смыслов, а затем постоянная разборка одних видов действий с серьезной фикцией на остальных.
Если происходит слишком сильная разборка смыслов и действования, то можно не только сойти с ума, но и скажем бросится под машину, заболеть и т. д.
Таким образом, разворачивания действования в объем – это фактически совершенно дикая задача в которой я всегда играю на грани и играю с постоянным риском сойти с ума, заболеть и т. д.
Автор: Александр Вакуров 20.8.2008, 13:07
http://mirslovarei.com/content_psy/REZULTATY-OBUCHENIJA-II-35281.html
(learning outcomes, II) В широком смысле под термином "рез-т" понимается то, чему индивидуум научился в процессе своего участия в определенном виде учеб. деятельности. Однако в границах различных исследовательских перспектив этот термин приобретает более специфическое значение, к-рое может существенно варьировать в зависимости от характера той или иной перспективы. Такие изменения и лежащие в их основе допущения можно рассматривать в связи с традиционной, неопиажетианской и феноменографической исследовательскими перспективами. Традиционная перспектива и ее ограничения В рамках традиционных исслед. научения Р. о. оказываются нейтральными по содержанию и количественными по характеру. Широко используемая эксперим. процедура предполагает изучение влияния одной или более независимых переменных на предварительно определяемую зависимую переменную. Если получающиеся в рез-те данные согласуются с гипотезами, выводимыми на основе теории, то тем самым подтверждается истинность этой теории. Во всех этих экспериментах зависимая переменная определяется в количественной форме, отодвигающей на второй план содержание обучения; не представляющее самостоятельного интереса содержание присутствует лишь в силу того, что бессодержательное научение попросту невозможно. Эти 2 аспекта традиционной парадигмы исслед. научения (количественный характер зависимой переменной и инструментальный характер содержания научения) логически связаны с третьим и более важным аспектом - целевой установкой на достижение универсальных (и содержательно независимых) формулировок о природе научения, применимых к содержанию любого рода. Даже если применение такого подхода в психол. исслед. научения имеет под собой достаточные основания, его релевантность образовательному контексту вызывает сомнения. Цель школьного образования заключается не только в том, чтобы обеспечить приобретение уч-ся знаний, умений и навыков. Одной из главных его задач - а по мнению мн., его важнейшей задачей - яв-ся формирование и изменение способов мышления учеников. Это означает, что школьное обучение должно способствовать переходу от представлений об окружающем мире, осн. на здравом смысле, к концепциям, более согласующимся с научными способами мышления. История науки ясно показывает, что концептуальные основы каждой научной дисциплины неоднократно подвергались радикальным качественным изменениям, а исслед. когнитивного развития свидетельствуют, что происходят весьма сходные с научными революциями перестройки представлений ребенка о реальности в ходе его созревания, даже если они менее очевидны в контексте повседневной жизни. Чтобы описать Р. о. в этом специфическом смысле, необходимо установить, какие качественно отличные концепции в отношении содержании обучения появляются у учеников после завершения процесса обучения. Чтобы описать предусловия обучения, необходимо выяснить, какими качественно отличными исходными представлениями ученики обладают в отношении того содержания, с к-рым они столкнутся в ходе обучения. Тогда, в этой альтернативной интерпретации, Р. о. будут определяться как качественно различные способы понимания содержания обучения. В связи с этим мы сначала рассмотрим два альтернативных подхода к этой проблеме, а затем обсудим их в сравнении друг с другом. Неопиажетианский подход Если подходить к представлению о научении с вышеизложенных позиций, становится довольно трудно сохранять то различие, к-рое обычно проводят между научением и развитием. Переходы между качественно различными способами мышления репрезентируют хорошо известную концепцию когнитивного развития Ж. Пиаже. По-видимому, легко понять, что наиболее распростр. подход к описанию рез-тов научения опирался на применение пиажетианского способа мышления в отношении различных предметных областей. Важно отметить, что эти исследователи рассматривают свою работу в большей степени связанной с изучением развития, нежели научения.
Уровни мышления в различных содержательных областях рассматриваются как следствия приложения к этим областям общих операционных структур. Считается, что такой подход яв-ся правомерным как в эпистемологическом, так и в онтологическом смысле. Первое относится к предположению, что исследователь сможет выделять уровни мышления в специфической содержательной области, применяя описание общих стадий Пиаже к данной области. И наоборот, если уч-ся демонстрируют определенный уровень мышления в отношении специфического содержания, считается, что они в этом случае применяют соотв. данной стадии развития общие операционные структуры к данному содержанию. Однако эмпирические исслед. ставят под сомнение правомерность такой линии рассуждения.
Флейвелл и Хандейд в числе др. обобщили рез-ты множества исслед., к-рые ставят под вопрос концепцию стадий и не зависящих от содержания ментальных структур. Однако это вовсе не отрицает ценности того, что было достигнуто. Допущение о ментальных структурах, связанных со стадиями развития, может выглядеть неоправданным в свете имеющихся на сегодня эмпирических данных о вариациях в решении различающихся по содержанию и контексту, но аналогичных в структурном отношении задач. Но описанные различия в мышлении представляют большой интерес сами по себе, независимо от того, яв-ся ли они устойчивыми при варьировании контекста и содержания или нет. Биггс и Коллис рассматривают обнаруженные в этих областях различные уровни мышления скорее как феномены, связанные с Р. о., нежели с развитием. Это отражается в назв., к-рое они дали своей описательной модели - Структура наблюдаемых Р. о. (SOLO, Structure of the Observed Learning Outcomes).
В соответствии с этими авторами, овладение умением или областью знаний можно рассматривать как своего рода миниатюрное развитие, к-рое можно описать в терминах переходов между качественно различными уровнями мышления. При наблюдении за тем, как группа уч-ся работает с определенным содержанием, следует ожидать что различные уч-ся будут прогрессировать в различных отношениях.
Наблюдаемые качественно различные уровни мышления будут впоследствии проявляться как качественные различия (между учениками) в Р. о. Биггс и Коллис описывают следующие 5 общих уровней мышления:
1. Доструктурный. Совершается бесплодная, неуместная или иная неадекватная попытка усвоить некий элемент.
2. Одноструктурный. Приобретается один релевантный элемент.
3. Мультиструктурный. Приобретаются неск. релевантных элементов, но аддитивно и независимо друг от друга.
4. Реляционный. Между элементами устанавливается функциональная или концептуальная взаимосвязь.
5. Расширительно-абстрактный. Взаимосвязанные компоненты становятся частью более общего случая, к-рый фактически образует новый тип.
Эти 5 уровней мышления соответствуют модифицированным Коллисом стадиям Пиаже: дооперациональной стадии, ранней и средней стадиям конкретных операций, стадии обобщения конкретных операций (у Пиаже - начальная фаза стадии формальных операций) и стадии формальных операций. Как утверждают Биггс и Коллис, характеристики мышления конкретного индивидуума, проявляющиеся при решении различных задач, могут значительно варьировать, однако сами эти характеристики (в смысле категорий описания) применимы к разнообразным задачам независимо от их содержания. Феноменографический подход Третий подход берет свое начало, гл. обр., в работах группы шведских психологов. Мартон высказал идею, что описание качественно различных способов, к-рыми люди ощущают, воспринимают, представляют и понимают разнообразные аспекты окружающего их мира, следует выделить в рамки самостоятельной научной дисциплины, получившей назв. феноменографии. В пользу выделения такой самостоятельной области анализа приводится 2 аргумента. Во-первых, описание категорий, характеризующих представления людей об окружающей действительности, представляет собой самостоятельный интерес - независимо от образовательного контекста. Во-вторых, такие категории не могут выводиться из более общих свойств челов. разума, но должны исследоваться по собственному праву. Релевантность феноменографии исслед. научения проистекает из ее концептуализации научения как перехода между качественно различными способами понимания к.-л. феномена или аспекта действительности, в противоположность, напр., концептуализации научения как запоминания чего-либо прочитанного или как приобретения фактов, деталей и т. д. Поскольку феноменография занимается выявлением различных способов, к-рыми мы понимаем аспекты окружающего нас мира, научение рассматривается как переход между феноменографическими категориями. В целом феноменография предлагает альтернативный путь описания как эффектов, так и предусловий научения и обучения. Она стремится дать четкое описание того, что (понятие) заменяется на что (понятие). Выявляя уровни понятий и представлений о фундаментальных сторонах действительности, она определяет возможное направление изменения, а выявляя повседневные представления о содержании научения и обучения, к-рые уч-ся привносят с собой в школьную ситуацию, она повышает вероятность самого изменения. Сходства и различия между двумя альтернативными подходами Как указывалось ранее, в рамках обоих подходов научение представляется как переход между качественно различными формами мышления и, т. о., рассматривается как своеобразное миниатюрное развитие. При обращении к стандартной школьной ситуации представляется разумным ожидать, что за к.-л. отдельно взятый отрезок времени разные уч-ся будут достигать различных уровней. Р. о. будет тем самым описываться с т. зр. качественных различий. Кроме того, что касается обоих способов описания качественных различий в Р. о., были обнаружены нек-рые соответствия в отличающихся подходах учеников к задачам обучения, объясняющие качественные различия в рез-тах. Биггс идентифицировал 3 независимых измерения в процессе учения: использование, интернализация и достижение. Обнаружилось, что эти 3 способа учения высоко коррелировали с Р. о. Несмотря на очевидные сходства этих направлений исслед., ориентированных на содержательные стороны научения, между ними существует одно важное различие. Биггс и Коллис используют в качестве отправного пункта общую структурную модель. Поскольку фактическое содержание изменяется в различных случаях, реализация категорий, разумеется, будет тж изменяться на конкретном уровне. Однако считается, что структурные свойства при этом остаются неизменными. Более того, они формируют определенную иерархию в соответствии с представлением об уровнях. Феноменографический подход яв-ся радикально ориентированным на содержание, поскольку главной задачей считается извлечение категорий описания в отношении различного содержания обучения. Эти разные категории могут образовывать, а могут и не образовывать иерархии в каждом конкретном случае (содержания). В модели SOLO описание Р. о. приобретает форму приложения общей модели к новым содержательным областям, тогда как в феноменографии каждый изучаемый феномен, концепт или закон требует выявления качественно различных способов, к-рыми этот конкретный феномен, концепт или закон осмысляется, воспринимается или "проживается".
Автор: Александр Вакуров 20.8.2008, 13:13
В этой статье будут рассмотрены уровни мышления игрока. Я очень рассчитываю на вашу помощь, но об этом – позднее.
Эту статью я надеюсь расширять и пополнять за счет ваших писем, читатели. Надеюсь также, что некоторые положения данной статьи пригодятся также и для опытных игроков.
Мое хобби – психология. Я люблю наблюдать за людьми и отгадывать причины их поступков. Теперь же мне захотелось объединить мои увлечения – психологию и покер.
В науке существует множество размышлений о микро- и макроуровнях. Наверняка многие из вас слышали что-нибудь об уровнях мышления игрока за покерным столом.
Первый уровень – я играю, опираясь на свои карты.
Второй уровень – я стремлюсь угадать, какие карты у моего противника.
Третий уровень – я стремлюсь предвидеть действия моего противника.
Иногда кажется, что на маленьких лимитах мы пользуемся только первым уровнем, опираясь только на комбинацию своих карт. Попробуйте задуматься, насколько часто вы полагаете, что ваш соперник блефует или пытается выкачать из вас деньги, играя слоуплэй? Думаю, вы не раз думали об этом. Это – не шизофрения, а всего лишь третий уровень мышления: думать так, как думает противник.
Бывает, что мы выходим за границы разумного, переходя на четвертый уровень: мы думаем о том, что противник желает нам внушить о силе своих карт. Иными словами, мы полагаем, что у нашего противника комбинация карт «А», которую он нам преподносит как комбинацию «Б». Это перекликается со вторым уровнем мышления – когда вы пытаетесь решить для себя, насколько сильная комбинация у вашего противника, опираясь на статистику или логически раздумывая над работой его подсознания.
Однажды Джон Джанда сказал: «Без сильной руки нелепо казаться сильным игроком».
Допустим, я играю в манере АВС и вступаю в борьбу только с комбинациями ТР. Мой противник подстраивается под меня и будет играть на тупайр/сет. В свою очередь, когда перестраивается противник, вам тоже необходимо изменить стиль игры. На префлопе игра должна стать более лузовой, а на постфлопе – более сжатой. Таким образом мы получим приоритет в виде права выбора. Противник будет пасовать без руки, бьющей ТР.
Разыгрывая множество комбинаций, бесполезно опираться на уровни мышления. Наше мышление зацикливается: тот же флоп, та же ставка – и интерес к игре пропадает начисто.
Наверняка вы хотя бы однажды задумывались об этом.
Цель данной статьи – заставить вас подумать над тем, что я назвал макроуровнями в мышлении.
Порой мне кажется, что покер – игра элементарная и в ней легко достичь совершенства. Нужно только отбросить все лишнее и играть в «свою» игру. Как часто вы упускали крупные выигрыши с сильнейшей комбинацией карт в руках? Как часто ваших противников спасали ничтожные шансы на выигрыш на ривере? Допустим, нечасто. Но моральный ущерб от таких случаев несомненен. Быть может, кто-то и научился спокойно воспринимать такие удары. Но воспоминания о подобных неудачах как минимум испортят вам настроение, а как максимум – депрессия. Кто-то даже – упаси бог – сорвется в запой.
А что, если не усложнять себе жизнь и играть только на первом уровне мышления? Ведь все гениальное – просто?
Автор: Александр Вакуров 9.9.2008, 17:10
Где может пригодиться модель уровней мышления?
Диагностируем, какими уровнями человек пользуется.
Какими пользуется чаще.
Какими - в каких контекстах, состояниях.
В какой последовательности (нет ли закономерностей именно у этого человека, и каковы они.
Ищем операторы - необходимые элементы реальности, управляющие либо запуском, либо выбором типа мышления , либо последовательностью, либо завершением.
То же и про себя.
Автор: Александр Вакуров 17.10.2008, 23:26
Прикольный http://ru.youtube.com/watch?v=aGHVhqhLSZ4
Автор: Александр Вакуров 27.12.2008, 0:47
http://anthropology.ru/ru/texts/tretjakova/misl8_50.html
И.А. Третьякова
(СПбУТМиО)
Смыслы мифа: мифология в истории и культуре. Сборник в честь 90-летия профессора М.И. Шахновича. Серия «Мыслители». Выпуск №8 - СПб.: Издательство Санкт-Петербургского философского общества, 2001. - C. 300.
Научные искания последнего столетия оказались весьма драматичными в своих попытках найти общую основу в методологии гуманитарных исследований. Драматизм усугублялся тем, что этот поиск был тесно связан с мировоззренческими и общекультурными процессами. Еще в ХIХ позапрошлом ныне веке Ницше требовал отказаться от историзма ради «становления». Образ постоянного возвращения, вечного цикла развития от аполлоновского к дионисийскому началу и наоборот закрепился в науках о культуре.
В философии и социологии ХХ века на место единой человеческой истории приходит становление как самодостаточный процесс. Реальны только фрагменты, события, но единого исторического процесса, как чего-то непрерывного целостного не осталось. Прошлое сливается с настоящим и высвечивает будущее. Временные горизонты подвижны.
Жесткий исторический детерминизм налагал серьезную ответственность за всякое деяние и делал неуютным общий дом. Не случайно, основатель христианской философии истории Августин Блаженный рассматривает историю как драму. Завязка драмы — грехопадение первых людей.
Кульминация — приход Мессии и искупительная жертва. Дальнейший ход истории предопределен: для праведников — к Граду Небесному, для грешников — к падению вместе с Градом Земным в адскую пропасть. В последующих эсхатологических и прогрессистских учениях — Время необратимо, а Пространство четко оформлено, упорядочено, хотя и бесконечно. Однако, как известно, абсолютный порядок близок абсолютному хаосу, а энтропия, как мера неопределенности, нарастает в замкнутых, строго определенных системах.
Мифологическое сознание предполагает цикличность, обращение к прошлому, связь прошедшего и будущего. Разумеется, в жизни культуры этот момент постоянно присутствует. История искусства есть постоянное чередование нео-, псевдо-, пост- стилей, повторяющих, высвечивающих или искажающих черты первоисточника.
А такой ярко выраженный феномен мифологического сознания как мода весь построен на повторении и ритмах. Психологический механизм подражания индивидуально авангардное предложение образа, линии, силуэта, манеры поведения превращает в массовое.
Наконец, социокультурные искания Новейшего времени всегда были проявлением мощных процессов массового сознания. В ХХ веке как и в древности мифы рождаются в коллективном бессознательном. Архетипы формируют ментальность народа, которая определяет дальнейший исторический выбор.
Казалось бы, высвечивая черты мифологического сознания, можно многое объяснить в современной культуре. Многое, но не все. Мифологизм, также как привычный линейно-просветительский подход требует целостного взгляда на предмет. Прогрессистский или цикличный процесс — оба предполагают преемственность, единство, непрерывность. Современное культурно-историческое пространство предстает перед исследователем как многоликое, мозаичное (Моль) явление, требующее для своего прочтения многих языков. В расшифровке текста культуры вместе с прогрессистским или циклическим подходами должен присутствовать плюралистический подход, включающий в себя методы синергетики.
Если когда-то познавательная парадигма в изучении истории и культуры строилась по принципу «древа познания», где различались иерархия. структура, последовательность, то новая парадигма приобрела характер «ризомы». (Делез, Гваттари) Термин заимствован из ботаники и означает способ жизнедеятельности многолетних растений типа ириса. Ризома не имеет единого корня, это множество беспорядочно переплетенных побегов, которые развиваются во всех направлениях. Этот термин введен в употребление в противовес понятию структура как принципу организации природных. социальных, ментальных явлений. Эта метафора помогает современным философам постмодернистам находить новые грани исследуемой реальности.
Реальность же ныне являет себя как «стихия сингулярностей». Каждый феномен или процесс рассматривается не как элемент единого универсума культуры, а как множество не сводимых друг к другу точек, линий, соотношений. С этих позиций отвергаются как стандарты научного подхода, приемы верификации, доказательности, так и принцип целостного синкретичного восприятия мира и истории, присущий мифологическому сознанию. Новая парадигма гуманитарного знания складывается из моментальных снимков, моментов движения, процессов, которые составляют взаимопонимание и сотрудничество вместе с антагонизмами и борьбой.
Проблема причинно-следственной зависимости так же как ощущение единства в архетипической преемственности просто снимается. История оказывается не поступательным развитием человечества, запечатленным в книжных и электронных летописях, не возвращением на круги своя, а «зоной трещин, разломов, провалов, пустот» в которых зияют события, требующие не описания, изучения и расчета, а понимания, интерпретации множественности их смыслов. Не случайно в гуманитарных исследованиях нашего времени стала так популярна методология герменевтики.
Мир стал полицентричен, а новая парадигма, отказавшись от четких ориентиров, от алгоритмов, схем, любых «непреложных» истин, призывает двигаться интуитивно, подобно ризоме, которая стелется по земле, преодолевая препятствия, пробиваясь к свету.
Автор: Александр Вакуров 6.11.2009, 8:27
Любая последовательность - пример линейности. Линейность - линия, лента.
Одно следует за другим.
Пример линейного мышления, вернее - линейной логики в быту: "Раз так, значит, этак"
"Раз ты опоздала, значит, ты меня не любишь"
Это классика линейного подхода.
Многофакторность (МНОГОфакторность) - не более тысячи, да что тысячи, меньшее количество факторов крайне трудно линейно контролировать - это многомерность МНОГОмерноть. Но количество факторов (выстраиваемых и отслеживаемых линейно, хоть и спаянных в систему) не позволяет говорить о хорошей контролируемости, управляемости и прогнозируемости поведения и реакций системы.
ГОЛОфакторность - вот где истинная многомерность. Голографичность. (От ХОЛОС - всеобщий).
Сознанием, логикой, пальчиками это не вобъешь и не отследишь. Тут нужно правое полушарие, бессознательное, интуиция, автоматические натренированные навыки.
Автор: utkin 6.11.2009, 12:20
Поэтапное обучение это тоже линейное мышление.
Автор: Александр Вакуров 7.11.2009, 9:44
Поэтапное обучение это тоже линейное мышление.
С чего ты взял?
Это может быть чем хочешь. В большей степени поэтапное обучение - это пример многоуровневости, а не линейности.
Автор: Мария 7.11.2009, 16:40
Поэтапное обучение это тоже линейное мышление.
С чего ты взял?
Это может быть чем хочешь. В большей степени поэтапное обучение - это пример многоуровневости, а не линейности.
может быть вы по-разному понимаете слово "поэтапное"?
по разному очучаете его...
Автор: Александр Вакуров 7.11.2009, 18:51
Поэтапное обучение это тоже линейное мышление.
С чего ты взял?
Это может быть чем хочешь. В большей степени поэтапное обучение - это пример многоуровневости, а не линейности.
может быть вы по-разному понимаете слово "поэтапное"?
по разному очучаете его...
Интересно. Какие же могут быть варианты понимания слова "поэтапное"?
Автор: Мария 7.11.2009, 19:49
У тебя может быть представление об этапах, как "вглубь и вширь", а у utkina может быть линейно-плоскостное представление. Как шаги на поверхности. По-этапно, шаг за шагом.
Автор: Александр Вакуров 8.11.2009, 0:38
Ну да, кто как и куда шагает... На самом деле у нас у каждого есть все эти представления.
Автор: Мария 8.11.2009, 10:21
UTKIN:
Поэтапное обучение это тоже линейное мышление.
ВАКУРОВ:
С чего ты взял?
Это может быть чем хочешь. В большей степени поэтапное обучение - это пример многоуровневости, а не линейности.
МАРИЯ:
может быть вы по-разному понимаете слово "поэтапное"?
по разному очучаете его...
ВАКУРОВ:
Интересно. Какие же могут быть варианты понимания слова "поэтапное"?
МАРИЯ:
У тебя может быть представление об этапах, как "вглубь и вширь", а у utkina может быть линейно-плоскостное представление. Как шаги на поверхности. По-этапно, шаг за шагом.
ВАКУРОВ:
Ну да, кто как и куда шагает... На самом деле у нас у каждого есть все эти представления.
Интересная беседа получилась. Многоуровневая:) По кругу.
Автор: utter 8.11.2009, 11:53
Наверно, не только результат имеет значение.... но и сам процесс.....))))))
А результат в чем-то совсем другом.....
Автор: utkin 8.11.2009, 21:53
На самом деле у нас у каждого есть все эти представления.
И что тогда такое - "поэтапное"?
Автор: utkin 8.11.2009, 21:54
Как нибудь попробуйте выделить "этапы" в изучении иностранного языка, допустим.
Автор: Александр Вакуров 9.4.2010, 13:07
Решил пока здесь собирать примеры разноразмерного мышления (мышления различной размерности и мерности).
Автор: Irishfox 21.10.2010, 8:42
И ни разу не встречал поверхностных людей с высокой сложностью мышления.
2. Есть линейное мышление - тоже близко к типу "стимул-реакция", но возможно выстраивание цепочек, прогнозирование, и т.д. Возможно выстраивание цепочек и создание событий по принципу "домино", когда одно событие вызывает последующие, и так далее. Здесь работают "реперные точки" - как "вехи" на линии событийной линии. полезно учитывать при реализации проектов или отслеживании процессов. Многие процессы полезно представлять в виде линии с реперными точками на ней. Здесь уже начинаются паттерны.
Уровень мышления обычно виден и чувствуется сразу же.
Глубина личности - тоже, и она определяется "содержанием" личности, её "наполнением", конкретными убеждениями и ценностями.
Да, Саша, прямолинейное мышление - это мой конек. Я не попадаю под категорию "глубоких" людей. Печалиться мне ли из-за этого? - Не думаю, что стану этим заниматься. Я лучше порадуюсь своему прямо линейному мышлению, которое способно добраться до цели высказывания или суждения, играя и ребячась. В конце концов, кратчайшее расстояние между двумя пунктами самоосознания - это... улыбка. Сосредоточенная и таинственная, как взгляд голодного неандертальца.
Автор: Александр Вакуров 21.10.2010, 8:56
И ни разу не встречал поверхностных людей с высокой сложностью мышления.
2. Есть линейное мышление - тоже близко к типу "стимул-реакция", но возможно выстраивание цепочек, прогнозирование, и т.д. Возможно выстраивание цепочек и создание событий по принципу "домино", когда одно событие вызывает последующие, и так далее. Здесь работают "реперные точки" - как "вехи" на линии событийной линии. полезно учитывать при реализации проектов или отслеживании процессов. Многие процессы полезно представлять в виде линии с реперными точками на ней. Здесь уже начинаются паттерны.
Уровень мышления обычно виден и чувствуется сразу же.
Глубина личности - тоже, и она определяется "содержанием" личности, её "наполнением", конкретными убеждениями и ценностями.
Да, Саша, прямолинейное мышление - это мой конек. Я не попадаю под категорию "глубоких" людей. Печалиться мне ли из-за этого? - Не думаю, что стану этим заниматься. Я лучше порадуюсь своему прямо линейному мышлению, которое способно добраться до цели высказывания или суждения, играя и ребячась. В конце концов, кратчайшее расстояние между двумя пунктами самоосознания - это... улыбка. Сосредоточенная и таинственная, как взгляд голодного неандертальца.
Извините, не всё так просто. То, что МОЖЕТ выглядеть как прямолинейное мышление может быть просто результатом высочайшей ясности, чёткости в мозгах и хорошей ориентированности в себе и своей жизни.
Братки, военные, бизнесмены, финансисты, хорошие учёные, мудрые политики, великие художники и актёры (см высказывания Ф.Раневской) часто очень прямолинейны, но не потому что примитивны, а потому что ясно и чётко осознают, где они, с кем они и чего конкретно хотят - прямо сейчас или позже.
Автор: Александр Вакуров 21.10.2010, 9:05
Ёмкость и линейность это очень разные вещи, хотя и то и другое может выглядеть как прямолинейность, и быть прямолинейным.
Термин "прямолинейность", на мой взгляд, это термин О НАМЕРЕНИЯХ, а не о способностях и не об уровне (уровнях) воздействия и функционирования.
Автор: Irishfox 21.10.2010, 9:14
Извините, не всё так просто. То, что МОЖЕТ выглядеть как прямолинейное мышление может быть просто результатом высочайшей ясности, чёткости в мозгах и хорошей ориентированности в себе и своей жизни.
Братки, военные, бизнесмены, финансисты, хорошие учёные часто очень прямолинейны, но не потому что примитивны, а потому что ясно и чётко осознают, где они, с кем они и чего конкретно хотят - прямо сейчас или позже.
С радостью извиню! Но я, наверное, все же примитивен. Ясность моя не высочайшая. Ориентированность ходит в шлепанцах. Чего конкретно хочу - вроде знаю. Но сомневаюсь. Ни под одну из предложенных категорий не подхожу. Хороший у вас форум. Мне нравится.
Автор: Irishfox 21.10.2010, 9:19
Термин "прямолинейность", на мой взгляд, это термин О НАМЕРЕНИЯХ, а не о способностях и не об уровне (уровнях) воздействия и функционирования.
Я тут пишу витиевато, чтобы вы не заподозрили меня в "линейности", вы же поняли. Вот ведь! Все, Саша, сдаюсь на милость размышлителю: сердитый кулак не бьет по улыбающемуся лицу
Автор: Александр Вакуров 25.3.2011, 10:13
Ещё один тип мышления. Свойственен HR-специалистам очень часто.
Лакунарное, или узко-полосное мышление.
Автор: Александр Вакуров 25.3.2011, 10:17
Термин "узкополосное"взят из практики распределения частот у связистов.
Эйчары часто мыслят (и коммуницируют) в очень узком диапазоне. Внутри своей полосы - боги (богини) и умницы. Выходя за пределы своих полос - теряют разум и эффективность НЕ ЗАМЕЧАЯ ЭТОГО. Уподобляясь двоим из ларца из известного мультика, когда один рубил тесто а другой замешивал и мял дрова.
Автор: Александр Вакуров 25.3.2011, 10:22
Термин "лакуна" в медицине означает полость, объёмная дырка.
"Лакунарное" в медицине означает, имеющее полости, дефекты, изъяны, нецельное.
Я же имею в виду не просто "нецельное" мышление эйчаров. Даже больше - в их как правило тотальной некомпетентности и дремучести Встречаются лакуны просветления. Которыми им как правило, удаётся затыкать недовольство начальства и персонала.
Эйчары как правило, талантливы, как правило, это "маги", но - совершенно девственны в культуре системного мышления.
Автор: Александр Вакуров 25.3.2011, 10:23
Даже широкополосное мышление им даётся с трудом. Мультипарадигмальность для боль8инства из них близка к шаманизму.
Автор: Александр Вакуров 25.3.2011, 10:28
Они не виноваты в этом. Их никто не учил нормально мыслить. Нормально - это значит, во многом по мужски.
Большинство из них женщины, и как-то получилось, что единствено, чем они могут пользоваться - это западно (линейно-схематично и дигитально) ориентированные бизнес-модели.
В сочетании с психологией российской (читай советской) женщины - это ядерная смесь из непрофессионализма, зазнайства, слепоты, интриганства и интеллектуализаций.
Автор: Александр Вакуров 25.3.2011, 10:32
Западный подход - это по тупому дигитально мужской подход.
Женский подход - отношенчески-матерински-игровой, во многом общинный, завязанный на правополушарные, биологические, семейные, животные и стайные законы.
Системность - это гармоничное сочетание мужских (левополушарных, дигитальных, схематичных) и женских (основанных на чувствах, отношениях и мотивациях) подходов.
Автор: Александр Вакуров 25.3.2011, 10:36
Наших женщин-HR-ов некому учить живому гармоничному сочетанию, ибо бизнес-образование сейчас захвачено Западом, а интуитивно они понимают ущербность лишь западных тенденций, но ничего другого взамен им никто не предлагает кроме совершенно не подходящих для решения бизнес-задач дурацких идей личностного роста и разного рода психологических методик, наспех адаптированных к непрофессиональному восприятию.
Автор: Александр Вакуров 25.3.2011, 10:57
Вообще я гроза и тихий ужас эйчарщиков,, ибо здорово встряхиваю им мозги, входя в предприятие, мощно наступаю на их власть, рычаги влияния и так далее - правда, лишь в областях их локального безумия. И чем тотальнее и распространённее эти области их профессионального и ментального без умия, тем тяжелей им приходится, и тем более мощный выбор им приходится делать.
Самое лёгкое и приятное из того, что услужливо подкидывает им бессознательное в качестве психологической защиты - сомнение в моей компетентности. На втором месте - сомнение в моей честности и чистоте намерений.
Второе крайне редко, конечно, но предполагать мою интеллектуальную ущербность и необразованность или слабую осознанность - это первое искушение, поджидающее любого эйчара в рабочем контакте со мною. Ибо практически сходу я опрокидываю его (её) привычный мир, начинаю ставить под вопрос и сомнение базовые основы его (её) существования и профессиональной эффективности. Я задаю ТАКИЕ вопросы, которые и пятиклассник постесняется задавать.
Это высокий подвиг - выдерживать всё, что я творю с эйчаром. Выдерживают либо умнейшие, либо ОЧЕНЬ МОТИВИРОВАННЫЕ на изменения, кому отступать уже некуда. Хорошо же устроившиеся (кого бы не кантовать) плачут и жалуются.
Борются почти насмерть за сохранение базовых статус кво. Зачем и ради чего им менять свою картину мира?
Но мне их не жалко. Ибо заказчики не они.
Автор: Александр Вакуров 23.4.2012, 20:20
Точечное мышление - здесь и сейчас.
Нет конкретного прошлого и будущего. Чаще - есть эмоции, отношения.
Линейное мышление - присоединяется:
прошлое и будущее
Причинно-следственная связь.
Появляются цепочки. Динамикка. Возможность предвидеть, прогнозировать, выстраивать последовательность шагов (принцип Домино). Зачатки анализа. Появляется возможность на основании исследования прошлого (прошедших цепочек событий) делать выводы, обобщать, выявлять законы функционирования, петли обратной связи, закономерности, паттерны, стереотипы. Выявлять типичные и наиболее яркие (заметные) модели поведения и реагирования, поведенческие и ролевые ловушки.
Появляется возможность сравнивать, извлекать информацию, из недоступных на первый взгляд источников. а) можно пребывать на одной линии, б) можно "перескакивать" от одной линии к другой. Особо продвинутые могут сравнивать разные линии между собой, выявлять различия и общее.
Плоскостное мышление - добавляется возможность одновременного отслеживания разных линий и последовательностей.
Автор: Александр Вакуров 20.8.2012, 4:23
- Рабинович, закройте форточку. На улице холодно.
- Вы думаете, что если я ее закрою, то на улице потеплеет?
Это и сюда, и в "Маги", и - в ""Системы опознавания"
Автор: Александр Вакуров 5.11.2012, 6:28
Встретил в Твиттере:
“@psychorama_ru: Тяжело сгонять муху курсором с монитора”
Большинство только этим и занимается, пытаясь "бороться с проблемами" в своей мало осмысленной жизни. Либо, если уж и сгоняют рукой, то лишь тех мух, что на экране заслоняют то, что хочется видеть прямо сейчас. Многоуровневость - не ценность и не инструмент для большинства квестов на третьей планете от Солнца.
Кстати, обрадовался новому для себя образу - муха на мониторе и курсор. До этого, когда я описывал клиентам и пациентам то, что они делают, как попытку согнать рукой с себя тень человека, когда они загорают на пляже, вместо того, чтобы попросить человека, загораживающего солнце отойти, либо отогнать его, либо перебраться на другое, свободное от тени место. Попытка взаимодействовать не с объектом, загораживающим солнце, а с отбрасываемой им тенью как метафора попытки решения лишь следствий проблем вместо похода в окончательное решение, в суть или истоки (В каждом случае требуется своё).
Автор: Александр Вакуров 22.9.2013, 18:20
Пример использования линейного (http://vakurov.ru/forums/index.php?showtopic=3663) мышления (намеренно (злонамеренного)):
–Четыре бутылки пива!
–Но я же разрешил только две!
–Терапевт тоже разрешил две!
Автор: Dmitry 15.10.2013, 9:26
Приветствую, Александр. Вот такая интерпритация по этой теме есть :Когдато зацепились с ребятами за "энергию" информациии
===
На форуме немного затронули идею графической аналогии совершенства через объемную фигуру - сферу. Поделюсь своими размышлениями на этот счет. Вводные данные: Сфера, это совокупность точек, отстоящих от центральной точки на одинаковом расстоянии, которое называется радиусом. Два радиуса между двумя противоположными точками, проходящие через центральную точку - диаметр. Отсюда якобы можно вывести дуальность Творения. Но есть одно но. Центральная точка - это человек, смотрящий на Творение. Радиус- это глубина познания творения. Поскольку познание Творения возможна только через личностный опыт, то радиус, это ещё и личностный объем человека. Очень сложно на самом деле превратить своё линейное видение по радиусу в сферу объемного восприятия. Таких радиусов направлений зрения для одного человека - бесконечное множество. Диаметр-это не дуальность Творения. Это дуальность человека. И самый простой способо выйти на объемное видение, найти дуальность к своему линейному видению Творения. Творение, это не сфера. Это, для одного измерения, если смотреть из одной точки -вложенные друг в друга сферы, с шагом в 1 единицу "атома первичной энергии Творения". Для многих измерений, это бесконечное количество точек зрения на Творение, из которых выходят вложенные друг в друга сферы. В этой картине понятие резонансов, созвучных- паралельных направлений точек зрения, противоположных, перпендикулярных и т.д. достаточно жёстко выводит законы взаимодействий между всеми силами мироздания. И здесь же есть всё для упорядочивания своих методов познания Творения и Творца.
===
по-моему развиваясь по любому из радиусов, мы идём в крайность если мы покидаем центр. необходимо двигаться всегда центром, которым мы и являемся.
двигаться никуда не получится, точнее, не рекомендуется. если говорить об точке, как о самом человеке-наблюдателе. Мы можем
говорить о расширении знания об окружающем мире и опыта. Вектор или сфера познания. Можно исследовать векторно под каким либо углом или под какими либо углами. Можно брать какой то угол поля зрения и просматривать взаимодействия в каком то масштабе.
===
Буду пробовать рассмотреть с многих сторон. Пример из жизни человека, только как попытка увидеть сферу в любом жизненном процессе. Школьная программа. Человек ничего не знает. Ноль-точка. Центр. Изучает Сложение-вычитание. Первый уровень сложности. Человек научается мерять мир через +\-.Как только он научается измерять все вокруг через сложение-вычитание, можно говорить о сформированной сфере. Второй уровня сложности- таблица умножения. Основана на первой. Её использование в окружающем мире человеком - вторая сфера. Далее алгебра, геометрия и т.д. Всё это последовательно наращиваемые сферы информации-опыта, с опорой на предыдущие. Стоят надежно за счет прочности более ранних сфер информации-опыта.
Что такое резонансы. Берём физику. Она так же наращивается от простого к сложному. Природные явления, их измерение, их применение, их разбор на оставляющие и т.д. И на каком то этапе наращивания знания физики в неё включаются одинаковые понятия с математическими. Арифметика, алгебраический анализ, векторность. По этим направления сферы созвучны. В этих местах резонанс. Именно на этих резонансных понятиях и совершились в свое время открытия, продвинувшие науку вперёд. Что такое паралельность радиусов.
Математика и физика изучают на каких то этапах векторность. Графики колебаний и т.д. И там и там один и тот же образ или понятие. Это паралельные отрезки в двух разных сферах. Так можно отсмотреть практически любое научное направление или процесс. Например - обычные математические многомерности и наш мир в его трехмерности. Что ниже? Что выше по принципу многомерности в нас и вне нас?
Точно так же любая астрономическая система. Мы в ней на какой то сфере и как то резонируем по остальным сферам.
====
Почему Сферы - Помните, как ведет себя любой объем воды в невесомости? Попробую объяснить на примере
тонких энергий. Наша энергетика, наша Душа и наш Дух развиваясь раширяются по направлению проявленного интереса, но идеально стабильной формой является сфера. Это и по отношению к мирам материальным
и нематериальным тоже. Пробудилось любопытство на уровне Души - потянулась энергия в эту сторону, далее, что бы сформировать умение работать на этом уровне, Душа, оставаясь вытянутой к этому уровню (оставаясь на контакте) включается в творчество, нарабатывая необходимое количество энергии-информации-опыта для расширения самой себя до этого уровня в виде сферы(идеально-расшириться до места, где ее щупальце интереса-контакта соединятся с самим объектом). В этом случае Душе больше не нужно тратить излишнюю энергию на поддержание контакта с этим слоем. Если Душа не добрала
энергии, а просто вытянулась в важном направлении, теряется ее прочность, она более подвержена воздействиям извне. Т.е. она расширяется сферически и масштабно. В информационных уровнях она должна вырасти до уровня непосредственного контакта с интересующим ее уровнем пространства энергии-информации. Точно так же веДет себя Дух, только в своем масштабе.
===
вспомнилось, как я пыталась объяснить себе фразу Сократовскую, про "чем больше я знаю, тем больше понимаю, как мало я знаю" ( или как она там точно?) - так вот вроде понятно было - и не понятно - как же? ведь чем больше охвачено, тем меньше должно оставаться неизвестного?
Тогда я и представляла себе человека, окружённого сферой-знанием, и получалось, что чем больше увеличивается площадь самой сферы, т.е. чем больше знаний внутри этой сферы, тем соответственно больше и снаружи площадь соприкосновения с непознанным... - ну, я так себе объяснила...Дмитрий, вот
проснулся интерес к объекту, потянулась душа...и как же избежать этой вытяности, из-за которой её прочность теряется? Как превратить её в сферу?
Творчество - это как? на примере? потому что с изучением математики пример понятен, а вот тут как-то не очень...
И вот ещё вопрос: имеется интерес - появляется вытянутость - превращаем её в сферу, которая включает в
себя не только первоначальный объект - интерес теряется?
Из этой теории сфер фразу Сократа можно переверсти по другому. Чем дальше вовне от себя выстраивает
вектор любознательности человек, тем больше ему нужно собрать информации для формирования стабильной сферы знания-опыта. И если на уровнях материального мира все как бы просто и наглядно, то углубившись в тонкие энергии нужно очень серьезно поработать, что бы найти первичные смыслы каждой из сфер и самое важное, через какие резонансные уровни возможно взаимодействие с миром материальным. Опыт будет опытом жизни только в приложении к физическому телу.
по второму вопросу все просто. Таких интересов много и они чувствуются как некое неудовлетворение
жизнью, хоть все и есть. У многих есть скрытая потребность в музыцировании, рисовании, танцах т.д. Это чаще нереализованность детских мечтаний, но некоторые вещи и поглубже, из прошлых жизней. Это и есть вытянутости энергии в каком то направлении. Большая часть таких интересов полностью развалится при
первом же знакомстве. Подняли литературу, зацепили знающих людей, попробовали и попустило. Недля, месяц, максимум год. А дальше останется только важное. Это и есть интерес Души. Вы можете возращаться к этому всего лишь раз в год, но это всегда будет вызывать внутреннюю восторженность этим действием и нежелание прекратить его. Восторженность не только действием, а результатом. Ваше тело сделало что то лучше, чем в прошлый раз. Вы получили новые качества своего тела, взяли новую планку умения. Даже
математику. Я наблюдал за детишками. Когда они учатся из под палки и когда удается включить интерес их Души. В последнем случае даже маломальский успех вызывает искреннюю радость ребёнка. В первом случае даже дольшие успехи - не в радость.
Радость возникает как избыток энергии. Сфера, получив опыт - расширилась. Это приводит к охвату
нового пространства-энергии. На контроль при этом энергия уже не тратится, это навеки ваше. Человек при этом ощущает прилив позитивных сил. Если изучать неинтересное дело, вся энергия уходит на упрочнение энергетической связи с неинтересным объектом. Под "надо" энергетическая вытянутость станет мощнее и жестче, и для расширения сферы придётся потратить гораздо больше жизненной энергии.
И стоти уточнить, что в данном случае - сфера или сферы могут расширяться по любому качественному или
количественному направлению, будь то объем, тонкость энергии, многомерность мира, частотность энергии, первичность информаци и т.д.
Сфера (часть вторая)
Сфера полезна при исследовании мира. Это больше мужская задача. У этой картины есть одно важное свойство. Сфера подразумевает целостность картины по какому-то параметру. Если вы пытаетесь исследовать мир через раздробленное видение, вы взаимодействуете только частично. В пределах познанного. Все что не познано из этой картины, вам не подконтрольно, но подконтрольно иным разумам. Значит получение информации не полное. При ориентации на сферу вы априори отдаете своим тонким телам приказ ориентироваться сразу на всю систему вцелом. Ну, например, попробуйте настроиться через ощущения на сферу (не только как объем, но и как содержание важных в данный момент вам качеств, энергий, информации) информационного поля вашего города, или на сферу сознания Земли, Солнца. При этом возникает возможность посмотреть на картину как бы со стороны. Отследите по ощущениям резонанса свое место в этих сферах, попробуйте изменяя свои внутренние состояния отследить, как вы перемещаетесь по этим сферам и куда. Многое можно. Очень многое. Но при условии, что есть чем резонировать, когда наработан достаточный опыт взаимодействий на энергетических планах, когда свои сферы информации-опыта
достаточно развиты и гибки по частотным параметрам и качествам а тело наработало чувствительность восприятия тонких вибраций.
===
Дима, как я поняла - основой Сферы является Опыт?
Да, опыт. На тонких планах он проявлен разными качествами в разных уровнях энергий.
===
Насколько я поняла, задача минимум- охватить сферой все вытянутые ее участки- попробовать- "как на ощупь" то, к чему тянется она, чтоб расширить и уравнять ее пределы, так же? Ну чтоб легче было самой оставаться в центре, без перевесов, да?
Уточнения по тексту.
Многомерность. Сфера растет во многих мерностях сразу. Ваш интерес в одном "направлении-пространстве-информации-качестве". Но тема интереса подразумевает вложенность в нее огромного количества составляющих ее информационных направлений. Изучая одно растёшь во многом. Отсюда избыток "энергии-информации" -лёгкость. Единственный недостаток - неосознанность этой лёгкости. Где и какой энергии с какими качествами больше стало? Поэтому ориентация на легкость с принудительным вытаскиванием себя через радость делания, адость получения результата, радость проживания. Тема очитски от темных энергий тоже важна.
Пришла волна тяжести - где то по жизненному опыту негативные накопления.
созвучные с этим направлением. Трансформа в светлые радостные вибрации любым доступным способом. Расширение сфер дает паралельное освобождение от возможных неосознанных подсознательных устремлений. Сферы опыта растут, изменяются, становятся созвучным с потаёнными подсознательными желаниями и потребность в этом направлении удовлетворяется не выходя на осознание. Направление вряд ли подразумевает длиннее или короче. Здесь больше подходит эволюционно-деэволюционно, развтие или деградация. Расположение сферы симметрично наблюдателю происходит при полном отпускании оценочных категорий.
Отказ от хорошо-плохо обязателен. Иначе можно сместить сферу и оказаться в ее границе, соприкоснуться слабым по энергетике сознанием с высокочастотной полярностью и получить шок.
===
Отказ от хорошо-плохо обязателен. Иначе можно сместить сферу и оказаться в ее границе, соприкоснуться слабым по энергетике сознанием с высокочастотной полярностью и получить шок.
---------------------------------------------------------
Я думала об этом... но вот смотрите, начальный опыт приобретается еще когда эта система "хорошо-плохо" имеет большое влияние... если ее "выключить" разом, то уже шок от моей социальной неадаптированности
тоже гарантирован. Я не могу пока уявить точку начала набора опыта. И рассортировки прошлого на возможные или не нужные для использования... Откуда нулевой уровень начинается? Хочу попробовать
довести до сферы свое мировосприятия. Мне интересно это.
Тогда ещё информации.
Сфера - это как раз и есть оптимальность и униполярность. Человек же по своей природе стремится познавать линейно.
Линейно по направлению интереса и в обратном - выискивая противоположность. По сфере- это идеальность познания. Такого реально достичь очень сложно. Здесь "платоновы тела" в помощь. Чем больше направлений по интересующему вопросу исследуется, тем больше точек по сфере задействуется.
Но это путь ума. Путь Души - Любовь к объему интересующей информации. Задавая осознанно именно такой образ и позволяя уму не концентрироваться на линейности вопроса, а на объеме, скорость наработки опыта возрастает в геометрии, включается подсознание, сознание, Душевный и Духовный потенциалы - интуиция и
видение.
Мы живем в чужих сферах.
Познаем чужой опыт. Заклинивает в чужом опыте если в человеке возникает полярность на плюс-минус, хорошо-плохо. Разгружайте подсознание.
===
Единственный способ контроля за сферой, знать о ней, настаивать на том ,что она есть, но не думать
о том, как она есть. Как знать? Как удобно. Это и есть выстраивание вектора. Хоть и визуализировать. Попробую показать на шуточном примере. Чем больше вариантов задействать, тем больше векторов. Например: познание чайника - визуализируем сферу, вмещающую всю информацию о всех чайниках мироздания растянутую на весь объем пространства эволюции чайников, в эту сферу вложено множетва более мелких, как матрёшки, вмещающих какие то особенности и характеристики этих чайников, описывающие от первичной формы и смысла до самых высших эволюционных проявлений. Мы в центре
СВОЕЙ сферы знаний о чайнике. По отношению к вселенской можем быть где угодно, хоть на перефирии этой сферы. И держит нас в этом месте только наше ограниченное знание о том, что чайник только круглый, а квадратный это уже плохо, что он только для чая, а водку туда налить нельзя, что если пить чай из
треугольного, то попадёш после смерти в страшные места и т.д. Выстраиваем вектора познания, по другому :
Назначение чайника. Сфера применения. Философия добра и зла по отношению к открытой крышке чайника. И т.д.Через Любовь к чайнику совершенному отпускаем все притензии к его возможным нестандартным воплощениям и накапливаем весь опыт, попадающийся под руку. Желательно в течении года отслеживать все
встречающиеся информационные потоки которые хоть как то можно приложить к чайнику и примерять эти потоки на чайник совершенный, что где как почему, для чего. Этакий мозговой штурм, но растянутый во времени. Пока все познание идет через Любовь, и не происходит деления на +и -, происходит взаимодействие со всем своим объемом вселенской сферы, в этом случае наша сфера опыта расширяется
достаточно сферично и стабильно и постепенно смещается к центру сферы вселенской. Идут озарения о бытие чайников, возникают возможности общаться с огромным количеством чайников всеъх времен и народом и т.д. В этом состояниис сомнений и страха мало, почти нет, только когда натыкаемся на более ранние негативные опыты сознания Души Духа.
Тогда настаивая на том, что сфера стабильна и наш опыт реальность и устойчивая позитивность, избавляемся от негативных всплесков. Стабильность растущей сферы характеризуется на ощущениях: для мужчин, как уверенность по отношению к чайникам. Для женщин - как покой по отношению к ним же Расширение
сферы вспринимается как лёгкость и радость открытий. В итоге на выходе: опыт владения всеми доступными чайниками этого мира, возможность превращать воду в чай и кипятить ее в объеме чайника взглядом. А по достижении центра вселенской сферы и создание любых чайников из ничего, усилием воли.
Через Любовь к чайнику совершенному отпускаем все притензии к его возможным нестандартным воплощениям и накапливаем весь опыт, попадающийся под руку.
-------------------------------------------
Вот побочный вопрос возник, если можно... если нет системы "хорошо-плохо", то почему надо отпускать претензии? Ну есть они и есть, ну и да бог с ними бы... Видимо есть все-таки какая-то система расчетов что делать, а что нет... Это учет степени функциональности действия? Рационально- не рационально?
Кажется поняла о чем речь- уловила новое ощущение...
Вы "Догвиль" Триера смотрели? Знаете, вспомнился этот фильм при разборе внутреннем этой темы. Не сюжет, манера съемок.... вдруг поняла- снят то он сферически (там ни стен, ни перегородок- в кадре разом весь городок, где все живут своей жизнью, и все разом показывается), просто я смотрела его линейно!!! Высвечивала сюжетную линию, а остальных не замечала вообще. Я поняла разницу восприятия... хотя пока на уровне видения фильма. Первая монетка вкопилку опыта есть!!
Новое ощущение станет гораздо ярче, если задействовать все каналы инфорации: вкус, звук, цвет,
тактильность, запах. Пусть это и кажется играми, но подсознанию всеравно, оно многое учитывает. Только осторожнее со страхами, У людей на некоторых каналах могут быть блоки из детских страхов. Смотрю "Догвиль". Благодарю. Любопытный фильм.
Система
"хорошо-плохо" предлагалась как пример дуальности, принципа разделения, способа оценивать мир через ум. Избавится от дуальности. Человек, охотясь за богатсвом может очень серьезно проваливаться в осуждение и страх нищеты и т.д. Я об этом. Это не плохо. Это просто есть. Пока нет тяги к "богатсво" и убегания от "нищета", есть возможность оценивать мир благополучия целостно и через объемность. Иначе полная линейность по этому диаметру и потеря из поля внимания большинства важных для благополучия моментов, процессов, информационных потоков. И как следствие, нет возможности накапливать полноценный опыт.
===
Думаю, что поняла вашу мысль... чтоб дальше что-то писать, мне еще кое-что попробовать нужно. Результат напишу. (Вот смотрите, а если не наблюдать, а представить, что я и есть предмет наблюдения, не проще будет? Не Я-и наблюдаемое, а Я и есть наблюдаемое/анализируемое? Думаете, на практике
невозможно? Или непродуктивное это занятие?)
А что касается страхов- в чем нужна осторожность? Даже и проявятся...
Максимум что сделается- остановка разбора этого обнаружившегося нового страха, так же?
...остановка ДО разбора... (слова теряю )
Идеальный вариант - Я всё и ничто. Тоже, такая себе проработанная и сгармонизированная дуальность. Но это не ко мне за советами Возможны любые эксперименты и абстракции с позитивными направлениями, что угодно и как угодно. Страхи лучше прорабатывать в контролируемом информационном пространстве. Понятно, что для людей опытных это не проблема. А начинающим по началу лучше поберечься от неожиданностей.
===
Что все ассоциации с фильмами... Почему бы и нет, кстати? Я еще один фильм сегодня посмотрела- "Господин Никто". Или я теперь все связываю со сферой, или оно и так связано, а я только углядела это- не знаю, но там тоже попытка выстроить картинку многовариантности всего происходящего и НЕсравнивание, что хорошо, а что плохо из возможного, а просто проживание событий. Тоже, между прочим, новые ощущения дает. Вторая монетка в копилку)))
===
Как это применять в жизни. Исходим из того, что любые проблемы, это либо одновекторность интереса
(нет выхода на полярность) либо противоборствующая полярность (противоборство или дихотомия любых реальных + и -) либо смещенность ваших сфер из-за страхов и осуждающего неприятия на любых псевдофилософсих или возвышающе-уничижающих мотивах. Настраиваемся на проблемный вопрос. Находим все известные вам на даный момент постулаты по этому вопросу, определяем к ним противоположные вектора. Даем каждой паре оценку личной значимости как по + так и по - вектору. Идеальные пары те, которые практически не значимы. Это ваш реальный масштаб сферы по данному вопросу. Завышенная значимость - вытянутый отросток. Отторжение - "дыры, ямы". Если же плюсовой вектор слабо значим, а
минусовой сильно, вполне возможно смещение всей сферы по этому вектору в сторону относительно вас. Записываем все перекосы, как в плюс так и в минус. Любым известным способом снимаем значимость негативных напралений, освобождаясь от неконтролируемого отталкивания, осуждения, страха. На ощущениях должно появиться: покой, умиротворение, а по жизни исчезнут некоторые неприятные события. Настраиваемся на внешнюю совершенную сферу по этому вопросу. Через Любовь к ней, мысленно наполняем ее любой позитивной энергией, которая вам ближе. Любовью, радостью, позитивостью, оптимально - квинтэссенцией энергии своего представления от том, что такое Совершенство Мироздания. Видим, как эта энергия копирует на себя во всем объеме сферы вопроса всю важную для нашего эволюционного развития инфорацию. Помним о личной безопасности и настаиваем на запрете копирования вредной и опасной на данный момент для нас информации, копируем то, что полезно, то что вредное и опасное - игнор и безразличие. Выводим эту вновь созданную сферу из сферы идеальной, уменьшаем ее до масштаба вашей сферы, которую определили по нейтральным векторам плюса минуса, и сливаем их вместе. Вы в центре. Настройка на познание закончена. Теперь отслеживать все выходящие на осознание моменты. Представляем каждый день, как для роста и упрочнения вашей сферы из пространств мироздания приходят все нужные вам первичные энергии. Знаем, что рост сферы выводит вас на новые уровни взаимодействий с миром, настаиваем на том, что каждый день в вашем арсенале материальной жизни повляются новые инструменты взаимодейсвия с интересующим вас направлением. И стараемся их потом заметить в себе. Всё делаем по Любви и в Любви. Душа отрабатывает через Любовь и Заботу, Дух через Любовь и Осторожность, Ум через Любовь, Внимание и Уважение. ОПисано много, но на самом деле это очень быстро впитывается сознанием и делается почти автоматически.
---
К этой теме рекомендуется видеолекция Калинаускаса "Объемное мышление"
===
По ссылке все обсуждение
http://www.liveinternet.ru/users/dm_i_triy/post164657383/
Автор: Александр Вакуров 2.10.2014, 11:50
Русская версия Invision Power Board (http://www.invisionboard.com)
© Invision Power Services (http://www.invisionpower.com)