Подготовка к переговорам, Статья - есть мнение. Опции

[Staryi drug]

Прежде чем идти на переговоры, первое что вам нужно сделать, это понять, чем вы будете довольны. Чем будете довольны во время переговоров, чем к концу переговоров, чем довольны после переговоров.
Второе, что нужно сделать – усомниться во всём этом. То есть – понять и проверить, стоит ли быть довольным всем этим. Вполне возможно, вам нужно совершенно иное, и вы об этом пока не знаете.
Моя мысль: одна из целей переговоров – выяснение и проверка собственных интересов.

Есть ещё один взгляд на переговоры:
"Иисус сказал им в ответ: если Я и Сам о Себе свидетельствую, свидетельство Мое истинно; потому что Я знаю, откуда пришел и куда иду; а вы не знаете, откуда Я и куда иду.
Вы судите по плоти; Я не сужу никого".
(Ев. от Иоанна 8:14,15)
Вопрос "довольности" отсутствует, но есть целеполагание. Причём "довольность" отбрасывается как недостойное "суждение" (как сравнение чего-то с чем-то и последующей оценкой), далее по тексту "суждение" может быть, но оно вторично.
Моя мысль главная цель переговоров - "делание" ради достижения цели.

Этого нет в книгах Уильяма Юри и Роджера Фишера. Они великолепно пишут о том, что цель переговоров не победить. Цель переговоров – проверить реальность на существование варианта, удовлетворяющего ваши интересы лучше, чем Наилучшая Альтернатива Срыву Переговоров. Абсолютно согласен с ними, но продолжаю и развиваю саму базовую идею и принцип их подхода

Согласен с тем, что цель переговоров - не победить. Здесь нужно обладать здоровым чувством фатализма и Верой (как не удивительно, принцип, что воздастся Вам по вере Вашей, работает).
безусловно можно проверить реальность на существование вариантов, а можно воспользоваться принципом "Возлюби ближнего" попробуй удовлетворить его запросы, и количество вариантов тоже увеличится, притом на порядок - следовательно и о Срыве Переговоров говорить тогда не приходится.

У людей получается или не получается что-либо не потому, что они не умеют/умеют, не могут/могут это. Чаще всего у них что-то не получается просто потому, что они хотят не того, делают не то, стремятся не туда, куда им на самом деле нужно. Это один из признаков, что вы в чём-то заблуждаетесь или что-то упускаете.

Отсутствует единая система координат, взглядов с коллегами, с начальством, подчинёнными, внешними контрагентами, т. е. идеология или (модная) Корпоративная этика.

Чем я буду доволен?
С чего я взял, что мне стоит быть этим довольным?
Чем мне стоит быть довольным и в каких случаях (вариантах), при каких условиях?
Обязательно исследуйте эти варианты или условия.

Как можно что-то исследовать если нет точного "инструмента" на все случаи жизни. под инстументом понимается не только физический инструментарий, но и лингвистический, социальный, научный...

Ага! - воскликнут, перебивая меня, те, кто читал Фишера и Юри, - то всё понятно, но вот ведь какая штука, во время переговоров с сильным противником есть реальная опасность поддаться на его аргументы, поверить ему или испугаться, поддавшись на шантаж или собственные страхи и неуверенности, поплыть и - начать упускать свои собственные интересы. А Вы, Александр Михайлович, предлагаете ещё большую неуверенность. Если я начну во время переговоров ещё и проверять свои интересы, то совсем запутаюсь, и тут можно брать меня тёпленьким!

Играть в эти игрушки можно, но это игры опытных игроков, опять же знающих как это делать. А иначе отсутствие знания "куда я иду" приведёт неопытного неофита во тьму сомнений.

Вы совершенно правы, друзья, это реальная и серьёзная опасность, и её мы тоже учитываем. Давайте посмотрим, как нам тут быть.
Итак, мы находимся в неких ножницах. С одной стороны, мы знаем или хотя бы предполагаем, что тот вариант/результат, на который мы делаем ставку, который, как мы считаем, нам нужен - это, возможно, не обязательно именно то, что на самом деле уместно в качестве великолепного реального результата для нашей актуальной ситуации.
С другой стороны, мы знаем, что если будем проверять себя и сомневаться в собственных опознаваниях, это ни к чему хорошему не приведёт.
Что делать? Правильно. Делить реальность на части.
Сомневаться и проверять в одном месте (одном времени), а проводить переговоры в другом. Это означает, что ни одни переговоры (кроме особых-особых случаев) не обязаны проходить в один этап. Вы можете легко (в большинстве случаев) делить реальность на части. Попросить перерыва, настоять на нём, создать его, воспользоваться им. Пересесть на другое место. Выйти в другое помещение. И так далее и так далее. Если вы качественно подготовились к переговорам, вам необязательно нужно долгое время для того, чтобы перепроверить конкретные положения, предположения, гипотезы и критерии.

Последний абзац состоит из ответов на вопрос "Как?".
А перед этим хочется ещё раз задать вопрос "Зачем делить реальность на части?" если версию с проверкой себя и сомнениями мы отвергли, да и "ножницы" сразу отринули. Зачем извиваться ужом: пересаживаться, выходить, прерываться.
Можно прямо задать человеку вопрос: "чего ты хочешь и как я могу тебе помочь этого достичь?" попробовать в данной ситуации отнестись к человеку, как к человеку.

Фактически, я предлагаю всего лишь не лезть напролом в полной уверенности, что вы знаете, что вам нужно. Развивайте свой нюх в ситуациях (точках) бифуркаций. Мы часто пропускаем такие точки - места в пространстве/времени вариантов, где они разделяются и множатся. Когда вкусные и более качественные (привлекательные, надёжные и так далее) варианты развития событий проскакивают мимо нас как двери, когда мы быстро бежим по коридору.

Пытаясь достичь целей поставленных "начальством" и забывая о своём таланте или предназначении или о том, что Всевышний разговаривает с каждым человеком даже если он слеп и глух

[Александр Вакуров]

Спасибо за анализ моей статьи http://vakurov.ru/site/index.php?option=co...2&Itemid=51


Прямо сейчас не могу прочесть внимательно. Обсудим.

[Александр Вакуров]

СД, давайте по порядку. Начнём с первой цитаты и Вашего текста к ней. Так и не понял, поняли ли Вы мой текст. Ощущение, что нет.

Мои тексты не для новичков в предмете. Вы читали Фишера и Юри?

Мои тексты - СЛЕДУЮЩИЙ ШАГ. ДАЛЬШЕ Фишера и Юри.

А ощущение, что Вы пользуетесь популярной НЛП-литературой, тупыми книжками по менеджменту и цитатником из Библии, и что даже Фишер и Юри (если б Вы их поняли) были б для Вас переворотом сознания.

Я ж чётко написал: цели - фигня. Проверь их сто раз. И любой затык используй как повод усомниться в цели. Нужна цельность (гармоничность, соответствие одного другому), а не цель.

[Александр Вакуров]

Прежде чем продолжим, хотелось бы понять, с кем я имею дело. Сколько Вам лет? Как часто ведёте ПЕРЕГОВОРЫ? С кем? О чём?

Вы бизнесмен? Наёмный работник? Какое отношение вообще имеете к теме? Каков Ваш интерес? Теоретический? Практический? Какова обычная цена вопроса? То есть, чем Вы рискуете обычно на переговорах?

[Александр Вакуров]

Цель ТОЧЕЧНА.

Цель - всего лишь ориентир.

Цель чаще всего - не пункт назначения, а путеводная звезда. На уровне "вот как бывает!" и "Такое возможно тоже".

[Staryi drug]

СД, давайте по порядку. Начнём с первой цитаты и Вашего текста к ней. Так и не понял, поняли ли Вы мой текст. Ощущение, что нет.

Мои тексты не для новичков в предмете. Вы читали Фишера и Юри?

Мои тексты - СЛЕДУЮЩИЙ ШАГ. ДАЛЬШЕ Фишера и Юри.

А ощущение, что Вы пользуетесь популярной НЛП-литературой, тупыми книжками по менеджменту и цитатником из Библии, и что даже Фишер и Юри (если б Вы их поняли) были б для Вас переворотом сознания.

Я ж чётко написал: цели - фигня. Проверь их сто раз. И любой затык используй как повод усомниться в цели. Нужна цельность (гармоничность, соответствие одного другому), а не цель.

Уважаемый АВ!
Смотрите на первый пост и первую строку

"Есть ещё один взгляд на переговоры:"

Далее следует выдержка из "Цитатника"

Вы же сразу начинаете судить по плоти

Опять же "СЛЕДУЮЩИЙ ШАГ. ДАЛЬШЕ" куда и зачем (за чем?)?

Я не рассматриваю все цели - цель здесь имеется ввиду одна. Глобальное понимание "куда иду" и куда должен прийти и нередко это находится за пределами "горизонта".

Метафора Находясь за пределами родной страны, города, дома наступает время, когда Вам пора вернуться домой. По факту 99,999999% домой возвращаются Оставшиеся проценты меняют свою жизнь полностью. Нередко какой-то "затык" как раз и является спусковым механизмом этого события.

Подобная философия действительно следующий шаг и, действительно, не для всех

[Александр Вакуров]

Это непривычный для большинства подход к переговорам.

Чтобы хотя бы близко понять, о чём я - пример.

Фиксироваться на цели и УДЕРЖИВАТЬ цель, СТАРАЯСЬ не отклоняться отнеё приходится лишь в двух случаях.

Первый. Она не вставляет. Она, цель - слаба. От неё не прёт. Значит, она НЕ ТА.У данной конкретной цели нет связи с вашими базовыми потребностями, значениями и смыслами. Эта цель НЕ ПОДДЕРЖАНА вашей витальной энергией.

Не проверена на что вы можете пойти ради неё. Значит, недостойна быть ВАШЕЙ целью.

Второй. Она вам самим неясна. Значит, вам самому неясно, чего конкретно хотите, почему (и чьи это желания и цели на самом деле!) , как это (всё или детали) будет выглядеть, каковы последствия, ловушки, условия. Чем ЕЩЁ придётся УЖЕ ВАМ заплатить.Итак далее. Вы не замечаете, а бессознательное может замечать всё это.

Неясность. Непроверенность. Как бы не КАЗАЛОСЬ иначе.

Когда цель ВАША, когда она продумана, выверена, осмыслена, и не то, что прожита, просчитана и выстрадана, а просто чёткая точка которую вы логическим путём не можете пропустить, - вам не нужно её даже помнить. Вас не обманешь и не свернёшь. Не собьёшь вас. Ибо в такие моменты ВЫ ЗНАЕТЕ, ЧЕГО ХОТИТЕ.

[Александр Вакуров]

Вот сейчас не вижу, в чём мы не согласны друг с другом.

[Александр Вакуров]

Правда не понимаете?

"ЕСТЬ ещё один взгляд на ..." и "ВОТ ещё один взгляд на переговоры" - огромная разница.

[Александр Вакуров]

Если я правильно понимаю слова из Библии, скорее всего, да, судил Ваш пост по плоти. И показалось/решил (проверяю!), что Вы-то судили мои тексты даже не по плоти, и не по духу, конечно. Показалось, что читали Вы поверхностно, и написали "лишь бы написать". Ибо совершенно непонятно было из первого Вашего поста чего Вы хотите и в чём главные Ваши сообщения. Текст в общем был осмысленный, но МЫСЛЬ расплывчата, если она была.

Вполне возможно, дело всего лишь в привычках, коммуникации и кодировках.

[Александр Вакуров]

Моя цель сейчас - не пропустить умного и необычного человека и собеседника.

Не "сохранить", а именно - не пропустить.

Конечно, кто-то порекомендовал бы мне ещё цель "не спугнуть " (Уля уже ругала меня здесь на чём свет за с её точки зрения, проступок и преступление), но - сию цель оставляю за рамками взаимодействия, ибо, если Дано нам - сбудется. А не дано - пройдёт быстрее и яснее.

[Staryi drug]

Вот сейчас не вижу, в чём мы не согласны друг с другом.

Вот сейчас вижу, в чём мы согласны друг с другом

Показалось, что читали Вы поверхностно, и написали "лишь бы написать". Ибо совершенно непонятно было из первого Вашего поста чего Вы хотите и в чём главные Ваши сообщения. Текст в общем был осмысленный, но МЫСЛЬ расплывчата, если она была.

Написание было лишь проверкой (поверкой) своих подходов и насколько они соотносятся:
1) с последними подходами в области переговоров
2) надо ли перерывать кучу макулатуры по данному вопросу
3) может есть один (не более трёх) источник, который содержит в себе все важнейшие навыки переговоров, прочтение которого позволит освежить (восстановить) необходимые навыки

Когда цель ВАША, когда она продумана, выверена, осмыслена, и не то, что прожита, просчитана и выстрадана, а просто чёткая точка которую вы логическим путём не можете пропустить, - вам не нужно её даже помнить. Вас не обманешь и не свернёшь. Не собьёшь вас. Ибо в такие моменты ВЫ ЗНАЕТЕ, ЧЕГО ХОТИТЕ.

Техника-то из разряда МАГических Предупреждать надо

[Александр Вакуров]

Насчёт "последних" подходов - не уверен. Наука постоянно движется вперёд. Появляются всё новые методы и подходы.

Могу говорить лишь о том, что знаю я сам. Так называемый "Гарвардский проект" (Р.Фишер, У.Юри) на мой взгляд, актуален уже более пятнадцати лет. Есть ли что-то новое - не знаю. Разрабатываю для себя продолжение - движение и развитие их идей.

[Staryi drug]

Когда цель ВАША, когда она продумана, выверена, осмыслена, и не то, что прожита, просчитана и выстрадана, а просто чёткая точка которую вы логическим путём не можете пропустить, - вам не нужно её даже помнить. Вас не обманешь и не свернёшь. Не собьёшь вас. Ибо в такие моменты ВЫ ЗНАЕТЕ, ЧЕГО ХОТИТЕ.

Согласен

Дорога домой - факт движения к свершившемуся.

"Лишь Он — творец земли и неба,
Когда задумано творенье Им,
Он молвит: «Будь!» — и явится оно" (Коран 2:117).

В обоих случаях Фиксироваться на цели и УДЕРЖИВАТЬ цель, СТАРАЯСЬ не отклоняться от неё не требуется.

Цель становится - уже свершившимся фактом - только требуется подойти к ней поближе, не спугнуть (ненужными разговорами с ненужными персонажами) не создавать излишнего напряжения вокруг этого радостного события, которое появляется из мира иллюзий в реальном мире...

Ещё одна важная составляющая - время - абсолютно человеческий критерий, потому что как любой ресурс считается что его не достаточно.

Ещё вокруг цели надо создавать кокон благости и любви, заражая этой верой всех окружающих.

[Александр Вакуров]

Спасибо, совершенно согласен с Вашими словами.

[Александр Вакуров]

"Дорога домой - факт движения к свершившемуся" - это Ваше (простите за необразованность)?

[Staryi drug]

"Дорога домой - факт движения к свершившемуся" - это Ваше (простите за необразованность)?

Прошу прощения за низкое качество своего эпистолярного таланта

Когда приводил эту метафору первоначально, что-то внутри щёлкнуло и всё совместилось в единое целое (от образа до ощущений)

Именно поэтому выдвинул её и второй раз, возможно для (само) проверки

[Александр Вакуров]

Супер! Очень красиво. Употреблённое в нужный момент создаёт впечатление/ощущение завершённости, подтверждения чего-то важного, только что сложившегося в общую цельную картину. Совершенная гипнотическая конструкция. Браво.

Разрешаете использовать? Жаль, имя автора не могу называть.

[Staryi drug]

Разрешаете использовать? Жаль, имя автора не могу называть.

Господь Бог Можно Всевышний, ещё Милостивый и Милосердный...

Есть мнение, что Человек был изгнан из Рая - места, где он был рождён, - если позволите, Дома. А потом всю жизнь стремится туда вернуться.

[Staryi drug]

Я ж чётко написал: цели - фигня. Проверь их сто раз. И любой затык используй как повод усомниться в цели. Нужна цельность (гармоничность, соответствие одного другому), а не цель.

Наверное здесь следует сделать разбивку понятия "Цель" - на цель и миссию. Отличия, например, соответственно - краткосрочность и долгосрочность, достижимость и недостижимость, множественность вариантов и единичность, вторичность и первичность. Миссия - это путеводная звезда, о которой Вы говорили ранее.

В корпоративной среде миссия представляется очень специфическими слоганами - коннектинг пипл (нокия), управляй мечтой (тойота), лайф гуд (элджи)... Скорее медитативные образы и ощущения, где сходятся ответы на вопросы что? как? зачем? позволяющие избавиться от шелухи.

[Staryi drug]

У людей получается или не получается что-либо не потому, что они не умеют/умеют, не могут/могут это. Чаще всего у них что-то не получается просто потому, что они хотят не того, делают не то, стремятся не туда, куда им на самом деле нужно. Это один из признаков, что вы в чём-то заблуждаетесь или что-то упускаете.

Кое-что ещё из Цитатника по поводу переговоров
"У одного человека было два сына; и он, подойдя к первому, сказал: сын! пойди сегодня работай в винограднике моем.
Но он сказал в ответ: не хочу; а после, раскаявшись, пошел.
И подойдя к другому, он сказал то же. Этот сказал в ответ: иду, государь, и не пошел.
Который из двух исполнил волю отца? Говорят Ему: первый. Иисус говорит им: истинно говорю вам, что мытари и блудницы вперед вас идут в Царство Божие, Лк 7:29
ибо пришел к вам Иоанн путем праведности, и вы не поверили ему, а мытари и блудницы поверили ему; вы же, и видев это, не раскаялись после, чтобы поверить ему" (Ев. от Матфея 21:28-32)

[Александр Вакуров]

Щас приведу пример цели, как путеводной звезды. Возьмём перфекциониста, да ещё закомплексованного и неуверенного в себе. Возьмём его желание обрести профессиональные качества, позволяющие ему быть запрошенным начальсвом, клиентами и вообще в любой Компании.
И возьмём некий "эталон" - некоего суперпрофи, обладающего этими супер-качествами и супер-навыками, причём, ЭТОТ УРОВЕНЬ ПОКА СОВЕРШЕННО НЕДОСТИЖИМ для нашего героя.

Так вот, ТАКАЯ разница может демотивировать закомплексованного перфекциониста. Он не сможет тренироваться, такая личность будет подавлять его, пусть и на расстоянии (личность любого супер-профи: актёр, писатель, учёный, спортсмен, бизнесмен и так далее).

Но если снизить планку требований к себе - "немедленно соответствовать" высоким стандартам - навыки супергероя будут вдохновлять, придавать сил и направлять.

[Александр Вакуров]

Любое, на что можно равняться - цель на уровне путеводной звезды.

А то, о чём пишешь ты - фактически, фикция, хороший рекламный ход, нечто, недоступное для формулирования большинству наших граждан и фирм. Никаких "миссий". Всё фигня. Вас очередной раз обманули, ребята. Московские бизнес-тренеры опять срубили бабла. Вместе с тренерами с Запада.

[Александр Вакуров]

У людей получается или не получается что-либо не потому, что они не умеют/умеют, не могут/могут это. Чаще всего у них что-то не получается просто потому, что они хотят не того, делают не то, стремятся не туда, куда им на самом деле нужно. Это один из признаков, что вы в чём-то заблуждаетесь или что-то упускаете.

Кое-что ещё из Цитатника по поводу переговоров
"У одного человека было два сына; и он, подойдя к первому, сказал: сын! пойди сегодня работай в винограднике моем.
Но он сказал в ответ: не хочу; а после, раскаявшись, пошел.
И подойдя к другому, он сказал то же. Этот сказал в ответ: иду, государь, и не пошел.
Который из двух исполнил волю отца? Говорят Ему: первый. Иисус говорит им: истинно говорю вам, что мытари и блудницы вперед вас идут в Царство Божие, Лк 7:29
ибо пришел к вам Иоанн путем праведности, и вы не поверили ему, а мытари и блудницы поверили ему; вы же, и видев это, не раскаялись после, чтобы поверить ему" (Ев. от Матфея 21:28-32)

Это ты к чему это? Нормально общаться можешь?

Было бы здорово, если б ты озаботился тем, чтобы тебя понимали, товарищ Старый Друг.

[Staryi drug]

Щас приведу пример цели, как путеводной звезды. Возьмём перфекциониста, да ещё закомплексованного и неуверенного в себе. Возьмём его желание обрести профессиональные качества, позволяющие ему быть запрошенным начальсвом, клиентами и вообще в любой Компании.
И возьмём некий "эталон" - некоего суперпрофи, обладающего этими супер-качествами и супер-навыками, причём, ЭТОТ УРОВЕНЬ ПОКА СОВЕРШЕННО НЕДОСТИЖИМ для нашего героя.

Так вот, ТАКАЯ разница может демотивировать закомплексованного перфекциониста. Он не сможет тренироваться, такая личность будет подавлять его, пусть и на расстоянии (личность любого супер-профи: актёр, писатель, учёный, спортсмен, бизнесмен и так далее).

Но если снизить планку требований к себе - "немедленно соответствовать" высоким стандартам - навыки супергероя будут вдохновлять, придавать сил и направлять.

Сложно это всё Но мне ндравится можно ещё как-то вот так это пояснить.

Путеводная звезда мне нравится в другом контексте. Например существуют некие Времена года. Существуют и существуют. Что-то в них есть отличающееся друг от друга и решили их поделить на такие как Зима, Весна, Лето и Осень. Вроде всё просто. но на этом история не заканчивается.

Потом находится какой-то Вивальди и говорит: "Не времена года - это вот это" и пишет какую-то музыку, о которой все говорят: "А чо прикольно". Но находится один чел русско-польский еврей нетрадиционной ориентации по фамилии Чайковский и говорит: "Чо-то как-то не вставляет" и рисует свой вариант Времён года.

Внимание вопрос: Если понятно, что Вивальди и Чайковскому есть дело до Времён года, то какое дело Временам года до Вивальди и Чайковского?

И здесь я абсолютно согласен с Вашим высказыванием: "ЭТОТ УРОВЕНЬ ПОКА СОВЕРШЕННО НЕДОСТИЖИМ" позвольте добавить "для наших героев". В чём дело? Продолжение следует.

[Staryi drug]

Любое, на что можно равняться - цель на уровне путеводной звезды.

А то, о чём пишешь ты - фактически, фикция, хороший рекламный ход, нечто, недоступное для формулирования большинству наших граждан и фирм. Никаких "миссий". Всё фигня. Вас очередной раз обманули, ребята. Московские бизнес-тренеры опять срубили бабла. Вместе с тренерами с Запада.

Продолжение

Самый большой прикол в том, что "формулирование" и "понимание" понятия однобокие. В последнее время я как-то начал делить окружающий меня мир на два "бока" - "мир разумный" и "мир образов".

В мире разумном можно "сформулировать и понять" "Времена года" с точки зрения астрономии, математики, физики, химии, истории, географии, лингвистики...

А есть вещи и процессы, которые можно воспринимать с точки зрения "образов и ощущений".

Причём можно говорить о том, что "мир разумный" - западный образ жизни и передачи знания, "мир образов" - восточный.

Говоря о "путеводной звезде" Вы говорите об "образе", а формулировать и понимать - это значит ограничивать себя в своих "ощущенческих" возможностях.

[Staryi drug]

Это ты к чему это? Нормально общаться можешь?

Было бы здорово, если б ты озаботился тем, чтобы тебя понимали, товарищ Старый Друг.

Есть вещи которые на интуитивном уровне кажутся уместными в даное время в данном месте, например

В Вашем спиче на которую я сделал ремарку было "получается или не получается", "не умеют/умеют", "не могут/могут". Мой спич подхватил Вашу мысль и ряд продолжился "не хочу; а после, раскаявшись, пошел", "иду, государь, и не пошел".

Далее Ваш спич продолжился словами из категории "понимали" "Чаще всего у них что-то не получается просто потому, что они хотят не того, делают не то, стремятся не туда, куда им на самом деле нужно. Это один из признаков, что вы в чём-то заблуждаетесь или что-то упускаете". Мой спич окончился понятийно тем, что парни для папки постарались и поработали в винограднике

Вся эта история была приведена под рубрикой "по поводу переговоров". Потому, что в ней приведены скучнейшие ловушки или игры "разума". "Понятийно" для отца работал на винограднике младший сын, который дал согласие. Фактически же это был старший. И тот и другой сын отнеслись с пониманием к отцу один отработал, другой не расстроил своим отказом. Причём для виноградника было абсолютно всё равно кто его пахал... Можно продолжать скучнейшее объяснение метафор

Но вот к переговорам здесь относится только одна простая мысль: "Не спеши говорить нет". Как бы Вам не хотелось поискать "один из признаков" или позаниматься самокопанием под рубрикой "вы в чём-то заблуждаетесь или что-то упускаете".

Простите меня Александр Вакуров, но я просто бессознательно Вас зеркалю - Вы даёте не совсем понятные образы и я в свою очередь, не вдаваясь в их глубокий анализ, выдаю свои ассоциации

[Александр Вакуров]

... не озаботился ... не постарался ...

... влом?

Не выгодно?

... почему остаётся ощущение себя в дерьме после твоих слов? Любых, причём.

Узнаваемые вампирские сладкоречивые и округлые гипнотически-мягкие паттерны. Было здесь однажды одно похожее говно до тебя. Кстати, даже имени-ника сейчас уже не помню.

В бан, Иудушка.

[Lakedomian]

Ох, и откуда они только берутся, сладкоголосые.

[Инна]

... не озаботился ... не постарался ...

... влом?

Не выгодно?

... почему остаётся ощущение себя в дерьме после твоих слов? Любых, причём.

Узнаваемые вампирские сладкоречивые и округлые гипнотически-мягкие паттерны. Было здесь однажды одно похожее говно до тебя. Кстати, даже имени-ника сейчас уже не помню.

В бан, Иудушка.

Блииииин, а мне как-то близко понимание того что писал Старый Друг.
Было интересно.

Вы даёте
не совсем понятные образы и я в свою очередь, не вдаваясь в их глубокий анализ, выдаю свои ассоциации

Вот кстати, я тоже выдаю сразу как идет. Вот идет поток (он изнутри идет, когда из головы это по-другому) и пишу ощущениями, чувствами. Т.е. то, что я восприняла, увидела в тексте или в разговоре, не проводя анализа умом (у меня ум запортачить многое может).
И здесь с моей позиции - ну можно же не вступать в разговор/прекратить. Чего сразу забанить. Тем более

А то, о чём пишешь ты - фактически, фикция, хороший рекламный ход, нечто, недоступное для формулирования большинству наших граждан и фирм. Никаких "миссий". Всё фигня. Вас очередной раз обманули, ребята.

Воооот! НЕ доступное для формулирования большинства граждан. И чего сразу изгонять человека?

Еще раз - БЛИИИИИН!!!
Я чувствую злость, недовольство, удивление, сомнение.
Сомнение в том, что я в разговор не вступала и не чувствую вампиризма. Поэтому допускаю, что так могло быть. И вот это мне интересно - либо не вижу, либо этого нет (с моей точки зрения). А как всегда понять сразу не могу ...
А мне понять это очень интересно!

[Александр Вакуров]

Обязательно отвечу, Инна. Собрался специально тему открыть - "Вампиры на форуме". С объяснением. Не ты первая вопросами задаёшься.