О смысле жизни Опции

[Александр Вакуров]

их ЖЖ - про Смысл жизни

Разрешите, предложу свой вариант ответа на вопрос "о смысле жизни"?

На мой взгляд, ответ находится вовсе не там, где его ищут многие поколения философов - ответ лежит в "медицинской" плоскости, точней - в психологической.
Тезисно он выглядит так:

1. Поведение хомосапиенса определяется генетическими императивами гораздо в большей степени, чем решениями, принимаемыми на уровне осознания.
2. Природа очень широко использует принцип импринтинга - ввиду его эффективности при относительно небольших затратах системных ресурсов. Было б очень странно, если б хомосап в своей биологической природе обошёлся б без этого сверхэффективного механизма формирования поведения.
4. Главное отличие живого от неживого - "опережающая адаптация". Главное отличие хомосапианса от всех конкурирующих с ним за среду обитания видов - темп опережающей адаптации вида, _меньший_ времени жизни одного поколения.
5. Такой темп ОА можно обеспечить лишь при помощи передачи накопленного предыдущим поколением опыта механизмом вне-генетическим. Классическое "обучение-воспитание" неспособно эффективно передавать требуемый для ВЫЖИВАНИЯ опыт - а вот импринтная передача как раз для этого подходит идеально: младенец за считанные недели, а то и дни получает необходимый БАЗИСНЫЙ пакет, а всю остальную жизнь его лишь уточняет и обогащает, НЕ ЗАТРАГИВАЯ БАЗИС.
6. Для реализации импринтного механизма передачи жизненного опыта нужно в генотипе иметь лишь программу, _впечатывания_, срабатывающую в критически важные моменты.
Моё глубокое убеждение, что это происходит в первые же дни жизни младенца - в Довербальном периоде его развития (!).
7. Идеальным объектом, с которого берётся импринт является мать - и за контент импринта отвечает её бессознательное (!). Наполнение же бессознательного матери осуществляется из коллективного бессознательного популяции.
8. Все базисные императивы, полученные в процессе первичного импринта, субъектом НЕ ОСОЗНАЮТСЯ - и по глубине воздействия на поведение субъекта они полностью аналогичны генетическим императивам.

И вот теперь после этой преамбулы можно указать на то, что же является в таком случае "смыслом жизни": "смысл жизни" - это субъективно-эмоциональное отражение на уровне сознания степени соответствия текущего поведения "первичным заветам" (импринту).
Пока поведение в целом соответствует полученной поведенческой матрице - субъекту комфортно. И что характерно - он и не задумывается о "смысле жизни". Мол, всё пучком, всё идёт как надо.
Вот если окружающая среда _требует_ поведения, выходящего за рамки базисного импринта - возникает дисфория. Вроде б всё правильно - а на душе тошно. И никакими словами объяснить суть - почему же тошно? - невозможно. Напомню, что базисные императивы не осознаются субъектом - для достижения понимания нужно немалое обучение.
Понятно так же и то, что у каждого - свой собственный "смысл". И потому господа философы могут спорить до посинения - но все эти споры яйца выеденного не стоят..

[Fandor]

Тут, к сожалению, медицинская (и вообще материалистическая) картина мира оказывается несостоятельна

Строго говоря, несостоятельной оказывается не материалистическая картина мира, а ваши персональные представления о ней - имеющиеся в вашем представлении лакуны вы неосознанно заполняете своим личным магическим опытом, тем самым искажая материалистические модели явлений.

, поэтому так велик риск скатиться к терминологии эзотерической.

Вот-вот

Впрочем, современная психология (которая - не есть медицина, прошу занести в протокол!

Заносите - но обязательно с контекстом той дискуссии, в которой этот термин был использован. К слову - употреблён он был в кавычках, что подчёркивает гиперболизацию.

(да и не эзотерика, к счастью ))

Вообще-то психология в нынешнем её состоянии крайне несвободна от мистическо-эзотирической шелухи. К примеру, модные нынче расстановки - куда ж они без эзотерики то?
К сожалению, значительная часть современных психологических теорий слишком далека от требований, выдвинутых стариком Оккамом и испытание его бритвой откровенно не выдерживают.

в синтезе с другими современными научными знаниями делает здесь собственные интересные открытия. В частности, есть вполне научные попытки описания типовых структур того, что Вы назвали "контентом импринта", предопределяющего эти индивидуальные "смыслы жизни".

Я знаком с этими попытками - и вынужден признать, что они слишком далеки от требуемого и не приводят к созданию эффективной и истинно прогностичной модели человеческой психики.

Разумеется, вопрос о носителях и механизмах передачи этой коллективной памяти остается пока открытым, ждущим своего разрешения. Генетическая гипотеза тоже имеет право на жизнь. Наряду с другими.

Оценку любых гипотез следует производить с использованием системных критериев - и генетическая модель оказывается в этом случае несостоятельной.


--------------------
Приношу уважаемой тусовке и персонально Светлане свои извинения за некошерный формат ответного поста - что-то я не могу никак справиться с интерфейсом форума и исправить то. что он изуродовал.

Сорри, сорри, сорри...

[Андрей Осипов]

Приношу уважаемой тусовке и персонально Светлане свои извинения за некошерный формат ответного поста - что-то я не могу никак справиться с интерфейсом форума и исправить то. что он изуродовал.

Сорри, сорри, сорри...

Это не ваша ошибка, а особенности форумного движка Invision Power Board....
Я сам сначала долго не мог понять, что "не так", когда сделал много отдельных цитат..
В этом форуме - нельзя делать более 5 ти цитат.. ( не помню точную цифру).


Так как я имею возможность модерировать этот форум -
-то, чтобы было наглядно, я ваш ответ разделил на два поста - и вторую часть вставил в другой пост - все "прошло".
Это я для примера. Потом можете исправить как вам будет удобно.

Просто не делайте более 5-6 цитат в одном посте..