О силе мимикрии или о вреде психотеологических культов Опции

[Александр Вакуров]

О силе мимикрии или о вреде психотеологических культов

Я заметил простую такую штуку. Человеку говоришь: "Это подлость!". А он: "Это (лишь) твоя точка зрения!"

Или ещё круче: "Я уважаю твоё право иметь свою личную точку зрения"

И всё. Типа, с этим ничего сделать нельзя.

Ребята, вот вам задачка на засыпку, в стиле Эрика Берна.

Что в этой ситуации можно (стоит) сделать - чтобы лишить мимикра свободы безнаказанно делать гадости?

"Безнаказанно" - значит, без риска, что его гадость будет опознанна и НАЗВАНА как именно гадость, а не "свобода творчества" или "искренность", или "обратная связь", или "желание помочь", или ещё какая новомодная среди модных психокультов штука.

[Blaze]

О силе мимикрии или о вреде психотеологических культов

Я заметил простую такую штуку. Человеку говоришь: "Это подлость!". А он: "Это (лишь) твоя точка зрения!"

Или ещё круче: "Я уважаю твоё право иметь свою личную точку зрения"

И всё. Типа, с этим ничего сделать нельзя.

Ребята, вот вам задачка на засыпку, в стиле Эрика Берна.

Что в этой ситуации можно (стоит) сделать - чтобы лишить мимикра свободы безнаказанно делать гадости?

"Безнаказанно" - значит, без риска, что его гадость будет опознанна и НАЗВАНА как именно гадость, а не "свобода творчества" или "искренность", или "обратная связь", или "желание помочь", или ещё какая новомодная среди модных психокультов штука.

Да. Коварная штука.

Есть еще так тонко, завуалированно все.

Ему можно доказать (показать) на пальцах, каким образом он причиняет вред, делает больно, в чем подлость заключается. Все это можно доказать фактами. Обычно конкретными фактами рубить прямо в лоб, через пошаговые вопросы (анализ фактов) - с какой целью он это сказал / сделал / написал / отреагировал и т.п.

[Александр Вакуров]

Но он же не хочет это понять, поэтому не примет, и будет сам играть словами, понятиями, описаниями и так далее. Включит одномерные описания. В то время, когда ты пользуешься объёмными и многомерными. Муравей не видит леса.

[Blaze]

Но он же не хочет это понять, поэтому не примет, и будет сам играть словами, понятиями, описаниями и так далее. Включит одномерные описания. В то время, когда ты пользуешься объёмными и многомерными. Муравей не видит леса.

Конечно он не хочет и будет делать все, чтобы доказать, убедить в своем. Но таких только жестко к стенке прижимать можно - фактами. Дело тренировки.
Ну и конечно, от уровня человека зависит. Иногда муравей чувствует себя царем зверей, царем леса.
Просто при трате своей энергии на доказательства и прижимание к стенке, нужно прежде оценить потенциал человека (стоит ли на него тратить свой ресурс). Способен ли он вообще в перспективе на объемное и многомерное понимание.

[Андрей Осипов]

"Безнаказанно" - значит, без риска, что его гадость будет опознанна и НАЗВАНА как именно гадость, а не "свобода творчества" или "искренность", или "обратная связь", или "желание помочь", или ещё какая новомодная среди модных психокультов штука.

Саш, для этого человека, в пределах "его культа" и "его терминологиии" - он совершенно БЕЗНАКАЗАН НА СЛОВАХ. Авторитет или культ обеспечивают "терминологическую защиту" таким "последователям"...


Но эта безнаказанность - иллюзия... Так как наказание придет с другой стороны. И будет не НА СЛОВАХ, а на ДЕЛАХ. Мир слов - имеет свои, четкие границы. И ,если человек пытается обеспечить себе иллюзорную безопасность в "мире слов" - не нужно долго ждать, когда реальность "покажет свои зубы". Для нейтрализации такого "продвинутого" можно даже ничего не отвечать - важно уравновешиваться самому. Чтобы не терять ориентации в реальных целях такого "свободомылия"...

Но он же не хочет это понять, поэтому не примет, и будет сам играть словами, понятиями, описаниями и так далее. Включит одномерные описания. В то время, когда ты пользуешься объёмными и многомерными. Муравей не видит леса.

Ну и не надо заставлять его видеть то, то он видеть НЕ МОЖЕТ... Мерность сознания - штука очень тонкая. И чем более мерностей у сознания - тем менее это заметно снаружи...

Тут важно определить мерность того, с кем общаешься и уровень общения - тогда все становиться просто.. Меня это раньше очень сильно напрягало. Когда я встречался с такими "говорящими попугаями"..

[Андрей Осипов]

Просто при трате своей энергии на доказательства и прижимание к стенке, нужно прежде оценить потенциал человека (стоит ли на него тратить свой ресурс ). Способен ли он вообще в перспективе на объемное и многомерное понимание.

Да, вот это - самое важное в таком взаимодействии .... Как по мне, так это и есть - наиболее точный ответ на вопрос Александра. Основное в этом - это личное внимание. Все остальное - красивые декорации. В том числе и "красивая ложь" и наглость, и ......

[Blaze]

Но он же не хочет это понять, поэтому не примет, и будет сам играть словами, понятиями, описаниями и так далее. Включит одномерные описания. В то время, когда ты пользуешься объёмными и многомерными. Муравей не видит леса.

А иногда бывает просто интересно поиграть в кошки-мышки. Раздавить, или хотя-бы двинуть еще до того, как его настигнет кара. В удовольствие - подлеца немного потрепать за волосы, или за нос, или чувствуешь, что нужно это сделать.
Как это называется, не знаю: когда хочется и объект подходящий есть, вызывает желание.

А, синдром охотника: погонять зверя по его же хитрым тропам.

[Александр Вакуров]

Ага. Прошло четыре года.

Часто встречаю в сети нечто типа "это ваши проекции!" - когда негодяю говорят, что он негодяй.