Полезные статьи о деньгах и банках Опции

[Александр Вакуров]

Банки против должников: Кто кого одолеет?

Деньги нужны всем. И чем больше человек зарабатывает, тем значительнее его траты. Сейчас взять в долг нетрудно. Банки охотно выдают кредиты как физическим лицам, индивидуальным предпринимателям, так и крупным фирмам. Правда, отдавать приходится с процентами.

Порою коллекторы действуют весьма жестко

Как говорится, в долг берешь чужие деньги и на время, а отдаешь свои и навсегда. А проценты по кредитам всегда довольно значительные. Размер процентной ставки зависит от степени риска банка - обычно чем жестче условия кредитования и чем больше требуется документов для оформления ссуды, тем дешевле обходится кредит заемщику.

По данным управления Центробанка России по Ивановской области, к началу октября 2006 года заемщикам Ивановской области было выдано кредитов на сумму 24 183,4 млн. рублей.

Причем рано или поздно каждый банк сталкивается с недобросовестными заемщиками и даже мошенниками, которые норовят обмануть кредитные организации и не платить долги.

Здесь нужно различать две большие категории недобросовестных заемщиков.

Некоторые умышленно идут на обман банка. И с самого начала не собираются возвращать кредит. Довольно часто встречаются разного рода мошенники, которые оформляют потребительские кредиты в магазинах на подставных лиц - например, пьяниц или алкоголиков, которые даже не подозревают о том, что становятся участниками преступления.

Раньше бывали случаи, когда индивидуальные предприниматели оформляли кредиты на развитие бизнеса сразу в нескольких банках, а получив деньги, исчезали. С появлением кредитных историй подобных случаев стало гораздо меньше.

Об этом свидетельствуют и данные банковской статистики. Так, в течение трех кварталов прошлого года сумма просроченной задолженности юридических лиц сократилась на 37,4 процента. Тогда как просроченная задолженность по кредитам физических лиц, наоборот, увеличилась с начала года на 94,6%.

Зачастую люди нарушают график погашения кредита по независящим от них причинам. Ведь иногда обстоятельства меняются кардинально. Человек, оформивший кредит, рассчитывал на свой стабильный заработок, но позже мог его лишиться, например, из-за того, что, попал под сокращение штатов или серьезно заболел, получил травму или же попал в автомобильную катастрофу.

Но несмотря на это, банкам приходится принимать меры к неплательщикам. В каждом банке существует либо служба безопасности, либо служба внутреннего контроля. Ее сотрудники получают информацию о задержках платежей и начинают принимать меры к должникам.

В некоторых случаях прибегают к услугам сторонних агентств по возвращению долгов. Специалистов, которые занимаются возвратом долгов, называют коллекторами. Причем методы, которыми они действуют, порой выглядят весьма сомнительными как с правовой точки зрения, так и с моральной.

Например, если человек просрочил хотя бы один платеж, ему начинают звонить и напоминать о долге. Эти напоминания не всегда высказываются в корректной форме. В ходе беседы на человека оказывают психологическое давление: ему грозят судебными разбирательствами, конфискацией имущества в счет уплаты долга и так далее.

Порою коллектор приходит к заемщику домой. И если человек не открывает дверь, то коллектор может начать громко барабанить и сильно пинать закрытую дверь квартиры. Иногда коллекторы даже подкарауливают должников на улице и начинают проводить с ними разъяснительную работу. Какие меры воздействия применяются в этом случае - догадаться не трудно.

В подобных случаях гражданам лучше всего вызывать милицию, чтобы дальнейший разговор с коллектором происходил, по крайней мере, в присутствии милиционеров. А лучше всего, если позволяют средства, нанять адвоката.

Сейчас очень много частных юристов, которые готовы помогать заемщикам отстаивать свои права при взаимоотношениях с банками или коллекторскими организациями. Как признаются сами юристы, в 90 процентах случаев, где нарушены права потребителей, им удается достичь положительного решения суда. Ведь согласно 333-й статье Гражданского кодекса РФ, если "подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку".




Александр Скворцов

[Александр Вакуров]

О кредитах на приобретение жилья человеческим языком

[Александр Вакуров]

Правило 4 Конвертов 1.0

В жизни есть ряд правил, которые нужно выжечь калёным железом в своей сущности. Одно из таких правил такое:

Всегда трать меньше, чем зарабатываешь.

Вполне очевидное правило, но по нему живёт намного меньше людей, чем вы думаете. Иначе как объяснить растущий долг населения (за вычетом ипотеки и автокредитов)? Почему половина американских и австралийских подростков молодых людей до тридцати лет расплачивается за долги, которые они наделали, когда им стукнуло 18, и когда толпа банков стояла в очереди, чтобы всучить им кредитные карты с сумасшедшими процентами?

Возможности ослепляют людей.

Есть в жизни многие вещи, которые кажутся намного менее доступными, чем они на самом деле являются. (Например, отдых за рубежом или хорошие швейцарские часы.) Потребности (чаще всего - мнимые) появляются после осознания возможностей, хотя растут быстрее возможностей. В какой-то момент времени эти потребности накапливаются во что-то, что ошибочно называется lifestyle (стиль жизни).

Возможности, переросшие в потребности, являются одной из причин несчастья.

Возможности накапливаются, а потребности растут. Невозможность поддерживать уровень жизни способна разрушить семью или толкнуть на преступление. Большинство финансово успешных людей знает, как контролировать рост потребностей. Как?

У них есть бюджет.

Бюджет - это не что-то из мира корпоративных финансов, и он не всегда выражается в миллионах долларов. Бюджет - это определённая сумма, которую можно потратить в неделю, месяц или год; выйди за пределы этой суммы - и твои финансовые цели не будут достигнуты. Бездумные траты являются большим источником несчастья.

Правило 4 конвертов


Правило 4 конвертов - это крайне удобный способ построить бюджет и не обидеть себя. Допустим, среднемесячный доход на семью составляет 3000 долларов. Финансовая цель семьи - иметь сбережения на “чёрный день” и некоторые долгосрочные инвестиции, которые помогут при выходе на пенсию. Вот как могут делиться эти деньги:

3000 - месячный доход
300 (10% от месячного дохода) - сразу же откладывается (150 на сберегательный счёт и 150 - на инвестиционный). Остаток: 2700
1000 - аренда квартиры и коммунальные услуги. Остаток: 1700
700 - выплаты за машину, траты на бензин, кружки по интересам для ребёнка и т.п. Остаток: 1000
Оставшиеся 1000 долларов делятся на 4 конверта, по 250 в каждом. Это бюджет на неделю, и нужно сильно стараться его не превысить.
Если в неделю было потрачено, скажем, 200 долларов, а не 250, то 50 долларов можно потратить на развлечения или на какую-нибудь безделушку.
Это не единственный, но, пожалуй, самый наглядный способ создания бюджета.

Переход от бесконтрольной траты денег к осознанной трате всегда болезненный.

В первый месяц лечения от бесконтрольных трат пациенты могут чувствовать депрессию, или напротив - испытывать припадки агрессии, супруги пациентов периодически упрекают их в невнимательности или вообще в нелюбви и желании контролировать партнёра. Но это всё проходит, и результатом является стабильная финансовая ситуация и достигнутые разумные финансовые цели.

[Александр Вакуров]

Метод “4 Конвертов” 2.0

Прошло почти полгода с той поры, когда я опубликовал свой подход к планированию личных финансов “4 Конверта 1.0“, которым пользуюсь я и ряд моих знакомых. На удивление, это единственный способ учёта личных финансов, который я регулярно практикую: на традиционные методы меня обычно хватает едва ли на полторы недели, а с “4 Конвертами” я уже держусь 8 месяцев. Почему? Потому что я трачу лишь 30 секунд ежедневно на занесение трат и ещё иногда 30 секунд - на занесение планируемых издержек. Максимум одна минута в день - мотивирует ли вас возможность потратить лишь одну минуту в день, чтобы раз и навсегда разобраться со своими финансовыми проблемами? Лично мой ответ такой: да, мотивирует.

В любой книге про личные финансы вы можете прочесть, что “тратить всегда нужно меньше заработанного“. Именно избыточные траты убивают любой бюджет - независимо от размера: дайте только время. Причин, почему люди тратят больше заработанного, несколько:

Люди не знают, сколько они платят за вещи жизненной необходимости (жильё, коммунальные услуги, автотранспорт и т.п.). Многие люди относятся к подобным тратам как к необходимому злу и тратят деньги без счёта. К этому добавляется тот факт, что эти же люди не знают, сколько им стоят их социальные обязательства - подарки на Дни рождения, походы в рестораны, членство в клубах и т.п. В бюджете многих семей, с которыми мне пришлось так или иначе столкнуться, стоимость социальных обязательств вполне может превышать доходы за 2 месяца (!). Не учитывать финансовый эффект подобных обязательств - это собственноручно рыть себе финансовую яму.
Люди знают, что избыточные траты превышают их финансовые возможности, но полагают, что “они заслуживают этой маленькой радости в жизни” (размер “маленькой радости” может быть любым), поэтому они просто говорят себе, что “вот эта трата уж точно будет последней”. Разумеется, ни одна подобная трата без внешнего вмешательства не является последней. Разумеется, покупка дорогого автомобиля в кредит на 7 лет превышает финансовые возможности человека. Разумеется, ходить в дорогой ресторан только потому, что все успешные люди туда ходят или потому, что туда пригласили знакомые, - не демонстрация своих возможностей, а очередная пара лопат земли, выкопанных из собственной финансовой ямы.
Люди считают, что скоро они обязательно заработают больше денег, чтобы расплатиться с предыдущими долгами. Как часто вы слышите фразы типа “не надо меньше тратить; надо больше зарабатывать“, “чем больше трачу - тем больше зарабатываю”? Любой человек, более-менее разбирающийся в финансовом планировании, или имеющий свой успешный бизнес, сразу же скажет, что нельзя делить шкуру неубитого медведя и расчитывать на будущие прибыли, тратя деньги сегодня.
Уже вырытую финансовую яму можно закопать обратно, помня о следующем:

Сделать человека несчастным несложно: достаточно дать ему попробовать более высокий уровень жизни, а потом отобрать возможность обеспечивать новый уровень жизни Если твои доходы стали меньше из-за падения рынка, не надо цепляться за прошлые радости жизни: учись жить в новых обстоятельствах.
Залог спокойной финансовой жизни - наличие бюджета. Слово “бюджет” в мозгу многих людей ассоциируется с долгосрочной перспективой, большими корпорациями и миллионами долларов. На самом деле, бюджет - это не больше и не меньше установления суммы, больше которой нельзя тратить без ущерба для своих финансов, и процесса контроля за тратами.
Наиболее простым способом научиться закапывать свою финансовую яму является метод 4 конвертов. Это простой, быстрый и очень эффективный способ создать личный или семейный бюджет и финансовый план без негативных эмоций. Простейший финансовый план можно построить за $0 и за 5-10 минут. Вот шаги, которыми вам нужно воспользоваться, чтобы добиться поставленных целей:

Определите свой месячный доход (личный или семейный). Если доход зависит от внешних факторов, постарайтесь оценить его средний размер (например, если доход варьируется от 20 до 30 тысяч рублей в месяц, запишите 25 тысяч рублей). Например, доход будет равен $2 500 в месяц.
Сразу вычтите 10% на сбережения и/или инвестиции. Эти деньги надо откладывать сразу, потому что иначе у вас появится миллион поводов их не отложить. Наша концепция резервного фонда говорит о том, что сначала нужно все деньги класть в резервный фонд (на банковский счёт с процентом по депозиту, примерно равному инфляции) - размер должен примерно быть как 3-месячный доход семьи (6-месячный, если профессия основного кормильца экзотическая, например, геолог). После того, как резервный фонд заполнен, деньги нужно откладывать на инвестиции (зависит от выбранного вами ПИФа, но мы рекомендуем индексные фонды). В нашем случае это $250. Остаток - $2 250.
Определите размер оплаты постоянных издержек - квартиры, коммунальных услуг, выплат по текущим кредитам. Поверьте знающему - эти издержки больше, чем вы думали раньше. Допустим, в нашем случае это $1 000. Остаток - $1 250.
Определите размер социальных трат (Дней рождения, регулярных встреч в баре и т.п.). Допустим, это $150. Остаток - $1 100.
Остаток в $1 100 делится на 4.3 (потому что в месяце больше 28 дней) и получается сумма $255. Эта сумма является размером вашего еженедельного конверта: вы кладёте эту сумму в конверт и прикладываете все возможные усилия, чтобы не потратить больше этой суммы.
Вы ожидали чего-то сложного? Ничего сложного в этой системе нет - разумеется, кроме контроля за тратами. Но есть один момент, который вас наверняка заинтересует: “а что делать, если я потратил меньше запланированной суммы?“. А вот что - вы можете сэкономленные деньги потратить на развлечения и вообще всё, что душе угодно. А также вы можете их положить в резервный фонд (чтобы начать инвестировать быстрее) или положить в конверт следующей недели, чтобы можно было получить более качественные развлечения (например, ужин в хорошем ресторане) или потратить ради личного удовольствия (например, купить новые джинсы Armani Exchange).

Не будем скрывать, переход от бесконтрольных трат к осознанным и запланированным всегда слегка болезненный. Вам может потребоваться поддержка членов семьи для изменения сознания в правильном направлении. Но задумайтесь: что лучше - бездумно прожигать жизнь или планировать и достигать разумные финансовые цели (покупку чего-то или поездку куда-то) к общему удовольствию?

[Александр Вакуров]

Ипотека: за кем придут в кризис

Поручителем или заемщиком?



Жизнь – лучший учитель, хотя и жестокий. Подтверждения этой истине мы находим постоянно. Возьмем, к примеру, ипотечное кредитование и таких фигурантов данного процесса как поручитель и созаемщик. Пару лет назад многие не только не задумывались, кто это такие – некоторые даже по просьбе друзей подписывали "маленькую незначительную бумажечку", делающую их поручителям по чужим долгам. Сегодня, в период кризиса, они вряд ли в восторге от принятого тогда импульсивного решения. В любом случае (лучше поздно, чем никогда!) прояснить, кто такие поручитель и созаемщик, что между ними общего и в чем разница, нам кажется нелишним.

Созаемщик: он же сособственник

Понятно, что и тот, и другой – это люди, участвующие в получении кредита (заметим, кстати, что не обязательно только ипотечного – они могут быть и при любом другом кредитовании). А в чем разница?

Разница в правах и обязанностях. Созаемщик – это человек, который находится, скажем так, "в доле". Сначала все созаемщики вместе становятся "собственниками" кредита, а потом, когда кредит будет погашен - собственниками (тут уже без кавычек) приобретенной квартиры. Созаемщиками, напоминает Анжелла Дубровская, руководитель отдела ипотеки инвестиционно-девелоперской компании "Сити-XXI век", автоматически становятся люди, состоящие в браке. Если кто-либо из супругов не желает такой судьбы, то необходимо составить соответствующий брачный контракт.

Приглашение других, кроме супругов, лиц – дело сугубо добровольное. В принципе, не возбраняется привлекать на роль созаемщиков кого угодно – и родственников, и неродственников. Банк здесь интересует только формальное соответствие этих людей его (банка) требованиям – прежде всего, уровня дохода.

Однако необходимо помнить, что созаемщики впоследствии становятся сособственниками приобретенной квартиры. Нужно вам превращать ее в коммунальную? Так что единственный встречающийся в жизни подобный вариант – люди, собирающиеся пожениться. С точки зрения закона, они пока еще чужие друг другу, но сами они думают иначе. И надобно заметить, что если с браком потом возникнут заминки, созаемщикам, помимо прочих "прелестей" выяснения отношений, предстоит еще и делить квартиру…

Поручитель: заплатит, а квартиру не возьмет

Теперь поручитель. Это человек, который (согласно ст.ст. 361-367 ГК) выступает гарантом возврата кредита в случае невозможности выполнения своих обязательств основными должниками. Иными словами, его очередь к окошечку кассы банка вторая: пока заемщик и созаемщик исправно платят, поручитель может и позабыть о своей роли. Но вот если они платить отказываются – то банк, можете не сомневаться, поручителю о его обязательствах напомнит.

Завершая юридическое вступление, нужно упомянуть о таких понятиях как солидарная и субсидиарная ответственность. Если простыми словами, то первая означает, что все должники отвечают одновременно: кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого их них в отдельности. При субсидиарной ответственности кредитор прежде всего должен предъявить требование к основному должнику, и только после его отказа – к субсидиарному должнику.

Созаемщики – это, понятно, солидарная ответственность, тут и вопросов быть не может. А вот если вы, уважаемый читатель, подумали, что поручительство означает субсидиарную, то вынуждены вас огорчить. Банки, говорит Светлана Абелян, руководитель филиала "На Чеховской" компании "Новый город", вполне могут повесить на поручителя и солидарную – чтобы в случае чего можно было быстрее предъявить требования. Какой вид ответственности – записано в договоре поручительства, на этот момент следует обратить внимание.

Кредит по долям между поручителями не делится

Многие поручители питают и еще одну иллюзию. Им кажется, что они отвечают за какую-то определенную часть кредита – остальное не их дело. К сожалению, это не так: по закону банк пытается получить деньги со всех, причем никаких "долей" тут нет. Разберем пример: имеется заемщик, не сумевший платить по своим долгам, и пять поручителей при нем. Четверо из них также "уходят в отказ", а пятый решает честно заплатить свою долю долга – 20%. Если по совести, то этого человека банку надо было бы оставить в покое, сосредоточив свое давление на оставшихся. Но у кредиторов другая логика: они рассудят, что с заемщика и Ко получить что-то проблематично, а тут имеется "лошок", чересчур добросовестный или слабонервный, чтобы бороться. И с этого поручителя будут требовать полный объем кредита. А взаимоотношения между поручителем и заемщиком, внутри группы поручителей банк не касаются.

Прессовать будут всех

Банки, требующие деньги со своих должников, весьма изобретательны. Об арсенале их средств много писали в СМИ – тут и душеспасительные беседы по телефону (которые для пущего эффекта устраиваются часа в три ночи), и расклеивание в подъезде позорных "дадзыбао" ("В этой квартире живет неплательщик!"). Иногда придумывают и нечто совсем нестандартное. Известен, например, один сотрудник службы безопасности – спортивный молодой человек, который начинает сопровождать должника по пятам. При этом ведет себя вызывающе – но в строгом соответствии с административным законодательством. А вот у должника могут не выдержать нервы. Он захочет, выражаясь по-простому, дать нахальному приставале в морду – и тут же появляется милиция, составляется протокол и т.п. И, конечно, "финальный аккорд" со стороны банка – обращение в суд и взыскание имущества неплательщика.

Сказанное в предыдущем абзаце – вообще тема для отдельного разговора. А упомянули мы здесь все это потому, что с точки зрения законодательства и заемщик с созаемщиком, и поручитель – едины. Так что "прессовать" описанными выше способами в случае чего начнут и поручителя.

И еще аспект. Как известно, все сведения о кредитах передаются в специальные организации – бюро кредитных историй. И, напоминает Оксана Каплина, руководитель Отдела качества компании "ХИРШ", поручитель, вляпавшийся в нехороший кредит (только если он сам за свой счет не погасит все долги), заработает себе отрицательную историю. Если он захочет впоследствии получить кредит сам, ему, скорее всего, откажут.

"По собственному желанию" не получится

Как уже говорилось, чаще всего люди оказываются в числе поручителей, скажем так, спонтанно. Старый друг хочет кредит, для получения которого ему не хватает какой-то малости – лишних 10 тысяч рублей "белого" заработка. При этом все понимают, что реальные его доходы намного больше необходимого минимума – просто не подтверждены документально. Ну как тут не порадеть родному человечку?!

Подобная логика (очень даже симпатичная с человеческой точки зрения) была бы безупречной, кабы в нашей жизни все шло по-старому, без кризисов и потрясений. Но все обернулось иначе, и ко многим поручителям уже обратились банки с требованием выполнять взятые на себя обязательства. Реакция многих наших сограждан оказалась предсказуемой: они попытались "выскочить" из числа поручителей, напирая на то, что "не ведали, что творили". Дескать, подписали не глядя, мы и не думали, и т.п.

К сожалению, в юридических вопросах такая аргументация не проходит. "Любое изменение условий кредитного договора, в том числе и отмена поручительства, возможна лишь с согласия банка, - напоминает Анжелла Дубровская ("Сити-XXI век"). – Банк может изменить условия и отказаться от поручительства только при наличии определенных обстоятельств. Например, если у самого заемщика заметно выросли доходы, либо появилось другое лицо, пожелавшее выступить поручителем. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается".

И, конечно, банк ни за что не согласится на "увольнение" поручителя, если у основного заемщика появились проблемы. Хотя… Определенные возможности есть. Например, если банк сам что-то меняет в условиях кредита (в последнее время появилась "мода" на одностороннее повышение процентных ставок), этим можно воспользоваться как предлогом. Но в любом случае это делается только законными средствами – через суд, что требует от спорящей стороны железных нервов и хорошего знания законов.

У поручителя есть права. Но теоретические

Разберем такую ситуацию. Иванов получил кредит при поручительстве Петрова. Потом Иванов не платил, пришлось поручителю Петрову отдавать свои деньги. Может ли он после завершения процесса требовать что-то с Иванова? Например, ту же квартиру – которая фактически куплена на его деньги?

Теоретически – да. В ГК (ст. 365) говорится, что к поручителю, исполнившему обязательство за заемщика, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Однако вспомним, что наш Иванов оказался столь хитрым и бесстыжим, что что-то получить с него не смог даже банк – это при наличии штата юристов, службы безопасности. Шансы на то, что это удастся теперь Петрову (частному лицу) таковы, что математики назовут их "исчезающее малыми". Судиться всегда, судиться везде, до дней последних донца – это и предстоит теперь бедняге Петрову. Если, конечно, он не предпочтет махнуть рукой.

Резюме

История знает много примеров, когда лучшие друзья становились злейшими врагами, когда между ними оказывался кошелек. Люди сначала вместе сидели на горшках в детском саду, потом за одной партой в школе и институте. А после организовывали совместную фирму и, не поделив что-то в бизнесе, один из них "заказывал" другого. Таких случаев также было немало. Однозначно утверждать, что выступать поручителем по чьему-то кредиту не нужно, мы не будем. Но следует понимать, что это шаг серьезный, грозящий нешуточными последствиями. И надо, наверное, много раз подумать, с кем влезать в подобную авантюру. А с кем – не стоит…



источник: Metrinfo.ru
25 декабря 2008 | 14:50

[Александр Вакуров]

selfmoney.narod.ru Экономическая психология. Психология денег. Масса материалов о психологии денег

[Александр Вакуров]

sites.google.com Экономическая психология в России

[Botanik]

По ряду причин начал поигрывать на бирже (временно не работающий).
И оказалось, что никакие выговоры, пропесочка на ковре, угрозы лишить премии, снизить з.п. и прочие методы воздействия на дисциплину персонала, применявшиеся на бывших моих местах службы, не могут сравниться по действенности со слепой железной бездушной силой рынка.
Дисциплина в смысле соблюдения бизнес-процедур.
Шаг вправо, шаг влево - денег нет.
И никто не "войдёт в положение", не простит за неопытность, обижаться можно только на себя.
Пока ещё не осознал возможного влияния этой "эврики" на моё видение бизнес - процессов в организации, о многом задумываюсь.

[Александр Вакуров]

Да, вообще НЕОТВРАТИМОСТЬ последствий - мощнейший фактор взросления и ответственности.

[Александр Вакуров]

Что такое "поручительство" по кредиту.

Позвонил товарищ, попросил встречи. Прислали из уважаемой кредитной организации письмо счастья. В связи с резким падением экспертной оценки рыночной стоимости заложенного имущества просим Вас и дальше куча неприятных вариантов, начиная с отдать им кучу денег прямо сейчас.

Их я понимаю - риски увеличились, они и требуют снизить их обратно. А если не выполнишь - имеют право потребовать вообще всю сумму кредита прямо сейчас. И ведь главное - он сам всё подписал, когда кредит брал. Но кто ж читает эти многостраничные договора, в которых в каждом пункте: "включая, но не ограничиваясь" и дальше 5 придаточных предложений? Тем более, что изменить договор по просьбе заёмщика всё равно нереально.

Есть и другие варианты, кроме как отдать денег прямо сейчас. Можно ещё что-нибудь в залог добавить. Можно то, можно сё - но всё нереально. Но есть интересный пункт - их устроит договор поручительства. Слышал звон, не знаю, где он. Задумался. Дай, говорю, сам им наберу. Звоню, прошу объяснить, какая у меня будет ответственность. Всё несложно, отвечает милая барышня, нам это вообще для отчётности нужно. По-простому говоря, нужно, чтобы кто-то поручился, что Ваш друг - хороший малый, и кредит отдаст. Вы просто подъедете, бумагу подпишете, 15 минут займёт процесс. Ну, думаю, почему бы и нет?

Смутили два момента. Во-первых, барышня не захотела прислать договор в электронном виде, даже под объяснение "чтобы мой адвокат посмотрел". Зачем, говорит, Вам на юриста тратиться - у нас хорошие юристы, всё грамотно составили? Во-вторых, смутил вопрос: "скажите, а Вы женаты?". Улыбнулся - надо же, думаю, какое впечатление произвёл на девушку-юриста (у меня нет юридического образования, но есть небольшой опыт, выиграл несколько судов сам без адвоката). Женат, говорю, но всё равно спасибо - уважаю людей, которые берут быка за рога!

- А брак у Вас зарегистрирован?
- Да.
- Тогда не могли бы Вы с женой подъехать, так удобнее будет, иначе бумаг надо больше писать...


Опущенный с небес на землю, точно понял, что надо всё изучать тщательно. Друг мой малый не промах, съездил, дал кому-то денежку, сфоткал договора. Пока он возился, я почитал законодательство.

Думал, что договор поручительства таков: в случае невыплаты кредитор должен подать в суд на заёмщика, выиграть, наложить лапу на залог, продать его, продать другое имущество заёмщика, до которого дотянется, и если всё равно не хватает - потребовать с поручителя.

Действительно, такая форма законом предусмотрена, называется субсидарная ответственность. Но предусмотрена и другая - солидарная. Когда кредитор может вообще забыть про заемщика, и требовать всё с поручителя. Причем именно всё - включая проценты, возмещение судебных издержек, если кредитор решится всё-таки судиться с заёмщиком и какие-то загадочные "другие убытки кредитора, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником". А если поручителей несколько, то кредитор с любого может требовать это "всё".

Читаю договор. Слов много, а нужного нет - в договоре не указано, субсидарная ответственность, или солидарная. Звоню ещё раз - ответа нет ("это самый популярный договор, все подписывают, и Вы первый спрашиваете"). Читаю кодекс ещё раз, внимательно.

Если в договоре не указано специально, что ответственность субсидарная - она солидарная.


Т.е. с точки зрения рисков это то же самое, как если я просто возьму в банке кредит и отдам все деньги товарищу. Если я довношу залог - то в самом худшем случае теряю залоговое имущество. А если подписываю поручительство - сумма убытка в худшем случае вообще не ограничена сверху. Ведь я должен оплатить их судебные издержки - а кто знает, сколько они платят юристам? И сколько нужно банковских юристов, чтобы вкрутить лампочку составить исковое заявление и вести дело в суде? Закон или договор мог бы предусматривать максимальную ответственность поручителя - скажем, в размере удвоенной суммы кредита. Но не предусматривает.

Сказал всё в открытую: подписывать договор, в котором сумма моего риска вообще не ограничена сверху, не считаю возможным. Нашу дружбу оцениваю в значительную сумму - но меньшую, чем сумма кредита. Готов быть поручителем с ограничением размера, на часть суммы - если банк согласится. И не бесплатно, потому что беру на себя риски. Ведь мы оба знаем, что в твоём бизнесе есть риски... Или просто одолжить могу - тоже лишь часть суммы. Или залог довнести - что самое удобное, но не очень просто технически. Если бы надо было на операцию - дал бы без процентов. И больше бы дал. Но в такой ситуации - среднюю сумму деньгами или залогом. И не бесплатно. Разговор получился.

Первую версию этого текста попросил почитать другого товарища, работающего в банке. Он посоветовал написать вдвое короче, и заодно убрать все названия и номера телефонов. "У нас всё так же", говорит, - "и в других банках так же". Более того - у нас, говорит, фактические мероприятия по взысканию долгов проводят в первую очередь с поручителем. Статистика такова - если бы у заёмщика были деньги, он бы и сам заплатил. Обращение к поручителю по расчётам неумолимого компьютера есть более эффективная трата ресурса "оплаченное время сотрудника". И то сказать - поручитель, скорее всего, не подготовился - ни имущество своё не переписал на родственников, ни с адвокатом не обсудил линию поведения. Идеи хотя бы сначала продать залог у них в банке нет - если поручитель при деньгах, требуют с него всю сумму. И пусть он сам потом залог продаёт.

Мне было бы интересно проверить гипотезу, что во всех банках, когда говорят "поручительство" имеют в виду "с солидарной ответственностью". Если кто-то знает банк, в котором есть практика выдачи кредитов с субсидарной ответственности поручителей, пожалуйста, напишите.

И будьте внимательны.


Дополнение1. Как мне подсказывают, в предыдущей версии законодательства от 1991 года ситуация была обратная - по умолчанию договор поручительства считался субсидарным (информация не проверена).

Дополнение2. Если кто-нибудь знает, как правильно оформлять знаками препинания прямую речь, подскажите, пожалуйста. Сам вижу, что пунктуация выглядит коряво - но не помню, как правильно. Заранее спасибо.

Дополнение3. Всё решилось, спасибо всем советовавшим. А вот пример ситуации, которая, видимо, хорошо не разрешится: http://obsrvr.livejournal.com/323078.html

[Александр Вакуров]

www.expert.ru

Страшный сон банкира

Владимир Громковский, автор «Эксперт»
Алексей Прудников, Авторы — владельцы ГК «Финематика»

Если вы не можете вернуть кредит и вам нужна реструктуризация, взгляните на свой бизнес глазами банкира, и в большинстве случаев вы сможете договориться о реструктуризации кредита. О чем, собственно, и свидетельствует текущий момент

Рисунок: Сергей Жегло


В кризисные времена заемщики испытывают трудности и стучатся в двери банков с заявками на реструктуризацию кредитов. Они полны опасений: банки откажут, обанкротят, заберут собственность за долги… А каковы объективные экономические интересы банков? И как они субъективно воспринимают заемщиков?

Страшный сон банкира — заемщик, вручающий ключи от завода: «Выплатить не смогу, забирай за долги». В кризис продать завод (офисное здание и т. д.) за нормальные деньги нельзя, управлять заводами банки не умеют, у наемных управляющих мотивация временщиков… Банк заинтересован, чтобы владелец заводом управлял — и выплачивал кредит, пусть и несколько позже, чем записано в договоре. Однако из этого автоматически не следует, что все кредиты будут реструктурированы. Реструктурировать кредит (кредитный портфель) следует лишь тогда, когда стоимость бизнеса (дисконтированный денежный поток) превышает цену, за которую можно продать его активы (точнее, сумму, которую может получить кредитор от распродажи активов). Иначе как раз выгоднее банкротить.

Однако надо понимать, что у банка есть ограничения, в кризис усиливающиеся. Во-первых, многие банки сами являются должниками перед другими банками, держателями облигаций и т. п. У них тоже наступают сроки погашения, поэтому надо с заемщиков «стрясти» хоть какие-то средства (страдают при этом не худшие, а те, с кого «стрясти» возможно). Во-вторых, существуют нормы регулирования ЦБ. Самой насущной из них в кризис является норма резервирования под выданные кредиты. Признание того или иного кредита просроченным или заемщика — проблемным ведет к начислению резерва до 100% от суммы кредита, что уменьшает возможную доходность кредитной сделки практически вдвое. Исходя из этих ограничений и своих интересов банк, как и любой предприниматель, обязан выбрать решение, максимизирующее его прибыль.

Однако банк не человек. У владельцев и сотрудников — всех, кто влияет на решения, — есть собственные интересы. Сотрудники кредитных управлений несут личную ответственность за проблемные кредиты. Им интереснее их продлить, не привлекая внимания начальства. Заемщикам это вроде как выгодно, хотя оттягивание ампутации пораженной антоновым огнем конечности порой приводит к общему заражению крови и к смерти (что плохо для банка — не всегда смертельно для сотрудника). Бывает и ровно наоборот: отправить быстрее (скажем, в ноябре) дело в отдел по взысканию, понести в данном месяце наказание — а в декабре уже «чисты» и можно рассчитывать на годовой бонус. Бывает, что решение зависает — или даже намеренно принимается вредное для банка, — так как оказывается инструментом карьерной интриги. Подобных «мотивов» и «мотивчиков» немало, и они порой определяют судьбу предприятий и людей. Они тоже требуют «разведки» и учета заемщиком.

Таким образом, реструктуризация кредитов, которые не могут быть выплачены в срок, банку нужна не меньше, чем заемщику. При условии, что это не влечет за собой роста убытков.

Исходные позиции для торгов
Можно условно выделить три уровня состояния заемщиков: нормальный, предпроблемный и проблемный — и подход кредиторов к ним различен (см. таблицу).

Однако есть нечто такое, что может обеспечить заемщику из более низкой категории лучшие условия, чем заемщику из высокой. Это его собственный подход к своему предприятию и к отношениям с банком. Профессионализм и человеческие качества.

Почему «нормальным» в условиях кризиса считается заемщик, который может погасить «всего» 30–40% кредита? Экономист здесь вспомнит теорему Модильяни—Миллера о стоимости фирмы при наличии или отсутствии у нее кредита. Практик же и так знает, что банки заинтересованы в заемщиках. Соответственно, для них важно, чтобы заемщики в массе своей никогда не выплачивали всех кредитов, а вновь и вновь их рефинансировали. Заемщик должен быть платежеспособным — то есть способным каждый месяц гарантированно совершать платеж в полном размере. Не более того. 30–40% из таблицы и соответствуют такому положению (это, по сути, те же самые 30–40%, которые должен внести сам владелец инвестиционного проекта, ищущий инвестиции или инвестиционный кредит: тогда фонд или банк «доливают» остальное).

Условия реструктуризации
Условия, которые будут выставлять заемщикам банки, должны в первую очередь балансировать интересы сторон. Банкир, например, не имеет права кредитовать дешевле, чем берет сам: у населения (вклады), у рынка (выпуск облигаций, у других банков), в ЦБ. Однако некоторые заемщики не могут платить проценты по ставке выше 17% годовых. Должен ли банк принять это во внимание? Несомненно: что толку реструктурировать на условиях, усугубляющих положение? Однако, как правило, в этом случае договариваются о том, что банк приобретает акции компании, и в результате кредитная нагрузка оказывается меньше и 18–20% годовых уже не кажутся неподъемными.

В идеале заемщику нужно продление сроков и смягчение условий взятых им кредитов. Но чаще он получает по видимости другое. Например, ему предлагают погасить существующий кредит и получить новый («прогнать через ноль»), причем нередко лишь на один год. Почему банкиры действуют именно так? Разве они не понимают, что вернуть кредит за год нереально (там все пять или семь лет нужны)? Понимают. Но пролонгация с точки зрения инструкций ЦБ — это официальная фиксация понижения качества кредитного портфеля, дополнительные резервы (читай: уменьшение прибыли/капитала). А выдача денег на пять-семь лет обычно вообще за пределами полномочий тех, с кем ведутся переговоры. Поэтому, если дают на год, но не записывают в условия погашение 1/12 суммы долга ежемесячно, а рассчитывают платеж исходя из 60 или 84 месяцев (чем фактически признают, что срок кредита пять или семь лет), надо со смирением соглашаться. Если обстоятельства сильно не ухудшатся — через год «прогонят через ноль» еще раз — и т. д. А если сильно ухудшатся — то и прямая запись хоть о десяти годах не защитит: в любом кредитном договоре есть положения, позволяющие банку отзывать кредит досрочно в случае «серьезного ухудшения материального положения заемщика». Конечно, практика сокрытия реструктуризации под видом рефинансирования порочна. Она, в частности, ведет к тому, что статистика ЦБ не показывает действительного положения дел с проблемными кредитами — тема горячих споров ЦБ и Минфина при участии видных банкиров. Но пока регистрация всех преступлений ведет к ущемлению интересов милиционеров, объективности от них ждать не приходится.

Банки будут предлагать разные способы восстановления кредитоспособности клиентов. Например, возвратный лизинг: продажа собственного оборудования лизинговой компании с взятием ее в аренду. Выручка от продажи пойдет на снижение задолженности. Факторинг — кредитование под счета к получению (то есть дебиторку) — тоже замечательный способ, потому что не требует залогов и дополнительных лимитов: принимается риск на покупателя. Еще одно решение по переносу риска с заемщика на другую компанию — расшивка одним кредитом целой цепочки связанных договорами купли-продажи предприятий. Все эти способы требуют очень высокой организованности заемщиков и гарантии того, что все их документы в полном порядке. Не суметь получить уже согласованную в принципе реструктуризацию из-за того, что документы на какой-то из объектов залога оформлены неправильно? А случается это сплошь и рядом.

От чего придется отказаться и на какие риски стоит идти
Как всякая «хирургическая» операция, реструктуризация несет с собой и неудобства, и ограничения, и риски. Скажем, продав кредиторам часть акций за часть долга, заемщик одним этим действием может возвратить себе кредитоспособность. Чаще всего банки «покупают» активы вынужденно и на время, подписывая соглашения об обратном выкупе после погашения предпринимателем кредита. Но очень многим заемщикам из «пограничной» группы, а уж тем более откровенно проблемным не удастся сохранить собственность целиком.

Соискатель реструктуризации должен быть готовым к тому, чтобы найти дополнительное обеспечение (что бывает очень непросто), вплоть до залога личной собственности: земли, коттеджа, квартиры, автомобилей, картин. Последнее часто играет важную психологическую роль, убеждая кредитора, что заемщик сам твердо верит в свою способность вернуть кредит. Работа по изысканию дополнительного обеспечения весьма творческая. Как правило, она требует комплексного решения по всему бизнесу, кредитному портфелю и портфелю обеспечений заемщика. Помимо чисто экономических мотивов большую роль в сделках играют нравственные ценности: честность, порядочность, ответственность, смелость. Порой это даже превалирует над простым холодным расчетом: при всех расхожих стереотипах, изображающих банкиров черной краской, ничто человеческое им не чуждо.

Заемщик просто обязан ожидать, что условием реструктуризации станет существенное ужесточение контроля со стороны кредитора («высаживание» специалиста банка на роль финансового контролера, еженедельная отчетность, ограничения по использованию возникающих свободных средств). Будет строго ограничена самостоятельность в принятии решений.

Даже если банк сумеет предоставить деньги под сравнительно невысокую ставку, исходя из возможностей заемщика, необходимо понимать, что за спасение придется заплатить дополнительно: внести банку «плату за страх» кредитования в пору кризиса. Например, в виде дополнительного платежа (здесь речь не об откатах) уже после выплаты кредита, или существенного увеличения ставки по мере улучшения рыночной конъюнктуры, и/или повышения доходов заемщика. В таких случаях часть акций заемщика в руках кредитора — дополнительная страховка интересов последнего.

Отношение банка и принятые им решения будут сильно зависеть от того, в каком состоянии находится предприятие-заемщик — и насколько предусмотрителен его владелец. Если пришел заранее, задолго до первого неплатежа — шансы получить желаемое высоки, контроль будет менее строгим. Если тянул до последнего, не предупредил банкиров заранее и «сдефолтнул» — то есть выставил банк на дополнительное резервирование, — реакция, по третьему закону Ньютона, будет равной по импульсу.

Что нужно изменить в себе
Главное свойство предпринимателя — неистощимый оптимизм в отношении собственного предприятия, продукта, рынка. Терять его не следует даже в кризис, однако важно уметь встать на место банкира и посмотреть на свой бизнес его глазами. Не для того, чтобы впасть в пессимизм (многолетняя работа в проектном финансировании, предполагающая системное понимание всех рисков инвестиций и кредитования, приводит к тому, что отвергаешь даже не самые плохие возможности, тогда как менее изощренные в этом люди многих рисков не видят, берутся за дело — и достигают успеха) и забрать кредитную заявку назад. Просто риски реструктуризации для банка так велики, ее роль так важна для заемщика, а сложность «тонкой настройки» так значительна, что без самого тесного сотрудничества с банкирами — это предполагает и самую обычную симпатию — она неосуществима. Учитесь смотреть глазами банкира, чувствовать его чувствами, учитывать его интересы, а не только свои. Вам ответят тем же.

Одним из существенных препятствий является высокая амбициозность успешных — до кризиса — предпринимателей, а также их убеждение, что знакомства с председателем банка вполне достаточно. На самом деле и обычно-то судьбу кредитов решают те, кто «готовит вопрос» — звонок предправления только может побудить их быть более внимательными. А в кризис в отсутствие согласия любого банковского специалиста никакое знакомство не поможет. Особенно если банк получил кредиты ЦБ или помощь правительства и находится под двойным контролем. Желательно также отказаться от убеждения, что «откаты решают все».

Важно понимание предпринимателем трудностей банка. Чтобы «отделить овец от козлищ», требуется всестороннее исследование кредитоспособности заемщиков. До кризиса столь тщательно изучались только инвестиционные кредиты (проектное финансирование), но теперь и самая обычная оборотка по уровню риска превышает докризисную «инвестиционку». Проблема для кредитора номер один: сил кредитных управлений недостанет на то, чтобы срочно прошерстить весь кредитный портфель. Да и квалификация здесь требуется куда выше средней. Поэтому разумный заемщик возьмет всю возможную работу на себя, оставив банкиру лишь проверку.

Как добиться операционного нуля
Альфой деятельности руководства предприятия в кризис должно стать составление антикризисной программы, а омегой — ее выполнение. Программа-минимум — безубыточность, программа максимум — развитие (впрочем, в рукаве советуют всегда держать и программу на случай катастрофы). Есть только два основных инструмента — сокращение издержек и увеличение продаж.

Главный принцип сокращения издержек — деление их на две ключевые категории: те, что прямо влияют на повышение доходов, и текущие, влияние которых на доход опосредованно. Первые следует сохранить — или даже увеличить (комиссионные торговым посредникам, реклама, технические улучшения или ремонт оборудования, способные оперативно содействовать экономии, расшивка узких мест), имея по ним превосходство над конкурентами, вторые — безжалостно сокращать.

Увеличение продаж, в отличие от сокращения издержек, доступно не всем компаниям: кризис поражает разные отрасли в разной мере. У ресторанов быстрого питания (и, к удивлению авторов этих строк, у компаний по проведению медицинских анализов) в кризис полный аншлаг. Да и методы продаж у супермаркетов и машиностроительных заводов очень различаются — единых рекомендаций не дашь. Практика, однако, показывает, что трудности с продажами всегда вызваны недостаточной постановкой сбыта. И именно на это должно быть обращено внимание самого высшего руководства. Необходимо прозвонить все сбытовые цепочки, проверить соответствие отчетов сбытовиков реальности, персонально поговорив с основными дилерами вашей продукции (хотя бы по телефону), лично посетить несколько магазинов (складов) и поговорить с конечными продавцами вашего товара. Практика показывает, что резервов там — видимо-невидимо, как бы блестяще ни работали, по их собственным отчетам, отделы продаж. Кроме того, владельцу проще на месте принимать решения о скидках или иных способах стимулирования продаж, которые в обычном режиме, проходя несколько согласований, рискуют быть отвергнутыми.

Надо ли отказываться от инвестпроектов и добиваться безубыточности
Многие предприятия оказались неспособными рассчитаться с кредитами потому, что финансировали сравнительно долгосрочные инвестиции в побочные проекты короткими деньгами, которые брались на основной бизнес. Классические случаи — строительство торговых центров, то есть инвестирование недвижимости розничными сетями из кредитов на сам розничный бизнес. Другой похожий сценарий — недооценили рост цен на стройматериалы и оборудование, затянули строительство — и в кризис остались с недостроем. Каково должно быть отношение заемщика к незавершенным инвестиционным проектам при его обращении за реструктуризацией? Для начала вспомним, что заемщик и кредитор до поры сидят в одной лодке и оптимальное решение — одно на двоих. И оно — здесь тоже трудно проявить оригинальность — определяется расчетом. Что выгоднее: заморозить инвестиционный проект или все же достроить, запустить и из доходов начать гасить хотя бы часть кредитов? Точный ответ дает только финансовая модель. При этом вполне может оказаться, что в какой-то период убытки выгоднее гасить за счет дополнительных кредитов (в расчете на будущее), чем вести дело к немедленному банкротству. Здесь важно принять во внимание, что замораживание строительства также требует издержек — хотя бы на охрану, да и природа жестоко обходится с недостроенными зданиями или домами, в которых долго не живут. Американские банки, начавшие отбирать дома у своих subprime-заемщиков, обнаружили, что туда забираются бродяги или хулиганы, мусорят, пачкают и разводят костры для обогрева с очевидными последствиями. То есть получилось, что выгоднее оставить там жить заемщика, неспособного платить (и даже приплачивать ему, в пределах зарплаты сторожей). Похожие проблемы есть и в коммерческих инвестиционных проектах (заводы, недвижимость и т. п.). Часто получается, что достроить торговый центр и сдавать его в аренду по самым бросовым ценам — до момента, пока рынок восстановится и кредитор сможет его продать, погасив кредит, — существенно выгоднее консервации. Выгода будет даже в случае отсутствия покупателя на объект. Введя его в эксплуатацию, можно получить все свидетельства собственности — и принять в залог по совершенно другой стоимости. А это объективное повышение надежности кредита плюс снижение резервирования.

Как заинтересовать банк в более длинном инвестпроекте
Вопрос о кредитовании не завершенных до кризиса инвестиционных проектов подводит и к проектам со сроком окупаемости существенно выше среднего до кризиса. Возьмем в качестве примера «Трансмашхолдинг». Он получает кредит у государства. Если не получит, должен закрыться: спрос упал вдвое. Но в него уже вложено так много денег на модернизацию! А если закрыть, придется потом все начинать сначала. Гигантское расточение общественного богатства. Разумеется, такое крупное, системообразующее объединение предприятий — проблема, которая должная решаться правительством. Но такая же логика действует и на других рынках. Кажется несомненным, что если банки не станут брать на себя риск по «раскрутке» подобных бизнесов (пусть даже при участии в капитале) — страна потеряет слишком много.

Такой риторический вопрос, задаваемый многими, — совершенно правильное, по гамбургскому счету, рассуждение (макроэкономически). Однако оно не принимает во внимание, что в существующей экономической системе у каждого агента экономики есть своя целевая функция, определяемая объективными интересами акционеров и объективными задачами, которые данный агент должен осуществлять, чтобы успешно воспроизводиться самому — и воспроизводить существенные условия окружающей его экономической среды. Именно поэтому существуют банки, которые преимущественно финансируют текущие нужды предприятий (осуществляя в основном «корпоративное» финансирование, понимая под этим и тип принимаемых рисков, и сроки, и так далее), и инвесторы (например, фонды PE). И сроки, и риски, и ожидаемый доход кредитов и инвестиций пока несопоставимы, как и профиль инвесторов, вкладывающих деньги в фонды и банки (а банки еще принимают вклады населения, которые правительство страхует, почему им и запрещено ввязываться в более рискованные проекты).

Владельцам инвестиционных проектов инвестиционные кредиты кажутся более привлекательными, чем продажа пакета фонду, так как даже при ставке в 20% годовых когда-то кредит выплачивается — и вся собственность остается у тебя. Привлекаешь инвестора, которому на период до запуска предприятия никаких процентов-дивидендов платить не требуется, — навсегда отдаешь часть собственности. Однако подобное рассуждение верно лишь до тех пор, пока условия банковского кредитования инвестиционных проектов выгоднее, чем инвестиции в капитал. Для банка это означает, что он как кредитор недополучает, в пользу заемщика — владельца проекта, значительную часть дохода по сравнению с инвестором. Пока инвестиционные кредиты остаются сравнительно редкими эпизодами в банках, подобное положение возможно: банки их воспринимают как более выгодные, чем корпоративные, не видя на небольшом числе кредитов подлинной статистики рисков. Но если инвестиционное кредитование широко распространится, конкуренция неизбежно заставит банки повысить цены. Инвесторам, с которыми банки при этом вступят в соревнование, придется слегка «подвинуться» по доходности — но в целом и инвестиционный кредит, и капитал будут равно выгодными с точки зрения заемщика. А если пока это не так, то говорит лишь о еще значительных «несовершенствах» российского рынка капиталов и кредитов.

Однако если рассуждать совсем философски и брать пример с исламских банков, которые на общем фоне выглядят сейчас совсем неплохо, идея о том, чтобы от «ростовщического» кредитования переходить к кредитованию при более серьезном принятии кредитором рисков предприятия-заемщика и участии в его бизнесе (то есть, по сути, применять более широко принципы проектного финансирования, которое весьма близко к исламскому кредитованию), становится все более привлекательной. Ведь это просто перефразировка выражения: «от капитализма финансового — к капитализму предпринимательскому», под которым сегодня не подпишется только самый упрямый.