Версия для печати темы
Нажмите сюда для просмотра этой темы в обычном формате
Психотерапевт Александр Вакуров. Форум. _ Чего Вам не хватает в Вашей жизни? _ Эмоции и их базовые функции
Автор: Александр Вакуров 18.11.2007, 23:26
http://vakurov.ru/site/index.php?option=com_content&task=view&id=205&Itemid=51
Буд урад ответить на вопросы читателей об эмоциях и о том, что с ними делать.
Просьба сначала ознакомиться с текстом статьи, а лишь потом задавать вопросы, если они у Вас останутся.
Тема эмоций сложна и многогранна. Статья рождена не только мною, но и многочисленными моими пациентами и клиентами, и участниками моих тренингов. Пользуясь возможностью, выражаю им свою благодарность.
Автор: Vadim Schneider 21.11.2007, 14:01
Благодарю, Александр, за "дежурное" автомат. приветствие и, в свою очередь, приветствую тебя, но уже несколько в ином статусе, а, что касается качеств, то смею надеяться, при этом, что ты сделал не только очередное колич.приобретение, но, может быть, и высококачеств..
На правах новичка приветствую также и уважаемую аудиторию и выражаю надежду на возможный взаимно интересный, содержательный и конструктивный диалог.
В целях экономии времени, а так же для простоты и удобства восприятия, настоящий коммент.привожу последовательно, по ходу текста автора:
"Функц.значения эмоций", по логике и положению вещей, являются прямым следствием наличия и точного определения базовых элементов и их составляющих.
При этом, проще и легче распознаётся их природа, среда и сопутствующие им психо-поведенческие состояния и реакции.
Попробую навскидку аргументироваться, обосноваться и попытаюсь сделать определения, без притязаний, естественно, на компетентность и всеобъемлемость и без применения хрестоматийных вытяжек:
1.эмоции-это "врождённое приобретение", заложенное в нас на биолог. уровне;
2.это совокупность взаимосвязанных процессов, а не синдром, например, которому мы можем быть гинетически предрасположены, искусственно привиты и не рефлесы;
2.1.с точки зрения причинно-следственных факторов и системности процессов-эмоц. процессы можно условно (!) разделить по группам и разбить по признакам, характеру, наполнению и содержанию;
2.2."генератором" эмоций являются, исключительно, функции всех органов чел.чувств и здесь мы "не при делах", если конечно не затыкаем ни ушей, ни носов, не закрываем глаз...;
2.3."трансформатор"-это мозг, "серое вещество" которого ответственно за проекцию и трансформацию всего того, что "поставляют" ему наши органы чувств в "сыром" виде, в соответствующие и сопутствующие ассоциации, параллели..., нашей внутренней реальности и внешнему мироощущению и восприятию.
А можно, например, сказать и так:
наши органы чувств-являются "внешними раздражителями" и поставщиками исходной инфо для мозга, (по принципу песочных часов: т.е., в них "засыпается" ровно столько, сколько высыпается), в полушариях которого и происходят процессы её дальнейшей интерпритации:
*проецирование эмоций на подсознательном уровне;
*генерация мысли-на сознательном;
*обретении смыслов-на интеллектуальном;
* и выработки психо-поведенческих норм и реакций-на физическом и практическом уровнях.
Учитывая индивид. и характерные особенности оного, прописывать один рецепт на всех, было бы не верно...
Я так думаю, по крайней мере, а с точки зрения общих рекомендаций, всё вполне нормально и корректно.
Так что, Александр, пользоваться эмоциями-умеют все и от самого рождения, а может быть,
ещё и с "утробы", ведь матеря, во время беременности, также подвержены этим явлениям..., а вот правильно и грамотно управлять ими, это "внатуре" актуально и интересно!!!
Не хочу убеждать кого-либо в противном и обратном, но теперь можно попытаться себе представить и понять, что эмоции-это проекция всего того, что мы видим, со сменой картинки и видеоряда; слышим-при смене общего фона и посторонних шумов и т.д. по анологии, а это и есть не что иное, как те случаи, когда эмоции возникают внезапно и сами по себе (Александр, внимательно!). И не впустить их в себя-означает "наглухо заткнуться" и/или
"заморозиться".
Есть ещё интересные моменты, на которых можно было бы остановиться по подробнее, но это уже выходит за рамки простенького коммента и смахивает на формат очередной "рецензии", на которые ты отвечаешь не охотно, "кося" на недуг, хотя судя по твоей деловой активности и частоте выходящих публикаций, тебя, блин, лопатой не убьёшь! ШУТКА!
Александр, тебя никогда не посещали подобные мысли, примерно следующего содержания:
*почему профи медитации, во время сеансов, закрывают глаза?;
*многих "нормальных" психов держат за "забором"?;
*а у алкашей притуплённые и не адекватные реакции?
Авансом отвечу:
* первые отключат не функцию, как ты утверждаешь, поскольку видеть можно и в темноте, а "генератор", согласно моей "импровизированной" версии/теории;
*а у вторых и третих-"трансформатор" пашет на "запредельных частотах", при большой амплитуде колебаний проекции и послед.трансформации "поставок" мозгу от органов чувств.
При этом, с большой долей вероятности можно утверждать, что: плюсовые и минусовые значения эмоций, у этих категорий сограждан, происходят, у одних, на подсознательном и сознательном уровнях и они способны к осуществлению тотального контроля над процессами, а у др. пашет только "генератор", а всё остальное, либо "дремлет" либо-в "отключке".
Ещё один коротенький пример, в части подтверждения:
*то, что у одних вызывает смех, др.может показаться горьким;
*когда от руки твоих недругов погибают твои друзья-для тебя это горе, а для твоих недругов- это праздник.
Улавливаешь разницу: +/- и то, что я, тем самым, хотел сказать!?
Это как комфорт и дискомфорт, как жара и холод и т.д., кому-то "канает", а кому-то нет!
А в общем и целом, я с тобою согласен: классная тема, нужная и не дутая, да и за нужный нерв, ты временами, подёргать мастак! Так и должно быть, только методы работы советую построить по принципу "игры на колоколах"... и тогда я, в свою очередь, сниму перед тобою
шапку!!!
И последнее: определить кто мы на самом деле, нам помогают не эмоции, их производные и составляющие, а слаженная и отлаженная работа "генератора и трансформатора".
Общий вывод: эмоции-это "предохранительный клапан", который должен работать в режиме и такте регулярного и систематического, автоматического "выхлопа пара", для того, чтобы "катёл" не разорвало ненароком!
И здесь твои "подсказки" вполне уместны и логичны! Мой комплимент!
Может быть, я тебя даже в чём-то и повторил, но это не от моей невнимательности, а скорее от непоследовательности твоего изложения и моей некоторой сложности в восприятии твоего слога. Не принимай, как личное!, об этом я тебе уже писал...
Говорили мне предки, что от скромности я не помру: кому и как пришёлся мой "дебют"...?
Всем по больше и по чаще-положительных эмоций!!!
Хотя автор прав, "Homo-Sapiens" и из отрицательных, безусловно, что-нибудь "отщипнёт" или "отковыряет".
Автор: Александр Вакуров 21.11.2007, 21:15
Спасибо, Вадим за развитие темы. В чём ты прав, так это в том, что статья эта очень сырая. По большому счёту, это даже не статья. Я просто взял и почти без коррекции выложил раздатку к своему тренингу, что проводил для сотрудников Компании Билайн. Там на самом деле много нюансов, которые в статью не вошли. Это во первых.
Во вторых, всё, о чём написано - для меня в очень далёком прошлом, прошедший этап моего развития. Сейчас для меня многое иначе - проще и глубже, сложнее и объёмнее.
Но я счёл, что данная достаточно схематичная модель может очень даже здорово кому-то помочь.
В третьих. Почти ничего из того, что ты написал я не понял, прости. Вернее, все метафоры твои понятны, но было ощущение тех объяснятельных процессов, которые я проходил лет пятнадцать назад. Такое впечатление, что то, о чём ты пишешь явилось для тебя открытием и откровением, и ты хочешь поделиться своими открытиями с людьми. ЗА это большое тебе спасибо - за нестандартность, за исследователский дух, за желание поделиться с людьми и помочь им своим опытом. А так же - за смелость открыться перед миром и обнажить часть своих открытий и переживаний.
Рад, что статья стимулировала тебя к активности.
P.S. Очень интересны отзывы, вопросы и предложения (личные мысли? гипотезы и опыт) остальных наших гостей и посетителей.
Автор: Vadim Schneider 22.11.2007, 15:10
Приветствую, Александр,
благодарю за ответ и положительную оценку потенциальной пригодности содержимого моего коммента.
Меня не удивляет то, что ты ничего не понял и на это я не обижаюсь, и понимаю это как то, что ты "накрутил" свой "патефон" до такой степени, что пластинки с литером "33", ты прогоняешь и прослушиваешь в скоростном темпе и режиме-"78", а в работе исповедуешь обратный принцип.
И ещё, складывается впечатление, что ты пашешь, как "точечный массажист", но при этом, задействуешь, (давишь), не на все биолог. активные точки, ответственные за балансировку.
Надеюсь, ты меня тоже извиняешь и теперь понимаешь правильно!?
Пологаю, что при размещении материала, ты руководствовался определёнными практическими соображениями его возможной актуальности, пригодности, востребованности и прямой адресности.
При этом, смею заметить, что и я действовал, примерно, по такому же принципу, а ты, очевидно, воспринял это как скрытую, завуалированную критику и/или принял как личное.
Для того, чтобы в будующем устранить и исключить подобные "разночтения" и не допустить
различные "недоразумения", я доп. и на коротке обоснуюсь:
во-первых, о моей разборчивости и компетентности-судить не мне, здесь я "поднимаю руки" и предусмотрительно (!) делаю соответствующую оговорочку о том, что это не моя стезя, с точки зрения профессиональных занятий;
во-вторых, то, что ты это проходил лет 15 тому назад и ныне пребываешь на более высоком и качественном уровне-делает тебе честь и подчёркнуто говорит о твоём профессионализме, но, при этом, надо учитывать следующие обстоятельства и сделать необходимый акцент на след. аспект:
* у тебя это не выпало в осадок и не растворилось в нём и надо пологать, что это твой "актив";
* а у меня, "недоучки"-это в "пассиве", поскольку, в отличае от тебя, я за партой не сидел и на подобных вещах не специализировался;
в-третьих, со дня "вынужденной" эмиграции, в течении 13 лет к ряду, я пребываю в пассивном и инертном состоянии, обусловленными отходом от активных дел и выходом из большого бизнеса.
При этом, я не болтаюсь, как гавно в проруби, а плыву по течению и выезжаю на старом багаже скромных знаний и опыта.
в-четвёртых, вышел в свет и открылся миру, по твоему выражению, я не для того, чтобы в чём-то самореализоваться и/или самоутвердиться, а, исключительно, для того, чтобы проветрить скисающие мозги.
Если тебе знаком синдром "эмигранта", ты умеешь распознавать симптомы и грамотно лечить, то я готов подумать о "записи" к тебе на приём. Самому себя лечить уже как-то не получается: ни "пойло", ни книги, ни хобби, ни множество иных различных увлечений, и даже Провославный Приход-уже не помогают...
Очевидно, мозг утратил функцию тумблера, либо в нём что-то заржавело!
Кстати!, когда тебе пишу, не причастия и исповеди ради, естественно, тогда на время отпускает и отлегает. Это что, простой самообман или элементарное засирание мозгов, посредством концентрации на предмете!?
Есть ПРЕДЛОЖЕНИЕ, но я не уверен в твоей заинтересованности: одним из "побочных эффектов переживания эмоций"-являются стрессы и было бы логичным, с моей точки зрения, продолжить эту тему в этом ключе или контексте, по примерной схеме:
* "Тотальный контроль над эмоциями-гарантированный залог побеждения стрессов" или
* "Стрессы. Искусство раннего распознования и управления".
Автор: Александр Вакуров 22.11.2007, 18:02
Ну, приходы бывают не только православные, но и быстрые. 
Шутка.
Спасибо, что сообщил свои цели выхода в инет.
Синдром эмигранта не знаю, лечить и опознавать не умею. Но помочь в том, чтобы разобраться в себе - могу. В личной работе. Интернет-лечение для меня тема новая и неизведаннная.
Автор: Александр Вакуров 22.11.2007, 18:31
О стрессе - это вообще отдельная тема.
Принято считать, что эмоции и стресс как-то связаны. И что стресс - это следствие эмоций.
Полная ерунда.
Вообще всё с ног на голову поставлено, вот и не удаётся "управлять".
Совсем не туда и не на то обращают люди своё внимание и свою энергию.
К стати, Вы знаете, что внимание и энергия взаимосвязаны?
Куда направляешь своё внимание - туда и направляешь свою энергию.
Так вот. Стресс - это следствие. Но не эмоций.
Стресс - это тема не эмоций, а Выборов и Решений. Стресс - это результат отсутствия выбора, или следствие неких непринятых решений.
Ты пишешь:
* "Стрессы. Искусство раннего распознования и управления".
Глубочайшее заблуждение, популярное в массах.
Как раз попытки "тотального контроля за эмоциями" и могут приводить к стрессу. Но ещё к бльшему стрессу ведут попытки (именно попытки, потому что это НИ У КОГО не получается) игнорировать свои эмоции. Игнорирруешь - получишь либо стресс, либо физическую болезнь.
Свои эмоции нужно не "контролировать", не подавлять, и даже не "управлять" ими.
В них нужно ориентироваться, о них нужно знать, нужно быть осведомлёнными о том, что ты испытываешь и зачем. Да, да, именно - зачем.
И ещё круче. Не только нужно ориентироваться в своих и чужих эмоциях. Стоит ориентироваться на них. Эмоции - это ориентиры.
Уметь распознавать и различать сигналы, которыми являются для нас эмоции. Уметь извлекать смысл из своих эмоций.
И я уж пока не говорю о том, что между эмоциями и чувствами есть кардинальная разница. А люди вообще не различают их.
Автор: White 23.11.2007, 10:23
«Я иду через переход. Не спеша. Вокруг меня бегут, именно бегут люди, обгоняя и не замечая меня, выражения их лиц застывшее - они где-то в будущем или прошлом, воздух как будто пропитан энергиями прошлого и будущего. А здесь их нет, меня прям током ударило, никого здесь нет, только я один. Я иду и просто смотрю на них, как будто на поток машин. Зашел купить себе чего-нибудь сладкого в ларек. Купил, подошел к витрине, не спеша смакую, вокруг меня появляются люди, что-то ища не витрине, я снова посмотрел на них: опять такие же выражения!, они не знают чего хотят, и просто смотрят и бессмысленно ищут! Чего-то, но не знают чего… Они тоже где-то… Я вышел из перехода, подъехал мой автобус, не спеша, я сел на место и вижу как вокруг суетятся люди, просто суетятся в поисках мест, бегут, расталкивая всех, вместо того чтобы сесть на СВОЁ место, они бегают в поисках лучшего, опять будущее , как шаблон работает у них мозг «сидя лучше ехать» , увидел пожилого дедушку, уступил ему место, не задумываясь, без каких-либо чувств или обязательств. ПРОСТО уступил. Получил настоящую баладарность в виде улыбки . Вижу лицо водителя его тоже нет в настоящем! Водитель-робот, 8 часов в сутки у него проходят как шаблон. Полная женщина, уже пожилого возраста, нахально растолкав всех села на освободившееся места. На лице часовой механиз «вот-вот взорвусь» . Ей уже 50 лет, и жизнь пролетела как один миг, есть несколько хороших воспоминаний из юности… Почему люди жалуются «время как река?». Я четко осознал что я здесь и сейчас и каждое мое мгновение я проживаю…
Еще час назад сидя на паре, я смотрел на унылую иву в окне, и просто наблюдал как играл с её ветками ветер, всё было так естественно, посмотрел на группу, их тоже нет в настоящем, в их настоящем. Они все где-то и кто-то. «Эмоций нет. Их придумали люди, чтобы быть в обществе. Быть в толпе. Вместе. Эмоции, как кокон, они глушат наши чувства, не дают им быть услышанными. Человек, в котором чувства – индивидуален, он - естественен. Почему человек боится и не хочет быть естественным, почему им плохо, когда грустно?..»
Я снова посмотрел на иву, мне вспомнились стихи:
«Февраль, достать чернил и плакать,
Писать о феврале навзрыд…»
Замечательные стихи, не помню, кто автор, кажется Пастернак. Хотя какая разница? Я думаю, ему было все равно запомнят его фамилию или нет, для него было главное, чтобы жили его стихи, мысли, та энергия, которую он вложил в них. Я думаю вот смысл жизни, не в смерти, а переход в другие энергии и вечную жизнь…
Вышел с транспорта и просто брел по дороге, меня щекотал холодом ветер, я шел и наблюдал все вокруг, все было открыто для меня, я полностью был в этом моменте, здесь и сейчас, это кайф.
Почему-то я точно осознал, что можно быть здесь и сейчас везде. Что я создаю свою реальность, и что я буду по настоящему счастлив в ей. Я буду в настоящем на работе, дома, на улице, я просто буду наслаждать каждым мгновением моей жизни. Я буду по-настоящему любить, радоваться, грустить, все это мое, все это естественное…
Мне сейчас грустно и я счастлив.»
Автор: Александр Вакуров 23.11.2007, 12:16
White, спасибо, что поделился. Здорово! Обязательно размещу на сайте, специально раздел введу "Лирика" - как только сообщишь название.
Поддержал меня в этой теме.
Автор: Vadim Schneider 23.11.2007, 12:43
Уважаемые,
иду, я как-то, в составе траурной процессии.
Несу гроб, с телом покойного, так же, не спеша.
Вокруг-те же самые смены картинок, декораций, лиц, событий и хаотичных движений, но до них мне нет ни дела, ни интереса, я делаю свою работу и сосредоточен на ней.
То, что во мне, в башке и на лице-можно также себе представить и вообразить: это не "дежурное" и не "напускное", а скорее-культовое, культурное и традиционное.
Всех моих "напарников" периодически подменяют, а меня, как ни странно, нет!
Пройдя и пронеся "ношу", условно, ещё метров 100, громким криком останавливаю траурное шествие и обращаюсь к "процессии" с вопросом или бросаю реплику в толпу, кому, как угодно и ближе:
* "Вы почему всех меняете, а меня-нет!?";
* "Вы что, думаете, я его себе домой несу!?".
Что могло бы последовать за всем ЭТИМ на эмоциональном уровне, трансовых и стрессовых его составляющих, как на сознательном, так и на подсознательном уровнях, на языке мимики, жестов и пр.- вполне можно себе представить и попытаться ощутить в полноте.
Вариантов ответов может быть множество, свои, я опускаю...
Классный слог!, как в лит. салоне или кафе. Без злой иронии!
Это тоже в тему, но, по моему мнению, приведённый пример, больше смахивает на меланхолию?
Это больше по Вакурова части, он спец, разберётся и разложит, как всегда, всё по своим полочкам и местам!
Re: Вакурову:
я уважаю твоё мнение и респектирую твои труды, несомненно, имеющие под собой научно-практические обоснования, а также умею признавать свои ошибки и заблуждения, НО, в данном случае это не совсем уместно, поскольку моя точка зрения не только сохраняет за мной право отстаивать её, но также не беспочвенна и не безпричинна, как ты, Александр,
ТЕПЕРЬ, можешь заметить.
Это мой тебе ответ, на твои справедливые замечания, в форме лёгкой ЗАДАЧКИ, хотя написать хотелось о многом, в части приведения доп.аргументов и примеров-в отстаивании своей "теории".
Но, как говориться,: "чем дальше в лес-тем ну его нафиг!"-спорить с профи-это хуже, чем против ветра писать.
"Краткость-сестра таланта!".
Автор: Александр Вакуров 23.11.2007, 16:53
Спасибо, Вадим.
А мы разве спорим?
Автор: Александр Вакуров 23.11.2007, 18:33
Это было во первых.
А во вторых, Вадим, в моих правилах уважать чужой труд и чужую смелость. Насколько я понимаю, White опубликовал свою зарисовку отнюдь не в надежде, что её кто-то будет пародировать или критиковать. Он мог даже бояться того, что кто-то тронет его детище и произведение "грязными руками".
Мне бы очень хотелось, чтобы участники здесь учились бережному обращению друг с другом. Так мало этого на просторах инета, да и в реальной жизни люди не часто бережны друг с другом.
Вадим, ты сколько угодно можешь неуважительно обращаться с моими текстами (я даже благодарен тебе за критику, благо тебе удаётся в ходе критики дарить мне ценнейшие точки зрения, аспекты и критерии), но быть небережным и неаккуратным с чужим трудом я не могу позволить ни тебе, ни кому бы то ни было другому.
Друзья, вы можете быть неаккуратными друг с другом, но ценности друг друга, пожалуйста, на территории этого форума не троньте.
P.S. Вадим, мне показалось, что ты не опознал в рассказе светлую грусть на фоне веры в людей и Мир из-за собственной достаточно депрессивной позиции.
Автор: White 23.11.2007, 20:46
Спасибо, Александр за защиту, думаю теперь я уже сам готов за неё заступаться, хотя зачем заступаться...
У меня создается впечатления, что "умные" люди сюда заходят не для созидания или помощи другим, а померяться силами с "неизвестным и страшным зверем" Вакуровым , чтобы не закисать, так сказать .
У меня есть дядя, он 40 лет проработал на сройке. Ну просто ас ножа и топора. Всё умеет.
Еще в школе у меня был трудовик, тоже ас асом . И вот как-то на трудах он мне показывал как правильно забивать гвозди молотком, бил себя он в грудь"гадом буду! так забьешь любой гвоздь!" Ну я спорить не стал-попробовал, хорошо получилось.
И вот приехал к нам в гсоти дядя-строитель, и нужно было что-то забить. Я принес ему молоток, гвозди, смотрю. И тут до меня доходит, что дядя по другому забивает гвозди, не так как меня трудовик учил.
"Дядя! Ты неправильно гвозди забиваешь!"
Глаза его начали расширяться и круглеть, причем диаметр глаз рос пропорцианально времени. И вот когда уже достигло предела напряжение в мышцах, он произнес *фильтр* "Я 40 лет работаю на стройке, а ты меня учишь гвозди забивать!"
Он ушел, и я попробовал забивать гвозди, как он, тоже неплохо получилось...
Они-профессионалы, они так считают себя, и думают что все знают. И НЕ примут другое мнение, да они будут спорить, до потери пульса, и никто не попробует просто взять молоток и попробовать по другому забивать...
Я думаю, если бы они ВМЕСТЕ попробовали разными способами забивать, они еще бы придумали лучших способов, а так что есть, то есть...
Выкиньте с рук камень, послушайте .
Я думаю этот форум не создавался. как место, где кто-то докажет кому-то, что он не прав. А чтобы люди находили новые решения, новые мысли. Прав я, прав Александр, правы вы, Vadim Schneider, по-своему, но правы, я не претендую, что мое сочинение-истина, или истина, что пишет Александр или другой на этом форме . Просто попробуйте почувствовать/принять/проверить на себе то что здесь пишут. Я думое полезное можно вынести, из всего что пишут, просто стать на место того человека, осомтреться, ага, тут что-то интересное . А раскритиковать/разбить может каждый, мозг в этом направлении хорошо работает
Кажется все . Доставайте камни...и пожонглируйте ими, классное занятие 
П.С. Vadim Schneider спасибо за отзыв о стиле, очень приятно
Автор: Vadim Schneider 23.11.2007, 21:26
Куда тебя понесло!?
Я даже и представить себе не мог, что ты так плохо можешь обо мне подумать...
Учить меня правилам обхождения, учтивой вежливости, хорошего тона- и манер-в твоей административной власти, но не в данном случае, для этого я не давал тебе повода и здесь не было для этого достаточных оснований!
А именно:
1. White, по поводу его "зарисовки", я сказал комплимент, достаточно её оценив, который начинался со слов: "Классный слог!...";
2. А то, что мною было прописано до этого места, являло собой живой и иллюстрированный пример того, что когда-то, на самом деле, имело место быть в Северной Осетии и было адресовано тебе...
3.Ни с зарисовкой, ни с её автором это не имело ничего общего, своей генеральной мыслью я предусматривал возможность на конкретном и доступном примере, наглядно и убедительно
продемонстрировать тебе: действия, мотивы, причины и следствия всего того, о чём я писал в своём пред. посте-в обоснование и доп. аргументирование своей точки зрения и позиции, что тобою было категорически и напрочь отвергнуто и перечёркнуто!
4. По поводу моего не уважительного и пренебрежительного отношения к чужим работам и трудам: обрати ещё раз внимание на предпоследний абзац моего пред. поста!
Если мне не совсем изменяет память, то, подобное, из-под моего пера, в твой адрес, уже срывается во второй раз...
5. Если хочешь быть объективным, на самом деле, как того требует твой статус, то, при условии полного и абсолютного не понимания и восприятия П.П.: 1, 2, 3, 4 - прими, в заключении, мой предпоследний пост, как "прозу жизни"-в отличии от лирики White, вставившего свой пост-не совсем в тему, если у тебя, конечно, не "литературный кружок"!
Лично для меня, сиё прозвучало "ПОСЛЕДНИМ ШКОЛЬНЫМ ЗВОНКОМ", после которого следует не перемена, а конец учёбы!
6. Я не "компьютерный гуру" и с первого наскока не овладел приёмом маркировки и автоматического выделения цитат, и, как следствие сбилась необходимая табуляция и расстановка акцентов.
7. Посредством усилия воли, духа, специальных знаний и тренировок, опыта и психо-треннингов, мне удаётся не только справляться с депрессиями, но и тотально (!), когда того требуют обстоятельства места, времени и дел, контролировать свои эмоции.
Мне уже не интересно, последует ли от тебя ответ, в соответствии с нормами делового этикета и протокола и, что в нём может быть, предметно и касательно меня, но в заключении, как психолог-психологу, в котором ты меня не распознал, напомню: "Если на клетке со львом написано: "Заяц" - не верь глазам своим!"
Приятно было пообщаться с умным и достойным. Поистине: "век живи-век учись"...
Удачи и успешных творческих поисков!
С уважением,
Автор: Александр Вакуров 24.11.2007, 0:00
Вадим, прости меня.
Автор: Александр Вакуров 28.11.2007, 9:35
В моём ЖЖ мне задали вопрос:
Меня, правда, больше интересует практический вопрос. Одними лишь размышлениями над эмоциями из эмоциональной западни не вылезешь, так ведь?
Я ответил:
Конечно "одними размышлениями" ничего с эмоциями не сделаешь.
Но представьте, у Вас есть некая эмоция, которая Вам надоела, Вас измучила. Все попытки что-то сделать с нею - ни к чему не приводят.
А Вы берёте, и начинаете анализировать: к чему бы именно эта эмоция и именно в этой ситуации КАЖДЫЙ РАЗ приходит? ЗАЧЕМ я эту эмоцию пусть и неосознанно, но СОЗДАЮ? О чём она мне пытается сообщить? Что пытается заставить меня сделать?
Какое решение мне уже давно пора сделать?
Каких выборов я всё не делаю?
Что означает то, что у меня есть такая привычная эмоция? Что это означает про меня? Что это означает про мою жизнь? Про мои отношения? Про моё будущее? Хочу ли я таких значений дальше? Каковы последствия того, что я не приму этих сигналов от себя же самого?
О чём я пытаюсь сообщить другим людям или миру этой эмоцией?
А что если это мой такой примитивный и архаичный способ повлиять на людей? Не устарел ли он? Может,, я уже вырос из этого способа? Может, пора выработать другие, более работающие и подходящие способы влияния на людей и Мир? Что будет, если я откажусь от таких способов?
У кого я научился таким способам? У папы? У мамы?
А может это был мой способ выжить?
А не пора ли перейти на другие способы?
А может, я уже большой и могу сам выбирать, какими способами реагировать на события?
И так далее.
И кто-нибудь думает, что после такого исследования ничего не изменится?
Хотя не знаю. Хотелось бы у Вас спросить. Мой ответ что-нибудь объяснил? Что-нибудь дал для более полного управления своими привычными эмоциями?
У меня самого происходит следующее. Когда я думаю и анализирую это - у меня возинкают ДРУГИЕ эмоции ПО ПОВОДУ ТЕХ эмоций. Возмущение, например, грусть и т.д. И намного легче принять РЕШЕНИЕ о том, как я хочу реагировать ВМЕСТО старых способов. А когда решение принято - всё происходит автоматически. Большинство наших проблем и бед - от непринятых решений и несделанных выборов. А такой анализ даёт нам дополнительные ориентиры для таких решений и выборов. Нне силы - а ориентиры.
Человеку вообще нужны не силы, а ориентиры. Силушки в любом из нас предостаточно. Эмоция (любая, даже страх) - это и есть наша сила и наша энергия.
О других эмоциях.
Это что-то на уровне: "Хватит!", "Достало!", "Сколько можно?!!!"
Они очень быстро приводят к решениям.
Автор: Александр Вакуров 28.11.2007, 20:31
Мой френд в ЖЖ http://kasatka-a.livejournal.com/ разместила ссылку на эту статью в ЖЖ с таким комментом:
Сама его применила на практике - отследила, выяснила причину, трансфрмировала и направила энергию в другое русло. Что интересно, практически сразу же получила положительный результат!
Автор: Александр Вакуров 30.11.2007, 22:58
Из того же ЖЖ.
Мне пишут:
Особенно за "множества" и психологический портрет - это вообще как будто отдельные тексты
Во-вторых, некоторые моменты смутили.
а) "мое поведение не приводит меня к моим целям, к тому, чего я хочу -
значит, мне пора менять свое поведение, либо свои цели" - система состоит не только из поведения субъекта и его целей, а еще и из чувств субъекта, которые могут не позволить менять поведение, а также она состоит из других людей и их целей. Поэтому: ... значит, либо человеку пора поменять свое поведение, либо цели, либо чувства (! нормально, нет?), либо другим людям по отношению к нему надо поменять поведение, либо цели, либо чувства. Казалось бы, статья учит вниманию к эмоциям - но она проскочила момент чувств перед "поменять", не говоря уже о том, что не всё зависит от нас самих.
б) "Да мало ли я, что ли, страдала?!" - восклицает женщина, - может, хватит? Когда ж счастье-то будет?" Неосознанно она "платила" Судьбе за будущее счастье своими эмоциями страдания. Она сигнализировала Судьбе, что она не получает от Судьбы того, чего хочет. Такие люди не понимают, что эмоции страдания влекут лишь другие эмоции страдания. Эмоции злости привлекают эмоции злости. Эмоции страха магнитом притягивают ещё более сильные эмоции страха. А эмоции счастья и удовлетворённости привлекают такие же эмоции счастья. Древнейший принцип "Подобное к подобному", или "Деньги к деньгам".
Да, это известный принцип. Однако раз уж Вы взялись рационализировать эмоции, не помешала бы и рационализация этого принципа.
Благодарю
И я отвечаю:
Для меня чувства - это очень отличная вещь от эмоций. И похоже, мы с Вами вкладываем разный смысл в термин "чувства".
Для меня чувства - это не то, что можно вообще менять. Для меня мои чувства - это я сам. А себя я хочу не менять, а познавать, встречаться с собою, чувствовать себя, жить собою и собственными чувствами.
Если эмоции - это поверхностный маячок, то чувства - это Я глубинный.
Быть внимательным к своим чувствам, быть в контакте с ними, быть ориентированным в них, проживать их в каждый момент своего существования - вот один их смыслов человеческого существования.
Если эмоции нужно понять, то чувства свои тоже можно понимать, но главное - ПРОЖИТЬ их. Любые чувства. Даже боль. Даже горе. Не защищаться от них, не "бежать", а осознавать и проживать.
Не претендую на главную истину (а есть ли она?), это то, чем живу я.
Спасибо за вклад в тему. Интересно Ваше понимание чувств.
Автор: Александр Вакуров 30.11.2007, 23:11
И ещё из ЖЖ. (Почему-то там пишут больше, чем здесь)
И отдельно за вот эту фразу особенно "Если не можешь изменить – не борись! Расслабься! Исследуй и изучай!". Очень в настроение =))
Кстати, как человек с большими сложностями по части проявления отрицательных эмоций, точно знаю как вредно неумение их проявлять хоть каким-нибудь образом (если уж нахлынули). Как болезненная зона в мозгу остается. Ну и какие-нибудь приключения "на нервной почве" в комплект...
Какие-то вещи даже по-прошествии многих лет специально вспоминаю "на холодную голову", восстанавливаю в памяти эмоциональную картинку, и осторожно даю им схлынуть. Иначе (если сколько-то накопить) в голове мрачно-жутковато-болезненная атмосфера возникает.
ps: какая-то необъяснимая закономерность (персонально для меня) - Ваши статьи или даже какие-то реплики появляются в жж, практически, одновременно с тем, как я с предметом обсуждения "нос к носу" сталкиваюсь в жизни. Сейчас разница получилась в один день. Не знаю, кому, но спасибо большое за эту закономерность! =))
И Вам спасибо - все немного увереннее себя чувствуешь с такими "опорными точками" на пути =)
Мой ответ:
За "опорные точки" - благодарю. Для меня это так же стало опорными точками. В принципе, всё, что пишу и открываю - для себя. А потом уж становится жалко с другими не поделиться.
А синхрония такая - видимо не зря. Поживём - увидим.
Автор: utkin 1.12.2007, 15:20
Универсальный.
Фактически, ИМХО, в этой статье ты даешь правила изменения вертности собственного психотипа.
Так ведь, как считаешь?
Следующий шаг - установление иерархии эмоций.
Эмоции хорошо подчиняются различным иерархиям.
Они ведь напрямую увязаны с ценностями, если приглядеться
ИМХО, неправильно было бы говорить: эмоции и их базовые функции.
Лучше, ИМХО, сказать: эмоции и базовые функции.
Или базовые функции эмоций.
Но это на мое частное мнение, конечно.
Автор: Александр Вакуров 1.12.2007, 15:52
Так ведь статья и называется - "Базовые функции эмоций"!
А вообще. ты полностью прав, любое название поддерживаю.
И про иерархию хорошо пишешь. Только тут фишка в том, что на мой взгляд эмоции - образования очень подвижные, и стабильной иерархии в них мне трудно представить. Они ж зависят от контекста, ЗНАЧЕНИЯ, отношений, ОТНОШЕНИЯ, и массы микронюансов. И тут порыться есть где, ты прав.
А что такое "вертность"?
Автор: utkin 2.12.2007, 20:06
Экстраверсия и интроверсия.
Ну мы можем понять, интуитивно.
Что эмоции не беспредельны.
Что одни эмоции могут быть трансформированы или вытеснены другими.
У тебя нет наблюдений на эту тему?
Автор: Александр Вакуров 2.12.2007, 21:29
Ну да, количество энергии, питающей конкретную эмоцию не беспредельно. Оно всегда конечно - в данный конкретный момент.
Автор: utkin 3.12.2007, 19:10
У сайентологов есть такая шкала эмоциональных тонов.
Собссно, здесь заложена иерархия эмоций.
Не стОит принимать ее на веру, но какие то участки собственных эмоций она вполне позволяет упорядочить.
Которые легко опознаются.
В общем то, разруливание эмоций и есть духовЕдение.
Манипуляция собственными эмоциями, считаю, это не то, в чем можно доверять посторонним людям.
Поэтому типировать свои эмоции надо строго в том диапазоне, который способен опознавать в себе сам.
Не нужно индуцироваться извне, без нужды.
Можно пофилософствовать на эту тему.
согласованная со шкалой "От Знать до Тайны"
"От Знать до Тайны" Уровень тона Название тона
Естественное состояние 400.0 Независимость (владычество)
Единое божество 320.0 Жизнь, которая не является бытием
Составное (множественное) божество 160.0 Воля, Сосуществование
Не знать 120.0 Индивидуальность
Знать 110.0 Осознанность
100.0 Истина
90.0 Порядочность
80.0 Идеи
75.0 Этика
70.0 Эстетика
60.0 Вдохновение
50.0 Страдание
Знать о… 45.0 Развлечение
40.0 Безмятежность бытия
30.0 Постулаты
28.0 Соображения
26.0 Видимости являются Реальностью
25.0 Потоки
24.0 Вселенные
22.0 Мнения
Смотреть 21.0 Игры
20.0 Действие
16.0 Ощущение
Положительная эмоция 8.0 Веселье
6.0 Возбуждение
4.0 Энтузиазм
3.5 Жизнерадостность
3.3 Сильный интерес
3.0 Консерватизм
2.9 Умеренный интерес
2.8 Довольный
2.6 Незаинтересованный
2.5 Скука
2.4 Монотонность
Отрицательная эмоция 2.0 Антагонизм
1.9 Враждебность
1.8 Боль
1.5 Гнев
1.4 Ненависть
1.3 Обида
1.2 Отсутствие сочувствия
1.15 Невыраженная обида
1.1 Скрытая враждебность
1.05 Беспокойство
1.0 Страх
0.98 Отчаяние
0.96 Ужас
0.94 Оцепенение
0.9 Сочувствие
0.8 Умилостивление
0.5 Горе
0.38 Возмещение
0.3 Не заслуживающий
0.2 Самоуничижение
0.1 Жертва
0.07 Безнадежный
0.05 Апатия
0.03 Бесполезный
0.01 Умирание
Отрицательные тона 00.00 Смерть
-0.05 Неудача
-0.1 Жалость
-0.2 Сожаление
-0.3 Подотчетный
-1.0 Вина
-1.3 Стыд
Усилие -1.4 Наказание тел
-1.5 Управление телами
-2.2 Защита тел
Думать -3.0 Обладание телами
-3.5 Одобрение от тел
Символы -4.0 Нужда в телах
Есть (принимать пищу) -5.0 Поклонение телам
Секс -6.0 Жертвоприношение
Тайна -8.0 Утаивание
Ждать -10.0 Бытие объектами
Бессознательный -20.0 Бытие ничем
-30.0 Не может скрыть
Непознаваемый -40.0 Полное прятанье
-60.0 Должен прятать
-80.0 Капитуляция
-100.0 Разрушение
-120.0 Зло
-160.0 Иллюзии
-320.0 Индивидуализация себя
-360.0 Бытие сущностями
-400.0 Духовная смерть
Это не совсем сайентология, это т.н. "Свободная зона".
Автор: Александр Вакуров 4.12.2007, 6:10
Вот это точно верно.
А в списке полно слов, которые вообще непонятно как можно размещать рядом друг с другом.
Совершенно непонятны используемые для типирования и классифицирования шкалы.
При любом классифицировании (как я это понимаю) необходима либо база (а саетологии она даже не мистическая, а фиг знает на чём осована), либо какие опорные точки или точки отсчёта.
Хотя, определённая логика, конечно, прослеживается. Смерть как нулевая точка - это неплохо.
Но смерть индивидуума не учитывает коллективного бессознательного. И непонятно, почему она посередине, а не вверху, например, или внизу.
Но всё равно спасибо, некийй континуум чувствуется, вернее - тут несколько критериальных сеток использвано и весь список впихан в один, хотя, по моему, тут несколько континуумов использовано - на разных логических уровнях. В один континуум по моему не стоит впихивать вещи разных логических уровней.
Эта "иерархия" может послужить отправной точкой для более качественного классифицирования.
Автор: utkin 4.12.2007, 8:39
О логике.
Эмоции, как я понял, также как электрончики, скачут с уровня на уровень, с выделением энергии. Т.е. их развитие нелинейно. Как и вообще развитие Личности. Поэтому сравнивая несравнимое только и бывает развитие. Интуитивно я это как раз ощущаю. Если рост постепенный, то и сползание неизбежно. Если же развитие эмоционалки уровневое - то сползание будет требовать отдельных энергозатрат. Я бы наоборот, не поверил линейно - логичному развитию шкалы.
Смерть как нулевая точка - это нормально, человечность в этом и отражена. Человек любит делать вредное себе, из лучших или худших побуждений
Так что в общем, чел безразличен к собственной смерти, и этим отличается от животного.Цифры взяты из промеров, вернее не сами цифры, а соотношения.
Промеры гальванометром, проводимости человека в той или иной эмоции.
Может, и ты сподвигнешься на свою Шкалу.
Будет интересно
Автор: Александр Вакуров 4.12.2007, 15:25
Ты думаешь, с выделением? А не с поглощением?
Автор: utkin 4.12.2007, 18:07
Набирают, поглощают.
Наверное их мы и формулируем как непосредственно эмоции.
Четко отмеренное ощущение.
Четко отмеренную порцию.
Обычно одинаковое, поэтому поддающееся различению.
Доупустим, впав в состояние "Игра", мы просто так из него выйти не можем.
Если выйдем выше - в творческую часть, это будет вскрытие ресурса.
Если выйдем ниже - выпадем в скуку.
Накопим заряд недовольства.
Как то так.
Я сам время от времени возвращаюсь, поглядываю на эту Шкалу.
Не торопясь с выводами.
Автор: Александр Вакуров 17.1.2008, 18:07
Я написал в ЖЖ:
Но тут не всё так просто. Страх - эмоция. А любая закреплённая, закапсулированная эмоция - это законсервированная бомба, которая рванёт тогда, когда мы не ожидаем. Всё законсервированное мы не контролируем. Значит, в самый ненужный нам момент, когда мы к этому не готовы, он может сработать.
Мне задали по этому поводу вопрос:
Автор: Александр Вакуров 17.1.2008, 18:09
Шесть ответов:
1. http://vakurov.ru/site/index.php?option=com_content&task=view&id=205&Itemid=51
Прошу прочесть её, и если потом ко мне останутся вопросы, дайте мне знать, с удовольствием отвечу на те, на которые знаю ответы. Или по крайней мере попытаюсь.
2. Мне показалось, что Вы путаете чувства и эмоции, и пока не имеете разницы между ними. Если ошибаюсь, сообщите, пожалуйста об этом.
3. Мне показалось, что Вы путаете осознанность со "знанием" о чём-то, или информированностью о чём-то. Если ошибаюсь, сообщите пожалуйста об этом.
4. По Эрику Берну: Взрослый не важнее Родителя и Ребёнка.
5. Осознание не заменяет живой и бурной (чуткой, насыщенной) жизни. Это просто разные вещи. И они не отрицают и не взаимоисключают друг друга.Чаще поддерживают и помогают. Есть контексты, где осознание важно, но есть контексты, где оно мешает: когда при бессоннице, и в сексе, например, или на отдыхе, или на вечеринке (хотя бывает и там может не помешать).
Человек многогранен, и состоит из разных вещей, и все они ему нужны.
6. Эмоции не "не полезны". Они МОГУТ быть иногда неполезными.
Автор: Александр Вакуров 17.1.2008, 19:28
И ещё из ЖЖ же:
и вот поэтому нужно научиться быть одному.
Личностью,интересным,востребованным...я не спорю...нужно быть,но иногда ты чувствуешь,что ты никому не нужен.
Я:
В ответ:
Я:
Не знаю. Иногда, когда меня охватыает страх подобного рода, я в первую очередь осматриваюсь, о чём он мне сигнализирует. Я почему-то убеждён, что страх такого порядка не может возникнуть у меня просто так.
Мне:
Автор: Александр Вакуров 17.1.2008, 19:29
Мой ответ:
Не, лучше спросить, что происходит, когда я осматриваюсь, и что я обнаруживаю.
Делаю что-либо в зависимости от:
Что я обнаруживаю из того, что происходит в моей жизни, в моих отношениях, в моём отношении, в отношении ко мне.
Что я обнаруживаю из моих действий и их оснований, моих чувств, реакций, выборов и их последствий.
Что я обнаруживаю из моих ценностей и критериев - насколько они уместны, полезны, взрослы (соответствуют моей личности, вернее - моей глубинной сущности, моему возрасту и данному этапу моей жизни)
Что я обнаруживаю из разряда экстраполируемого будущего, различных его вариантов, в зависимости от предыдущего набора "обнаружений", и насколько эти варианты мне нужны/опасны/приемлемы/приятны/желанны.
Ведь как только обнаруживаешь всё это, становится понятным, что нужно делать, чего не нужно теперь делать, что стоит делать и чего делать не стоит (в принципе, можно, но нежелательно).
Автор: Александр Вакуров 17.1.2008, 19:35
Мысль проста:
У людей не получается что-либо не потому, что они чего-то не умеют.
Просто они не знают, что на самом деле происходит. И для того, чтобы произошло что-то новое, и что-то изменилось, человеку нужно не больше стараться, или искать новые способы и методы, а просто получше сориентироваться в том, что на самом деле происходит, происходило или будет происходить внутри и вокруг них.
Автор: Александр Вакуров 5.2.2008, 9:49
А это уже тема http://vakurov.ru/forums/index.php?s=&showtopic=498&view=findpost&p=6105 и систем опознавания.
Автор: Андрей Осипов 20.2.2008, 20:52
Автор: Андрей Осипов 21.2.2008, 6:32
В общем то, разруливание эмоций и есть духовЕдение.
эмоции - это проявления "скованной умом души".
И поэтому "разруливание эмоций"- это ДУШЕВЕДЕНИЕ (психе - это "душа".)
У уровней сознания, которые называются "духом"- иные задачи.
Автор: Александр Вакуров 4.4.2008, 19:07
Интересно, почему у слов "душа" и "дух" один корень?
И при чём тут дыхание, интересно?
Автор: Ivanhoe 30.5.2008, 5:10
Какая СУПЕР статья! Я только-только начал приходить к осознанию чего-то подобного, а Вакуров уже тут как тут и на два корпуса впереди!
Настоятельно прошу продолжения - как ИМЕННО переместить себя в другое "поле"?
Для меня это очень, очень важно и необходимо - та и кому хочется быть (или чувствовать себя) неудачником?
Из моих открытий (кстати они и с матрицами помогают):
1. Установка позитивных эмоций по Бендлеру, проверенно, работает! http://hostfiles.ifolder.ru/6779994
,,,,,,, допишу через 3 часа, жизнь зовет!
Автор: Александр Вакуров 30.5.2008, 6:19
Для меня это очень, очень важно и необходимо - та и кому хочется быть (или чувствовать себя) неудачником?
ОК, буду писать. Спасибо, меня никто об этом раньше не просил.
Автор: Илья 6.8.2008, 9:23
Попробую описать СВОЮ реакцию на статью. Скорее всего это запрос на "помошь" (тоесть, на что еще было бы полезно мне обратить мое внимание), возможно, и Вы найдете что то интересное для себя.
Вобщем было так:
Раз эмоции занимают значимую часть в нашей жизни, в каких онношениях с ними я? Поисследую ка я !!!
Взял пример из своих "недостатков", и решил рассмотреть его с позиции: как тут участвуют эмоции???
Примером оказалось дело, которое важно сделать, НО "пока не приперло" , и от этой незавершенности нахожусь в режиме ожидания "когда стукнет по голове". На вопрос - "Мешает ?" получаю твердое "ДА !".
Ага ! понятно ! Но ведь это одно, из всего количества, некоторых дел, которые приходится делать каждый день, и не по одному. Я же делаю похожие дела без особых напрягов и усилий, странно... Если это дело, похожее на другие, то остается ТОЛЬКО (по моему нению) вопрос расстановки приоритетов !!!! А как я выбираю приоритетные дела ?????? 
а в данном случае: что меня сдерживает ?
А на этот вопрос получаю невнятный ответ: "как то руки не доходят... сложно все это...." Оказалось, что сложно - "решиться" и влияет на мою решительность - ЭМОЦИЯ, отождествляемая у меня с некими опасениями перемен, усилиями (желанием сделать это без усилий, например, "как у других", я наблюдал: Человек захотел что то сделать, вроде ничего не предпринимал, трудностей не испытывал, а смотришь, через день - ГОТОВО ! Все легко и просто!!) Вот и хочу сделать так же........... Можно назвать это словом "ЛЕНЬ".
Пока не иду по пути изменений, исследую дальше.
Беру другой случай, рассматриваю его так же, получаю другую мешающую эмоцию. Беру третий - тот же результат !!!
Теперь беру дело, которое я сделал вОвремя. Делю его на этапы, изучаю каждый отдельно. Получаю последовательность: Эмоция/решительность (постановка цели)/эмоция/исполнение этапа продвижения к цели/эмоция/исполнене второго этапа/эмоция, и т.д.
Значит нужна эмоция! Значит никакого отношения к процессу возникновения эмоции (стимула) я не имею! Приключения...
Надо искать способ ! НО ! поиск способа это изменить - то же есть "цель", и если при изменении последовательности, я буду пользоваться той же последовательностью (привычной мне технологией) будет замкнутый круг. (возниает чуство бессилия и беспокойства)
СТОП ! Похоже проблема зщищает сама себя, накручивая какие то смыслы...
Пока не знаю как это решить, но Спасибо ! я теперь буду обрашать внимание, на то, какая именно моя эмоция связана с решительностью, понианием сложности выполнения, и расстановкой приоритетов.
Автор: Ivanhoe 6.8.2008, 9:42
Супер Илья и с "боевым крещением" тебя!
Отлично написал и очень четко происследовал, а вывод - вообще супер гениальный, вот это - очень и очень важный шаг:
Удачи тебе!
Автор: Надежда 6.8.2008, 15:21
Примером оказалось дело, которое важно сделать, НО "пока не приперло"
, и от этой незавершенности нахожусь в режиме ожидания "когда стукнет по голове". На вопрос - "Мешает ?" получаю твердое "ДА !". Ага ! понятно ! Но ведь это одно, из всего количества, некоторых дел, которые приходится делать каждый день, и не по одному. Я же делаю похожие дела без особых напрягов и усилий, странно... Если это дело, похожее на другие, то остается ТОЛЬКО (по моему нению) вопрос расстановки приоритетов !!!! А как я выбираю приоритетные дела ??????
а в данном случае: что меня сдерживает ?А на этот вопрос получаю невнятный ответ: "как то руки не доходят... сложно все это...." Оказалось, что сложно - "решиться" и влияет на мою решительность - ЭМОЦИЯ, отождествляемая у меня с некими опасениями перемен, усилиями (желанием сделать это без усилий, например, "как у других", я наблюдал: Человек захотел что то сделать, вроде ничего не предпринимал, трудностей не испытывал, а смотришь, через день - ГОТОВО ! Все легко и просто!!) Вот и хочу сделать так же........... Можно назвать это словом "ЛЕНЬ".
Да... В этом примере увидела себя (преимущественно такое встречается работе)
Целенаправленный анализ себя в таких ситуациях не делала, но частенько последствиями было то, что все приходилось делать в последний момент "на бегу". Иногда, если такие случаи происходили, просто ставила себе вопрос "А что мне сейчас мешает это сделать?", получала ответ - "Ничего", и приступала к выполнению дела. Теперь постараюсь все таки анализировать себя в данный момент.
Автор: Blaze 6.8.2008, 21:05
Да... ЗдОрово! Во мне тоже сильно отозвалось то, что сказал Илья. Только у меня было чуть наоборот. Чаще я делала через силу, превозмогая лень, то, что не хочу и не люблю. И при лени испытывала муки совести (нехорошие эмоции в отношении себя).
При этом все равно откладывая на последний момент (не люблю же). Но делала качественно, местами надрываясь, и без внимания к своим внутренним сигналам, потребностям. Думала так надо... себя ломать, в будущем получу свои дивиденды за это. Ан нет! Жизнь проходит здесь и сейчас, именно в эту минуту, час!
И лениться тоже надо уметь.
Теперь нашла выход так: если я не хочу (сущность сопротивляется), то не делаю. Главное чувство - это то, что я - не хочу.
А если боюсь... То вот здесь начинаю искать причины страха. Думаю, что ж такое. Ну чего боюсь...? Надо что-то делать. Исследую ситуацию, разбираюсь внутри, что именно меня пугает (потеря престижа, репутации, незнакомое дело, что-то еще). Не всегда удается побороть страх полностью в самом начале пути. Тогда просто иду, делаю, руководствуясь первыми чувствами.
И ведь получается же...
Теперь четко делю дела на "я сама хочу или нет?" и "я боюсь".
Но чтобы к этому придти лично мне, многое и многих пришлось почитать на этом форуме...
Автор: Илья 7.8.2008, 9:48
А знаете, есть идея ! В одиночку мне найти выход сложно. Если нечто подобное Вам то же мешает, давайте решать вместе ! Вместе должно получиться! В любом случае будет полезно!
Перебарывать конечно можно. Это помогает на певых этапах. Но по моему опыту это всеравно, что сжимать пружину. Нужно ПОСТОЯННО заботиться о том, что бы сила сжатия была "достаточной". А от "пружины", проблему отличает возможность "набирать силу", то есть развиваться, обучаться и т.д, поскольку она - часть живого организма, со всеми вытекающими от сюда последствиями...
Мне этот подход не очень нравится....
А что если представить эту самую "лень" как нечто с сознанеим, характером, целями? Она же живая !
Поэтому она должна к чему то стремится.
На вопрос "Что Ты добиваешься? получаю твердый ответ - забочусь!
О, как интересно !
Автор: Ivanhoe 7.8.2008, 10:40
Очень умная и мудрая у тебя лень. И то, что ты с ней сам заговорил первый - очень здорово. Моей пришлось потрудиться, чтобы ко мне докричаться. А некоторых не имеющих уши - ей приходиться с ног валить, чтобы хоть как-то привлечь внимание.
Расспроси ее еще!
Автор: Немножко стервозная Инь 11.9.2008, 16:51
Ух ты!
Автор: Ivanhoe 11.9.2008, 19:52
Инька, ты че?
Автор: Немножко стервозная Инь 12.9.2008, 8:23
В жизни много чего не хватает. В основном- пониманияи и ЛЮБВИ, а значит - душевного равновесия.
Автор: Ivanhoe 12.9.2008, 9:38
А что такое любовь - та самая, которой не хватает?
ЗЫ: а ты та самая инь, что и в школе второй логики, или уже совершенно другой человек?
Автор: Александр Вакуров 29.12.2008, 0:10
А что такое любовь - та самая, которой не хватает?
ЗЫ: а ты та самая инь, что и в школе второй логики, или уже совершенно другой человек?
Да блин, Вань, другая, другая!
Автор: Немножко стервозная Инь 29.12.2008, 6:50
[quote name='Ivanhoe' date='12.9.2008, 15:08' post='15679']
Я просто выбрала себе такое имя на этом сайте, о школе второй логики я к сожалению, ничего не знаю. А на самом деле меня зовут Ира. Что я понимаю как "любовь" - это трудно объяснить, это надо чувствовать. Но самое пожалуй простое- это наличие рядом близкого человека, понимание и умение ценить чувства, эмоции, поступки. Счастье- когда тебя понимают. Банальная цитатка, но ужасно верная.
Автор: Ivanhoe 29.12.2008, 8:25
Да блин, Вань, другая, другая!
Спасибо, Саша, ты очень добр!
Автор: Светлана Ленько 29.12.2008, 8:39
А знаете, есть идея ! В одиночку мне найти выход сложно. Если нечто подобное Вам то же мешает, давайте решать вместе ! Вместе должно получиться! В любом случае будет полезно!
Перебарывать конечно можно. Это помогает на певых этапах. Но по моему опыту это всеравно, что сжимать пружину. Нужно ПОСТОЯННО заботиться о том, что бы сила сжатия была "достаточной". А от "пружины", проблему отличает возможность "набирать силу", то есть развиваться, обучаться и т.д, поскольку она - часть живого организма, со всеми вытекающими от сюда последствиями...
Мне этот подход не очень нравится....
А что если представить эту самую "лень" как нечто с сознанеим, характером, целями? Она же живая !
Поэтому она должна к чему то стремится.
На вопрос "Что Ты добиваешься? получаю твердый ответ - забочусь!
О, как интересно !
Иногда восприятие ситуации меняется, если вместо слова лень, поставить: избегание деятельности
Автор: Александр Вакуров 29.12.2008, 11:49
Иногда восприятие ситуации меняется, если вместо слова лень, поставить: избегание деятельности
Или ещё круче:
"Избегание определённой деятельности"
"Избегание деятельности с определённой целью"
Эта "лень" - возможно очень важный сигнализатов о чём-то, что не пробъётся никак в сознание. Например, о том, что "тебе тут делать нечего", или не "тут", а с этим человеком, или "тебе незачем заниматься этим, если ты ленишься, возможно это не твоё", или "ты перенапрягся, срочно отдохни", или "ты забыл ещё вот и вот о чём".
Автор: Александр Вакуров 17.6.2009, 9:46
Решил размещать здесь и другие материалы по эмоциям - других авторов.
Нашёл интересного автора, пишущего об эмоциях. http://chetvericov.ru/emocii/lekciya-po-kognitivnym-teoriyam-emocij/
Транскрипт:
1. Когнитивные теории эмоций
2. Структура Предыстория ● Что такое когнитивные теории эмоций? ● Теории когнитивной оценки ● Теория когнитивного диссонанса ● «Горячее» познание ●
3. Предыстория Есть теория Джеймса-Ланге: ● видим медведя — бежим — пугаемся ● получили подарок — улыбаемся — радуемся ● т.е. «событие» - действие/физиологический ● ответ — переживание ответа Вопрос: ● всегда ли мы пугаемся, когда бежим, и ● радуемся, когда улыбаемся?
4. Предыстория: эксперимент С. Шэхтера и Дж. Сингера Можно раздельно манипулировать в ● эксперименте: физиологическим состоянием ● интерпретацией ситуации ●
5. Предыстория: эксперимент С. Шэхтера и Дж. Сингера Суть эксперимента: ● вкалываем эпинефрин (вызывает состояние ● возбуждения) под видом комплекса витаминов для одних описываем истинные эффекты инъекции – для других — ложные, либо вообще не даем – информации просим испытуемых подождать в компании ● «партнера» радостного – гневного –
6. Предыстория: эксперимент С. Шэхтера и Дж. Сингера Результаты: ● Характер эмоции зависит не от состояния возбуждения, а от интерпретации этого состояния
7. Предыстория: эксперимент С. Шэхтера и Дж. Сингера Сенсорная стимуляция Оценка события (видим медведя) Эмоция ужаса Инструментальная реакция Оценка состояния (бегство) или организма физиологическое возбуждение
8. Что такое когнитивные теории эмоций? Определение ● … это теории, рассматривающие эмоции, в ● первую очередь, в их взаимосвязи с познанием мира, т.е. процессами восприятия, интерпретации, хранения информации Что имеется в виду? ● главное для эмоции то, как человек воспринимает ● и интерпретирует ситуацию, включая свое собственное состояние
9. Что такое когнитивные теории эмоций? Примеры определений С. Шэхтер и Дж. Сингер: ● Эмоции это результат взаимодействия между ● физиологическим напряжением и мыслями по поводу вызвавшей его ситуации Н. Фрейда: ● Переживание эмоции .. это переживание ситуации ● Л. Барретт: ● Эмоции это субъективно переживаемый результат ● концептуализации
10. Что такое когнитивные теории эмоций? Теории когнитивной оценки — одна из ● больших групп когнитивных теорий эмоций «Когнитивная оценка» - быстрый, во ● многом неосознаваемый процесс интерпретации ситуации Рассматривается интерпретация события с ● точки зрения характеристик ситуации (включая самого человека)
11. Теории когнитивной оценки Эти теории рассматривают эмоцию как ● результат оценки ситуации Эта ситуация для меня новая ● Она для меня неприятна ● Она сильно связана с моей ● Я вижу в лесу потребностью в выживании Эмоция ужаса медведя У меня недостаточно ресурсов, ● чтобы с ней справиться Я не несу за нее ответственность ●
12. Теории когнитивной оценки Теория П.В. Симонова (1966) оценка ситуации по связи с потребностями ● и степени неопределенности Э=−П*(Ин е о б х − Ин а л и ч н а я )
13. Теории когнитивной оценки Теория Р. Лазаруса (1970, 1998) Показываем фильм с серией грубых ритуальных ● хирургических операций И даем три различных звуковых сопровождения: ● подчеркивается вред ● вред отрицается ● повествование беспристрастно («интеллектуализация») ● Результат: ● там где вред отрицается или «интеллектуализируется» стресс меньше
14. Теории когнитивной оценки Теория Р. Лазаруса (1970, 1998) Первичная оценка: ● Насколько важная цель? ● Насколько ситуация помогает/препятствует цели? ● Какие именно аспекты моей личности связаны с целью? ● Вторичная оценка ● Кто за эту ситуацию отвечает? ● Насколько я способен с ней справиться? ● Что меня ждет в будущем в связи с ситуацией? ●
15. Теории когнитивной оценки Теория К. Шерера (2003) Эмоция как процесс оценки — от более примитивных форм ● (приятно/неприятно) к более сложным (морально/аморально) Параметры оценки ● Новизна ● Приятность ● Связь с целями и потребностями ● Ответственность ● Потенциал преодоления ● Соответствие нормам и ценностям ●
16. Теории когнитивной оценки Оцените ситуацию в фильме с точки зрения его героя ● по 6 шкалам от 1 до 5 Новизна: ● 1 — полностью неожиданная ситуация Приятность: ● 1 — очень неприятная Связь с целями и потребностями: ● 1 — никак не связаны Ответственность ● 1 — отвечает за ситуацию герой и только он Потенциал преодоления ● 1 — очень тяжело справиться с ситуацией Соответствие нормам и ценностям ● 1 — абсолютно противоречит нормам и ценностям, принятым героем
17. Теории когнитивной оценки Теория К. Шерера (2003) Радость Гнев Страх Горе Новизна Высокая Высокая Высокая Высокая Приятность Низкая Связь с целями и Высокая Высокая Высокая Высокая потребностями Ответственность Другой Другой/мир Другой/мир Потенциал Высокий Низкий Низкий преодоления Соответствие Низкое нормам и ценностям
18. Теории когнитивной оценки Итоги Какие эмоции мы испытываем зависит от ● того, как мы видим ситуацию Мы можем влиять на наши эмоции, но ● напрямую это не всегда удается, поскольку мы не осознаем сам процесс оценки
19. Теория когнитивного диссонанса Выдвинута Л. Фестингером (1959) ● Эмоция возникает вследствие ● «диссонанса» (или противоречия) между имеющимися «знаниями» Это не совсем теория когнитивной оценки ●
20. Теория когнитивного диссонанса Мы стремимся избежать той информации, ● которая будет увеличивать диссонанс, и ищем (или создаем) ту, которая будет его снижать Пример 1: просмотр рекламы в журналах ● после покупки автомобиля Пример 2: секты ●
21. «Горячее» познание Какие функции у эмоций с точки ● когнитивных теорий? «Холодное» познание — «рациональное» ● познание, направленное на выявление «объективных» фактов «Горячее» познание — «эмоциональное» ● познание, направленное на выявление «важных» фактов
22. «Горячее» познание Занимательные факты: радость Когда мы обрадованы, мы находим больше сходства ● и больше различий между объектами, хотя ориентируемся больше на сходство Мы также больше подвержены «подсказкам» (в том ● числе тем, которые не осознаем) И мы более подвержены стереотипам ● Мы также склонны больше внимания обращать на ● общее, чем на детали У нас шире ассоциативный ряд, больше ● «креативность» (возможно)
23. «Горячее» познание Занимательные факты: страх и печаль Когда мы расстроены или напуганы, мы ● менее подвержены «подсказкам» Мы также склонны больше внимания ● обращать на детали, а не на общее У нас уже ассоциативный ряд ● Мы больше ориентируемся на различия, а ● не на сходство И мы менее подвержены стереотипам ●
24. «Горячее» познание Депрессивный реализм Когда мы в депрессии, мы более ● реалистично оцениваем свои возможности? Может быть и так, хотя это мешает нам ● жить
25. «Горячее» познание «Аффект-как-информация» Мы используем наши эмоции как источник ● информации о ценности текущих тенденций (Schwarz & Clore, 1983; Clore & Huntsinger, 2009)
26. «Горячее» познание «Аффект-как-информация» Пример 1: при хорошей погоде мы оцениваем ● нашу жизнь в целом лучше, чем при плохой погоде Пример 2: если в данный момент для нас ● актуальным контр-стереотипные мысли, то радость их усилит Пример 3: для американцев радость усиливает ● тенденцию к аналитическому мышлению, для корейцев — к холистическому
27. «Горячее» познание Теория тенденций оценки • Лернер и Келтнер (2001) – эмоции не только создаются оценкой, они эту оценку поддерживают • Например: страх увеличивает оценку риска, гнев увеличивает оценку «виновности»
28. «Горячее» познание Влияние эмоций на принятие решений Человек склонен больше избегать потерь, ● чем стремиться к выигрышу (Канеман и Тверски) Напуганный человек более склонен менять ● свое решение (А. Капоне), а обрадованный — менее (в сравнении со спокойным) + все то, что было уже сказано — влияние ● «подсказок», внимание на общее/детали и т.д.
29. «Горячее» познание Итоги Эмоции непосредственно связаны с ● процессами познания Позитивные и негативные эмоции влияют по- ● разному, но нельзя сказать, что какие-то эмоции делают «хуже», а какие-то «лучше» Их влияние стоит иметь в виду, особенно при ● принятии важных решений или при выполнении сложных дел
30. Спасибо за внимание! Если Вам интересна тема эмоций, заходите на http://chetvericov.ru
Автор: Александр Вакуров 17.6.2009, 9:49
Там же:
http://chetvericov.ru/emocii/xoroshaya-teoriya-emocij/
Она должна определять отличие эмоций от других функций психики.
Она должна объяснять, почему в человеческих переживаниях и языке есть различие между эмоциями (включая различия на эмоции, чувства, настроения, аффекты и т.п.) - определение внутренней структуры.
Она должна объяснять и определять функции эмоций.
Вот так, я думаю.
Автор: Александр Вакуров 17.6.2009, 9:53
24/06/2008 Про границы влияния эмоций
Кстати, спасибо Михаилу Казанцеву за наводку на эту программку. Вот тут http://www.kazantsev.sk6.ru/ он выложил интересные заметки по организации информации при подготовке какого-либо проекта.
Возвращаясь к теме заметки, существуют две гипотезы:
«1. Goal-attainment hypothesis. Влияние эмоции прекращается. когда реализована связанная с ней цель»
2. Cognitive-awareness hypothesis. Влияние эмоции прекращается при сознательном отслеживании факторов влияющих на принятие решения, повышенной ответственности и т.п.
Lerner, Keltner 2000, p 489
Надо будет почитать подробнее про экспериментатику этих гипотез. Имхо, вторая из них выглядит относящейся к установкам, вызывающим эмоции, а не к ним самим. Чем-то это отслеживание и бла-бла-бла напоминает когнитивную психотерапию.
24/06/2008 http://chetvericov.ru/emocii/chto-vliyaet-na-resheniya-silnee-dispozicionnye-ili-siyuminutnye-emocii/
«1. Текущие эмоции чаще осознанно связаны с конкретным объектом, что снижает их влияние на другие объекты»
2. Некоторые теоретики диспозиционных эмоций указывают на то, что они возникают достаточно рано и работают как постоянные схемы, влияющие на суждения и выбор.
Lerner, Keltner 2000, p 487
Диспозиционные эмоции (dispositionl emotions) - то же самое, что предрасположенность к эмоции.
Автор: Александр Вакуров 17.6.2009, 9:54
5/02/2009 http://chetvericov.ru/emocii/samaya-bolshoj-mif-v-psixologii-emocij/
… это то, что они нужны для выживания организма.
1) Наибольшее число смертей во время катастроф - не от серьезности повреждений, а от страха. Сердце тук-тук и все. Неадаптивненько.
2) “Не теряй голову” - совет №1 во всех агрессивных видах спорта. А “потерял хладнокровие” - очень частая причина неудач.
Полезные, “удобные”, физиологические изменения могут быть, а могут и не быть. Знаменитая теория Schachter & Singer, хотя и не оправдала себя (см. обзор The Schachter Theory of Emotion: Two Decades Later ), но в основном потому, что возбуждение оказалось не нужным для эмоции. Если кто не в курсе, эта теория предполагала, что эмоция суть оценка человеком физиологического возбуждения. Т.е. просто, вкалываем несчастному испытуемому под видом нового витамина адреналинW, у него наступает возбуждение. Если ему при этом сказать, что у него от этого витамина может наступить эйфория, он будет радоваться, если сказать, что немотивированная агрессия - злиться. Так вот, эта теория оказалась не права, в том, что это возбуждение необходимо. Оно вроде как просто усиливает эмоцию, а возникать она может и без него.
Так что, сказка про адаптивность эмоции в биологическом смысле - это скорее для психогуманистов и клиентов психотерапевтов. Можно, кстати, еще Сартра вспомнить, он хоть и философ, но писал вполне себе конкретные вещи.
Автор: Александр Вакуров 17.6.2009, 9:56
8/01/2009http://chetvericov.ru/emocii/zhan-pol-sartr-ob-emociyax/
…
Главное в его тезисе — это то, что состояния сознания, называ емые «радость», «гнев» и т. д., есть не что иное, как сознание физиологических проявлений — их проекция в сознание, если угод но. Однако, все критики Джемса, рассматривая последовательно «эмоцию» как «состояние» сознания и сопутствующие физиологиче ские проявления, не хотят признавать в первых только проекцию или тень, отбрасываемую последними. Они находят в них нечто большее и (осознают они это или нет) — другое. Большее, посколь ку как бы мы ни старались в воображении довести до крайности телесные изменения, все же было бы непонятным, почему соответ ствующее им сознание стало бы вдруг приведенным в ужас созна нием. Ужас есть состояние чрезвычайно тягостное, даже невыно симое, и непостижимо, что телесное состояние, взятое для себя и в себе самом, явилось бы сознанию с таким ужасным характером. Другое, поскольку если эмоция, будучи воспринята объективно, действительно может предстать как некое расстройство физиологи ческих функций, то как факт сознания она вовсе не является ни беспорядком, ни чистым хаосом; она имеет смысл, она что-то зна чит.”
Жан-Поль - кросавчег, согласен с каждой буквой.
Автор: Александр Вакуров 17.6.2009, 11:22
Там же:
18/05/2009 http://chetvericov.ru/zametki/zachem-nuzhny-emocii/
Зачем нужны эмоции, и нужны ли они вообще зачем-нибудь?
Долгое время популярно было мнение, что эмоции не нужны, и даже вредны для нашего существования. Считалось, что это некоторый атавизм, доставшийся нам от наших животных предков и проявляющийся при недостатке воспитания или в отсталых культурах. Они мешают целенаправленной деятельности, дезорганизуют поведение, и, в общем, в них отсутствует структурированность и логичность, присущая другим психическим процессам. Если функций нет или они исключительно негативные, то и говорить, в общем-то, не о чем, кроме как о создании утопического общества, в котором «все мы знаем, что эмоции вредны для нашего благоразумия и нашего кровяного давления» (Skinner, 1948). Существует и противоположный взгляд, предполагающий, что эмоции имеют свои специфические функции, которые не вредны, а, напротив, необходимы для работы нашего сознания. Мы придерживаемся именно этой позиции. Исходя из принципов психологики (Аллахвердов, 2001) и накопленных экспериментальных данных, мы показываем в данной работе ее оправданность, затем анализируем существующие функциональные подходы к изучению эмоций и, в заключение, обсуждаем возможные пути дальнейшего продвижения в этой области исследований.
(полный текст в pdf)
Существует две основные философские традиции, предполагающие негативную роль эмоций в жизни человека. Первая из них исходит из противопоставления эмоций и разума и берет свое начало в работах сократиков, а вторая, нашедшая свое выражение в работах стоиков, рассматривает эмоции как ошибки разума (Solomon, 2008). Соединенный с идеями рационализма 18го века, первый из этих подходов послужил источником ранних психологических теорий, рассматривающих эмоции как дезорганизующий фактор поведения (Hebb, 1949/2002). Вторая традиция в психологии наиболее часто выражается “рудиментарными” теориями, опирающимися на идеи эволюции и предполагающими, что эмоции унаследованы современным человеком от животного или от более ранних этапов развития человечества. Т.е. эмоции являются более «примитивным» способом организации поведения, а потому развитому человеку не нужны. Характерным примером подобного подхода являются идеи процитированного выше Б.Ф. Скиннера. Сюда также можно отнести классический психоанализ, рассматривающий аффект как порождение Ид, которое требуется поставить под контроль Эго. Но при этом З. Фрейд сумел показать, что эмоции, являются сигналами бессознательного, и тем самым, пусть и в патологических случаях, но полезны.
Впрочем, критика этих традиций имеет не менее почтенную историю. Уже в «Никомаховой этике» Аристотеля эмоции рассматривались как необходимая составляющая добродетельной жизни, а наиболее категорично эта идея звучит в работах Д. Юма: “Разум есть и должен быть лишь рабом аффектов и не может претендовать на какую-либо другую должность, кроме служения и послушания им” (Юм, 1739/1998). Рассмотрим этот вопрос с точки зрения психологики. Прежде всего, представление об исключительно негативной роли эмоций или эмоциях-ошибках противоречит представлению о логичности работы сознания в целом. Теоретический и экспериментальный анализ механизмов работы сознания (Аллахвердов и др., 2006) показывает, что сознание не совершает ошибок и его работа определяется именно логикой познавательной деятельности. Тогда, если логична работа сознания в целом, то логична должна быть и работа эмоций. Кроме того, представление об ошибочности эмоций попросту не эвристично. Если эмоция это ошибка, то не имеет смысла рассматривать ее функции, надо лишь найти способы борьбы с ее последствиями. Также проблематичным становится объяснение существования различных видов эмоций, поскольку представление о различном переживании различных ошибок уже указывает на функциональную значимость эмоций как сигнала.
С другой стороны, на сегодняшний день накоплено большое количество экспериментальных данных, говорящих о том, что эмоции неразрывно связаны со всеми психическими процессами. Эмоции влияют на то, как мы принимаем решения (Schwarz, Clore, 1983), воспринимаем ли мы объект в общем или сосредотачиваемся на его деталях (Forster et. al, 2006), они опосредуют влияние прайминг-эффекта (Corson, 2002), определяют наши воспоминания (Bless et al. 1996) и на решение творческих задач (Isen et al. 1987), и т.д. Причем, наиболее важно то, что разные эмоции могут оказывать разное влияние (Lerner, Keltner, 2000), и влияние эмоций на психические процессы не может быть определено как позитивное или негативное, поскольку оно связано с их контекстом (Clore, Huntsinger, 2009). Яркой иллюстрацией этой идеи является теория «депрессивного реализма» (Alloy, Abramson, 1998), суть которой заключается в том, что люди, находящиеся в депрессии, воспринимают мир более объективно, чем здоровые люди.
Впрочем, идеи о важной роли эмоций высказывались еще Л.С. Выготским (Выготский, 2005). Но если у эмоций есть функции, что это за функции? Прежде чем ответить на этот вопрос, необходимо понять, какой должна быть функциональная теория эмоций. С нашей точки зрения, она, помимо удовлетворения критериям научности как таковым, должна соответствовать нескольким строгим требованиям. Во-первых, она должна соотноситься с общей теорией работы сознания. В противном случае, эта теория не будет собственно психологической, поскольку именно работа сознания является предметом психологического анализа. Во-вторых, эта теория должна описывать специфику эмоций в сравнении с другими феноменами сознания. Иначе, неясно, зачем вообще вводить понятие эмоций, когда описываемые им феномены нельзя отличить от феноменов восприятия, например. Третьим требованием к теории будет являться описание внутренней структуры эмоций. Это требование обусловлено необходимостью объяснения существующего в «наивной психологии» разделения на различные виды эмоциональных явлений, описанного Н. Фрейда (Frijda, 2000). Иначе становится непонятным, почему эти феномены названы эмоциями, если они не соотносятся с описываемым этим словом субъективным опытом.
К сожалению, на данный момент подобной теории эмоции не существует. В рамках многих когнитивных теорий представление о функции эмоций сводится к идее своего рода ограничения или структурирования взгляда на мир определенным образом. Например, теория «тенденций оценки» (Lerner, Keltner, 2000) предполагает, что эмоции приводят к тому, что люди смотрят на мир в соответствии с присущим этой эмоции паттерном оценок. Схожим образом в социальных теориях эмоции рассматриваются как дискурс, в рамках которого человек структурирует свои отношения с окружающим миром (White, 2000). Основная проблема подобного подхода заключается в том, что он не указывает на специфику функции эмоций. Дискурс, схема восприятия мира постоянно меняется — находясь в магазине, человек воспринимает мир одним образом, на работе — другим, во сне — третьим. Зачем нужны эмоции просто как еще один вариант смены дискурса? Многие теории рассматривают лишь функцию эмоций на отдельных процессах или рассматривают влияние только отдельных видов эмоций (Derryberry, Reed, 1998; Bower, 1981; Fredrickson, 2001). Некоторым исключением являются теория регулятивного фокуса Е. Хиггинса (Higgins, 1997) и теория «аффекта-как-информации» Н. Шварца и Д. Клора (Clore, Hunstinger, 2009). В рамках первой теории предполагается существование двух глобальных мотивационных систем, продвижения и превенции. Первая ориентирована на мотивацию приближения, избегание ошибок пропуска цели и обеспечение «попаданий в цель», а вторая — на мотивацию избегания, обеспечение «отсутствия промахов» и избегание ошибок ложного определения цели. Эти два фокуса соответствуют двум шкалам эмоций: радость-уныние и спокойствие-беспокойство. Теория «аффекта-как-информации» предполагает, что аффект сообщает о ценности имеющихся тенденций, что в типичных ситуациях приводит к систематической, «снизу-вверх» при негативном аффекте или к схематичной, «сверху-вниз» переработке информации при позитивном аффекте. Эти теории говорят о некоторой специфической функции, однако, основная проблема заключается в том, чтобы доказать, что эта функция действительно не может быть реализована без эмоций, а для этого необходимо соотнести ее с логикой работы сознания в целом.
Таким образом, перспективным представляется разделение функций эмоций на связанные с их дискурсом и не зависимые от него, поскольку для прояснения специфики эмоций важны исключительно последние. Это означает, что необходимо исследовать не влияние эмоциональной значимости информации на ее восприятие, сохранение и переработку, а именно влияние эмоций на работу сознания с эмоционально нейтральным материалом. Кроме того, необходимо сравнительное изучение различных эмоций, чтобы иметь возможность выделить их общие функции. Необходимо искать такие функции эмоций, которые определяют их влияние на разные психические процессы. Наконец, необходимо разрабатывать теоретические модели эмоций, связанные с моделью работы сознания в целом, чтобы показать, что их функция необходима и не может быть реализована с помощью других процессов.
Автор: Александр Вакуров 8.8.2009, 11:47
28/07/2009 Базовые функции эмоций
http://chetvericov.ru/nauka/bazovye-funkcii-emocij/
Сигнальная функция. Сигнал для себя: “Приводит ли меня моё поведение к тем результатам, которых я хочу?”
Мотивационная функция. «Внутренний двигатель» к изменениям.
Сигнализация окружающим (окружающему миру) о том, достигаем мы того, чего хотим, или нет.
Влияние на окружающих.
Функция самоидентификации.
Пойдем по пунктам.
Сигнальная функция. О чем сигнализируют эмоции? То, как это описано предполагает модель совпадения – несовпадения результатов действия умноженной на потребность (”чего я хочу”). Это модель Симонова, причем у Симонова она описана чуть изящнее, у него модель изменения вероятности достижения результата, так сказать первой производной =) Позволю себе вырвать кусок из диплома:
Человек может испытывать голод, осознавать, что вероятность удовлетворения этой потребности в данный момент низка и не испытывать по этому поводу эмоций. Даже дополнение о том, что эмоции являются отражением изменения вероятности удовлетворения потребности, которое П. В. Симонов вводит для положительных эмоций, не меняет сущности проблемы. Кроме того, возникает вопрос о том, что такое потребность. Автор определяет потребность как «избирательную зависимость живых организмов от факторов внешней среды существенных для самосохранения и саморазвития, источник активности живых систем, побуждение и цель их поведения в окружающем мире» [Симонов, 1981, с. 21]. Однако, подобное определение ничуть не более конкретно, чем критикуемое им определение потребности как нужды в чем-либо.
Кроме того, неясно зачем нужна подобная функция. Наше бессознательное имеет всю информацию, которая есть у сознания, более того, оно эту информацию сознанию предоставляет, регулируя и направляя его действия (банально, вся информация сначала обрабатывается на бессознательном уровне). Зачем, нам нужен подобный специфический сигнал, когда можно просто дать информацию, о том, что действие не правильно, и о том, что надо сделать, чтобы его исправить.
Мотивационная функция. Это опять же было у Симонова под названием “подкрепляющей функции эмоций”, подвид “переключающей функции”. Вы и вправду можете поверить, что отрицательные эмоции заставляют нас что-то менять, а положительные поддерживать? Если это так, то зачем нам воля? Или, если воли нет, то зачем нам специфическим образом переживать переключение между задачами?
Сигнализация окружающим. А сказать нельзя? Александр пишет, что взрослея, мы перестаем использовать эту функцию. Если мы перестаем ее использовать, значит она не является функцией эмоций, по крайней мере у взрослых. Да, у человека есть некоторая система сигналов, которые он использует для того, чтобы показать (точнее доказать), что он переживает эмоции. Но это не функция эмоций, сообщать другим о нашем состоянии – функция сознания, бессознательного, чего угодно, но только не эмоций, поскольку эмоциональное сообщение не всегда связано с эмоциями, и никогда эмоциональное сообщение не связано только с эмоциями.
Влияние на окружающих. Все то же самое, что и в прошлом пункте.
Самоидентификация. А еще человек идентифицирует себя со своей машиной, внешностью, друзьями и т.д. Самоидентификация – функция вашей машины?
Базовые функции эмоций должны быть специфическими, уникальными для эмоций. Теория функций эмоций должна описывать связь эмоций с работой сознания в целом. Описанные выше функции эмоций не удовлетворяют этим требованиям, а также неоднократно встречались в литературе, поэтому я и не считаю, что они заслуживают особого внимания. Ответ на вопрос, каковы функции эмоций, это не ответ на вопрос, что делают эмоции, это ответ на вопрос, зачем нужны эмоции.
Of the many meanings of function (Cummins, 1975; Johnson-Laird & Oatley, 1992; Wright, 1973), our present concern is with the role of function within scientific explanation. To define this sense of function, it is helpful to begin with what functions are not. Functions are not solely uses of something or what it is good for, because behaviour, traits, or systems have many uses and are good for many things that are not synonymous with their functions (e.g. the sound of the heart beating can be used to diagnose physical conditions, knives can be used to paint). Nor are functions underlying mechanisms (Masters, 1995), which refer to processes, typically physiological or cognitive, that pro- duce behaviour with certain functions. Nor are functions goals, which refer to properties of action (Wright, 1973). Rather, functions are a certain sort of consequence of goal-directed action.
Gross, J. J., & Keltner, D. (1999). Functional Accounts of Emotions. Cognition & Emotion, 13(5), p. 469.
Эта заметка опубликована в рубрике наука под грифами заметки, Симонов, функции эмоций, эмоции.
Автор: Андрей Четвериков
Автор: Игорь Ваганов 13.8.2009, 16:56
Александр, твоя статья очень понравилась, тебе удалось очень просто показать как и с чем можно и нужно работать.
Если ты не против, я хочу у себя дать ссылку на страницу где размещена статья.
Я думаю многим будет интересно почитать.
Автор: Александр Вакуров 15.8.2009, 0:46
Конечно, Игорь. Вишь, парень -цифровик, дигитал, для которого эмоции лишь повод для рассуждений - разгромил мою статью.
Автор: Александр Вакуров 15.8.2009, 0:52
А я рад. Парень показал свою полную зашоренность в вопросе. Пытается ограничиться теорией сознания Алахвердова -очень куцей, с линейной логикой, с приматом линейной логики.
Автор: Александр Вакуров 15.8.2009, 0:57
Примитивное видение, плоские понимания, ограниченные рассуждения. Я рад. Почему то думал, что теоретики на высоте. Но видимо, как и во многом, практики рулят. Бвл очень удивлен апломбом и спесью с одной стороны и ограниченность с другой.
Автор: Александр Вакуров 15.8.2009, 1:02
Все-таки, приятно обнаружить, что ты умнее и дальше продвинулся. Парень в своих рассуждениях проявил оченьпримитивную логику, давно такого самовлюбленного идиотизма и отксза мыслить не встречал.
Автор: Александр Вакуров 15.8.2009, 1:06
Я правда в шоке. Все намного запущеннее чем я думал. У нас же богатейшие традиции в отечественной психологии. А тут вакханалия научного (наукообразного) чванства.
Автор: Александр Вакуров 28.5.2010, 17:53
http://vakurov.livejournal.com/317173.html
250 мужчин и женщин нарисовали, как любовь, страх и другие чувства влияют на них. На рисунках были контуры человеческого тела, и к ним нужно было "пририсовать эмоции". Рисунки наложили друг на друга и вот, что вышло:
Автор: Александр Вакуров 28.5.2010, 17:54
Просто потрясающе, как точно коллективное бессознательное "знает", где какое чувство обитает.
Автор: Александр Вакуров 28.5.2010, 17:55
Все мы про себя всё знаем. Удивительно!
Автор: Александр Вакуров 28.5.2010, 17:59
Автор: Александр Вакуров 28.5.2010, 18:01
Автор: Александр Вакуров 28.5.2010, 18:02
Автор: Александр Вакуров 28.5.2010, 18:03
Автор: Александр Вакуров 28.5.2010, 18:04
Автор: Галя 2.6.2013, 17:00
Здравствуйте.
Александр, спасибо за статью. Как всегда гениально.
В обсуждении поразило данное Вами определение стрессу, как результату не сделанных выборов и не принятых решений! Никогда так раньше не думала! Теперь согласна.
Скажите, согласны ли Вы , что стресс - это состояние, в котором находится человек? И если согласны, дайте пожалуйста определение этому состоянию. Чем оно характеризуется? Как его определить, по каким критериям обнаружить?
Автор: Александр Вакуров 2.6.2013, 20:23
Галя, спасибо за отзыв о статье. Вопрос Ваш не понял.
Вообще - пноял, конечно, но практически - нет. Не могу ответить.
Не понимаю, О ЧЁМ (и, возможно - ОТКУДА) у Вас лично этот вопрос.
Отчего он взялся? Как возник? Зачем Вам нужен ответ? Что ищете ИМ?
Какую трудность свою им иешаете?
Автор: Александр Вакуров 2.6.2013, 20:27
Почему интерсуюсь? Если вопрос формальный - литературы о стрессе - выше крыши. У самого Ганса Селье о нём хоошо, вроде, написано (точно не помню, давно читал).
Скажу пока лишь, что, вроде, как я его понимаю (не думаю, что далеко ушёл от Селье), что стресс - да, это состояние. Хотел написать, что - набор состояний. Но нет, не набор. Солянка. Корзина из осколков состояний.
Автор: Александр Вакуров 2.6.2013, 20:28
Нестабильная, не обязательно стойкая корзина.
Автор: Александр Вакуров 2.6.2013, 20:29
Напишите, какую проблему или задачу решаете, и мне, возможно, будет легче ответить на вопрос о признаках стресса.
Автор: Александр Вакуров 2.6.2013, 20:30
И - чем Вам не угодили классические определения, описания, формализации стресса.
Автор: Галя 2.6.2013, 20:49
Александр, а я не знаю классических.. простите мне, пожалуйста, невежество мое))
Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Стресс (от англ. stress — давление, нажим, напор; гнёт; нагрузка; напряжение) — неспецифическая (общая) реакция организма на воздействие (физическое или психологическое), нарушающее его гомеостаз, а также соответствующее состояние нервной системы организма (или организма в целом). В медицине, физиологии, психологии выделяют положительную (эустресс) и отрицательную (дистресс) формы стресса. По характеру воздействия выделяют нервно-психический, тепловой или холодовой, световой и другие стрессы.
вот сейчас прочитала в Википедии.
а вас спросила, потому что мне ваши определения очень нравятся понятны и видятся очень практичными и ясными.
а задачи, которые хочу решить: определять, нахожусь ли я в состоянии стресса или это нечто иное...
и если нахожусь, то что делать...
че совсем дура да?))
Автор: Галя 2.6.2013, 20:52
аа ну вот щас..
я про себя поняла этой зимой, что нахожусь в состоянии перманентного страха. ну постоянно и беспрерывно боюсь. фоном таким. всегда. сколько помню себя.
вот теперь думаю, чего это. и чего делать с этим)))
Автор: Галя 2.6.2013, 20:55
за Селье спасибо. сейчас пойду искать и знакомиться
Автор: Александр Вакуров 2.6.2013, 21:10
Да я сам не помню, как там в классике-то!
У Селье всё хорошо описано. По моему, книга "Стресс и дистресс".
А ещё у моего давнего знакомого Сергея Васильева материал отличный был в своё время по стрессу.
Автор: Галя 2.6.2013, 21:14
нашла. читаю.
Автор: Александр Вакуров 2.6.2013, 21:17
Как я о наруживаю, что ПРЕБЫВАЛ в стрессе? По тому, СКОЛЬКО всего мне было недоступно в тот или иной момент.
Или - по уровню моей тревоги.
Или - по возросшей скорости моей речи.
Или - по моей "нервозности", по "дёрганности" моей, по рваности моих внутренних ритмов.
Или - по реакции на меня других людей - когда они ведут себя, воспринимают меня, будто я ненормален, или - несоответственно моему представлению о себе, либо не соответствующе моим намерениям, либо неадекватно моим действиям и эмоциям.
Вообще НЕАДЕКВАТНОСТЬ моя или окружающих (особенно моя), или - чрезмерная глупость, грубость, агрессивность окружающих - для меня верный признак моего огромного стресса.
Моя НЕКОНГРУЭНТНОСТЬ любой степени в любых проявлениях и каналах - то же самое.
Возросшее количество моих ошибок - в речи, в выборах, в решениях, реакциях, поступках, поведении, отношениях, словах, чувствительности, в диагностике, в восприятии, в пониманиях - точный признак стресса.
Когда матом ругаюсь - там, где не стоит сквернословить, или когда слишком часто и много матюгаюсь.
Когда кричу, когда грублю, когда оскорбляю, или когда хочется оскорбить, унизить иди обидеть другого человека. Когда хочется сделать гадость.
Когда чувствую свою беспомощность, бесправность. Когда не вижу выхода из ситуации.
Когда не могу остановиться в чём бы то ни было, или когда не могу начать что-то.
Когда не могу найти слово, или подобрать слова. Когда не могу собраться. Когда не могу вспомнить нужное.
Когда путаю имена, путаюсь в лицах. Не узнаю институтских знакомых через тридцать лет.
Любая моя негармоничность - в моей внутренней жизни, в моих внешних проявлениях или в моих отношениях (в том числе в отношении окружающих ко мне, в их понимании меня, в их восприятии меня, моих слов, желаний, намерений, реакций, чувств, действий, слов, решений) - признак моего стресса.
Если кто-то рядом со мной в стрессе, и его стресс не проходит, или даже увеличивается, то СКОРЕЕ ВСЕГО я в стрессе.
Важно понимать и помнить, что большинство людей в стрессе не способны осознать (заметить, опознать, отследить) и ПРИЗНАТЬ (перед собой или другими) наличие у себя стресса.
АНОЗОГНОЗИЯ - непременный спутник, признак и механизм стресса (но не только его).
Автор: Галя 2.6.2013, 21:19
да, сейчас понимаю вас.
а что значит : СКОЛЬКО всего недоступно?
чего именно недоступно?
Автор: Александр Вакуров 2.6.2013, 21:33
да, сейчас понимаю вас.
а что значит : СКОЛЬКО всего недоступно?
чего именно недоступно?
Из того, что происходит, происходило или будет происходить (по микро- и макро- признакам) внутри меня, внутри других или между людьми (и мною).
Миллиарды деталей, нюансов, тонкостей, событий, аспектов, сюжетных и смысловых линий - всё это может протекать и пролетать мимо тебя, когда ты в стрессе.
В стрессе - "туннельное зрение", иногда в буквальном смысле слова "туннельный".
Поле зрения (и вообще восприятия) резко суживается. Восприятие становится ИЗБИРАТЕЛЬНЫМ.
Автор: Александр Вакуров 2.6.2013, 21:35
Я отредактировал предыдущее своё сообщение, посмотрите добавления.
Автор: Галя 2.6.2013, 21:40
поняла.
добавления прочла.
и еще вопрос возник следующий
если стресс - это физиологическая реакция, приводящая к какой-либо неадекватности в человеке,
можно ли считать, что любая неадекватность - следствие стресса? или у нее бывают иные причины?
Автор: Александр Вакуров 2.6.2013, 21:43
Что есть "неадекватность?"
Автор: Галя 2.6.2013, 21:44
получается стресс ограничивает восприятие. "обрезает" его. крадет полноту жизни. потому как жрет энергию... но у него есть роль, считает Селье, важная... буду разбираться дальше
спасибо
Автор: Галя 2.6.2013, 21:45
Что есть "неадекватность?"
ну вы же там выше написали - "моя НЕАДЕКВАТНОСТЬ"
Автор: Александр Вакуров 2.6.2013, 21:47
так и знал, что так ответите.
Но это ж МОЯ неадекватность. Я её знаю. А что конкретно имеете в виду Вы? И почему именно на этом остановилось Ваше внимание?
Автор: Галя 2.6.2013, 21:49
аа поняла))
поймали меня...
то, что кажется мне неадекватностью в окружающих, может быть лишь моим представлением)) субъективным и неверным))
ясно
Автор: Александр Вакуров 2.6.2013, 21:50
Кстати, когда я слишком предсказуем, нуден, назойлив, неуместен - признак стресса.
Когда не могу предсказывать поведение окружающих.
Когда чёрств. Неуклюж. Жесток. Нечувствителен к чужой боли. Когда скатываюсь к садистическому полюсу континуума.
Автор: Галя 2.6.2013, 21:52
почему именно на этом остановилось мое внимание...
ой да потому что очень боюсь общаться с людьми...
и если что-либо в поведении окружающих непонятно или пугает - хочу понимать, потому ищу объяснения.
Автор: Александр Вакуров 2.6.2013, 21:54
Я спать.
Автор: Галя 2.6.2013, 22:05
спокойной ночи. спасибо
Автор: Александр Вакуров 3.12.2014, 15:08
Карл Витакер
Меня попросили раскрыть фразу. Ответил:
"Патология других людей" - когда у другого "что-то не так": боль, несовершенство, болезнь, проблемы, конфликт, умирание, и так далее - на всех уровнях- психологическом, ментальном, душевном, телесном, социальном, и так далее.
Это "что-то не так" - его много, и оно вокруг нас и внутри нас всегда. Но мы и другие этого не замечаем - как о себе, так и о других, и о том, что МЕЖДУ нами. Для нас, для большинства этого КАК БУДТО БЫ НЕТ. Но есть люди, которые глубоко и остро чувствуют свою и чужую боль. Они иногда не могут её НАЗВАТЬ. Иногда не могут ОСОЗНАТЬ. Иногда не могут ПРИЗНАТЬ. Иногда не могут ДОКАЗАТЬ другим реальность этой своей или чужой боли.
Так называемый "депрессивный" человек - человек глубоко, тонко и остро чувствующий беды этого мира.
Беды, несправедливость и ложь.
Но ничего не может с этим сделать. В этом его беда: высочайшая чувствительность, глубочайшее проживание того, что почувствовал, но "неспособность" (неготовность, не знание о том, КАК и ЗАЧЕМ) изменить это внутри или снаружи себя.
Русская версия Invision Power Board (http://www.invisionboard.com)
© Invision Power Services (http://www.invisionpower.com)