Информация и "маги" Опции

[Александр Вакуров]

Информация и "маги"

Маргарита писала:

"Маг" совершенно не умеет обращаться с информацией. Он не ценит её, не уважает её, обращается с ней творчески (никогда не расскажет дважды одинаково, к его рассказу стоит относиться скептически - многое искажает - от добрых побуждений).

Да, с информацией у «магов» полный привет. Абсолютно верное наблюдение, способ обращения с информацией – одно из ключевых свойств «магов».

Во-первых, они фильтруют информацию, выбирая только то, что им интересно, что их эмоционально трогает. «Просто» информация, без эмоций, протекает сквозь них как вода, нисколько их не задевая. Это чуть ли не физиологическая особенность. «Маги» не могут зубрить, даже если очень стараются это делать. При сдаче сессии им приходится выдумывать самые невероятные модели сдачи экзамена, потому что простейшим образом «выучить» материал у них не получается, сколько бы раз они не прочли и не повторили текст.

И при этом то, что им интересно, им совершенно не нужно «учить», они просто впитывают в себя такое знание, оно мгновенно отпечатывается у них в мозговой коре и легко воспроизводится при необходимости (необходимости для самих «магов», а не для кого-то еще).

Во-вторых, они передают информацию, действительно, так, как им вздумается. Зачем передавать ее в первоначальном виде? Ведь в первоначальном виде она уже существует, и здесь не нужно участие лично этого «мага», чтобы ее передать. Если спросили у «мага», потревожили лично его, то «маг» не будет прикидываться куском провода, бесстрастно проводящим сухие данные. Он воспринимает информацию личностно, и передает ее тоже личностно, даже если при этом придется пожертвовать «истиной». «Истина» - и есть он сам, в глубине души он убежден в этом, хотя вряд ли в этом признается.

Вопрос - это запрос информации.
После запроса обычно происходит приём запрошенной информации. Так вот, "магов" ответ не интересует!

Совершенно верно. Здорово! «Магов» действительно ответ не интересует. Например, «маг» никогда не задаст вопрос типа «где ты был сегодня вечером?» ради информации, потому что ответ им не нужен, ответ у них уже есть. Если они подозревают «ответчика» в «плохом поведении», то никакие доказательства эти подозрения не развеют. Если они хотят узнать, не случилось ли чего интересного с «ответчиком» за время его отсутствия, то либо сформулируют вопрос по-другому, а скорее подождут, пока тот сам не расскажет.

Часто для «магов» важнее сформулировать вопрос, чем получить на него ответ. В ЖЖ есть один философ, который ведет дневник, в основном, вопросами. Каждое его сообщение вызывает кучу комментариев. Так вот, читать вопросы философа очень интересно, а читать комментарии отвечающих совершенно скучно.

Для них сам вопрос является инструменом делания чего-то другого, не заявляемого напрямую! Они камуфлируют под вопрос самые различные действия, не только не оглашая свои намерения, но и зачастую не осознавая их полностью.

Конечно! И в этом для них прелесть общения, и «маги», общаясь между собой, это понимают. Все дело в том, насколько далеко эти игры у них заходят, умеют ли они отделять «работу с информацией» от личного самовыражения и личной забавы.

Вообще, ««Маги» и информация» - как мне кажется, это прям отдельная большая глава описания «магов».

Вот пока что.
Маргарита

[ПЦ Акватория]

Вот, почему какое-то утверждение, которое ты миллион раз слышал, вдруг
«доходит»?

Тебе нужен был ответ на вопрос, ты искал и спрашивал, тебе отвечали, ты
читал ответ в книгах, слушал советы, но все было «мимо», информация «не
доходила». А в один прекрасный день – бац! – и ты понял! И стало
несколько стыдно, что да, тебе все твердили, что это так, но ты (вот
странность!) не понимал этого.

Выготский в этом случае говорит о зоне ближайшего развития. Еще есть
мнение, что нужно «созреть» до понимания, накопить определенный опыт,
подготовить картинку «мозаики», в которую этот долгожданный ответ ляжет
последним кусочком, завершением гештальта.

А как это выглядит в свете теории о «магах»?
По-моему, «маг» не воспринимает информацию, оторванную от контекста, от
формы ее подачи, от всего, чем эта информация может обрасти – от эмоций,
от отношений, от эстетических предпочтений формы и стиля, и так далее.
«Маг» не бывает непредвзят в отношении получаемой информации.

«Немагу» легко впарить какие угодно «истины», если они достаточно
тиражированы, чтобы прослыть «авторитетным мнением», и если они
непосредственно нужны ему. С «магами» такие штуки никогда не проходят.

Меня, например, очень удивляет, когда люди делают запрос в
психологическом сообществе по поводу своей довольно-таки сложной
личностной проблемы, получают несколько банальнейших комментариев,
которые можно получить в любом кухонном разговоре, и счастливо
удовлетворяются. «Спасибо, уважаемые психологи, вы мне очень помогли!»

«Маг» не стремится получать информацию подобным образом. Он сначала
выбирает контекст. Он читает того автора, который ему нравится
стилистически. Он читает на тех сайтах, которые ему нравятся
тематически. Он спрашивает тех людей, чей образ мышления ему импонирует.
Нюансы и оттенки в подходе к вопросу, в способе изложения играют
огромную роль.

Он читает или спрашивает тогда, когда эмоционально настроен на
восприятие информации (и это не зависит от количества свободного
времени, от доступности информации, от отвлекающих воздействий). Если
контекст образовался и источник найден, то «маг» может читать
необходимую ему информацию на малознакомом языке в разгар отчетного
периода в офисе, где вместе с ним находятся еще десять активно болтающих
женщин.

Зато полученная информация становится как бы внутренней частью «мага»,
впитывается в личность, расширяет его мировоззрение. Для «немага»
полученная информация остается внешней, она не развивает его личностно,
остается просто еще одним правилом «взрослого мира».

Маргарита

[Александр Вакуров]

Выготский в этом случае говорит о зоне ближайшего развития. Еще есть
мнение, что нужно «созреть» до понимания, накопить определенный опыт,
подготовить картинку «мозаики», в которую этот долгожданный ответ ляжет
последним кусочком, завершением гештальта.

А как это выглядит в свете теории о «магах»?
По-моему, «маг» не воспринимает информацию, оторванную от контекста, от
формы ее подачи, от всего, чем эта информация может обрасти – от эмоций,
от отношений, от эстетических предпочтений формы и стиля, и так далее.
«Маг» не бывает непредвзят в отношении получаемой информации.

«Немагу» легко впарить какие угодно «истины», если они достаточно
тиражированы, чтобы прослыть «авторитетным мнением», и если они
непосредственно нужны ему. С «магами» такие штуки никогда не проходят.

«Маг» не стремится получать информацию подобным образом. Он сначала
выбирает контекст.
Нюансы и оттенки в подходе к вопросу, в способе изложения играют
огромную роль.

Он читает или спрашивает тогда, когда эмоционально настроен на
восприятие информации (и это не зависит от количества свободного
времени, от доступности информации, от отвлекающих воздействий).

Зато полученная информация становится как бы внутренней частью «мага»,
впитывается в личность, расширяет его мировоззрение. Для «немага»
полученная информация остается внешней, она не развивает его личностно,
остается просто еще одним правилом «взрослого мира».

Маргарита

Маргарита, спасибо. Очень точное и верное описание процессов у "мага".
Даже позволил себе выделить некоторые участки твоего текста.

Всё очень даже про меня, и про тех "магов", которых знаю.

[ПЦ Акватория]

В дополнение к этому:

По-моему, «маг» не воспринимает информацию, оторванную от контекста, от
формы ее подачи, от всего, чем эта информация может обрасти – от эмоций,
от отношений, от эстетических предпочтений формы и стиля, и так далее.
«Маг» не бывает непредвзят в отношении получаемой информации.

Из книги Оливера Сакса "Человек, который принял жену за шляпу", часть IV, глава 23:

"Душа 'гармонична' независимо от показателя умственного развития, и для
некоторых - например, для физиков и математиков - эта гармония главным
образом интеллектуальна. Но я не могу представить себе никакой
интеллектуальный объект, который не был бы одновременно чувственным;
интересно, что английское слово sense означает одновременно и смысл (разум),
и чувство (ощущение). Чувственный же объект, в свою очередь, не может не
являться личностным, ибо нельзя чувствовать что-то не имеющее отношения к
личности."

[Александр Вакуров]

Чувственный же объект, в свою очередь, не может не
являться личностным, ибо нельзя чувствовать что-то не имеющее отношения к
личности."

Удивительное высказывание. Спасибо. Очень верно.

[ПЦ Акватория]

Есть одна очень распространенная ошибка «магов», связанная с информацией. В общем-то, она достаточно банальна, но настолько типична, что стоит акцентировать на ней внимание.

Если «маг» получил (воспринял, впитал) какую-либо информацию, она меняет его отношение к окружающей реальности. Его реальность перестраивается. Он начинает жить в несколько другом мире. И что он делает в этом случае? Он пытается притянуть остальных к этому новому восприятию! Не обязательно прямым действием, но хотя бы мысленно, эмоционально. Эти другие ни с того, ни с сего вдруг меняются в восприятии "мага", наделяются новыми чертами и новыми проблемами.

То есть «маг» не учитывает такой простой вещи, что принятая им информация касается только его самого. Она переделала только его собственный мир. Все остальное осталось неизменным.

Так, например, прочитав «Трансерфинг реальности», мы тут же обнаруживаем у других влияние маятников и избыточный потенциал. Прочитав статью А.Вакурова о «Матрице», отчетливо видим ее проявления у всех наших близких. А студенты психологических факультетов вообще готовы лечить всех и вся, направо и налево, особенно на первых курсах. Я, будучи студенткой, именно этим и занималась.

Наши друзья, родственники и знакомые нагружаются все большим количеством «диагнозов». Информация, полученная нами, становится нашим оружием и броней. Даже в разговоре профессиональных психологов часто можно услышать фразу: «Не проецируйте на меня свои проблемы!», используемую в качестве ответного удара шпагой. Наши знания гарантируют нашу неуязвимость, убеждают в том, что «наше дело – правое», и мир остро нуждается в нашем на него воздействии.

Все эти жуткие вещи мы проделываем под знаменем добра и справедливости, искренне и бескорыстно пытаясь «помочь ближнему». А что касается нас самих – мы и так уже достаточно хороши, потому что мы понимаем, что нужно другим.

Так вот. Полученная нами информация, новое знание, на самом деле нужно только нам самим. С его помощью мы можем повлиять только на самих себя, изменить только собственный мир. И все.

Разумеется, мы с удовольствием готовы делиться нашими знаниями. Разумеется, мы постоянно, устно и письменно, рассказываем другим об изменениях в нашем мире. Вопрос лишь в том, зачем мы это делаем.

Делать это стоит лишь для того, чтобы получить обратную связь, проверить на правильность и скорректировать нашу субъективную реальность, обнаружить в ней новые грани. Если при этом наше знание поможет кому-то другому – прекрасно, но это вовсе не наша заслуга и не предмет нашей заботы.

Если не учитывать этого правила и продолжать переделывать других для их же блага (или, как минимум, думать и чувствовать, что другие нуждаются в такой переделке), то наши знания будут приносить нам вред, а наша реальность будет все хуже и хуже. Все эти матрицы, маятники и психологические диагнозы скопом обрушатся на нас самих.

Маргарита

[Александр Вакуров]

Перечитал несколько раз. Потрясающий текст. Как же часто мы забываем об этом, и набираем информацию для передачи другим, а не для использования внутри себя...

[Александр Вакуров]

Ещё лет десять назад, когда читал "умные" книжки - принимал для себя решение - каждый раз, когда брал в руки книжку - "для кого" я её буду читать. Для себя, или для других. Правда. Совершенно разные форматы и совершенно разную информацию извлекаешь из книги, когда читаешь для себя и когда читаешь для того, чтобы передать это кому-то. Разные отделы мозга и души вовлекаются. Когда для других - больше память задействуется - просто "замораживаешь" информацию для передачи дальше. А когда для себя - начинаешь её проверять и модифицировать, пристраивать внутри себя под свою жизнь и свою личность. Проверяешь её и собственным прошлым, и настоящим, и будущим.

[ПЦ Акватория]

Перечитал несколько раз. Потрясающий текст.

Спасибо! Я в очередной раз наступила на эти грабли и решила зафиксировать письменно эту ошибку.

[Александр Вакуров]

"Маги" как раз и не очень любят письменно что-либо фиксировать для себя, это для них вроде ловушки. Как я говорю, "бумага не умеет забывать и врать".

[ПЦ Акватория]

Совершенно разные форматы и совершенно разную информацию извлекаешь из книги, когда читаешь для себя и когда читаешь для того, чтобы передать это кому-то. Разные отделы мозга и души вовлекаются. Когда для других - больше память задействуется - просто "замораживаешь" информацию для передачи дальше. А когда для себя - начинаешь её проверять и модифицировать, пристраивать внутри себя под свою жизнь и свою личность. Проверяешь её и собственным прошлым, и настоящим, и будущим.

Да, верно. А у меня еще бывает вот как. Кто-то дает мне почитать книгу или посмотреть фильм уже со своим комментарием. И я, читая, как-то подспудно "составляю ответ" этому человеку, сочиняю свой комментарий о прочитанной книге именно для этого товарища. Обращаю особое внимание на те вещи, которые могут послужить развитием диалога. И восприятие замутняется, наслаждение ограничивается, как будто за спиной все время стоит этот человек и ждет моего ответа.

[Александр Вакуров]

"Маг" не очень любит реальность, и великолепно умеет её от себя скрывать.

[Александр Вакуров]

Для любого "мага" это подвиг - видеть, что есть на самом деле, и ещё больший подвиг - стремиться повышать собственную осведомлённость о том, что происходит на самом деле.

[Александр Вакуров]

И восприятие замутняется, наслаждение ограничивается, как будто за спиной все время стоит этот человек и ждет моего ответа.

У "магов" есть две главные беды:

1. Ассоциированность.
2. Диссоциированность.

Беда того "мага", который слишком ассоциирован, полностью находится "в себе", в своих чувствах, переживаниях, только в своём индивидуальном и субъективном восприятии.

И ещё большая беда того "мага", который не находится в контакте с самим собой, своими переживаниями, и упускает великолепную возможность просто пребывать в своём текущем опыте. Когда он ориентирован на кого-то другого, или "подстрочно" комментирует текущую реальность, вместо того, чтобы просто в ней быть.

[ПЦ Акватория]

Для любого "мага" это подвиг - видеть, что есть на самом деле, и ещё больший подвиг - стремиться повышать собственную осведомлённость о том, что происходит на самом деле.

Да, это подвиг, и "маг" именно так его и расценивает. На это дело "маг" готов потратить жуткую прорву времени и энергии, и когда, наконец, достигает этого нового видения, счастливо озирается вокруг, ожидая аплодисментов. И очень разочаровывается - почему это все молчат, почему это все заняты своими будничными делами.

Он забывает материализовать результаты труда своей души. Он удовлетворяется тем, что он понял. Он упускает из виду, что только материализованные результаты его умственного и душевного труда можно оценивать, обсуждать, одобрять, критиковать и т.д.

[Александр Вакуров]

Для любого "мага" это подвиг - видеть, что есть на самом деле, и ещё больший подвиг - стремиться повышать собственную осведомлённость о том, что происходит на самом деле.

Да, это подвиг, и "маг" именно так его и расценивает. На это дело "маг" готов потратить жуткую прорву времени и энергии, и когда, наконец, достигает этого нового видения, счастливо озирается вокруг, ожидая аплодисментов. И очень разочаровывается - почему это все молчат, почему это все заняты своими будничными делами.

Он забывает материализовать результаты труда своей души. Он удовлетворяется тем, что он понял. Он упускает из виду, что только материализованные результаты его умственного и душевного труда можно оценивать, обсуждать, одобрять, критиковать и т.д.

Супер! Просто здорово!

Видно, ты на днях хорошие уроки получила и выучила!

Хорошие напоминания я сейчас получил.

[ПЦ Акватория]

Видно, ты на днях хорошие уроки получила и выучила!

Похоже, что так
Мне вдруг сейчас очень легко стало - спасибо тебе!

[Андрей Осипов]

"Информация" - это данные получаемые человеческим Умом по 5ти каналам чувств ( 5 senses). Это то, что человек получает из внешнего физического мира. Это то, что может "оцифровать" компьютор. То, что передается как "цифровые данные". Сам термин - "информация" - это копьюторный, кибернетический термин, появившийся из теории управления.


При неумении Ума различать данные, поступающие в личное сознание по другим каналам, из других, нефизических реальностей - у мыслящего человека могут возникнуть ( и возникают на каждом шагу.. ) проблемы....

[Александр Вакуров]

"Информация" - это данные получаемые человеческим Умом по 5ти каналам чувств ( 5 senses). Это то, что человек получает из внешнего физического мира. Это то, что может "оцифровать" компьютор. То, что передается как "цифровые данные". Сам термин - "информация" - это копьюторный, кибернетический термин, появившийся из теории управления.


При неумении Ума различать данные, поступающие в личное сознание по другим каналам, из других, нефизических реальностей - у мыслящего человека могут возникнуть ( и возникают на каждом шагу.. ) проблемы....

Андрей, а мы могли бы с тобой начать вырабатывать общий язык?

Например, ну, для концептуального анализа, для того, чтобы остановиться, задуматься, понять, - мне может пригодиться этот термин "Ум".

А так ведь я - это я, и нету у меня отдельно чего-либо. Вернее, не так.

Иногда требуется описание в виде отдельных частей - "Ум", "Сердце", "Душа", "Задница", "Свин", "Родитель", "Ребёнок", или - в виде концепции - "Личность", "Цельность", и так далее - а иногда требуется иначе - как-то по жизненному что ли, по простому.

И я всё больше и больше иду от обыденной жизни, выискивая там слова и термины, понятные каждому, чтобы не надо было переводить.

И мне сейчас больше нравится речь, использующая такие слова, как Я, как ТЫ, как ЧЕЛОВЕК. То есть, вообще", не рассечённый на отдельные элементы" - а как данность.

И мне больше нравится говорить "Я не принял информацию", "Я умею/не умею обращаться с информацией", чем приписывать эти свойства отдельным моим частям.

Да, я могу сказать, что "когда я думаю задницей, или смотрю головой, а не сердцем", информации мне не видать.

[Александр Вакуров]

У "магов" совершенно извращённое понимание и видение информации и либо опасливое отношение к ней, либо пренебрежительное.

И большинство из них считают, что знают, что такое информация, и что могут владеть ею.

А некоторые спекулируют понятием информации: "Вот, сейчас мне ИНФОРМАЦИЯ с неба с космоса идёт" - фигня. Не информация прет, а - образы, ощущения и так далее.

Информация к магии вообще не имеет отношения. Это иное.

[Александр Вакуров]

Информация к магии вообще не имеет отношения. Это иное.

Это противоположность магии, и поэтому во многом и часто сильнее чем магия. Это просто ДРУГОЙ вид магии, незнакомый большинству "магов". Да и Магов тоже.

[Александр Вакуров]

И мне сейчас больше нравится речь, использующая такие слова, как Я, как ТЫ, как ЧЕЛОВЕК. То есть, вообще", не рассечённый на отдельные элементы" - а как данность.

И мне больше нравится говорить "Я не принял информацию", "Я умею/не умею обращаться с информацией", чем приписывать эти свойства отдельным моим частям.

Это повышает мою ответственность за то, что внутри меня происходит, что я делаю внутри себя, что я делаю внутри себя с информацией, что я делаю с поступающей ко мне информацией.

[Ульяна]

У "магов" совершенно извращённое понимание и видение информации и либо опасливое отношение к ней, либо пренебрежительное.

И большинство из них считают, что знают, что такое информация, и что могут владеть ею.

А некоторые спекулируют понятием информации: "Вот, сейчас мне ИНФОРМАЦИЯ с неба с космоса идёт" - фигня. Не информация прет, а - образы, ощущения и так далее.

Информация к магии вообще не имеет отношения. Это иное.

Ты писал, что "маги" они как дети.
Я бы сказала, что то, что они делаю сродни вынашиванию ребёнка. Неясно, откуда, в какой момент и зачем приходит душа идеи. Но она живёт внутри, развивается, меняется, её оберегают и вынашивают..

И различие между "крайними" магами и дигиталами сродни различию между беременной женщиной, не осознающей рождение своего ребёнка и не растящей его дальше, и женщиной, растящей не своего ребенка.

Сложность в том, что можно увлечься и забыть, что никакая идея-аналогия-образ пока она не вышла в действительность, в действительности не родилась. В ней её нет.

В момент "рождения" (озвучивания, применения на практике) идея получает шанс подтвердить свою жизнеспособность и стать самодостаточной, чёткой, структурированной, информацией. В информации можно пытаться найти образ идеи, которой она была до "рождения".

Я так понимаю, говоря твоими словами, сию секунду я имею дело отнюдь не с информацией. Но схема рождения жизнеспособной и применимой к жизни информации из образов работает, особенно, если идеи не выпихивать в жизнь раньше времени, не перенашивать, не нервничать сверх меры, не курить что-попало etc..

[Андрей Осипов]

"Информация" - это данные получаемые человеческим Умом по 5ти каналам чувств ( 5 senses). Это то, что человек получает из внешнего физического мира. Это то, что может "оцифровать" компьютор. То, что передается как "цифровые данные". Сам термин - "информация" - это копьюторный, кибернетический термин, появившийся из теории управления.


При неумении Ума различать данные, поступающие в личное сознание по другим каналам, из других, нефизических реальностей - у мыслящего человека могут возникнуть ( и возникают на каждом шагу.. ) проблемы....

Андрей, а мы могли бы с тобой начать вырабатывать общий язык?

Могли бы конечно, но не здесь. Тема "рухнет". вон, как ты вскинулся....

Например, ну, для концептуального анализа, для того, чтобы остановиться, задуматься, понять, - мне может пригодиться этот термин "Ум".

А так ведь я - это я, и нету у меня отдельно чего-либо. Вернее, не так.

Иногда требуется описание в виде отдельных частей - "Ум", "Сердце", "Душа", "Задница", "Свин", "Родитель", "Ребёнок", или - в виде концепции - "Личность", "Цельность", и так далее - а иногда требуется иначе - как-то по жизненному что ли, по простому.

И я всё больше и больше иду от обыденной жизни, выискивая там слова и термины, понятные каждому, чтобы не надо было переводить.

И мне сейчас больше нравится речь, использующая такие слова, как Я, как ТЫ, как ЧЕЛОВЕК. То есть, вообще", не рассечённый на отдельные элементы" - а как данность.

И мне больше нравится говорить "Я не принял информацию", "Я умею/не умею обращаться с информацией", чем приписывать эти свойства отдельным моим частям.

Да, я могу сказать, что "когда я думаю задницей, или смотрю головой, а не сердцем", информации мне не видать.

Этого хватит не на одну тему, Саш... Но эта тема про "информацию". А пока термин "Ум" можешь заменить на "Я"и не волноваться.... Рановато.


Я написал о том, что "информация" - это 5 senses ( то .что может получить и обработать "система управления") Как цифровая информация, так и аналоговая. Информация - это результат физически измеримых сигналов. Сигналы, с которыми может работать компьютор. Как цифровой, так и аналоговый ( это тоже ЭВМ, но "аналоговая") .

[Андрей Осипов]

Информация к магии вообще не имеет отношения. Это иное.

Да, информационный мир - это крайне предсказуемый, концептуально замкнутый мир. Мир физических объектов и их взаимодействия. Мир без "субъекта".


Сам этот термин ( информация) - создан для систем для управления физическими объектами и процессами. Все. На этом функция информации заканчивается. Контроль и управление физическими объекеутами и процессами. Все остальные формы взаимодействия ( а у живых существ они есть) - требуют как других носителей, так и иных форм связи.


Иногда, по незнанию - многие используют термин "информация" в иных контекстах и трактовках. Как раньше "транзистором" называли радиоприемник. Хотя - это отдельная деталь в радиоприемнике.

[Андрей Осипов]

Я бы сказала, что то, что они делаю сродни вынашиванию ребёнка. Неясно, откуда, в какой момент и зачем приходит душа идеи. Но она живёт внутри, развивается, меняется, её оберегают и вынашивают..

И различие между "крайними" магами и дигиталами сродни различию между беременной женщиной, не осознающей рождение своего ребёнка и не растящей его дальше, и женщиной, растящей не своего ребенка.

Сложность в том, что можно увлечься и забыть, что никакая идея-аналогия-образ пока она не вышла в действительность, в действительности не родилась. В ней её нет.

В момент "рождения" (озвучивания, применения на практике) идея получает шанс подтвердить свою жизнеспособность и стать самодостаточной, чёткой, структурированной, информацией. В информации можно пытаться найти образ идеи, которой она была до "рождения".

Я так понимаю, говоря твоими словами, сию секунду я имею дело отнюдь не с информацией. Но схема рождения жизнеспособной и применимой к жизни информации из образов работает, особенно, если идеи не выпихивать в жизнь раньше времени, не перенашивать, не нервничать сверх меры, не курить что-попало etc..

Очень точно описаны процессы ....

[Ульяна]

В момент "рождения" (озвучивания, применения на практике) идея получает шанс подтвердить свою жизнеспособность и стать самодостаточной, чёткой, структурированной, информацией. В информации можно пытаться найти образ идеи, которой она была до "рождения".

И ещё. Мне кажется, взаимодействие "магов" и "не магов" в твоей терминологии может быть очень успешным и благоприятным, если стороны будут учитывать особенности друг друга. "Маг" - источник образов, которые он может (а он может) концентрировать и структурировать до информации. Если "не маг" сможет воспринять и использовать эту информацию, значит она жизнеспособна в этом мире. Никто лучше "не мага" не поможет выработать критерии "готовности" образа к выходу в действительность. (это идеализация, с округлением до целых, но всё же)

И ты писал, что "маги" не любят платить.
Я не знаю, что под "платой" подразумеваешь ты, но по моему глубокому убеждению, честная оплата выглядит так: если ты просил что-то тебе нужное, то получив материалы, возможность или подсказку, сделай то, для чего ты это просил. Реализуй идею. Помоги образу родиться в этой жизни и начать жить, и вы с миром "мага" вы будете расчёте =) Возможно, если принимать отклик или помощь от действительности, вы и с ней не останетесь должны друг другу.

Возможно, самое хорошее что можно сделать - это максимально полно и красиво реализовать полученные возможности в этом мире. И мне всё чаще кажется, что и себя, как чью-то идею - тоже =)

[Александр Вакуров]

Андрей, вот это:

вон, как ты вскинулся....

Рановато.

мне не понравилось.

Это ранговое поведение, обозначающее, кто я для тебя, и за кого по отношению к себе ты меня держишь. Оно не для меня.

Ты уж реши, можешь ты наравне общаться, не опуская и не приподнимаясь, или нет.

Если мочи нет терпеть - мне такое общение не нужно. Можешь быть здесь и далее, но в таком случае общаться я с тобой не буду.

[Андрей Осипов]

Ты уж реши, можешь ты наравне общаться, не опуская и не приподнимаясь, или нет.

Нет уж, решать не собираюсь.

Дело вот в чём. Решение ВСЕГДА мертво. Оно в прошлом и о прошлом. Единственное что живое - либо нахождение в потоке, либо ВЫБОР. А вот он крайне сложен.

Хороший текст..

Можешь быть здесь и далее, но в таком случае общаться я с тобой не буду.

Приношу свои извинения, Саш.
Не догадался сам.
Раньше надо было мне брать "паузу в эфире"..

[utkin]

Чувственный же объект, в свою очередь, не может не
являться личностным, ибо нельзя чувствовать что-то не имеющее отношения к
личности."

Удивительное высказывание. Спасибо. Очень верно.

Саш, а вот в тему.
Возник один спорчик - не спорчик... дискусс, наверное.
Цитирну.

Квадрат, треугольник - кристаллы.
Прямая - рёбра кристаллов, граница света и тени.

Синусоида - волны на воде.

Собственно, начерченные палкой на земле отрезки - это реальные объекты.

я например ни разу не замечал синусоиды в волнах, тень прямая лишь от домов (которые созданы в соответствии с идеальным), да и нарисованный предельно идеальный квадрат - это ведь тоже реальный объект, однако - он есть выражение человеческим сознанием идеального в материи, а не продукт самой материи (хотя бывают "чудеса" идеальных форм в природе, но многие ли их видели за свою жизнь?).
"прямая - ребра кристалов"... возможно, только вот за всю жизнь я не видел в природе кристалов, однако в любом более-менее ровном стволе дерева вижу "прямоту". Откуда взялся критерий оценки? Почему ты видишь что один объект более ровный/симетричный/.../ нежели другой? А ведь самой ровности мы не регистрируем, её нет как таковой. :106:
Идеальное вычерчивает из массы материи объект наблюдения и критерии его оценки с другими.

Как человек в первый раз в своей истории мог попасть на ощущение того, что что то, почти ирреальное (идеальное) - выгодно накапливать?

Как человек в первый раз в своей истории мог попасть на ощущение того, что что то, почти ирреальное (идеальное) - выгодно накапливать?
_______________________________________
Сможешь ответить?
Для меня это реально загадка.

[utkin]

Предлагаю простую форму восприятия.
Информация - это уведомление, сообщение о чем либо, сабж.
Должна, соотв-но иметь отправителя и адресата.
Если уведомление лишить адресата или отправителя, или адресата и отправителя сразу - возникает умственный пердимонокль, который мистифицирует сознание юзера, наподобие филосовзского камня.
Т.о. образуется Его Уэлл Личезтво - Информация.
Классическая циклическая ссылка, замкнутая сама на себя.
Лишаем сабж отправителя - значимость сабжа меняется в одну сторону.
Лишаем сабж адресата - значимость сабжа меняется в другую сторону.
Лишаем сабж и отправителя и адресата - начинаем видеть в нем непостижимую мудрость, кот. заключается в непроходимости собственной глупости, по отношению к содержанию передачи. Ощущение подтверждается сознаванием.
Образуется нерастворимый феномен, который устойчив в сознании наравне с объективной реальностью.

[utkin]

....А если еще проще, можно было бы обсудить:
Как состояние "Йа, сцуко, - личность" соотносится с восприятием адресованного нам пакета.
Как желание понять сабж влияет на понимание сабжа.

[Александр Вакуров]

Дело вот в чём. Решение ВСЕГДА мертво. Оно в прошлом и о прошлом. Единственное что живое - либо нахождение в потоке, либо ВЫБОР. А вот он крайне сложен.

Хороший текст..

Я вижу, КАКОЕ решение тобою уже принято, и принято давно, скорее всего ещё в детстве. То, что я попал в это множество, а не другое - ведь не случайность же?

[Александр Вакуров]

Как человек в первый раз в своей истории мог попасть на ощущение того, что что то, почти ирреальное (идеальное) - выгодно накапливать?
_______________________________________
Сможешь ответить?
Для меня это реально загадка.

Фигасе. Всё ж просто. "Идеальное" - это тот самый килограмм который где-то там в палате мер и весов находится.

"Идеальное" - это эталон. С ним можно сверяться. Им можно измерять другое.

Человеку нужны измерения. Ему нужны сравнения. Зачем и почему? Ему нужны координаты. И сетки координат.

А "Идеальное" - это как нулевая отметка, от которой можно уже плясать; от прямой линии в "выгнутость" и "вогнутость", он горизонтали - вверх и вниз по вертикали. И не обязательно в две стороны. Можно в одну. От идеальной чистоты - в грязь.

Человеку нужны ориентиры и точки отсчёта. А чем более "идеально" что-то, тем более подходящей ("идеальной") точкой отсчёта это является.

[Александр Вакуров]

Предлагаю простую форму восприятия.
Информация - это уведомление, сообщение о чем либо, сабж.
Должна, соотв-но иметь отправителя и адресата.
Если уведомление лишить адресата или отправителя, или адресата и отправителя сразу - возникает умственный пердимонокль, который мистифицирует сознание юзера, наподобие филосовзского камня.
Т.о. образуется Его Уэлл Личезтво - Информация.
Классическая циклическая ссылка, замкнутая сама на себя.
Лишаем сабж отправителя - значимость сабжа меняется в одну сторону.
Лишаем сабж адресата - значимость сабжа меняется в другую сторону.
Лишаем сабж и отправителя и адресата - начинаем видеть в нем непостижимую мудрость, кот. заключается в непроходимости собственной глупости, по отношению к содержанию передачи. Ощущение подтверждается сознаванием.
Образуется нерастворимый феномен, который устойчив в сознании наравне с объективной реальностью.

Ну, ... Абсолютно верно. Так и делается. Во всех религиях и "духовных практиках" есть така хрень - манипулятивная.

Так .... и?