Применение НЛП в опасных ситуациях, Как умелое владение своим вниманием, телом и доступ к своим чувствам м Опции

[Александр Вакуров]

Как умелое владение своим вниманием, телом и доступ к своим чувствам могут помочь в опасных уличных ситуациях.

Можно ли применять НЛП в опасных ситуациях? Может ли оно оказаться полезным в бою, драке, встрече с хулиганами?

Я уже писал то, что здесь будет написано на одном из интернет-форумов. Но так как там бывает не так много посетителей - из тех, что мне интересны, - дублирую свои записи и здесь.

Однажды, тогда, в середине девяностых, я купил одну брошюру по техникам боевых единоборств. Называлась, дай бог памяти, "Школа обезьяны". Тогда они только появились. Обрадовался, дрожа от нетерпения прихожу домой, открываю. Самое начало, цитирую по памяти. "Упражнение первое:
1. Встаньте в исходную позицию. Ноги на ширине плеч. Руки - на уровне бедер.
2. Сделайте прыжок с переворотом в воздухе назад через голову."


Я закрыл книжку. До сих пор валяется в подвале среди хлама.
1. Я не умел делать таких прыжков, а автором предполагалось, что это - начальный, примитивный базовый уровень, с которого необходимо начинать изучение техник Школы обезьяны. Предполагалось наличие у читалеля этого навыка.
2. Там не было описано, КАК добиться того, чтобы легко делать прыжок с переворотом в воздухе назад через голову.

Метафора понятна? Я опасаюсь, что мое описание тех техник, разработанных десятилетие назад, будет для многих так же "полезно", как и та "книжка" про кунг фу для меня.

Потому что для понимания того, как они работали, надо знать и уметь многое другое.

Но всё равно приведу некоторые описания. Многое может показаться слишком простым, или примитивным. На самом деле, за каждым результатом стояло точное знание техник и принципов, филигранное владение ими, четкая ориентация в текущем процессе, и во внутренних процессах "подвергаемых" (по микропризнакам). Описания буду приводить подробные, с деталями и нюансами. Иначе - многое может показаться блефом, либо просто быть непонятным.
Мне придется описать некоторые принципы. Это принципы НЛП, и принципы, на разработку и адаптацию которых мне понадобилось несколько лет, и которым я обучаю на некоторых своих тренингах. Причем, эти принципы применимы далеко не только в боевых и опасных физически ситуациях. Их можно применять в продажах, управлении общением и отношениями, в переговорах, в управлении конфликтами. Эти принципы опробованы мною самим, и моими клиентами, и проверены годами. Хотя, конечно, принципиально нового в этих принципах (простите за "масло масленное") я ничего не придумал. Это всё есть в трудах наших классиков НЛП.

Приношу извинения, но описания могут быть большими по объему. Если будут возражения, можно выделить это в отдельную тему. И, так как они могут занимать большой объем, а значит, отнимать мое время, то - буду давать их по частям, не сердитесь, что не всё сразу.

Немного о том, что применялось.

Утилизация.
Присоединение (по всему возможному спектру - от физиологии, до убеждений и ожиданий). Хорошо работало присоединение дифференцированно по каналам.
Разрыв стереотипов (двигательных, поведенческих, культуральных, стереотипов ожиданий, и т.д.)
Целый шквал техник наведения транса, в основном - невербальных. Часто - транс перегрузки, не только сознания, а, например, одного из каналов.
Техники "исчезновения" (в основном - это внутренние визуализации)
"Выпадение из Реальности" наблюдателя (это уже через физиологию и поведенческие сигналы) - мои разработки; немного расскажу.
Игры с контекстами (мои разработки, которыми горжусь; описывать слишком долго, их не приведу, ноу-хау )
Принципы Дабл-байнда. Намеренная неконгруэнтность. Одновременная дифференцированная работа с разными каналами.

Подробности в следующих сообщениях.

Приведу один пример, где использовалась утилизация, присоединение, использование неоднозначности и культуральных ограничений (индивидуальных и групповых).

Еду, значит в трамвае (помните такой вид транспорта был?). Зима, все в липком снеге. Трамвай набит битком. Я еду стоя, усталый, спать хочу, носом клюю, в окно смотрю. Рядом, слева от меня стоит здоровенный мужик, военный. Злой, с похмелья, так и ищет, на кого бы нарваться. И что он делает? Он берется за верхний горизонтальный поручень так, что правая рука (бицепс) у него находится прямо на уровне моего лица. Вернее, "на месте" моего лица, если бы я не отклонился назад.

Стоять так, выгнувшись назад, когда трамвай мотает, а тебя в давке прижимают лицом к мокрой куртке "бугая" - не очень то и приятно. Да и вообще, почему я должен терпеть откровенное хамство, и таращиться на его локоть вместо окна?

Мы стоим на одном уровне, боком друг к другу. Он мог бы свободно держаться по-другому, но не делает этого. Мужик прекрасно видит, что он делает. Что его рука мне мешает, и что мне неудобно именно из-за него. И он прекрасно знает, что "я ничего не могу сделать".
Если я попрошу его убрать руку, он скажет: "А что я могу поделать? Мне что, за воздух держаться? На такси езди тогда!" И т.д.
Если же я потребую, чтобы он убрал руку (а мужик он, повторяю, огромный - я ему по плечо, - и к тому же специально ищет ссоры), то он просто даст мне локтем в глаз. Прибить, в общем, может!
Он едет, и, когда трамвай мотает - даже "случайно" мотает локтем и плечом на меня, прямо мне в лицо, еле успеваю отклониться. Давка же, никто и не жалуется. И не такое вроде бы бывает. Ситуация, я Вам скажу, не из приятных. Он меня оскорбляет. Он знает об этом. И знает, что я об этом знаю. Знает, что я знаю о том, что он намеренно меня оскорбляет! И упивается ситуацией, я это вижу.
Еду, и вижу краем глаза, как его настроение потихоньку выправляется за мой счет.
И сделать, повторяю, вроде бы ничего нельзя. Разве что пробраться на другое место, что в давке трудновато. Но к моменту, когда я осознал нелепость ситуации, для меня уже было делом чести поставить мужика на место. Причем, - без потерь для себя, и "не дав ему поразвлечься".

Что я делаю? Начинаю реализовывать принцип утилизации использовать всё, что есть. Так что у нас есть?
1. Неопределенность и неоднозначность ситуации, которая мне мешает прямо сказать о том, что происходит. По большому счету, есть запрет на комментирование - именно за счет неоднозначности, и НЕЯВНОСТИ хамства. (Типичный Дабл-байнд) Всё это мужик делал НАМЕКОМ на хамство. Он не хамил прямо и явно. То есть, я не мог его прямо обвинить в невежливости, и он это знал.
2. Я усталый и хочу спать.
3. Прямо передо мной на уровне моего лица - рука, большая, прочная, и в куртке - мягкая. (уже догадываетесь, что будет дальше? )
4. В салоне давка, и людей прижимает друг к другу.

Надеюсь, догадались. Я очень мягко и осторожно, повернув голову так, чтобы моё лицо не касалось его куртки, но так, чтобы мужик мог видеть моё лицо, кладу голову на его руку. И - СПЛЮ!
Причем, начинаю выглядеть очень усталым и измученным. Тело мое обвисает, я становлюсь уже в плечах, съеживаюсь. Становлюсь совершенно неопасным. Моё лицо обретает совсем невинное выражение. Меня абсолютно нельзя заподозрить в намеренности моих действий.
Конечно, я только обозначаю покладку головы на его руку. Я только обозначаю, что сплю. Причем, присоединяюсь к "мотанию" толпы в салоне. И периодически, в такт покачиваниям толпы - "случайно" убираю голову с его руки, а потом, снова - мягко и "случайно" возвращаю ее "на место".
Естественно, я всё делаю, постоянно отслеживая "краем глаза" его физиологию (цвет кожи, влажность, степень напряжения лицевых мышц, особенно на нижней челюсти, степень напряжения мышц руки, угол наклона его тела и руки, микродвижения его головы и тела, угол наклона его головы по отношению к его корпусу, и т.д.) Я отслеживаю его степень готовности сделать что либо, я отслеживаю и контролирую степень его недовольства и раздражения, общего напряжения и расслабленности, и т.д. При увеличении напряжения, меня "случайно" мотает назад, либо я "просыпаюсь".

Ситуация обрачивается с ного на голову. Один в один!
Мужик:
1. Не может меня обвинить, что я хамлю, так как я сразу отвечу ему той же фразой, что он мог бы мне ответить: "А что я могу сделать, если меня прижимают?!"
2. Он не может даже заподозрить меня в хамстве (на сознательном уровне), так как:
а) я выгляжу в данный момент как хлипкий очкарик-интеллигент, который очень устал, невинный как младенец; трудно заподозрить такого в неуважении к другой личности;
б) ему и в голову придти не может, что кто-то может так нагло с ним обращаться. Нормальному человеку трудно в это поверить. И на этой планете, любая нормальная особь в патовой ситуации на рожон не лезет.
3. Я использую его руку как подушку, и он это знает!
4. Он не может об этом заявить даже в вежливом ключе, так как ему никто не поверит, а поэтому, он не верит самому себе в том, что сам же наблюдает.
5. Я открыто ему хамлю, возвращая ему же им же созданную ситуацию, и он ничего не может сделать! Здесь работает простой закон в ситуации неоднозначности, закон очень неосознаваемый, а поэтому его невозможно "заметить", а значит, поставить под вопрос и "скорректировать". Это Закон запрета на двойные стандарты, или Принцип справедливости: "То, что справедливо для одного, справедливо и для другого". Просто поверьте на слово (очень долго объяснять): при особых условиях этот закон работает с любым человеком. Применял неоднократно и в переговорах к крутыми бизнесменами, и с братвой, и со шпаной. Причем в ситуациях, когда не имел, вроде бы, никаких объективных ресурсов влияния. Не работает он только с представителями власти (администрацией города, например, но с ними другие законы работают ) Это мои личные разработки, через годик (надеюсь) выпущу книгу, почитаете.
6. Я издеваюсь над ним, а он даже не может найти повода для драки! Я предельно вежлив, осторожен и аккуратен.

Как вы думаете, как долго он продержал еще руку? Правильно, меньше минуты. Он почти сразу же, как только до него дошла вся нелепость, оскорбительность для него и неконтролируемость им ситуации, убрал руку. Стоял рядом, с невинным видом (как Вицин), делая вид, что ничего не случилось. А здесь работала его потребность в сохранении лица.

Дальше я ехал совершенно свободно, остановки через три он вышел.
Я абсолютно контролировал каждую милисекунду ситуации, в запасе были несколько других приемов (расскажу позже), поэтому я был в полной безопасности. Единственной опасностью была возможность того, что дикость для него ситуации стала бы для него настолько невыносимой, что у него просто поехала бы крыша, с истерикой и "крушением всего вокруг". На моём опыте, чаще всего, люди в таких ситуациях просто входили в транс, чтобы избежать такой разрывающей сознание неоднозначности.
Продолжение следует. Мне продолжать?

По большому счету, это пример классического применения принципа утилизации - вплоть до зеркальности. Использовалось лишь то, что было дано.
Взять структуру ситуации, и обратить ее против ее же создателя.

В следующий раз расскажу, как я абсолютно агрессивно настроенного хулигана, уже пристающего к пасажирам, и запугавшего весь автобус, невербально, молча, и не влияя кинестетически - только визуально, ровно за четыре секунды (может быть, - пять секунд, но не больше) загнал в мощнейший транс прямо в автобусе, у всех на глазах. Причем, этого никто не заметил, ни наблюдатели, ни он сам.
Не знаю, правда, что с ним потом делали на конечной остановке водитель с кондуктором, и долго ли он оставался в "отключке". Экология, конечно, меня тут не заботила!
Рассказ будет длинный, дольше предыдущего. Четыре секунды, а рассказывать очень долго. Там был просто шквал методик и процессов, необходимых к описанию. И разрывы стереотипов (несколько одновременно по разным каналам), и вложенные инструкции, и ... В общем, писать надо будет много.
До следующего раза!



Еду как то в автобусе с учебы. Чистенький такой, опрятный, в руке дипломат, настроение хорошее. День чистый, ясный, светлый! Автобус - полупустой. Контингент в основном - "приличные" дамочки, да старики, да дети. Ну, и человек пять мужиков на весь автобус - разной комплекции и интеллигентности. Автобус - Икарус (прежняя модель), с "гармошкой" посередине.

Я стою на этом вращающемся круге в "гармошке". Напротив меня, тоже в "гармошке" - две, ну уж очень приличные дамочки. Чистенькие, яркие, щебечут. Ну, представьте двух щебечущих Ренат Литвиновых.

Тут на заднюю площадку вваливается хмырь. Не крупный, но и не маленький. Бандитской наружности, с "самыми мерзкими намерениями". Сразу начинает приставать к кому-то на задней площадке. Что-то у него там не срослось, пошел дальше, "пробуя" почти каждого.

"Парниша" большим эстетом своего дела оказался. Ему мало было просто затеять драку, поиздеваться, оскорбить кого-то. С одной стороны, явно было, что ему не терпелось затеять бучу, "помахаться".
С другой стороны, ну не мог же он просто "без повода" заехать кому-либо в глаз! Ему повод был нужен, да еще в такой ситуации, чтобы его нельзя было обвинить в развязывании драки. Он явно нуждался в полной легитимности собственных последующих действий.

Поэтому он действовал более тонко. Почти к каждому по пути по салону он приставал, вроде бы с невинным разговором, нес всякую чушь (было слышно на весь автобус), по возрастающей нагнетая неприятное состояние и на себя и на "собеседника", и вокруг. Вел себя вызывающе и демонстративно. Он действительно очень отличался своим поведением и видом от всех в автобусе.

Так он продвигался по салону, перебирая и подыскивая жертву. Наконец, добрался до гармошки. Меня миновал. Я выглядел скучающим и деловым. То ли оставил меня на "закуску", то ли еще не понял, как со мной действовать. Подкатывает к дамочкам, и начинает с ними (пытаясь) мило беседовать. Представьте картиночку: две "воздушных" и возвышеных дамочки, и - "чудовище"!

Этот стервец начал действовать еще более тонко и изощренно. Дамочкам было очень неприятно, это было заметно. А этот стервец только того и ждал, чтобы кто-то из мужиков рядом вмешался. Он же ничего не нарушал! Он не хамил! Он не грубил, он просто "общался с дамами". И уж тогда - у него было бы полное право с благородным гневом и возмездием обрушиться на "непрошенных защитников".

Дело в том, что дамочки - дуры - не давали повода их защитить. Если бы они просто сказали, типа, мужики, нам надоел этот тип, - тут проблем бы не было с поводом. Или хотя бы взгляд на кого из окружающих бросили. А они - просто молча жались от перца, ёжась. А он, предчувствуя развлечение, интенсифицировал.

Ситуация нериятная. Бывали в таких? Когда кто-то ведет себя "на грани", а у Вас даже повода нет адекватно сути ситуации отреагировать. Уверен, что даже дамы бывали, когда "нет даже повода" обратиться за помощью, либо отшить его, хотя человек делает Вам неприятные вещи.
Возможно, раз дамочки были "уж очень приличные", им было "неудобно" отшивать его, либо просить помощи. Или просто боялись осложнить ситуацию.

И я, чувствую себя дураком. На моих глазах кому-то делают плохо, а у меня нет явного и однозначного повода вмешаться. Причем, я не раз бывал в ситуациях, когда я, либо кто-то другой, вмешивался, а женщины либо отрицали правомочность такого вмешательства, либо - еще набрасывались на непрошенного "защитника".

Плюс еще момент. Я - то знаю, что мужик просто создает ситуацию. И знаю, что вмешаться - стопроцентная драка. А на мне - костюмчик с галстуком, дипломат в руке. Его не бросишь на грязный пол. А в нем документы важные, ответственность перед другими людьми. Случись чего с документами - поди, рассказывай потом, что лыцарем работал за счет чужих потерь в деньгах!
Да и не хотелось мне драться! День - хороший, солнечный. А мужик был такой, не хилый. И грязный.
Но я мог бы его вырубить, уже тогда активно занимался. Хотя, черт его знает, он ведь и с "пером" мог оказаться, видок у него тот еще был!

Итак, мне всё это надоело, и я решил вмешаться.

Мы располагались так. Две дамочки - у самой резиновой гармошки, у стеночки. Я - у другой стенки. Он - спиной ко мне, лицом к ним.
Он стоит спиной, значит, либо не боится меня, совсем не принимая в расчет, либо - демонстрирует мне собственную безопасность и отсутствие агрессивных намерений ко мне. Это создаёт дополнительный довод потом возмутиться: "Я же тебя не трогал!" То есть, он исключил меня из людей, с которыми общался в данный момент. Создавалась ситуация "интимности", "кулуарности", У них "был свой кружок".

Маленькое отступление. Когда он (уже потом, когда я кое что сделал) начал ко мне поворачиваться, мои предположения о его намерениях подтвердились. Лицо буквально было освещено радостью, готовностью отреагировать благородным гневом, и абсолютной готовностью уворачиваться, или сразу бить. Ну, правильно, он - мужик, я - мужик, стоят две женщины. Он заявляет на них права, я, вмешиваясь без спроса и разрешения, ставлю под сомнение его право, значит, должен быть бой самцов. А знаете, кто в животных сообществах чаще побеждает? Далеко не тот, кто сильнее! Тот, кто правее! Поэтому и нужна была ему эта его собственная правота, и - повод воспринять чужие действия, как нарушение. Поэтому и вел он себя на грани, для того, чтобы не было формального повода его обвинить. Те, кто общался с братвой и с зэками, знают, о чем я говорю. А те, кто не общался, могут кое-что подчерпнуть из этого описания о законах примитивных стай и особей. И достаточно многое извлечь о том, какие правила и законы надо соблюдать при опасности. Не дать повода! Специально следить за этим. Повода именно формального.
В разное время я специально делал опыты. На одних каналах - откровенно хамил, а на других демонстрировал собственную физическую, моральную и социальную безопасность, и глубочайшую вежливость. Сбой программы, замешательство, абсолютная вежливость с их стороны. Еще один закон: непонятное, да еще смело ведущее себя животное - потенциально опасно. И, пока оно не изучено, на него не нападают. А лучше, вообще пройти стороной.

Так вот, и я решился. Протягиваю руку, и мягко, хлопаю его два раза по плечу. Хлопаю - в первый раз мягко, второй - чуть сильнее. Понятно почему? Но оба раза - "вежливо".

Похлопал я его так вот по плечу, результат не замедлил явиться. Чел начал поворачиваться.

Моей задачей было прекратить то, что происходило, причем так, чтобы у меня не было проблем. Возиться с ним не хотелось.
Действовал я совершенно на автомате. Лишь потом получилось разложить на техники.
Хотя, не скажу, что я не понимал, что я делаю. Понимал, и был полностью уверен в результате. Отработанность тогда в этих техниках была просто высочайшей, до автоматизмов - на сеансах, на тренировках с друзьями и коллегами, и в подобных уличных ситуациях. Тренировался "на всём, что шевелится". Был такой грешок в годы младости лихой.

Помню, на восьмое марта, в советские времена дело было, остался без подарка жене и дочери. Тогда везде дефицит был, а у нас в городе стоял новый крутой магазин с западной парфюмерией. И продавали там только по каким-то талонам. У меня, естественно, талонов не было. Так я, как щас помню, иду по улице, вхожу в легкий транс, навожу на себя левитацию руки с каталепсией оной, причем, не классическую, а - вбок, под углом, причем под углом небольшим, чтобы незаметно окружающим было. И ввожу инструкцию: "Хочу, мол, чтобы рука опустилась лишь после того, как я куплю в этом магазине два флакона духов" ......
Очнулся я только около своего дома. В руках - два флакона французских духов. До сих пор не знаю, что было в магазине. Остались лишь смутные воспоминания о том, как стою в магазине, говорю что-то, расплачиваюсь.

А об этом случае в автобусе - воспоминания отчетливые, хоть и прошло лет десять.

Что применялось в данном случае:
1. Разрыв шаблона (стереотипов).
2. Невербальное наведение транса.
3. Вложенные программы.

Предпосылки приема:
1. В нашей культуре принято общаться на аудиальном канале. Обычно большинство визуальных сигналов считаются "вторичными", особенно в примитивных культурных средах. Обычно именно визуальные сигналы определяют значение и отношение (этакая визуальная окраска смыслов). Обычно, если один человек (не немой), обращается к другому, он общается с ним на аудиальном канале.

2. Я давно заметил, что чем примитивнее человек, тем более он ценит вербальный канал, и особенно - слова. Тем больше он придирается к словам, и их конвенциональному (вообще) смыслу, и тем менее его интересует, что на самом деле, и зачем ему человек сообщает. Поэтому так важно среди братвы "фильтровать базар", чтобы слова лишнего, непродуманного, неправильного не прозвучало. Правда, есть еще одна категория, настолько же мощно ценящая форму (это я не про японцев ). Это - представители власти: администрация города и области, милиционеры, и т.д. При обеих категориях можно ошибиться в слове, и быть наказанным за это. Обычные же люди, прощают ошибку, в случае, если недоразумение исчерпано. Примитивные группы именно из-за бедности у них вербального канала, и ценят его.

3. Когда человек хочет оскорбить другого, он делает это либо кинестетически, либо аудиально (кроме случаев, когда расстояние между ними большое, например, из окна автомобиля). Сложно представить, что человек может удержаться от аудиального оскорбления, когда он находится близко к объекту.

4. Мужик, оборачиваясь, имел определенные ожидания моих действий, причем эти ожидания (по причине его примитивности), были ограничены рядом культуральных (общих для всех людей), и групповых (свойственных его культурно-социальной примитивной группе) установок.

5. Отсутствие аудиального контакта с ним было для него разрывом стереотипа ожидания.

6. Отсутствие вербального контакта было для него разрывом стереотипа ожидания.

7. Отсутствие для него кинестетического контакта было для него разрывом стереотипа ожидания.

8. Но самой большой "подлостью" для него был такой сюрприз: отсутствие визуального контакта с моей стороны. С моей стороны вообще не было никакого контакта с ним! Я его не видел и не замечал.

Такого не бывает! Если человек вышел на контакт, причем, кинестетически (я похлопал его по плечу, а это в таких кругах уже наглость. Ведь он то меня не трогал!), я был обязан продолжать контакт дальше. Или - сказать что-то ему. Или - "вмазать" ему. Но не молчать.
Но еще, что я ему, уж обязательно был должен, то хотя бы увидеть и заметить его. Хотя бы ответить ему взглядом. Гневным, удивленным, затравленным. Но - ответить.

Когда он повернулся, я на него не смотрел. Я молчал.
Но было еще кое что, что я делал, пока он поворачивался.

По мере того, как я входил в поле его зрения, пока он поворачивался ко мне (это же не мгновенный процесс, сначала я на периферии, затем - всё ближе и ближе к его фокусу), я делал простую вещь. Мой взгляд всё больше и больше расфокусировался, становился трансовым (я и сам всё больше входил в транс). Взгляд мой был направлен чуть мимо его лица. Этот прием описан в одной из книг про Эриксона.

К тому моменту, как он полностью повернулся ко мне лицом, я был уже в глубоком (но управляемом мною) трансе. Думаю, излишним будет говорить о том, что и мужик тоже оказался к этому моменту в мощнейщем трансе разрыва.

После этого, не меняя трансовости взгляда, и не глядя на него, я медленно, трансово, поднимаю к своим губам палец (так, как говорят "тсс!"). (Возможно, я это делал одновременно, единственная вещь, что не удается вспомнить)

Секундная пауза, и - до сих пор помню растерянную физиономию, и его слова/звуки: "А? Ага!"

Он кивает (причем, кивает радостно и с облегчением. На "А?" он был растерянным, на "Ага!" уже радостным), затем резко, совершенно не по трансовому, разворачивается к стенке, мимо дамочек, всю дорогу, пока я не вышел, тупо глядит на резиновую гармошку. Выглядел он оцепеневшим, произвольных движений не было. Было такое впечатление, что он вцепился в поручень, и его от поручня не оторвать.

Думаю, не надо объяснять, что вложенных программ было, как минимум две.
1. Расфокусировка взгляда, причем, синхронная с динамикой моего появления в его фокусе (чем больше я в фокусе, а значит, тем больше я вроде, должен бы быть в контакте с ним, тем больше расфокусирован мой взгляд)
2. Палец к губам - прямая инструкция замолчать.

Что он и выполнил.
Там были еще, конечно, тонкости, но я Вас и так, наверное утомил. Спасибо за внимание и интерес.

[Александр Вакуров]

Друзья!
Если есть ещё вопросы, задавайте!
Я с удовольствием отвечу. и - ещё что-нибудь расскажу. Бывает, отвечаешь на вопрос, и - вспоминается что-либо.
Всё же не упомнишь! Бывало, я много историй, связанных с НЛП из своей жизни помнил, а сейчас - подзабываться стало!
Пишите!

[Александр Вакуров]

Молчание - знак согласия?

[Денис]

......Так вот, и я решился. Протягиваю руку, и мягко, хлопаю его два раза по плечу. Хлопаю - в первый раз мягко, второй - чуть сильнее. Понятно почему? ...................................

К сожелению мне не понятно "почему".
Вы могли бы пояснить?

[Александр Вакуров]

Наращивание сигнала.
Один слабый. Другой - сильнее. Значит, могут быть ещё сильнее...
Оба хлопка - мягкие, в принципе, - в рамках контекста. Но сила "удара" растёт...

Неявное сообщение о возможной опасности сзади.

При сохранении формальных признаков "вежливости"

[Денис]

Понял ! Спасибо!

[Александр Вакуров]

Рад возможности ответить!
Это Вам спасибо - Ваши вопросы помогают мне припомнить детали тех лет.

[erotella]

Боже мой, как интересно было почитать!
Как можно побольше и на бумаге, чтоб не с экрана?!

Я пришёл с форума Устинова по ссылке

Про последнюю описанную ситуацию могу задать уточняющие вопросы про точку куда направлять взгляд и что значит расфокусировать?

Про первую историю: а что бы вы сделали, если б не было возможности прикинуться спящим?

[Александр Вакуров]

Боже мой, как интересно было почитать!
Как можно побольше и на бумаге, чтоб не с экрана?!

Я пришёл с форума Устинова по ссылке

Про последнюю описанную ситуацию могу задать уточняющие вопросы про точку куда направлять взгляд и что значит расфокусировать?

Про первую историю: а что бы вы сделали, если б не было возможности прикинуться спящим?

Не знаю, придумал бы что-нибудь.

Можно было "закашляться" так, чтобы забрызгать его слюной,
можно было "упасть" на него при резком качке трамвая и потом долго извиняться,
можно было начать возиться и чесаться,
можно было - начать копатсья у себя в карманах, растерянно бормоча себе под нос что-нибудь, вроде "куда ж я задевал свой ножик" (или - кислоту, блевотину, соплю...),
можно было начать "нахмыкивать" песенку, крякая и хихикая,
можно было, подёргав его за рукав, обратиться к нему с каким-нибудь глупым вопросом, типа: "Не знаете, Бразилия не выиграла в боулинг?" (а потом: "Что? Разве она не играет в чемпионате сегодня?"),
можно было - уронить что-либо, и начать искать, причём, сначала вовлечь в эти поиски соседей, а затем - "нечаянно", толкать и двигать этого мужика,
можно было - грубо хлопнуть его по руке, а затем "нервным" и вежливым голосом попросить, чтобы он перехватился за поручень другой рукою,
можно было - так же хлопнув - обратиться к нему с просьбой, чтобы он подержал на секунду портфель, сопровождая свою просьбу тысячей извинений,
можно было - начать "падать" на него (больно тыкая его в различные части теба и наступая ему на ноги), громко ругая соседей, которые, будто бы толкают, а перед ним - извиняться, извиняться и извиняться после каждого удачного "попадания",
можно было - завести с ним разговор о толкучке, предварительно упав на него, и извинившись, или - пошутив о толкучке, или - рассказав анекдот (можно - ему, можно - соседу или соседке),
можно было - просто протолкаться в другое место трамвая,
можно было - это я уже сейчас, спустя более десяти лет понимаю - просто обратиться к нему, как к человеку: "Прости, друг, но твой мокрый рукав трётся прямо о моё лицо. Давай развернёмся как-то иначе, чтобы нам обоим было удобнее!"


Куда направлять взгляд?
Там был применён метод создания растущей неопределённости. Взгляд был, как бы на него, и как бы и мимо. Вернее - лицо обращено к нему, а взгляд - чуть мимо его лица, но - на уровне его глаз. Взгляд вниз - это в животном мире - подчинение. Взгляд вверх - "верхоглядтсво", "возвышенность", так не ценимая "ими". Поэтому взгляд на уровне глаз - самое "то".

Расфокусировака - это когда ты как бы смотришь, а как бы не видишь. Посмотри на экран монитора. Ты смотришь на монитор. Посмотри как бы сквозь монитор. Твой взгляд будет свфокусирован на точке ЗА монитором, а на мониторе - расфокусирован. Это как бы взгляд сквозь вещи, или - "внутрь себя". Это трансовый взгляд. Есть такие картинки, продаются (публикуются в книжках и журналах), не знаю, как называются. Нарисованы на них - непонятные фигулины. Но если на определённом расстоянии их рассматривать, вот таким расфокусированным взглядом - начинаешь видеть объёмные картины. К стати, замечал, что чем меньше человеку доступна его внутренняя реальность, его чувства, тем труднее у него получается увидеть за этими каракулями - объёмную картину.

[erotella]

Гы, действительно куча вариантов. А отчего у большинства людей мысль так плохо и медленно работает, что они не видны? Может практикой только вбиваются эти паттерны поведения? Если своего креатива не хватает...

Как ещё можно использовать взгляд вровень глаз противника, но чуть вбок?
Что обычно он даёт в большинстве бытовых ситуаций с мелко-хамской агрессией?

Какая разница при этом с расфокусировакой или без? Что сюда добавит именно расфокусировка?

[Александр Вакуров]

Гы, действительно куча вариантов. А отчего у большинства людей мысль так плохо и медленно работает, что они не видны? Может практикой только вбиваются эти паттерны поведения? Если своего креатива не хватает...

Ответ - влетание в привычные состояния - Матрицы. (См. статью на сайте и обсуждение на форуме)
А ещё - поведенческие стереотипы и контекстуальные ловушки.

Как ещё можно использовать взгляд вровень глаз противника, но чуть вбок?
Что обычно он даёт в большинстве бытовых ситуаций с мелко-хамской агрессией?

Не знаю, надо подумать. Не думал над этим. Любой инструмент - не так важен сам по себе, как процесс, который он производит во внешней среде, и - цели этого процесса. Мне кажется, сам вопрос не совсем корректен. Хотя и интересен. Надо просто подумать.

Какая разница при этом с расфокусировакой или без? Что сюда добавит именно расфокусировка?

Расфокусированный взгляд - один из признаков трансового состояния.

В одном из трудов Милтона Эриксона он описывает метод, который он применял, работая с иностранкой. НЕ зная языка, он невербально вводил её в глубочайшие трансовые состояния.

И один из инструментов, что он использовал - расфокусировка своего взгляда.

Он создавал некую НЕОПРЕДЕЛЁННОСТЬ в общении с нею - разными способами. Например, "нескончаемое рукопожатие": он пожал ей руку, но когда отпускал эту руку - отпускал её бесконечно долго, и невозможно было определить момент, когда, наконец, его рука отделилась от её руки. Девушка была уже в ТРАНСЕ РАЗРЫВА. Что оставалось ему сделать - это расфокусировать свой взгляд, что дало ей сигнал о том, что ПОРА ПОГРУЗИТЬСЯ В ГЛУБОКИЙ ТРАНС. Правда. он ей ещё "помог" мягкими движениями век - МЕДЛЕННО нексолько раз закрыл свои глаза.

Я пробовал эти инструменты с пациентами - великолепно работают.
Достаточно дать сигнал к трансу, - и человек с удовольствием уходит в него - для того, чтобы избежать некомфортной неопределённости.
В принципе, в том случае в автобусе было то же самое. Там ещё был "палец к губам", что мужик и выполнил.

Так что, расфокусировка - это прямой приказ войти в транс. Но её нужно проводить в присоединении к человеку, не убегая в транс, быстрее его, и не отставая от него. То есть, чтобы расфокусировка была работающей - нужно самому уйти в транс. Управляемый, ессно.

[erotella]

У меня одна сотрудница на высокой должности мне (прямому начальнику) часто смотрит вбок. 12 лет думаю что бы это значило.

[Александр Вакуров]

Просто может бояться прямого контакта глаз. Комплексы. А может - ворует или обманывает.

[Александр Вакуров]

А может - просто постоянно разговаривает сама с стобою. А может - слушает диалоги какие внутри себя. Или - вспоминает или представляет будущиее разговоры. Ты с НЛП знаком? Есть такая штука - ГСД. Расскажу как-нибудь.

Когда она смотрит - она "наружу" (на что-то) смотрит, или - о чём-то думает, "внутри" себя находится?

[erotella]

Похоже на боязнь прямого контакта глаз. Хотя довольно властная женщина.
(навряд ли разговоры или диалоги...)

С НЛП знаком, ГСД не помню такого, не доучился до ГСД. Сигналы глазного доступа что ли???????!!!

Я их до появления в России НЛП страстно везде искал, а потом так и не смог запомнить. И сейчас не помню где визуальное конструирование, а где аудиальная фигня.
Сам при обращении, когда я говорю человеку - опускаю глаза вниз, в кинестетику, борюсь с этим, но тяжело.

Когда она смотрит - она "наружу" (на что-то) смотрит, не может посмотреть в глаза, часто когда оробение, что ли или спорная ситуация...

Ещё.
Почему-то была проблема запомнить сигналы глазного доступа.
Помню картинку - туда глаза или сюда.
А что картинка значит не помню - то ли лицо собеседника, то ли моей с точки зрения.

В этом самая большая проблема картинки с сигналами.

Если бы на Красной Площади вывесили бы большое лицо и ещё больше надпись - ЭТО ВАШ СОБЕСЕДНИК - то может быть через 100 лет я запомнил бы, что картинка означает то лицо, которое анализируется.

Александр, помогите запомнить где право, а где лево!

[Александр Вакуров]

ГСД. Сигналы глазного доступа что ли???????!!!

Канешна!!!!!

Сам при обращении, когда я говорю человеку - опускаю глаза вниз, в кинестетику, борюсь с этим, но тяжело.

Самая большая глупость изучать ГСД и проверять на себе, а ещё пущая глупость - следить за собою.

Не сметь!!!
Нечего за собою наблюдать в ГСД.
Не нужно это человеку. Только сбивает, когда изучаешь.
Только про другого! Это чужое лицо, а не твоё! Изучаешь же - чтобы определить на другом человеке, а не на себе.

А значит, если пишут "направо" - то это для тебя направо, его глаза идут по направлению к твоему правому уху или руке.

В реальной жизни совершенно не требуется запоминать, где конструкция, а где эйдетика.

Следить нужно за малым количеством вещей:

1. Визуальная сфера (всё, что вверх)
2. Кинестетика - это ДЛЯ ТЕБЯ НА НЁМ - он смотрит вниз влево ДЛЯ ТЕБЯ.
3. Внутренний диалог - он смотрит вниз вправо ДЛЯ ТЕБЯ

Всё. Ничего другого не нужно.
В боки - аудиальное. Зачем тебе нужно различать, где эйдос, а где - конструкт?

На фига? Ты что, в консультанты пойдёшь? Зачем это тебе?

Хотя, поделюсь, как я запоминал.
Как мы пишем? Слева направо. Где у нас будущее? Справа. Значит, конструкция справа. У тебя. И у него ДЛЯ НЕГО - справа. А ДЛЯ ТЕБЯ у него - слева. Значит, если он смотрит ДЛЯ ТЕБЯ налево - это для него - будущее, а значит, конструкция. Примитивно, но у меня сработало.

А самое важное поле - внутренний диалог. Все остальные в жизни не нужны. Как заметишь в девятое поле глаза пошли - внимание! Либо обсуждает с собою чего-то, либо - контролирует и подбирает слова, либо просто проговаривает перед произнесением, либо - комментирует себе что-то, либо - обсуждает что-то сам с собою, либо - спорит сам с собою.

Хотя, стоит знать, что есть люди, которые без этого просто не могут.


У меня был подчинённый, у которого глаза постоянно во время разговора были в девятом поле. Я сначала напрягался, а потом понял, что это его особенность - расслабился.
Даже спросил его:" Это правда, что когда ты со мною разговариваешь, - ты сначала проговариваешь слова "про себя"? Или, может, ты постоянно комментируешь себе разговор, как в титрах в фильме?"

Он с удивлением задумался (а глаза - зырк во внутренний диалог/контроль речи!), и - "ТОЧНО!"

Он и не знал, что он во время разговора постоянно комментирует всё, что происходит!

Это была его особенность, и она ему не мешала. Мне - тоже!

[erotella]

1. ВСЕ КАРТИНКИ ПОДРАЗУМЕВАЮТ ЛИЦО СОБЕСЕДНИКА КАК ОНО ЕСТЬ
Только про другого! Это чужое лицо, а не твоё!
Сделал ГСД заставкой рабочего стола до выяснения обстоятельств

В боки - аудиальное. Зачем тебе нужно различать, где эйдос, а где - конструкт? На фига? Ты что, в консультанты пойдёшь? Зачем это тебе?
Ну а как же обманы распознавать? Обман вроде бы конструирование, что ж ещё?

Что-то уведомления не приходят о новых сообщениях в тему. Сам зашёл.

[Александр Вакуров]

Ну а как же обманы распознавать? Обман вроде бы конструирование, что ж ещё?

Не знаю, я никогда не пользуюсь этими различениями ГСД. Мне - не за чем. Есть другие, более мощные, и не такие линейные (точечные) методы проверки.

[erotella]

Ну а какие в порядке убывания простоты определения/значимости

[Александр Вакуров]

Сложный вопрос. Это - СИСТЕМА знаний, навыков, представлений, убеждений.

[erotella]

Сложный вопрос. Это - СИСТЕМА знаний, навыков, представлений, убеждений.

Ага. Значит это то, что в какой-то степени присутствует у каждого человека.
Тока причём здесь НЛП

[Александр Вакуров]

Сложный вопрос. Это - СИСТЕМА знаний, навыков, представлений, убеждений.

Ага. Значит это то, что в какой-то степени присутствует у каждого человека.
Тока причём здесь НЛП

Вот и я говорю, при чём тут НЛП?

[Александр Вакуров]

На самом деле, в НЛП есть ДА и НЕТ-сигналы в НЛП, есть калибровка.

Но мне больше нравятся вещи, разработанные мною самим.
Потихоньку буду выкладывать. Разом не объяснишь и не передашь.

[erotella]

Объявление об ответе в форум не пришло. Попал сюда с рэмблера, случайно. Чего спросить не знаю.

[Labe]

у меня возникла ситуация:
велся разговор с 70 летним человеком (известный человек, имеет своё дело, куча заслуг,наград и т.п., начальник надо мной ), в тот момент когда разговор заходит на щекотливые для меня темы и все смотрят на меня, я разфокусировав взгляд постепенно перевожу тему разговора.
но оставшись с ним на едине, он напрямую говорит со мной по данной тематике при этом равняя меня с собой, когда я взглянул ему в глаза - они были разфокусированы абсолютно, общался со мной как с братом или сыном, моя интуиция подсказывала, что сейчас наступит полный пЭ для меня, и я начал говорить по щекотливой теме, при этом сознательно дополняя её 50% ложью в открытую, т.е. начал врать в открытую, чтоб он это заметил.
так постепенно я ушёл от разговора хотя всё проговорил на 90% и самые щекотливые 10 остались при мне, потом я ушёл от него
при последней встрече на улице он встретил меня очень хорошо, так я и не понял, чего он хотел от меня

[erotella]

Ни фига не понял.

[Александр]

(редактор пришёл сюда из http://vakurov.ru/forums/index.php?showtop...amp;#entry3114)
так какого же хрена Вы пишете те нудные брошюры, а не эти случаи?!
или сейчас момент, платят за всё, что по теме?
этот вопрос не для обиды наезда, а совершенно утилитарный как издателя как писателю.
насколько верно предположение, что если
- не токмо что лишь бы что про психологию
- а ещё и РЕАЬНО УВЛЕКАТЕЛЬНОЕ читво производить и продавать (вот как этот Ваш пост)
- то это читво будут массово покупать? Так сказзать, "ещё массовее"
?

[Александр]

разфокусировав взгляд

сомневаюсь, что расфокусировка видна другим. Это Ваш личный якорь (и его тоже?
или Вы и здесь акцентом на описание этой техники уводите от темы, как описано в рассказе?
про что было-то? чего стесняться

про себя скажу что если бы вот типа на служебном собрании сотрудники бы включились в мою личную щекотливую тему и сфокусировались бы на мне, у меня возросло бы спокойствие и безопасность. Если это не произошло бы на автомате, включил бы

но может, то была какая-то механическая игра на Вашем личном положении в игре.. тогда поздравляю, Вы применили эффективную технику, какую-то, но уж не расфокусировку саму по себе точно

[Александр Вакуров]

разфокусировав взгляд

сомневаюсь, что расфокусировка видна другим. Это Ваш личный якорь (и его тоже?
или Вы и здесь акцентом на описание этой техники уводите от темы, как описано в рассказе?
про что было-то? чего стесняться

про себя скажу что если бы вот типа на служебном собрании сотрудники бы включились в мою личную щекотливую тему и сфокусировались бы на мне, у меня возросло бы спокойствие и безопасность. Если это не произошло бы на автомате, включил бы

но может, то была какая-то механическая игра на Вашем личном положении в игре.. тогда поздравляю, Вы применили эффективную технику, какую-то, но уж не расфокусировку саму по себе точно

Всё работает вкупе.

Этот приём с расфокусировкой я взял у Милтона Эриксона. Лет десять-двенадцать назад ходили самиздатовские распечатки его записок и воспоминаний, по моему, и сейчас их нет в продаже.

Так что это не мои якоря, это приём великого мастера, который легко работает и у меня.


В разных ситуациях этот приём работает по разному. Ввести в транс, успокоить, уйти из-под агрессии, в т.ч. группоой агрессии, стать "опасным", стать "незаметным", заставить другого задуматься, промаркировать важное положение, дать неявную инструкцию что-то делать. Работает при любом количестве зрителей, с любым количеством людей, на любом расстоянии. Даже по телефону человек отреагирует, если Вы правильно расфокусируете свой взгляд (так как это повлияет на Вас, а значит, и на Него).

[Александр Вакуров]

(редактор пришёл сюда из http://vakurov.ru/forums/index.php?showtop...amp;#entry3114)
так какого же хрена Вы пишете те нудные брошюры, а не эти случаи?!
или сейчас момент, платят за всё, что по теме?
этот вопрос не для обиды наезда, а совершенно утилитарный как издателя как писателю.
насколько верно предположение, что если
- не токмо что лишь бы что про психологию
- а ещё и РЕАЬНО УВЛЕКАТЕЛЬНОЕ читво производить и продавать (вот как этот Ваш пост)
- то это читво будут массово покупать? Так сказзать, "ещё массовее"
?

Я много о чём могу писать. Талантлив очень.
Пишу о чём мне нравится.

За то, что пишу - ещё ни разу не заплатили. Ещё не выпустил ни одной книжки. Лень матушка.
Хотя "в столе" полуготовых или почти совсем не готовых - полно.
С издателями говорить не умею. Не знаю, чего хотеть.
Игорю Манну предложил - говорит, не тот формат. Согласился с ним. Пока.

Вопросы Ваши не понял. Можно ли пояснее?

[Александр Вакуров]

Чудо святого Олафа

Когда-то в МГУ учился молчаливый добродушый норвежец по имени Олаф. Приехал он, как водится, по обмену. Сокурсники Олафа любили и часто приглашали на дни рождения, дискотеки и прочие попойки Пил Олаф в основном в одиночку, хотя компаний не чуждался. И выпивши любил рассказывать замечательные истории об Исландии, о своих суровых предках-викингах и конечно о святом Олафе.

Святой Олаф был королём Норвегии, при котором эта страна окончательно стала христианской. Крестился он в Руане в 1013. Через три года после морских походов в Нормандию, Испанию, побывав в святой земле, вернулся Олаф на родину в Норвегию. Королём стал в борьбе с местными ярлами, реорганизовал по-своему управление страной и окончательно ввёл христианство. Именем божьим, как и положено святому, пусть даже бывшему кровожадному викингу, творил он чудеса. Мог, например, убеждая оппонента в силе нового бога, держать на ладони кусок раскалённого железа и не обжечься. Помирил Норвегию с Данией и Швецией, что учитывая обычные отношения между викингами тех лет, тоже почти чудо. Со временем оноднако восстановил местных вождей то ли против себя, то ли против своих нововведений. Те призвали в Норвегию датского короля с армией и Олафу пришлось спасаться бегством на Русь, где он некоторое время варяжил. Пытался он, правда, вернуться, но в битве со своими противниками был убит.
Со временем страсти поутихли, короля Олафа похоронили в Тронхейме, и на могиле его, как и на могиле святого, стали происходить прозрения, исцеления и другие чудеса. Тогда его официально канонизировали. Святой Олаф стал последним святым с Запада, признанным и на христианском Востоке. А позже - покорвителем Норвегии.
Неудивительно, что в его честь называли детей и среди них - студента Олафа, который обо всём этом рассказывал.

Самое главное поверье, связанное со святым Олафом у простых норвежцев, это то, что покровитель Норвегии хранит ребёнка, названного в его честь, от оружия.
Святой Олаф, принявший смерть в битве, не позволит причинить такому ребёнку вреда ни огнём, ни оружием. Он выйдет из любой беды. Целый и невредимый. На вопрос, хранит ли святой Олаф от этих напастей лично его, Олаф-студент только загадочно улыбался.

Однажды его позвали в дискотеку то ли в Марьину рощу, то ли в Солнцево. Потоптавшись для приличия в толпе танцующих минут двадцать,рассеянно и доброжелательно, Олаф сел в уголке пить пиво. Было шумно. Затея с танцами нравилась ему всё меньше и меньше. Внезапно в толпе прорезались две группы пацанов с характерными бритыми затылками, причём одни явно пытались объяснить другим, кто и почему неправ. Дело обычное, если бы они не вытащили оружие прямо в зале.
Мгновенно воцарилась полная тишина. Одна группа встала в центре зала на одной стороне, а другая напротив них. В полной тишине они целились друг в друга. Проход к выходу из дискотеки оказался как раз между ними.



Олаф собрался идти домой. Чуть пошатываясь, он продрался сквозь растерянную толпу на пустое место и осознал, что стоит под дулом пистолета. Помедлив с минуту, он мрачно ухмыльнулся, сделал шаг навстречу ближайшему братку, показал ему пустые ладони, после чего со страшным акцентом произнёс по-русски:

"Strelaj! Ja swiatoj!"

И спокойно вышел на улицу. Целый и невредимый. Воспользовавшись общим замешательством следом за ним прошмыгнули все его одногруппники с филфака.

[Александр Вакуров]

К теме про гипноз и транс разрыва:

К месту сказанное русское слово
Мой знакомый по имени Александр занимался однажды организацией концертов русских артистов,в том числе и большого банкета по поводу приезда на гастроли в США ансамбля русских народных инструментов во главе с известной заслуженной артисткой России.
До начала гастролей оставалось две недели. И тут организатор приёма с американской стороны сказал:

- Саша, я хочу во время приёма говорить по-русски. И так, чтобы было невозможно понять, что я не русский.

Человек был хороший, а задача почти невыполнимая. Но для русского администратора невыполнимых задач не бывает. Поэтому Саша предложил другой вариант:

- Я могу научить вас, Майк, говорить по-русски две фразы. У нас есть две недели, чтобы вы научились их говорить правильно: с нужной интонацией и без акцента. А потом, когда начнётся банкет, вы скажете их именно в тот момент, когда я скажу, именно тому человеку, которому нужно. И тогда не только никто не догадается, что вы на самом деле не русский, но и банкет все запомнят надолго.
Американец согласился. Саша объяснил ему, что значат нужные фразы, они ударили по рукам и приступили к долгим тренировкам.

В день банкета в зале собрались, как водится, американские официальные лица, артисты ансамбля народных инструментов, заслуженная певица и её муж, выполнявший по совместительству обязанности менеджера и главы делегации.
Сначала Майк на правах хозяина произнёс приветственную речь по-английски, которую старательно переводил специально приставленный переводчик. Затем начался торжественный банкет. Минут через двадцать хозяин мероприятия наполнил бокал и пошёл от столика к столику, проверяя состояние и самочувствие американских чиновников и русских гостей.

В самую последнюю очередь он подошёл к центральному столику, за которым сидели заслуженная певица и её муж менеджер, пододвинул свободный стул, присел рядом с мужем-руководителем. Затем гстеприимный хозяин склонил голову набок, характерно подмигнул мужу-руководителю, разливавшему водку, и без малейшего акцента громко и чуть устало спросил, откинувшись на спинку стула:

- Ну чё, бухнём?

Сказано было настолько к месту и в тон, что муж-руководитель уронил стопку водки на пол. У кого-то из музыкантов попадали вилки, а заслуженная певица помотала головой, вроде желая проснуться. Сомневаться не приходилось: всё услышали именно то, что услышали и именно от американского менеджера.
Убедившись, что бухать никто не собирается, Майк с сожалением пожал плечами, встал, перекинулся парой слов по-английски с проходившим мимо знакомым и отправился дальше по залу после чего спокойно сел за свой столик.

И вот, когда все уже решили, что им послышалось, когда прошло ещё минут десять, и все забыли об этом странном случае, хозяин снова встал и подошёл со стопкой водки к столу русской делегации. Он наклонился к мужу-руководителю, который налил кому-то фужер красного вина и как раз собрался его передать, и в полной тишине деловито осведомился второй раз:

- Ну так чё, бухнём? По пятьдесят?

Муж-руководитель от неожиданности поперхнулся, рука дрогнула, и он опрокинул фужер с вином себе на брюки. Заслуженная певица смахнула локтем на пол тарелку с горячим.
Не дождавшись ответа от впавших в тихую истерику русских артистов, хозяин снова удивлённо пожал плечами, встал и молча отошёл к своему столику. На встречу ему уже спешил официант. Подбирать осколки.

Доставленное удовольствие с лихвой окупило двухнедельные тренировки.
Всё оставшееся время банкета и во время пребывания делегации в его городе американец говорил только по-английски. После банкета он также не отвечал ни на какие вопросы об этом случае. Просто не понимал, о чём его спрашивают.

Поэтому Сашина миссия так и осталась нераскрытой.
Может, оно и к лучшему.

[Александр Вакуров]

На одном из форумов я писал:

Могу сказать лишь одно. Кого ТОЧНО нельзя ввести в транс и всё такое - это профессионального киллера.

Все остальные (при условии, что ты в ресурсе, внимателен и знаешь, что делать и что делаешь) очень даже неплохо поддаются всяким трансам, разрывам и сдвигам восприятия и сознания.

Не скажу, что у меня всегда всё получается, нормальный же я человек, но в годы молодости баловался я такими штуками. Сквозь толпу гопников проходил, меня даже никто не замечал.
Специально даже толкал их, они меня просто не замечали. Ночью, на остановке. Это мой личный опыт.

Меня спросили:

Почему именно его? Слепо-глухо-немого еще сложнее!

Мой ответ:

Профи, или "робот-убийца" (есть у меня такой термин) знает, что он делает, в отличие большинства людей. У него свои программы, от которых он не отступит. Он их контролирует специально.
А обычный человек набит массой программ, которые к тому же и не контролирует. Подвержен контексту. Профи использует контекст, управляет конткестом, а обычный человек управляется контекстом.

Профи идёт к результату, а обычный лузер - живёт процессом.
Для гопников бить кого-либо - это процесс, и процесс приятный. Они полностью процессами живут. Вот эти любые процессы и можно использовать.

А когда человек идёт к результату - этим управлять со стороны намного сложнее.

Быть в процессе - это уже быть в трансе. Задача оператора лишь использовать уже готовые трансы процессников.

Профи-киллер - не процессник. Он идёт к результату.

[Александр Вакуров]

Меня спросили:

Быть в процессе - ...
... идёт к результату.

В чём отличия?
Не всегда процесс приводит к результату?

Одному важен процесс, другому результат.

Когда я точно и чётко знаю, чего я хочу получить в результате, и знаю ЗАРАНЕЕ признаки результата, критерии оценки результата - это одно.

Секс - это процесс. Общение - это процесс.

Оргазм - может быть для двух разных людей как процессом, так и результатом, так и ПРИЗНАКОМ, свидетельством качества процесса.

Любой процесс заканчивается. Многие считают окончание процесса результатом. Эта точка зрения имеет право на существование.
Типа, "всё является результатом", и "нет ошибок, а есть только результаты".

Одно время мне такая рамка помогала.

Теперь считаю иное:

Результат - это то, чем можно воспользоваться.

Нельзя воспользоваться - это не результат, а последствия.

[Александр Вакуров]

Интересная в данном контексте книжка "Боевая машина" А.Тарас.