О термине "энергия" в свете парадигмы Бейтсона, Бейтсонианские дискуссии Опции Рейтинг

[Александр Вакуров]

Возвращаясь к вопросу об энергии

....В моем понимании энергия - это НАМЕРЕНИЕ. Намерение это превопричина действий и их последствий. Даже в физическом мире. Намерением Создателя был создан наш мир со всеми вытекающими физическими и пр.законами. Следствие и течение этих законов мы и наблюдаем, и задаем себе вопросы " А почему все именно так а не по другому?"

Для меня намерение - ПОТЕНЦИАЛЬНАЯ энергия. Ну ОЧЕНЬ потенциальная. Энергия в потенции. То есть, в возможности, а не в проявленности, не в реальных и наблюдаемых своих проявлениях.

[Александр Вакуров]

Хотя НАМЕРЕНИЯ - центральный конструкт моей модели человеческих отношений.

[Александр Вакуров]

Ученые обнаружили у бактерий способность передавать энергию

Ученые обнаружили у колоний донных бактерий механизм передачи друг другу энергии через электрические цепи, сообщает The Wired.

Исследователи под руководством Ларса Питера Нильсена (Lars Peter Nielsen) из Орхусского университета в Дании изучали бактерии, живущие на дне океана в заливе Орхус-Бугг. Для получения энергии эти микроорганизмы используют сульфид водорода, доступный из нижнего слоя колонии. А для протекания химических реакций им необходим кислород, который получают организмы из верхней части. Расстояние между концами скопления составляет примерно два сантиметра.

В экспериментах ученые наблюдали за скоростью передачи кислорода из одной части колонии в другую. Выяснилось, что при увеличении концентрации вещества реакция по "утилизации" сероводорода завершается за час. При обычных способах передачи химических веществ транспортировать кислород так быстро невозможно. Исследователи выяснили, что микроорганизмы передают не сам кислород, а выделенные из его ядра электроны, необходимые для химической реакции.

Расстояние в два сантиметра в масштабе колонии бактерий составляет длину десяти тысяч микроорганизмов, или 20 километров по человеческим меркам. По словам Кеннета Нильсона (Kenneth Nealson) из Университета Южной Калифорнии, идея о том, что организмы могут передавать энергию на такое расстояние, считалась абсурдной. Ученый отметил, что эта система похожа на сюжет фильма "Аватар", в котором существа обменивались между собой энергией.

* Deep-Sea Bacteria Form Avatar-Style Electrochemical Networks - The Wired, 25.02.2010
* Орхусский университет - Официальный сайт

[Vel_Vecn_5]

могу точную контактерскую информацию :
когда космос или часть ее была не заселена то появилось твердое (так с продолжением жизни людей и всюду докуда достанут) и невидимая часть - собственно энергия
так вот она до сих пор иногда просто выбивается из живых для их же потребностей донеслись од сейчас - нашей жизни только правильные ходы и все время они и энергия вместе с ней как живущая рядом с людьми субстанция так вот все время корректируется так что человек сохраняется и привязан к живому космоса планеты другим людям даже годами в одиночестве он не брошен а незримо или ему зримо он не оставлен

вот бы службу контроля энергии людей и не людей кто то же постоянно по прихоти подталкивает под руку а ведь специалисты есть !! у массы есть информация только что что то есть и что это есть в большом количестве и это ценно для того человека у которого есть

в общем если не спихивать информацию что что то есть в психиатрию а заняться фиксированием систематизированием что же еще человек придумает вроде загробного мира и др а займется миром мыслей не колективно бессознательно то высший смысл жизни и планеты и космоса осядут в умах
а пока маньяки и правда санитары-нелегалы и пока они есть , а может же быть и по другому !!!1

понятней и легально

[Александр Вакуров]

Увязали понятия ИНФОРМАЦИЯ и ЭНЕРГИЯ для живых существ http://blog.witology.com/?p=13

[Andrei]

Клетка? Способна. У неё есть энергия? Есть. Измеряется. Электрическая. Биоэлектрическая, биохимическая, и т.д. (или как её ещё там...)

Я буду краток, поскольку готовлю сейчас пространный постинг на эту тему. Хочу лишь обратить внимание, что вы глубоко заблуждаетесь в своих исходных представлениях (если, конечно, используете слово "энергия" в научном смысле, поскольку бывают и другие).

Так вот, никакой "электрической, биоэлектрической, биохимической" ЭНЕРГИИ не бывает. Электрические, биоэлектрические, биохимические и пр. бывают ПРОЦЕССЫ. Этим процессам -- коль скоро они имеют материальную природу -- можно поставить в соответствие некоторую КОЛИЧЕСТВЕННУЮ ОЦЕНКУ, которая называется их "энергией". Энергия -- это просто размерное действительное число, оно не бывает "электрическим" или "биохимическим". ДЖОУЛИ также не бывают ни электрическими, ни механическими, они просто джоули и всё. Говоря по другому, "энергия" (в научном понимании) не имеет никаких предикатов. И именно поэтому она и может, как говорится, "сохраняться" что бы с чем ни взаимодействовало, причем "сохраняется" она в самом банальном арифметическом смысле. Например, если некоторая система не взаимодействует ни с чем внешним, а только как-то варится внутри самой себя, то ее энергия равна, скажем, 7,356 Дж и будет такой ВСЕГДА. Вот и всё.

Всякий раз, когда вы встречаете слово "энергия" в сочетании с прилагательным-предикатом (например, ваша "негативная энергия бомжей") вы можете быть уверены, что в данном случае это слово НЕ употребляется в научном смысле, что бы ни воображал себе автор этого словосочетания.
Правда, в данном конкретном случае можно усмотреть не столько разыгравшееся воображение, сколько намеренное мозговредительство, поскольку слово "негативный" употреблено вами как лукавая замена слову "плохой". Вы толкуете именно про какую-то "плохую энергию", "вредную энергию", "грязную энергию" ит.д. ит.п., однако изображаете какую-то "научность". Измерять свою "плохую энергию" будете в плохих джоулях?

Примечательно, что как раз в 2007 году, может чуть раньше, в физике прочно утвердился термин "темная энергия" (не путать с темной материей!)
И конечно же энергия - это никакое не число. Энергия, как говорят в физике, "сопряжена" времени и тот факт, что физические законы не меняются со временем, находит свое отражение в сохранении энергии. Энергия столь же фундаментальна и не поддается формальному определению, что и время.

[Lakedomian]

Примечательно, что как раз в 2007 году, может чуть раньше, в физике прочно утвердился термин "темная энергия" (не путать с темной материей!)

Термин утвердился, как и "химическая энергия" но он вовсе не значит, что есть какая-то отдельная от вещества энергия. Просто, что же является носителем этой "темной энергии" наука пока не знает.

[Andrei]

Примечательно, что как раз в 2007 году, может чуть раньше, в физике прочно утвердился термин "темная энергия" (не путать с темной материей!)

Термин утвердился, как и "химическая энергия" но он вовсе не значит, что есть какая-то отдельная от вещества энергия. Просто, что же является носителем этой "темной энергии" наука пока не знает.

Как раз наоборот. На сегодняшний день известно, что эта темная энергия точно не связана ни с каким веществом.

[Lakedomian]

темная энергия точно не связана ни с каким веществом

ссылку не приведете?

[Александр Вакуров]

Для новичков - здесь кое-что развивающее тему: http://vakurov.ru/forums/index.php?showtopic=3594&st=0

[Andrei]

темная энергия точно не связана ни с каким веществом

ссылку не приведете?

Например Википедия
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%91%...%B3%D0%B8%D1%8F

Цитата:
Существует два варианта объяснения сущности тёмной энергии:
тёмная энергия есть космологическая константа — неизменная энергетическая плотность, равномерно заполняющая пространство Вселенной (другими словами, постулируется ненулевая энергия вакуума);[2]
тёмная энергия есть некая квинтэссенция — динамическое поле, энергетическая плотность которого может меняться в пространстве и времени.

Тут конечно, не очень понятно написано, но ясно - что не материя.
И это 74% всей энергии во Вселенной!!!

[Lakedomian]

энергия вакуума

динамическое поле

Вакуум, как и поле, рассматривается как особый вид материи. В этом и фишка этой темной энергии - предполагают, что ее носителем вакуум и является.

Тут конечно, не очень понятно написано, но ясно - что не материя.

Конечно не материя. Это мера свойств материи. Сами же написали "ненулевая энергия вакуума", "динамическое поле, энергетическая плотность которого "

[Lakedomian]

Кстати, а как вы трактуете Е = мс2 при условии отсутствия материи? м чего тогда будет в формуле?

[Andrei]

Кстати, а как вы трактуете Е = мс2 при условии отсутствия материи? м чего тогда будет в формуле?

Вакуум - это вакуум, материя - это материя, а поле - это поле. Это все разные вещи, если говорить на языке физики.
Формула Е = мс2 относится только к материи.
В случае поля, например, электромагнитного, применяются совсем другие формулы. Там энергия вообще не скаляр, а компонента тензора энергии-импульса.
Но это все справедливо в рамках общепринятых на сегодня моделей в физике. Модели будут меняться, как и формулы, а энергия останется энергией.

[Lakedomian]

"Вакуум - состояние материи в отсутствии вещества."
"Физический вакуум является особым видом материи"
"Вакуум – это более фундаментальный вид материи"
"Магнитное поле — особый вид материи"
"Электрическое поле — одна из составляющих электромагнитного поля; особый вид материи"

И так далее. Это цитаты из научных сайтов, в том числе из википедии.

[Andrei]

"Вакуум - состояние материи в отсутствии вещества."
"Физический вакуум является особым видом материи"
"Вакуум – это более фундаментальный вид материи"
"Магнитное поле — особый вид материи"
"Электрическое поле — одна из составляющих электромагнитного поля; особый вид материи"

И так далее. Это цитаты из научных сайтов, в том числе из википедии.

Вот видите, даже в рамках научного дискурса невозможно договориться, если нет желания.

Термин утвердился, как и "химическая энергия" но он вовсе не значит, что есть какая-то отдельная от вещества энергия.

"Вакуум - состояние материи в отсутствии вещества."

Вакуум, как и поле, рассматривается как особый вид материи. В этом и фишка этой темной энергии - предполагают, что ее носителем вакуум и является.

Не запутались?

Я материей называю вещество. Хотя да, вспомнил, что в школе на обществоведении нам что-то такое говорили про разные виды материи, про материализм и идеализм и т.д. и т.п.


Еще раз. Если мы говорим про энергию, я призываю подумать о понятии "время", поскольку сохранение энергии связано с инвариантностью физических законов по отношению к временным сдвигам.

[Andrei]

Клетка? Способна. У неё есть энергия? Есть. Измеряется. Электрическая. Биоэлектрическая, биохимическая, и т.д. (или как её ещё там...)

Я буду краток, поскольку готовлю сейчас пространный постинг на эту тему. Хочу лишь обратить внимание, что вы глубоко заблуждаетесь в своих исходных представлениях (если, конечно, используете слово "энергия" в научном смысле, поскольку бывают и другие).

Так вот, никакой "электрической, биоэлектрической, биохимической" ЭНЕРГИИ не бывает. Электрические, биоэлектрические, биохимические и пр. бывают ПРОЦЕССЫ. Этим процессам -- коль скоро они имеют материальную природу -- можно поставить в соответствие некоторую КОЛИЧЕСТВЕННУЮ ОЦЕНКУ, которая называется их "энергией". Энергия -- это просто размерное действительное число, оно не бывает "электрическим" или "биохимическим". ДЖОУЛИ также не бывают ни электрическими, ни механическими, они просто джоули и всё. Говоря по другому, "энергия" (в научном понимании) не имеет никаких предикатов. И именно поэтому она и может, как говорится, "сохраняться" что бы с чем ни взаимодействовало, причем "сохраняется" она в самом банальном арифметическом смысле. Например, если некоторая система не взаимодействует ни с чем внешним, а только как-то варится внутри самой себя, то ее энергия равна, скажем, 7,356 Дж и будет такой ВСЕГДА. Вот и всё.

Всякий раз, когда вы встречаете слово "энергия" в сочетании с прилагательным-предикатом (например, ваша "негативная энергия бомжей") вы можете быть уверены, что в данном случае это слово НЕ употребляется в научном смысле, что бы ни воображал себе автор этого словосочетания.
Правда, в данном конкретном случае можно усмотреть не столько разыгравшееся воображение, сколько намеренное мозговредительство, поскольку слово "негативный" употреблено вами как лукавая замена слову "плохой". Вы толкуете именно про какую-то "плохую энергию", "вредную энергию", "грязную энергию" ит.д. ит.п., однако изображаете какую-то "научность". Измерять свою "плохую энергию" будете в плохих джоулях?

Примечательно, что как раз в 2007 году, может чуть раньше, в физике прочно утвердился термин "темная энергия" (не путать с темной материей!)
И конечно же энергия - это никакое не число. Энергия, как говорят в физике, "сопряжена" времени и тот факт, что физические законы не меняются со временем, находит свое отражение в сохранении энергии. Энергия столь же фундаментальна и не поддается формальному определению, что и время.

Вообще же в физике дело обстоит вот каким образом. Строится модель, например, классическая механика, электродинамика, теория струн и т.д. В модели есть объекты (например, материальные точки, твердые тела, поля, элементарные частицы...), взаимодействия, уравнения, математический аппарат. И говорится следующее:энергией в данной модели мы будем называть то-то и то-то, вычислять ее так-то и так-то. Где-то это оказывается скалярным выражением, где-то компонентой матрицы, где-то оператором в гильбертовом пространстве.
Возможно, есть модели, в которых энергия вообще никак не определяется.

[Andrei]

Часто в той или иной модели физики выражение для энергии является суммой многих слагаемых. Тогда каждое слагаемое объявляется энергией определенного вида. Например, кинетическая, потенциальная, внутренняя, электромагнитная. в разных моделях эти понятия могут перекрываться.
Все довольно сложно и запутанно, и говорить, что энергия - просто размерное число - это слишком все упрощать и вводить в заблуждение. Кроме того, если задуматься над тем, что вообще означает понятие "размерное число" - это может далеко увести от рассматриваемой темы.

[Andrei]

"Вакуум - состояние материи в отсутствии вещества."
"Физический вакуум является особым видом материи"
"Вакуум – это более фундаментальный вид материи"
"Магнитное поле — особый вид материи"
"Электрическое поле — одна из составляющих электромагнитного поля; особый вид материи"

И так далее. Это цитаты из научных сайтов, в том числе из википедии.

У меня к Вам, Lakedomian, вот какие вопросы возникли, возможно, это будет полезно для прояснения поднятых здесь тем.
Есть слово "вещество". И есть слово "материя". В русском языке. А как бы Вы их перевели на английский?
Это первый вопрос.
И второй. Является ли гравитационное поле материей в Вашем понимании?

[Andrei]

"Вакуум - состояние материи в отсутствии вещества."
"Физический вакуум является особым видом материи"
"Вакуум – это более фундаментальный вид материи"
"Магнитное поле — особый вид материи"
"Электрическое поле — одна из составляющих электромагнитного поля; особый вид материи"

И так далее. Это цитаты из научных сайтов, в том числе из википедии.

У меня к Вам, Lakedomian, вот какие вопросы возникли, возможно, это будет полезно для прояснения поднятых здесь тем.
Есть слово "вещество". И есть слово "материя". В русском языке. А как бы Вы их перевели на английский?
Это первый вопрос.
И второй. Является ли гравитационное поле материей в Вашем понимании?

Первоначально, я хотел "поймать" Lakedomian, но сейчас думаю, что здесь есть что обсудить. Вещество, поле, материя, энергия. Избыточно. Материю можно смело исключить. Это какой-то реликт марксизма-ленинизма. Приравнять к энергии.
А за словом "материя" оставить суконно-портняжное значение.

[Lakedomian]

Есть слово "вещество". И есть слово "материя". В русском языке. А как бы Вы их перевели на английский?

matter и substance

Является ли гравитационное поле материей в Вашем понимании?

Не думал на эту тему.

[Lakedomian]

"К формам энергии, естественно, относятся формы энергии любого вида излучения, в том числе, и так называемая биоэнергия. Ей в средствах массовой информации придают какое-то мистическое значение, хотя последнее можно отнести только к желанию неграмотных в физике журналистов придать своим статьям привлекательность и характер сенсации.

Дилетанты в области естественных наук авторитетно рассуждают о хорошей и плохой энергии, о положительной и отрицательной энергии, об энергетике души и об энергетике космоса. При этом они не утруждают себя тем, чтобы точно определить, что они понимают под словами “энергия” и “энергетика”. Автор тщетно пытается найти в многочисленных публикациях на тему “энергетики человека” четкое определение этого понятия, пока ему это не удается.

В БСЭ имеется определение биоэнергетики, но там недвусмысленно указывется на то, что “все исследования в области биоэнергетики основываются на единственно научной точке зрения, согласно которой к явлениям жизни полностью применимы законы физики и химии, а к превращениям энергии в организме — основные начала термодинамики”. Ничего похожего в публикациях об энергетике человека не имеется.

Говорить об энергии в том смысле, хорошая она или плохая, это значит присваивать энергии свойства, в природе отсутствующие. Энергия – это мера движения, говорить о хорошем или плохом движении бессмысленно. Короче говоря, журналисты и разные экстрасенсы играются с термином, который им непонятен. Такое положение оказалось возможным по разным причинам.

Во-первых, энергия связана с человеческой деятельностью, а в таком смысле это слово хорошо знакомо всем людям, и поэтому хорошо воспринимается в средствах массовой информации. Во-вторых, в других областях науки (не в физике) понятие “ энергия ” пытаются трактовать иначе, чем в физике. Различное понимание одного и того же термина – явление не такое уж и редкое. Потому-то и следует определять тот или иной термин, прежде чем им пользоваться.

В-третьих, жизнь живых существ действительно связана с энергией, особенно с энергий излучения, которое исходит от любых живых существ и в них же извне и входит. На людей влияют энергия магнитного поля Земли, Солнца и других небесных тел, энергия техногенного происхождения и т.д. Но это область биофизики, а не эзотерики. Последняя не дает определения понятию “ энергия ”, говоря вместо этого о каких-то неопределенных “силах природы”, “карме”, “ауре” и проч.

Воздействие внешнего излучения на человека зависит не только от энергии, но и от частоты излучения. А это еще важнее, так как восприятие излучения носит, как правило, резонансный характер. Энергия воспринимаемого человеком внешнего излучения обычно настолько мала, что она чаще всего пока не фиксируется современными измерительными средствами из-за их относительного высокого порога чувствительности. Но в любом случае энергия излучения остается характеристикой излучения именно в физическом смысле этого слова, а не в каком-нибудь ином.

Конечно, одни излучения влияют на самочувствие человека положительно, другие – отрицательно. Одно и то же излучение на разных людей может влиять по-разному. Для этого и существуют научные методы исследования, в том числе, и биоэнергетические, ничего общего с магией, колдовством и мистикой не имеющие. Никто не собирается отрицать мудрость древней восточной медицины, но ее достижениям следует давать естественно-научное объяснение, а не пользоваться словесной эквилибристикой. "

Коган И. Ш. инженер-механик, кандидат технических наук