Обсуждаем "Вредные советы по эксплуатации мужа" Опции

[Александр Вакуров]

Опубликовал статью Николая Подхватилина "Десять вредных советов по эксплуатации мужа".

Уже можно высказываться!

[Гость]

Можно и подробнее.
Хотя бы на примере одного из заявлений.

"НЕ ОСТАВЛЯЙТЕ ЕГО В ПОКОЕ: СОВМЕСТНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ СБЛИЖАЕТ".
На таком уровне обобщения этот совет в равной степени может быть как укрепляющим взаимоотношения, так и разрушающим их.
1. Зависит от стадии отношений: а) период острой влюбленности обеих сторон, б) период охлаждения их же, в) период изживания обиды разовой но острой, г) период изживания вины, е) период наскученности ...периодвозрождения чувств.
2. От привычек сложившегося общения - если ранее все делали сообща, то уменьшение вовлеченности в совместную деятельность может прочитываться как разрушение близости и т.п.
3. От формы вовлечения - она может быть комплементарной ожиданиям одного из партнеров или наоборот.
4. От наличия в системе других значимых участников (свекровь, ребенок, любовница и т.п)
5. От состояния внутреннего мира (упавшая самооценка, всплеснувшая агрессия и т.п.)
6. От восприятия внешнего вида друг друга (нравится/не нравится) и сопутствующих этому переживаний (горжусь партнером и хочу присоединиться к его ореолу или стесняюсь его и т.п.
7. От прагматичной выгодности вовлечения (символическая взятка за последующие свободные выходные, аванс за планируемый соскок из дома).
8. От временной перспективы - то, что в оперативном режиме может выглядеть как разрушитель в долговременной может быть цементирующим средством, например, у некоторых мужчин да и у женщин чувство ответственности за ребенка не дается имманентно - должно сформироваться и, будучи помехой устоявшихся привычек иногда должно пройти через некоторый этап насильственного вовлечения (например, чтобы папа быстрее понял ребенка, очень полезно маме лишив слова свои страхи на недельку оставить его наедине с младенцем - это вовлечение весьма способствует зарождению отцовских чувств, хотя обять таки зависит от всех вышеперечисленных условий).

Почему дьявол? Потому что большинство женщин верит написанному ( так в школе приучают, увы, а родители редко специально работают над зарождением сомнений в печатном слове у своего чада). Так вот - в целом вроде бы справедливо/несправедливо, стереотипы чужих ожиданий тоже вроде бы за применение/отказ от оного. вот и начинает она либо протестовать тотально (например, боится себе признаться, что на фиг не хочет его вовлечения - обрыд, влюблена в другого, а тогда значит нарушает семейный стандарт). Либо огорчаться от обратного эффекта (Профессор сказал: "Хорошо будет, ан нет).
Мне кажется, что гораздо эффективнее обсуждать зависимости восприятия и оценок от контекстов и условий, тем самым формируя многовариантность имироощущения в нюансах причинно-следственных связей. Обсуждать варианты следствий из каких-то алгоритмов, смелость в их применении. И тогда у человека появится привычка и смелость выбирать форму с учетом нескольких переменных, а соответственно расширится поле личной свободы, жизнь станет многообразнее, и может быть привлекательнее для ее проживания как отдельным субъектом, так и их объединениям (диады, тройки, малые группы и т.п.)
Вот почитала Ваши, Александр, описания применения техник НЛП. Мне показалось важным в них, что Вы призываете (я так поняла) набрав изрядный технологический арсенал быть смелым в его комбинационном апробировании. Мне кажется, что это более полезный призыв, чем способ избранный вышеозначенным автором. И последнее из дьявольского (не буду злоупотреблять - и так многословно). Так как сам совет автора намного шире по возможным следствиям, чем привязки, очерчиваемые примерами, при этом привязки (бытовые примеры) легко опознаваемые большинством женщин и стимулируют самоотождествление, плюс при этом выстебаны уважаемым автором, то вызывают они скорее деструктивные для личности женщины переживания (вину, досаду, протест, в зависимости от актуального ее состояния). Помогут ли они ей укрепить семью? Мне кажется весьма сомнительным. А поэтому как советы действительно вредны.