Обсудить статью "Матрица" Опции Рейтинг

[Александр Вакуров]

Дорогие гости и форумчане! Очень жду вопросов и отзывов о моей статье "Матрица".

Можете задавать вопросы, с удовольствием отвечу на те, на которые знаю ответы!

[Таня]

Можете задавать вопросы, с удовольствием отвечу на те, на которые знаю ответы!

Александр, может быть я плохо смотрела, но статью "Матрица" на Вашем сайте не нашла . Я ее читала на сайте Андрея Осипова.

[Александр Вакуров]

Можете задавать вопросы, с удовольствием отвечу на те, на которые знаю ответы!

Александр, может быть я плохо смотрела, но статью "Матрица" на Вашем сайте не нашла . Я ее читала на сайте Андрея Осипова.

Да, я её сейчас дорабатываю, готовлю к публикации здесь. Ещё немного.

[pingwa]

С интересом прочитала Вашу статью. Попала на ваш сайт по ссылке в этой дискуссии.

Некоторые моменты Вашей статьи для меня не совсем понятны.

Это Реальность, в которой у Вас:

хорошее состояние и настроение,
в которой Вы эффективны,
в которой Вы способны устанавливать и поддерживать нужные Вам и желаемые Вами отношения,
устанавливать нужный Вам в этих отношениях статус
[и так далее]

Как быть тем, для кого эта Реальность практически недоступна? Случалась всего несколько раз в жизни, на полдня. Вы совершенно справедливо сравниваете "виртуальную" реальность, которая происходит у человека в голове, в каше его установок, прежнего опыта и искаженного ими восприятия, с Матрицей. Однако, если помните, чтобы окончательно проснуться в фильме людям требовалась таблетка. Без нее, сколько не прыгай из матрешки в матрешку, до осознания, что на самом деле твое тело плавает в жиже в капсуле, не допрыгнешь.

Плюс, у тех, кто в матрицу не время от времени попадает, а находится там долго и хронически, ориентир, что есть матрица, а что не-матрица отсутствует. Хотя бы чисто из его опыта следует, что "просветленное" состояние случается раз в три года, а остальное время - матрица. Как можно ориентироваться на случайный, эпизодический опыт?

Кстати, в дискуссии по ссылке (в жж), Вы говорили, что людям нужны кардинальные перемены, чтобы выйти из матричного состояния. На своем опыте могу сказать, что далеко не всегда эти перемены помогают, часто они только ухудшают дело, побуждая человека замкнуться еще больше в своем "виртуальном мирке". Если столкнуть в воду человека, не умеющего плавать, то он, может быть, и почувствует, что достаточно расслабиться, и вода сама тебя будет держать на поверхности (= получит новый опыт, перечеркивающий страх перед водой), а может, его от страха так парализует, что он утонет.

А. Отношения, эмоциональная, моральная, этическая "оценка".
Б. Реальность, возможности, информация, дело, восприятие "фактов", избирательность внимания (игнорирование возможностей, и фиксация на препятствиях и ограничениях - ситуации, своих, и т.д.).

Я не очень понимаю разницу между А и Б. Восприятие фактов (Б) как раз и основывается - как мне кажется - на эмоциональном их восприятии (А). Скажем, взять перфекциониста, который избегает каких-то видов деятельности из страха провала, в результате которого он будет чувствовать себя никчемным и опозоренным. Для него Б=А и А=Б.

В конце статьи, в качестве решения проблемы пребывания в матрице и принятия решений, находясь в ней, Вы предлагаете задать себе вопросы. Что я хочу, что я не хочу, и как я узнаю, что происходит то, что мне нужно (и так далее). Для матричника это задача непосильная. Он потому и матричник, что не знает, чего он хочет на самом деле и как это получить, так как у него вся система ориентации сбита. Он черное видит белым, сухое чувствует мокрым и горячее холодным, просто не устает удивляться, откуда у него синяки, ожоги, порезы и дырки в жизни там, где их быть не должно. Как ни старайся он сделать наиболее правильный выбор, он все равно сделает неправильный. Скажем, дети алкоголиков Они же не намеренно решают сами стать алкоголиками/жить с алкоголиками Они хотят нормальной жизни, просто делают выбор на основе того, что они усвоили в детстве (на основе своей системы ценностей и установок), и другого они не знают.

[Александр Вакуров]

А. Отношения, эмоциональная, моральная, этическая "оценка".
Б. Реальность, возможности, информация, дело, восприятие "фактов", избирательность внимания (игнорирование возможностей, и фиксация на препятствиях и ограничениях - ситуации, своих, и т.д.).

Я не очень понимаю разницу между А и Б. Восприятие фактов (Б) как раз и основывается - как мне кажется - на эмоциональном их восприятии (А). Скажем, взять перфекциониста, который избегает каких-то видов деятельности из страха провала, в результате которого он будет чувствовать себя никчемным и опозоренным. Для него Б=А и А=Б.

Есть большая разница между "объективным" пониманием реальности и эмоциональной его оценкой. "Ужас-ужас!"

Есть такой анекдот. В публичный дом пришёл мужик, уходит в комнату с девушкой. Она выскакивает от него: "УЖАС! УЖАС!!!"
Заходит к нему другая, и так же выскакивает: "УЖАС! УЖАС!!!"
Третья, четвёртая...
Наконец, заходит Хозяйка Салона. Через час вохзвращается, отряхивается: "Ну, ужас. Но уж не УЖАС-УЖАС!"

Мы можем эмоционально реагировать, и даже иногда - понимать, что это - всего лишь наша эмоциональная реакция, что она вскоре пройдёт (или - может пройти) и мы будем относиться к чему-то иначе. Это - вариант А. Я просто чувствую себя ничтожеством, и ничего с этим поделать не могу. Это не моя обдуманная оценка реальности. Это - мои ощущения, не переработанные моим мозгом. Это - не плод моих размышлений и сверок. Это - просто реакция или ощущения. И иногда я даже могу понимать это. и понимать, что это нелогично. Но всё равно это отношение будет "работать".

Вариант Б - это плод рассудительной оценки.
Это когда Вы по-деловому оцениваете ситуацию. Когда Вы анализируете без эмоций. И "объекитвно" Не видите выходов, или видите, но - неудовлетворяющие Вас.
Мы обычно разделяем/понимаем разницу между нашей "объективной оценкой" и - эмоциональной реакцией и иррациональным отношением к чему-то. То, что я не люблю бананы - это вариант А. Мне противны люди, дурно пахнущие - это вариант А.
Но поразмыслив, или - просто поняв, что тот "дурно пахнущий человек" - это крестьянин, который только что надоил мне в коровнике молока - как-то проходит эта "противность". А это - вариант Б. Хотя в примере, вариант Б - не матричный, т.к. это помогает мне. А вот если бы мои рассуждения остались теми же, но я привёл бы этого крестьянина на концерт в той же его "дурно пахнущей одежде", руководствуясь рассуждениями о том, что "естественное прекрасно", - тогда бы этот вариант был бы точно матричным по варианту Б.

В общем, вариант А - это продукт действия правого (эмоционального, иррационального) полушария мозга.
А вариант Б - продукт левого логического, разионального полушария мозга.

Я нашёл, что очень важно различать эти варианты. Так как, по опыту, выскочить труднее всего из варианта А (наши эмоции ригидны, состояния обладают инерцией)
А вот опознать труднее вариант Б. Так как человек "спокоен", ему кажется, что его диагностика реальности "объективна", а значит, точна и адекватна.

В конце статьи, в качестве решения проблемы пребывания в матрице и принятия решений, находясь в ней, Вы предлагаете задать себе вопросы. Что я хочу, что я не хочу, и как я узнаю, что происходит то, что мне нужно (и так далее). Для матричника это задача непосильная. Он потому и матричник, что не знает, чего он хочет на самом деле и как это получить, так как у него вся система ориентации сбита. Он черное видит белым, сухое чувствует мокрым и горячее холодным, просто не устает удивляться, откуда у него синяки, ожоги, порезы и дырки в жизни там, где их быть не должно. Как ни старайся он сделать наиболее правильный выбор, он все равно сделает неправильный. Скажем, дети алкоголиков Они же не намеренно решают сами стать алкоголиками/жить с алкоголиками Они хотят нормальной жизни, просто делают выбор на основе того, что они усвоили в детстве (на основе своей системы ценностей и установок), и другого они не знают.

Согласен с Вами. Дело в том, что я считаю, что все мы "матричники".
И я убеждён, что каждый человек способен диагностировать свои "Матрицы" и выскакивать из них (выплывать, выскальзывать, выпрыгивать, разрушать их)
Вы правы в том, что "матричник" не знает, чего он хочет. Но мы же выжили! Мы чего-то добиваемся! Значит, мы не всегда в матрицах! Либо - находимся в матрицах, позволяющих нам как-то выживать в этом мире.
И даже - любить и радоваться!