Справедливость Опции Рейтинг

[Александр Вакуров]

Этот термин, это понятие, эта категория, это явление - СПРАВЕДЛИВОСТЬ - привлекло моё особое внимание лишь недавно, после группы экзистенциального опыта Римаса Будриса.

Римас считает, что такой штуки, как СПРАВЕДЛИВОСТЬ нет. Ибо нет экзистенциальной категории "справедливость". И мол, нечего и думать об этом.

[Александр Вакуров]

Есть фраза у кого-то из очень умных о том, что "О справедливости мы вспоминаем лишь тогда, когда она нарушается по отношению к нам"

[Александр Вакуров]

СПРАВЕДЛИВОСТЬ - это то, с чем и ЧЕМ я жил фактически всю свою жизнь. Это всегда был направляющий для меня фактор - иногда освещающий мне путь, иногда заводящий меня в тупики и ловушки.

И сейчас для меня возникла острая необходимость разобраться с этим вопросом глубже и яснее.

[Александр Вакуров]

У Ивановского психотерапевта Евгения Валентиновича Шелкопляса есть очень интересные идеи о примитивных и социальных группах, где категория справедливости является одной из фактически определяющих в разделении групп на примитивные и социальные.

Для примитивных групп (тюрьма, бандитская группировка) главная ценность - свобода.

Для социальных групп главная ценность - справедливость.

[Мария]

Справедливость - это когда у всех у всех на душе хорошо. И ничего, никого не царапает. Это можно относить любому промежутку времени и к любой ситуации, можно к вечности и можно к мгновению.
Справедливость это гармоничное принятие (согласие) с волей Бога. Гармоничное - потому что понятно, почему так, а не иначе.

[Ульяна]

Есть фраза у кого-то из очень умных о том, что "О справедливости мы вспоминаем лишь тогда, когда она нарушается по отношению к нам"

А я практически не могу удержаться в категориях "справедливо" и "не справедливо" и выскакиваю в категории "красиво\некрасиво" "гармонично\негармонично" "цельно\нецельно" "мотивированно\бесцельно" etc

Иногда это бывает ужасно неудобно, потому что чуешь, что вот тут уже вообще пора бы бить скалкой по голове за несправедливость, а мне мотивов не хватает.. Ну и результаты такого "спокойствия" иногда бывают очень странными.

[Александр Вакуров]

Спасибо, девушки. Первый уровень пройден.

На самом деле уровней и под уровней там масса. И нам ещё предстоит эту тему "размочить" как следует.

Ждём остальных, если у вас совсем ничего не появится.

[Ульяна]

Спасибо, девушки. Первый уровень пройден.

На самом деле уровней и под уровней там масса. И нам ещё предстоит эту тему "размочить" как следует.

Ждём остальных, если у вас совсем ничего не появится.

Ты хоть направление какое-то задай, пожалуйста? Мне вон, тоже нужно, а с какой стороны подступиться неясно.

Ну вот к примеру, я на несправедливость в отношении к другим реагирую острее, чем по отношению к себе. И это - несправедливость =)) Возможно порождённая моей собственной несправедливостью по отношению к себе и к другим..

А ещё у меня в школе была репутация "борца за справедливость", а мне справедливость была сто лет не нужна и не интересна, было нужно, чтобы меня саму не трогали. И чтобы.. гм.. проявления несправедливости по отношению к другим не оскорбляли мой покой и гармонию, которой мне очень хотелось =))))

[Александр Вакуров]

Ты хоть направление какое-то задай, пожалуйста?

Вот это и опасно, задавая направление я ограничиваю варианты.

Догадываюсь, что мест, КУДА и ЗАЧЕМ пойти НАСТОЛЬКО больше, чем я даже в самом страшном кошмаре не могу представить. В таких делах и темах - главное начать. Хотя бы и болтать. Темы и направления выплывут сами.

[Ульяна]

Ты хоть направление какое-то задай, пожалуйста?

Вот это и опасно, задавая направление я ограничиваю варианты.

Догадываюсь, что мест, КУДА и ЗАЧЕМ пойти НАСТОЛЬКО больше, чем я даже в самом страшном кошмаре не могу представить. В таких делах и темах - главное начать. Хотя бы и болтать. Темы и направления выплывут сами.

А.. Болтать.. Ну тогда я уже начала.

Тогда для меня ещё справедливость как-то перекликается с личными границами с одной стороны. Гармонией - с другой, и достоинством с третьей.. Я бы, пожалуй, даже попыталась это как-то по-вертикали расположить.

[MaXComp]

Мне кажется, что справедливость как-то с завистью перекликаются. Зависть является побудителем к несправедливости. Есть сильная сторона, которой присуща справедливость, есть слабая, которая не терпит сильную. При встрече обеих сторон происходит столкновение и рождается понятие справедливости и не справедливости. Понимая суть, обе стороны стремятся к гармонии, для уничтожения понятия справедливости и несправедливости вообще. Получается справедливость - это орудие для выявления своих недостатков.

[utter]

Справедливости действительно не существует.
В том смысле, который мы в него вкладываем.
Ну.... теряент человек близких, собственное здоровье, да мало ли что еще.... казалось бы, где справедливость...
Просто мы не видим причин этих событий, а видим лишь следствия...
Чаще всего под справедливостью люди понимают то что комфортно им и беспроблемно.
В корне ошибочно.

Развитие происходит большей частью тогда, когда человек попадает в трудные, проблемные ситуации, дискомфортные для него.
В поисках выхода, вырабатываются нужные качества... идет эволюционирование.
Если чуть коснуться эзотерики, то на уровне тонких планов такого понятия как справедливость вообще нет, а есть рациональность, целесообразность.

Существуют законы как физического мира, так и тонких планов, нарушение которых приводит к созданию дискомфорта для нарушившего - именно это и побуждает исправлять ошибки.
Хирург, оперирующий больного, совершает страшную несправедливость, отрезая ногу..... но только для того кто видит часть процесса, а то что нога поражена гангреной для него осталось тайной за семью печатями.
Вот и мы... судим о происходящем так же наивно...

[Александр Вакуров]

Ребятки, нам надо глубже идти. Мы все сейчас высказались по разу - это наши поверхностные слои понимания темы. У каждого свой поверхностный слой.

Всё это поверхностно и банально.

Нужно идти глубже.

На глубине разногласий нет.

[Александр Вакуров]

Как вы определяете, что справедливо, что нет?
Как вы реагируете внутри и что делаете, если справедливость нарушена по отношению к вам?
А если она нарушена по отношению к другому? А если ваши интересы при этом не нарушаются?
А если есть конфликт между интересами и справедливостью по отношению к вам (то есть, несправедливо, а материальные интересы не страдают)?

[MaXComp]

Как вы определяете, что справедливо, что нет?

Мне кажется, что я всё больше и больше никак это не определяю. Один и тот же случай можно рассмотреть с разных сторон и получится, что он и справедлив и несправедлив (под "разных сторон" имею ввиду тысячи различных вариантов), получится 50 на 50. И можно согласиться с Утером, что понятия справедливости нету.

Как вы реагируете внутри и что делаете, если справедливость нарушена по отношению к вам?

Я говорю себе , "Ах как же это не справедливо, или где же справедливость?" Потом смиряюсь и понимаю, что никаких нарушений не было, просто должно было так случится для моего же блага, т.е. не было несправедливости.

А если она нарушена по отношению к другому? А если ваши интересы при этом не нарушаются?

Попытаюсь помочь разобраться тому чьи интересы нарушены, если буду считать это доступным для меня, и вместе с ним найти решение или путь решения, что бы несправедливость превратить в справедливость, и тем самым нейтрализовать её.

А если есть конфликт между интересами и справедливостью по отношению к вам (то есть, несправедливо, а материальные интересы не страдают)?

В условиях "выживания", я поступал несправедливо, и по отношению ко мне поступали несправедливо. И мы понимали в тот же момент, что всё это справедливо (т.е. так и должно быть, ты или я). Т.е. получилось что опять же понятие нейтрализовалось. И на смену пришло понятие смирение и совершенствование себя, что бы быть сильнее и "выжить".

Ну и опять я пришел к выводу что это орудие. Которое пытается тебя уничтожить, а ты уворачиваешься от пуль. И если все не справедливо,- то я пытаюсь выжить, если все справедливо,- я стараюсь не расслабляться, что бы не деградировать. Даже наверное создаю себе образы несправедливости для перевоплощения её в справедливость.
Похоже на ответы так и не смог ответить ) забрел куда-то, еще глубже не умею копать, сил пока нет. У меня вообще все просто по жизни.

Сообщение отредактировал MaXComp - 11.11.2009, 12:56

[Ульяна]

Как вы определяете, что справедливо, что нет?

На взгляд и наощупь.
События дисгармонируют (не вписываются в рисунок по моим представлениям) и царапают.

Как вы реагируете внутри и что делаете, если справедливость нарушена по отношению к вам?

- Если несправедливость в словах, и я внутри уверена, что слова не соответствуют истине или не соответствуют всей истине, то никак.

- Если в словах, а я в себе не уверена, скорее всего испугаюсь, уйду и буду разбираться, пока не пойму, что к чему. Потом, по результататам, или буду благодарна, или опять же собака лает - ветер носит.. Впрочем благодарна ситуации, всё равно, буду, поскольку всё, что проработано - уже моё

- Если несправедливость на деле, но я могу отдалиться от ситуации достаточно, чтобы увидеть, откуда взялось и к чему, вероятно, приведёт происходящее, и если я в состоянии перетерпеть временное неудобство, то никак.

- Если не могу перетерпеть, то постараюсь тихо выйти из ситуации.

- Если не вижу, откуда и почему, первой реакцией могу вспылить, потом буду снова пытаться отдалиться и всё же увидеть.

- Если не могу увидеть, но сверяюсь с другими и другие говорят, что всё хорошо, могу поверить, но если за какой-то вразумительный временной промежуток сама не увижу и не поверю в правильность происходящего могу всерьёз сорваться. Поэтому себя стараюсь слушать и не передавливать.

- В любых ситуациях для отдыха обхожусь спасительным заклинанием "это не мои проблемы", абстрагируясь от понятия несправедливость и от происходящего вообще.

- Если несправедливость, как мне кажется, допускают близкие реагирую очень болезненно.

А если она нарушена по отношению к другому? А если ваши интересы при этом не нарушаются?

- Почти как в предыдущем пункте, только реагирую более остро и открыто. От моих интересов зависит мало. (и здесь у меня моя несправедливость, поскольку априори предполагаю в себе большую выносливость, чем в других)

- Если кажется, что вижу, откуда что взялось, буду пытаться мягко помочь увидеть с той же стороны и развернуть ситуацию так, чтобы она обернулась благом иного уровня. Если мне кажется, что этого делать не нужно, буду просто поддерживать, не поддерживая гнев на несправедливость.

А если есть конфликт между интересами и справедливостью по отношению к вам (то есть, несправедливо, а материальные интересы не страдают)?

В серьёзных ситуациях до последнего буду жертвовать материальными интересами.

По мелочам - тоже. Но если это несправедливость порядка "я этого не заслужила\недостойна", могу причислить к подаркам и принять с благодарностью =)

[utter]

Как вы определяете, что справедливо, что нет?
Как вы реагируете внутри и что делаете, если справедливость нарушена по отношению к вам?
А если она нарушена по отношению к другому? А если ваши интересы при этом не нарушаются?
А если есть конфликт между интересами и справедливостью по отношению к вам (то есть, несправедливо, а материальные интересы не страдают)?

Саша... вроде как бы и ответил я...
Давай еще раз по этим пунктам...

Вы НЕ можете определить, что справедливо а что нет, поскольку руководствуетесь в ответах своим Эго...
По определению, так сказать, поскольку нет объективности восприятия...

Я не считаю это несправедливостью, а полагаю, что это урок предоставляемый мне судьбой...(случайными такие уроки не бывают...)

Аналогично предыдущему....

Конфликт между, предположим, моими интересами и "справедливостью" - это конфликт между моим Эго и законами мироздания.
Решается в пользу законов мироздания...)))

Я вообще не понимаю В ЧЕМ тут проблема...!!!

[Ульяна]

А.. и вот ещё (увидела utter-а и вспомнила =)))

Нечасто, но вообще могу импровизировать на грани, явно допуская несправедливость (по моим меркам) по отношению к человеку, если мне это очень нужно. Извиняться, скорее всего, не буду, объяснять, если случай не предоставится - тоже, но помню такие вещи очень долго и с благодарностью (иногда дольше чем те, кого задела), стараясь взять из ситуаций всё, что только возможно.. =)

ну, то есть извинилась-таки )))

Сообщение отредактировал Ульяна - 11.11.2009, 13:09

[Ульяна]

Нечасто, но вообще могу импровизировать на грани, явно допуская несправедливость (по моим меркам) по отношению к человеку, если мне это очень нужно. Извиняться, скорее всего, не буду, объяснять, если случай не предоставится - тоже, но помню такие вещи очень долго и с благодарностью (иногда дольше чем те, кого задела), стараясь взять из ситуаций всё, что только возможно.. =)

Гм... И исходя из того, что только что сказала, и из того, что совсем за уши притянуть к человеку что-то не могу, а просто смещаю акценты с тех черт, которыми человек силён и красив, на его, на мой взгляд, более уязвимые или непроработанные стороны, принудительно "вытягивая" их на поверхность из гармоничного рисунка, как я его вижу..

..то вот это, по моим меркам, и есть "несправедливость" =)))

И отсюда получается всё остальное.
Если это действительно непроработанная сторона, то реакция будет болезненной.
Если проработанная, то реакцией будут или удивление, или улыбка, или ничего =))
Etc..

Остальные частные случаи с этой позиции так же перечитываются.

Т.о. этот круг, в общих штрихах, у меня сложился =)

Сообщение отредактировал Ульяна - 11.11.2009, 13:30

[Ульяна]

Если это действительно непроработанная сторона, то реакция будет болезненной.
Если проработанная, то реакцией будут или удивление, или улыбка, или ничего =))

Тааак... Тогда получается, если с моей точки зрения моя несправедливость по отношению к человеку была, а с его - нет, то в этой точке несправедливость есть, но моя ко по отношению к себе.

А если с его точки зрения была, а с моей - нет, то его к себе?.. Гм..

Перевёртыш просится, но потеряла, пока писала. Ох уж эти чёрные ящики... =)))

[MaXComp]

А если с его точки зрения была, а с моей - нет, то его к себе?.. Гм..

Перевёртыш просится, но потеряла, пока писала. Ох уж эти чёрные ящики... =)))

Может быть это опять вывод того, что понятия этого нет, а в место него есть действие, определенное такое действие, которое переживается всеми по разному. А что бы понимать, что именно переживают появилось это определение.
))) Значит справедливость это определение своего отношения к действию, или бездействию.

[Ульяна]

Может быть это опять вывод того, что понятия этого нет, а в место него есть действие, определенное такое действие, которое переживается всеми по разному. А что бы понимать, что именно переживают появилось это определение.

Конечно)))
Просто сразу к этому выводу я и так могу. А уловить что именно округляю до целых, не могу. Поэтому пробую локализовать и охарактеризовать, для начала как чёрный ящик.

))) Значит справедливость это определение своего отношения к действию, или бездействию.

Вот только делать окончательные выводы я пока совсем не планировала. Только временные и промежуточные)))

[MaXComp]

Вот только делать окончательные выводы я пока совсем не планировала. Только временные и промежуточные)))

Но мы же хотим прийти к таким выводам, которые бы нас объединили. А с черными ящиками тема получится вечной.... Наверное так я и живу "закрывая" все на полпути. Надо бы завести себе черный ящик Спасибо за ответ.

[Ульяна]

Вот только делать окончательные выводы я пока совсем не планировала. Только временные и промежуточные)))

Но мы же хотим прийти к таким выводам, которые бы нас объединили. А с черными ящиками тема получится вечной....

Ну вот и я о том же. Моё нынешнее представление работает, как большой чёрный ящик. Я знаю, что на входе и на выходе. При этом механизм внутри может совершать симметричные ошибки, о которых я не знаю, поскольку при проходе успешного сценария их число остаётся чётным и на конечный результат не влияет.

Поэтому я пытаюсь для начала путём декомпозиции разделить один большой чёрный ящик на более мелкие чёрные ящики, объединенные определёнными связями в единую структуру.

Для этого пробую восстановить или определить характер контекстных связей и локализовать чёрные ящики. Мы говорим об одном =)

Сообщение отредактировал Ульяна - 12.11.2009, 9:22

[Надежда]

У меня понимание справедливости, похоже на ее понимание Utter-ом.
Все, что уже есть сейчас в настоящий момент - справедливо. То есть справедливость - это и есть наша жизнь.
Несправедливо - это все, что относится не к реальности.
Но, это, несколько грубое понимание справедливости все-таки. Но для меня пожалуй, в настоящий момент оно является правильным.
Сложно сказать, какое можно дать определение справедливости в контексте морали, или человеческих отношениях, внутреннем мире человека, как он для себя внутри решает - что справедливо, а что нет. Ведь первое опредление, которое я дала, относится в тому, что уже есть, получается к прошлому. А как определить, что есть справедливо, по отношению к будущему действию. Здесь, наверное, включаются уже какие-то наши ценности, по отношению к соблюдению которых мы и решаем, что справедливо, а что нет. У каждого своя мера справедливости в этом случае.
Общественная справедливость (все в этом же контексте) - это наверное фикция, но опять же она базируется на тех ценностях, которое ставит перед собой общество.

Вобщем, сейчас у меня складывается такая картинка, что справедливость может быть: внутренняя или субъективная (она есть внутри у каждого человека) и внешняя или объективная (это как раз то, о чем писал Utter). Причем эти два понимания не являются противоположными по отношению друг к другу. Еще справедливость можно определять в зависимости от того, о какой сфере мы говорим - здесь на ум приходит сфера морали.

[utter]

Вобщем, сейчас у меня складывается такая картинка, что справедливость может быть: внутренняя или субъективная (она есть внутри у каждого человека) и внешняя или объективная (это как раз то, о чем писал Utter). Причем эти два понимания не являются противоположными по отношению друг к другу. Еще справедливость можно определять в зависимости от того, о какой сфере мы говорим - здесь на ум приходит сфера морали.

Справедливость может иметь смысл только по отношению к кому-то и лишь с чьей-то точки зрения.
Т. е. она всегда личностно привязана и обусловлена.
Поэтому говорить об ее объективности не приходится.
Она определяется с позиции Эго.
Справедливость внешняя не обусловленна личностно, поэтому ее лучше назвать целесообразностью.
Справедливость и целесообразность тем дальше друг от друга, чем больше влияние Эго, а значит, субъективного понимания.
Вот ясновидящий может подняться над своим Эго и посмотреть безличностно.
И тогда он вместо субъективной справедливости увидит объективную целесообразность и сможет, например, видеть будущее, безличностно оценивая причинно-следственные связи окружающего мира.

[Александр Вакуров]

Спасибо, слабовато, но хоть как-то двигаемся, не обижайтесь, ребят, тема для меня важная, и сам не знаю, как в ней продвигаться.

Тогда жля лучшего понимания и настоящего входа в тему вот какой вопрос ко всем. Особенно Утер и Уткин ответьте, пожалуйста.

Вам лично важно действовать справедливо? Или это не тот критерий, на который вам стоит ориентироваться?

И второе. Как часто с вами поступают несправедливо? Применим ли к вам этот термин? Следите ли вы за справедливостью к вам (или вашей к другим) специально?

В каких случаях вы обращаете внимание на справедливость или несправедливость других?

Что вы делаете, если человек обвиняет вас в несправедливости?
Что вы чувствуете когда с вами обошлись несправедливо?
Что вы делаете, когда сталкиваетесь с несправедливостью по отношению к себе?

Какова для вас разница между СПРАВЕДЛИВОСТЬЮ и ЧЕСТНОСТЬЮ?
Каковы по вашему взаимоотношения и взаимосвязи между этими понятиями и феноменами?

[utter]

Все, что уже есть сейчас в настоящий момент - справедливо. То есть справедливость - это и есть наша жизнь.
Несправедливо - это все, что относится не к реальности.

Значит сны несправедливы?...)), поскольку не являются реальностью...
Более того сны не являются жизнью, поскольку это потивлречит первому утверждению....
Лихо получается...)))))

[Александр Вакуров]

Все, что уже есть сейчас в настоящий момент - справедливо. То есть справедливость - это и есть наша жизнь.
Несправедливо - это все, что относится не к реальности.

Значит сны несправедливы?...)), поскольку не являются реальностью...
Более того сны не являются жизнью, поскольку это потивлречит первому утверждению....
Лихо получается...)))))

Ну это ты загнул... Во сне мы живём, это время такой же жизни, как и наяву, только несколько иной.

[utter]

Все, что уже есть сейчас в настоящий момент - справедливо. То есть справедливость - это и есть наша жизнь.
Несправедливо - это все, что относится не к реальности.

Значит сны несправедливы?...)), поскольку не являются реальностью...
Более того сны не являются жизнью, поскольку это потивлречит первому утверждению....
Лихо получается...)))))

Ну это ты загнул... Во сне мы живём, это время такой же жизни, как и наяву, только несколько иной.

Я сказал лишь то, что сон не является реальностью
По сравнению с объективной реальностью окружающего мира, вероятно, это Надежда имела в виду.
Ну а то что это ИНАЯ реальность не вызывает сомнений....

[Андрей Осипов]

Танк с красивым названием "СПРАВЕДЛИВОСТЬ".

СПРАВЕДЛИВОСТЬ - это то, с чем и ЧЕМ я жил фактически всю свою жизнь. Это всегда был направляющий для меня фактор - иногда освещающий мне путь, иногда заводящий меня в тупики и ловушки.

Я сам долгое время "жил такими терминами и состояниями. Термин "СПРАВЕДЛИВОСТЬ", как и "ЧЕСТНОСТЬ" - вводит человека в эмоциональный/ментальный сон. Как и остальные термины "истинных борцов за". "Измы", короче.. Я сам в юности много своих страхов прятал за такой борьбой. Сейчас же такие термины вызывают у меня только настороженность к тем, кто их произносит. Когда человек их использует как основные критерии выбора - я стараюсь не принимать участив разговоре и уйти подальше.


Суть этих терминов в таких терминах - это СОСТОЯНИЕ БЕЗНАКАЗАНОСТИ/правоты ( путаемое человеком с защищенностью), в которое термины вводят человека. Основное отличие этого состояния - полная определенность, четкость, достигаемая за счет сильной блокировки/сужения восприятия. За счет сужения реальности до ДВУХ ЧАСТЕЙ ( хорошо-плохо) - свои-чужие , честно-нечестно, справедливо-несправедливо. В этом состоянии человеку - на все и на всех "наплевать" становиться. Появляется чувство очень сильной "защиты" и "иллюзораня сила" - и полная "блокировка обратной связи". Типа повязки на глазах, на которой кроме слова "СПРАВЕДЛИВОСТЬ" - ничего нет. Термин СПРАВЕДЛИВОСТЬ - используется как индульгенция за грехи .совершаемые под ее флагом. Как "высший авторитет". Использование чужой/внешней опоры. В этом состоянии человек сидит в ментальном танке под названием "справедливость"(правильность) и давит им других. У меня такой техники полным-полно было. До сих пор еще стоят в заводском масле. Достались от "честных, правильных но строгих родителей". Слишком строгих: - Я бы их из автомата постреляла!

У меня даже есть шуточный отчет о таких "танковых стрельбах"...
http://www.flox2.narod.ru/tanki.htm

Сообщение отредактировал Андрей Осипов - 16.11.2009, 11:42

[utkin]

Чтобы "оживить" термин (не стирать же его?), можно слегка подправить окружение этого слова, и слегка сменив контексты ЗА словами.
Вернее ПОД словами.
На мой взгляд слово "справедливость" вполне приемлемо в контексте "простая стадная справедливость".
Слегка подняв значимость слова "стадо", как "человечье стадо", и понизить значимость "высшей справедливости", приняв, что "высшая справедливость" не может быть выше, чем "человечье стадо".
Чтоб даже не возникало желания, из чувства "высшей справедливости" взять автомат и пострелять все это "человечье стадо".
Просто принять, что мы есть все сами человечье стадо, пока живы.

[Мария]

Провела опрос независимых мнений о слове СПРАВДЛИВОСТЬ:

Молодой человек 26 лет:
- Справедливость это когда мне хорошо.

Девушка 25 лет:
- Справедливость это когда всё, как нужно и каждому, что заслужил.

Мужчина 46 лет:
- Справедливость это когда все довольны. То есть пришли к консенсусу по заданной теме.

Женщина 36 лет:
-Справедливость это когда мне хорошо, а мне хорошо, когда всем хорошо.

Мнение ребенка 11 лет (девочки), она попросила подумать и вот, что написала :

"Справедливым быть не легко, хотя бы потому что нужно рассуждать правильно, логично и с умом. Для этого нужно быть мудрым и добрым. Если человек разумный и добрый - он хорошо подумает и правильно рассудит. А если взять человека, который ничего не знает, то он, не думая, выберет то, что ему первое попадется под руку. Так что, что справедливость это доброта в сочетании с разумом и мудростью."

Мнение пожилого мужчины:
-Та где та справедливость, с чего вы её взять хотите? Коммунизм что ли на улице?

Мнение пожилой женщины:
- В молодости я думала, что знаю, что такое справедливость. А сейчас уже нет. Сейчас я совсем запуталась. Времена, наверное, другие.


P.S. Вот такой вот экзитпол:)

[utter]

P.S. Вот такой вот экзитпол:)

Симпатичный....))
Вывод: Понятие это субъективное, а поэтому не решаемое в принципе .
Без выхода за пределы личностной оценки ожидать нечего.

[Надежда]

Все, что уже есть сейчас в настоящий момент - справедливо. То есть справедливость - это и есть наша жизнь.
Несправедливо - это все, что относится не к реальности.

Значит сны несправедливы?...)), поскольку не являются реальностью...
Более того сны не являются жизнью, поскольку это потивлречит первому утверждению....
Лихо получается...)))))

Utter, процитированное тобой (если можно, конечно, на "ты") мое утверждение настолько условно (особенно, используемое в нем понятие "реальность"), что я считаю, отсутствует смысл в поиске "иных реальностей" и приложению к ним термина справедливость.