Когда партнёр увиливает от ответов и от встречи, Важность определённости в деловых отношениях |
Новинки в «Моих статьях» Иерархические системы в которые мы впаяны Мои чувства как МОЯ ценность Шесть этапов формирования моей картины мира |
Свежие зарисовки О пределах психотерапии Роль стыда в твоей жизни Пусть будет много песен разных! |
Новинки в «Статьях других авторов» Гештальт-терапия как практическая философия Критерии выбора быть человеком Великолепие внутри нас |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Когда партнёр увиливает от ответов и от встречи, Важность определённости в деловых отношениях |
Александр Вакуров |
18.7.2007, 19:31
Сообщение
#1
|
Хозяин форума Группа: Главные администраторы Сообщений: 26 545 Регистрация: 7.9.2006 Из: Иваново Пользователь №: 1 |
Цитата("Юра") Имеем: 1. Оппонент ознакомлен со списком вопросов, ответы на которые возможно изменят его мироощущение и статус. 2. Острая необходимость обсудить с ним эти вопросы. 3. Формат неоднократных попыток провести совещание: "Готов ли ты сейчас обсудить некоторые вопросы?" "Когда ты сможешь выделить время для совместного решения этих вопросов?" "Когда миссия в стратегической (*компьютерной) игре будет выполнена - предлагаю отвести время для обсуждения рабочих вопросов." 4. Результат: нет, давай позже (при этом срок озвучивается расплывато) Калибруется: виноватость, страх Телесное ощущение: с этими вопросами связан большой объем мыслей и информации Какой доступный метод можно применить? Могут ли повредить такие переговоры? Желательна ли мне здесь личная консультация? Просто быть настойчивым. При ответе: «Давай позже!» - «Когда конкретно позже?» Используйте инструменты: «А всё-таки?» «Я хотел бы знать более точно!» «Давай установим точный срок!» Используй инструмент «НЕТ»: «Нет, я хочу знать точно!» Используй приём «заезженной пластинки». Это когда ты просто механически повторяешь одну и ту же фразу: «Скажи точную дату и время» «Нет, я хочу знать, когда точно!» «Я всё понимаю, но мне просто необходимо это знать!» «Василий, я хочу, чтобы ты назначил время и дату» И так далее. Говориться это должно ровным тоном, без нажимов и угроз, без эмоций. Спокойно и рассудительно – вне зависимости от реакции, поведения и вариативности ответов партнёра – до тех пор, пока Вы не получите определённого ответа. Либо – конкретное согласие, причём, чтобы Вы поверили, что встреча состоится, либо – определённый отказ. Отказ, который нельзя расценить иначе. Возможно, Вы сконцентрированы на желании получить от него согласие. Если это так, то это ошибка. Всё, что Вам нужно – это определённость в ответе и ясность в этих отношениях. Поэтому неважно, какой ответ будет – отрицательный, или положительный. Главное, чтобы он был. «Я отказываюсь встречаться на эту тему!» - Великолепно! Есть определённость. Теперь уже Ваша очередь принимать решение. Если он Вас «переигрывает» («Ну, не знаю я когда!») - вопрос о том, когда он будет знать: «Хорошо, я понимаю, что тебе трудно СЕЙЧАС знать. Когда ты будешь знать время, в которое мы сможем встретиться?» Если он уже обманывал Вас, назначал срок, а потом не приезжал, или переносил встречу – можете применить другой инструмент: «Мы уже договаривались, и уже два раза наша встреча срывалась. Что будет, если ты сорвёшь и третью?» Вариант – «Что будет, если и третий раз не удастся встретиться?» Хорошо работает вариант: «Ты гарантируешь, что встреча состоится?» После того, как человек подтвердит, что состоится – потребовать настоящих гарантий: «Если мы не встретимся и в третий раз – что ты мне будешь должен?» «Гони сто баксов, на встрече отдам» Если он «не гарантирует» - сообщить о тех значениях (выводах), которые ты придашь, если встреча не состоится: «Если мы опять не встретимся, то я буду считать, что ты не хочешь встречаться» «Для меня будет только одно объяснение – что ты избегаешь встречи» Если он будет отрицать – отдать ему это отрицание, оставить на его совести: «Ты можешь говорить всё, что угодно, но для меня это будет означать именно то, что я сказал». То есть, отъединить его мнения от своих. Иногда стоит просто назвать поведение человека: «Так ты отказываешься?» Если он отрицает – «Помоги мне понять (или – «поверить»), что это правда!» «Как мне узнать, что это так? По моим ощущениям это именно отказ. Помоги мне убедиться в том, что ты не избегаешь встречи, и ДЕЙСТВИТЕЛЬНО хочешь встретиться и обсудить вопрос» Вообще, Юрий, у меня ощущение, что Вы боитесь ясности в этих отношениях. Поэтому отвечая на Ваш вопрос, могут ли повредить такие переговоры, отвечаю: «Могут!» Надо ли Вам на консультацию – решайте сами. Это знаете только Вы. |
Александр Вакуров |
23.9.2007, 11:51
Сообщение
#2
|
Хозяин форума Группа: Главные администраторы Сообщений: 26 545 Регистрация: 7.9.2006 Из: Иваново Пользователь №: 1 |
|
Александр Вакуров |
14.3.2008, 22:48
Сообщение
#3
|
Хозяин форума Группа: Главные администраторы Сообщений: 26 545 Регистрация: 7.9.2006 Из: Иваново Пользователь №: 1 |
|
Александр Вакуров |
31.3.2008, 18:22
Сообщение
#4
|
Хозяин форума Группа: Главные администраторы Сообщений: 26 545 Регистрация: 7.9.2006 Из: Иваново Пользователь №: 1 |
Феномены коммуникации.
Фишка во время переговоров, разговоров и конфликтов: смещение фокуса. Фокуса внимания, фокуса разговора. Вторая – инерция фокуса. Человек говорит другому что-либо. Второй – как будто не слышит, и продолжает своё. И тут – внимание! – первый – идёт за вторым, и меняет тему вслед за вторым. Он как будто не замечает того, что его не услышали. Второй – как будто не замечает, о чём ему говорит первый. Но и первый не замечает, что его уводят. Вариант – когда второй говорит нечто. Первый – замечает что-то и задаёт вопрос второму. Но второй не замечает вопроса и продолжает «о своём». Типичный пример – в фильме Квентина Тарантино «Бешеные псы». Банда грабит банк. Рыжего подстрелили. Белый привёз его на склад. Рыжий истекает кровью, и просит Белого, чтобы тот отвёз его в больницу: «Я умираю… Я умру… Отвези меня в больницу… Я никому ничего не скажу…Тебе даже не надо ничего делать… Только отвези меня к больнице.. а дальше я сам…» Рыжий умирает. Белый его слушает. Белый понимает, что Рыжего увозить нельзя. Риск того, что Рыжий «сдаст» их всех – достаточно велик. И Белый – делает вид, что ему ничего не говорили. (Чуть позже он скажет другому: «Без больницы он умрёт») Он говорит Рыжему: «Ты не умрёшь. Всё будет хорошо. Сейчас приедет …., и поможет тебе» И Рыжий – пропускает факт, что его не услышали. Этот феномен наблюдается регулярно в любых человеческих коммуникациях. Люди крайне невнимательны к тому, что делают другие с тем, что они говорят им. |
Александр Вакуров |
31.3.2008, 18:26
Сообщение
#5
|
Хозяин форума Группа: Главные администраторы Сообщений: 26 545 Регистрация: 7.9.2006 Из: Иваново Пользователь №: 1 |
Именно так строятся даблбайнды.
Это понятно, что первый игнорирует слова второго. Но удивительно то, что второй игнорирует тот факт, что первый игнорирует его слова. За достаточно большой срок наблюдения в переговорах я неоднократно наблюдал подобный феномен. И в ситуациях управления персоналом тоже. Как со стороны руководителей, так и со стороны подчинённых. И не скажешь, где чаще. По моему, всё-таки, чаще со стороны подчинённых. Руководители часто попадаются на удочку подчинённых "не замечать" того, что говорит им руководитель. Да что говорить! Обе стороны хороши! |
Александр Вакуров |
31.3.2008, 18:31
Сообщение
#6
|
Хозяин форума Группа: Главные администраторы Сообщений: 26 545 Регистрация: 7.9.2006 Из: Иваново Пользователь №: 1 |
Рыжий умирает. Белый его слушает. Белый понимает, что Рыжего увозить нельзя. Риск того, что Рыжий «сдаст» их всех – достаточно велик. И Белый – делает вид, что ему ничего не говорили. (Чуть позже он скажет другому: «Без больницы он умрёт») Он говорит Рыжему: «Ты не умрёшь. Всё будет хорошо. Сейчас приедет …., и поможет тебе» И Рыжий – пропускает факт, что его не услышали. Этот феномен наблюдается регулярно в любых человеческих коммуникациях. Люди крайне невнимательны к тому, что делают другие с тем, что они говорят им. Они это делают из-за страха наказания. Из-за неверия, что имеют право заметить игнорирование. Из-за неспособности заметить, что их базовые права нарушаются. Да, да, и у руководителей подчинённые нарушают их базовые права, не только руководители у подчинённых. Например, право быть услышанным, право на то, чтобы тебя априори не считали чудовищем или дураком. Право на ошибку - право ошибиться, чтобы этим не воспользовались, и не наказали тебя. Да, да, подчинённые наказывают начальников. Вам описать, как именно? |
Текстовая версия | Сейчас: 27.4.2024, 16:44 |