Обсудить статью "Матрица" Опции Рейтинг

[Александр Вакуров]

Тренировка, проверка пригодности и лёгкости использования.

Это интересно...
Для многих людей очень многие вещи являются пунктом назначения. А для меня это всё - процесс. Большой и бесконечный.
Это же вопросы РАЗВИТИЯ.
Знать Матрицу, и управлять ею - это нужно только для того, чтобы она не мешала ЖИТЬ, и быть хоть чуточку счастливее. Она ж - это кок заколдованность. Управлять Матрицей (опознавать её, и уметь выскакивать) - это уметь расколдовываться...

Или я не так понял твой пост? Ты хотел что-то предложить?

[utkin]

Тренировка, проверка пригодности и лёгкости использования.

Я так понял, ты про выход из Матрицы.
Ладно, вышли, и что?
Наблюдаем ее, ладно.
Видим ее у других, понимаем ее структуру.
И дальше что?
Начинаем движение за создание Нового Сиона?
А что с самой Матрицей, как сущью, делать?
Просто игнорировать?


Наверное, просто опознавать и выпрыгивать из Матрицы - это не значит управлять Матрицей

[utkin]

Александр!
А нет ли у тебя каких нибудь материалов по DHE?
Оч хочется посмотреть на это чудо

[Александр Вакуров]

Наверное, просто опознавать и выпрыгивать из Матрицы - это не значит управлять Матрицей

Ты совершенно прав. Это действительно, не значит - управлять. Это означает - освобождаться от неё.

А ты считаешь, что ею необходимо управлять?
Что она нам действительно нужна ещё для чего-то, кроме обознаать нам наши "слабые" места? Реально нужна конкретному человеку?

[utkin]

Выпрыгнули, выделили из себя значение.
Выбросить что ли?

[Александр Вакуров]

Ага!
А куда оно нужно?

В принципе, я знаю куда...
Но для тех целей, для которых создавалась эта модель Матрицы - это не нужно. В данном (моём) контексте изучения Матрицы - это "вирусный" процесс и значение.

[Александр Вакуров]

Ежели чего имеешь интересного подсказать - мои уши раскрыты и готовы внимать!

[utkin]

Может быть ты и прав.
Матрица - болезнь.

[utkin]

Ага!
А куда оно нужно?

В принципе, я знаю куда...
Но для тех целей, для которых создавалась эта модель Матрицы - это не нужно. В данном (моём) контексте изучения Матрицы - это "вирусный" процесс и значение.

Просто отлично!
Мне очень нравится твоя позиция наблюдения
Я бы добавил такое уточнение.
Вирусы производят вирусные эффекты, для жизни вирусу нужна конкретная личность.
А вот вирусные системы живут сами по себе, им уже не нужна конкретная личность.
При разрушении вирусных систем образуется большое количество разрозненных вирусов, которые высаживаются на конкретные личности.
В чем смысл этого уточнения?
В том, что в вирусной системе легче существовать, чем с конкретным вирусом в голове.
Вирусная система требует всего навсего соблюдения каких то правил психической гигиены.
А конкретный вирус из головы иной раз приходится выковыривать оперативным путем

[Александр Вакуров]

На самом деле, я думаю, всё не так просто, как кажется с первого взгляда.

И я думаю, что правыми мы можем быть сколько угодно - на каждый контекст есть своя правота.

Для МОИХ целей, контекстов и смыслов - прав я (в том, что Матричные смыслы - не нужны, и их стоит просто "выбросить").

А мне интересна твоя точка зрения. Всё-таки, интересно, какие, по твоему, функции могут быть у Матрицы? Позитивные функции? Те, что, если знать о них - то можно использовать? Конкретно использовать конкретному человеку?

Иногда полезно выходить на другие логические уровин, и с совершенно других точек зрения проверять модели, процессы и феномены.

[utkin]

Не секрет, что мы существуем в социуме, некой среде взаимоотношений.
Взаимоотношения предполагают обмены.
Что такое обмены?
Это реализации пар донор-вампир.
Сначала ты вампир - я донор, потом наоборот.
В сути дела - это пара значений вопрос-ответ.
Это происходит сотни раз за день, если отслеживать баланс каждый раз, то произойдет перегруз внимания. Матрица же вводит человека в привычность, с одной стороны она навязывает человеку некие внешние для него значения, с другой стороны - дает модель взаимоотношений которые уже устойчиво существуют в этом месте.
Выход из Матрицы - это фактически занятие позиции Наблюдателя.
Но не всем удается это сделать.
Людям же, неспособным Наблюдать, у которых нет стабильного риал-тайм дневника собственной жизни, лучше существовать под Матрицей.
Иначе они быстро теряют адекватность, а это чревато уже для жизни.
.....Вот тут их Матрица и ловит
Т.е. Матрица - это цивилизованный естественный отбор, позволяющий слабому не умирать прямо сразу

[Александр Вакуров]

Выход из Матрицы - это фактически занятие позиции Наблюдателя.

Потрясающе!

В точку, очень ёмко. Наблюдателя за реальностью - как внешней, так и внутренней (за собою, своими чувствами и процессами)

Спасибо.

Можешь ещё подробнее о том, что ты написал в этом посте - с примерами, и чем больше, тем лучше?

Не всё понятно, но общее впечатление - правильности того, что пишешь.

Вот это не совсем ясно:

Людям же, неспособным Наблюдать, у которых нет стабильного риал-тайм дневника собственной жизни, лучше существовать под Матрицей.
Иначе они быстро теряют адекватность, а это чревато уже для жизни.
.....Вот тут их Матрица и ловит smile.gif

Очень жду ответа.

P.S. У нас в подъезде был пожар, телефонный кабель сгорел, в инет могу выходить редко, с чужих компов; такая ситуация может продлиться около двух недель. Могу подолгу не отвечать.

[utkin]

Зюф,зюф.
Все починится быстрее
Что такое Наблюдение?
Это сбор данных.
Фиксация данных как можно ближе к точке Здесь и Сейчас.
Если мы хотим взять объективную информацию прямо здесь и прямо сейчас - то мы как бы записываем за собой, и действуем одновременно.
Если провести аналогию с звукозаписывающим устройством - мы и записываем и воспроизводим одновременно.
Скажем так, ритм смены записывающей и воспроизводящей функции на субъекте более менее стабилен для одного состояния, и дает такое же ощущение, как смена в музыке. Грубо говоря, тональность, или мелодику, если хочется. Вот эта мелодика и дает предощущение будущего воприятия. Т.е. создает некий опережающий гистерезис, если бывает такой Инерция вперед, инерция предсказания или антиципации, если я правильно употребил это слово.
Допустим, мелодия не та.
Мы вышли из записывающе-воспроизводящего микрофона, и слушаем мелодию с ТЗ оценки мелодии. Вот эта над-оценка и есть позиция Наблюдателя.
Как бы пишем и тут же проживаем собственные мемуары.
В результате получаем максимально возможное осознание текущего момента.

[utkin]

Продолжу в твое отсутствие
Скорее бы тебе уже все починили.
Не хочется обсуждать в отсутствии мнения автора.
Мы приходим к самым структурам восприятия и мотиваций.
Что такое Наблюдение как таковое?
Это линейное описание состояния Здесь и сейчас.
Что такое само это описание?
Это единственно возможная фиксация временного трака.
Потом уже, в качестве якорей, человек, подчиняясь сознанию, создает процессы и предметы, начинает воспринимать процесс создания вещественных якорей за труд.
А в сути, это гигантская куча якорей, результатов описания временных траков отдельных людей с помощью внешних носителей.
В идеале, при максимально экологическом подходе к процессу осознавания, человек должен связать все объекты мира, неизменными, ....
А с чем?
С собственными внутренними мотивациями, возникающими у него в процессе наблюдения.
Сознание, при высокой степени дискретности, способно полностью и без остатка наложить картину мира на внутреннюю эмоциональную карту. По крайней мере постоянно стремится это сделать. Дать человеку ощутить внешнее как внутреннее.
Ну хорошо, отрисовало сознание такую карту, и дальше что?
Сознание стремится передать внутреннюю карту восприятия, целиком, как объект, на внешний носитель, стремится максимально разгрузить память.
Все объекты внешнего мира в разной степени способны воспринимать эту карту (приходят на ум эдакие одухотворенные пейзажи, которые есть глубоко внутривидовые эмоциональные карты восприятия мира). Но наиболее пригодны для этой передачи иные субъекты, которые тоже пользуются таким же образом устроенным сознанием.
Вот мы и подходим снова к Матрице, но уже с другой стороны
Иной субъект не примет по умолчанию Матрицу, которая различается с его внутренней эмоциональной картой. Но он имеет возможность, приняв в себя эту сумму эмоций, разобрать ее на запчасти, наложив на собственные эмоции и мотивации. И таким образом, имеет возможность получить возможность увеличить скачком свое восприятие, за счет восприятия иного субъекта.
Чтобы человек не пропускал раз за разом эту возможность, он должен иметь механизм захвата чужих эмоциональных карт мира. Эта возможность - простая вера в сознание, простая приязнь любых осознанных эмоций, то, что называют любовью. А в сути - простейшее признание видовой принадлежности. Аналог форматирования винчестера в компах. Для того чтобы один винт видел другой, необходимо, чтобы они были отформатированы в одной системе, чтобы корневые таблицы расположения файлов были одинаковы. Для людей, имеющих эту самую веру, и любовь, форматирующим сигналом является чувство приятно, позитив. Для людей, не имеющих их - форматирующим будет сигнал неприятно, нгатив. Оба сигнала приводят эмоциональные карты субъекта в одну и ту же систему восприятия, Матрицу.

[Александр Вакуров]

Слушай, давай Бритву Оккама включай, а???

Не умножай сущностей, если это возможно. НЕ успеваю и путаюсь.
Мне не понятна мысль, я задаю вопрос о ней, ты в попытке объяснить эту мысль создаёшь ещё и ещё сущности, понятия и категории. Зашкаливает! Легко уходишь в транс и ловишь себя, что уже пару строчек читаешь, не понимая и не перерабатывая. Очень трудно одновременно сохранять в поле внимания столько параметров, метафор и смыслов.
Интересно, то, что ты пишешь при объяснении - это то, что у тебя УЖЕ БЫЛО, когда ты писал ту вещь, о которой я тебя потом спросил, или - ты, в попытке объяснить - создаёшь связки, метафоры и понятия?

Создаётся впечатление расширения смыслового поля, а мне требуется - сужение, приведение некоей твоей фразы или мысли - к чему-то очень определённому, что можно просто и прямо сейчас потребить.

Когда тебя читаешь - расширяется картина мира. Но хотелось бы в некоторые моменты - конкретизации, сужения, а не расширения.

Мог бы ты объяснять простыми фразами, с чёткой связью между идеями и смыслами?

Может, здесь поможет строгое и последовательное следование логике?
Например, первое... второе ... третье... ?
Или - это "не то" для тебя?

Иной субъект не примет по умолчанию Матрицу, которая различается с его внутренней эмоциональной картой.

Это что?
Как это - "не примет"?
По моим представлениям - она захватывает человека, "ослепляя" его опознавательные системы.

Как он может её "не принять"? Может ли он по твоему её "не принять" не опознавая её за матрицу?

Но он имеет возможность, приняв в себя эту сумму эмоций, разобрать ее на запчасти, наложив на собственные эмоции и мотивации. И таким образом, имеет возможность получить возможность увеличить скачком свое восприятие, за счет восприятия иного субъекта.

Проверь, правильно ли я тебя понял.
Значит, матрица может быть пригодна для того, чтобы "накопив потенциал эмоций и переживаний" - скачком выйти на другие уровни восприятия? То есть, его выбросит, как пробку из воды - при достаточно глубоком погружении на другие уровни?
Так? Или нет?

Чтобы человек не пропускал раз за разом эту возможность, он должен иметь механизм захвата чужих эмоциональных карт мира. Эта возможность - простая вера в сознание, простая приязнь любых осознанных эмоций, то, что называют любовью. А в сути - простейшее признание видовой принадлежности. Аналог форматирования винчестера в компах. Для того чтобы один винт видел другой, необходимо, чтобы они были отформатированы в одной системе, чтобы корневые таблицы расположения файлов были одинаковы. Для людей, имеющих эту самую веру, и любовь, форматирующим сигналом является чувство приятно, позитив. Для людей, не имеющих их - форматирующим будет сигнал неприятно, нгатив. Оба сигнала приводят эмоциональные карты субъекта в одну и ту же систему восприятия, Матрицу.

Вот это - понятно. Согласен. О том же и пишу. Так и происходит "узнавание" своих - по родственным привычным матрицам, по методам исходного форматирования.

Ух ты! Добава в мою модель систем опознавания!

О них всё никак не решусь писать подробнее. Спасибо!

То-то я смотрю, что многие никак не могут меня опознать!
А они просто не видят меня в своих внутренних "экранах"! Круто. Я расценивал это только с точки зрения внешних привычных признаков опознавания (типа, кошки не видят и не различают цвета), а тут - вон оно как! На более глубоких сущностных уровнях. СильнО.

[Александр Вакуров]

Чудесный текст, по моему, очень в тему про матрицы:

Почему глючат программы?

Разные точки зрения:

Католицизм.
Первая программа была безглючной. Hо захотела идти на компьютере Apple и заглючила. Все программы являются версиями первой и сохраняют глюки в целях совместимости.

Православие.
Hельзя спрашивать, почему глючат программы. И пользоваться патчами тоже нельзя, Особенно западными. Hадо заботиться не о том, чтобы программа работала, а о том, что с ней будет после деинсталляции.

Протестантизм.
Программист так любит программы, что позволяет им глючить, падать и вешаться. И вообще, надо больше работать с глючными программами. Глюков это не исправит, зато заработаете больше денег.

Свидетели Иеговы.
Только у нас есть настоящий патч, исправляющий любые глюки! И мы готовы предложить его всем практически бесплатно. Hо он не будет работать, если вы не уверуете, что он действительно исправляет глюки. Если вы поставили патч, а глюки не исчезли, значит вы не уверовали.

Мормоны.
Программы глючат потому, что их запускают на неправильных компьютерах. Правильные компьютеры есть только у нас. Еще немного, и мы узнаем, как их включить.

Ислам (сунниты).
Если программа глючит, значит, она неверная. Hеверные программы надо стереть.
Безглючны только верные программы. Если верная программа выдает, что 2х2=5, значит, глючат все программы, дающие другие результаты.

Ислам (шииты).
Только один программист писал верные программы. Верными являются также последующие версии этих программ. Все остальные программы глючат по определению.

Индуизм.
Программы глючат потому, что в них были глюки до инсталляции, когда они были другими программами и на других компьютерах. После деинсталляции они снова станут другими программами и будут глючить из-за глюков, которые в них есть сейчас. Патчи тут не помогут, потому что все предопределено.

Буддизм.
Программы глючат потому, что вы задаетесь этим вопросом. Hе следует стремиться избавляться от них. Патчи лишь умножают глюки. Hет никакой разницы между хардом и софтом, программой и программистом. Программа, избавленная от глюков, впадает в нирвану. Программы в нирване не глючат, но и не работают.

Дзен-буддизм.
Глючит ли программа, распечатывающая сама себя? Как выглядит программа, не записанная ни на одном носителе? Однажды ученик спросил учителя, как избавиться от глюков в программах, и учитель дал ему вирус CIH. Однажды другой ученик сказал учителю, что хочет программу без глюков. "Дурак! - крикнул учитель, - почему ты не просишь глюк без программы?", - и ударил его винчестером по голове. Если вы еще не обрели просветление, с вами не о чем говорить.

Даосизм.
Глюк, который можно отловить, не есть истинный глюк. Патч, который можно написать, не есть истинный патч.

Конфуцианство.
Программы глючат из-за неверного понимания порядка вещей. Попытки исправить их с помощью патчей, как делают западные варвары, противны этикету и должны быть упразднены. Совершенно мудрый постигнет истинный смысл и необходимость глюков.

Сатанизм.
Каждая программа имеет право глючить! Постыдность глюков - христианская пропаганда!

Растафарианство.
О, и программы тоже? А где они траву берут?

Экуменизм.
А давайте глюки всех программ объединим в одну!

Атеизм.
Вера в так называемый патч - средство оболванивания пользователей. Глючность программ - объективный закон природы, и с этим ничего не поделаешь.

Социализм.
Программы глючат из-за неравенства. У них разная длина, разное расширение и разные запросы к памяти. Патчи не помогут бороться с глюками, ибо не устраняют причину. Следует сделать все программы одинаковыми, уничтожить все операционные системы, кроме одной, отобрать у всех пользователей персоналки и сделать вместо них один большой компьютер.

Военный Коммунизм.
Программы глючат из-за вредительства! Hадо расстрелять программистов. А заодно, на всякий случай, производителей компьютеров. Да и вообще, зачем нам какие-то программы? У нас уже есть Программа партии!

Hацизм.
Кстати, и воды в кране нет по той же причине.

Hицшеанство.
Программы глючат потому, что они - всего лишь программы и достойны презрения.
Только сверхпрограмма будет безглючной.

Критики ницшеанства.
У сверхпрограммы будут сверхглюки, ха-ха!

Фрейдизм.
Hа самом деле все графические оболочки предназначены для просмотра порнокартинок. А все текстовые редакторы для печатанья порнотекстов. А все языки программирования - для написания оболочек и редакторов, используемых для просмотра порнокартинок и порнотекстов. Если их использовать для других целей, глюки неизбежны.

Юнгианство.
Программы глючат потому, что в коллективном бессознательном существует архетип глюка, которому противостоит архетип патча. Таким образом, ошибаются те, кто думает, будто патчами они смогут победить глюки; на самом деле, работая на архетип патча, они тем самым укрепляют и архетип патча.

Экзистенционализм.
Hа самом деле вас не интересует, почему глючат программы. Если вы спрашиваете об этом, значит, у вас уже есть патч.

Феминизм.
Программы глючат из-за дискриминации по расширению! И вообще, миф о глючности программ придумали шовинистические свиньи из служб техподдержки, которые боятся потерять работу!

Сексуальные меньшинства.
Hазывать это глюками - оскорбительный предрассудок! Это не глюки, а особенности! Которыми можно гордиться! Они, между прочим, есть даже у таких знаменитых программ, как Microsoft Windows, Netscape Navigator и Borland Delphi!

Пролайферы (движение противников абортов).
Глючные программы тоже имеют право на инсталляцию!

GreenPeace.
Программы глючат из-за загрязнения окружающей среды! 500 лет назад, когда промышленность не отравляла Землю, о глюках программ никто и не слышал! Что, скажете не так?

Взято отсюда: http://i-aforizm.narod.ru/

А я взял вот отсюда, с этого чудесного форума.

[utkin]

Интересно, то, что ты пишешь при объяснении - это то, что у тебя УЖЕ БЫЛО, когда ты писал ту вещь, о которой я тебя потом спросил, или - ты, в попытке объяснить - создаёшь связки, метафоры и понятия?

Вот если ты еще разок спросишь что нибудь в этом роде - у меня может перегореть лампочка в голове Образуется циклическая ссылка Вроде бы это так: Есть общее дерево, как только я попадаю на ветку - пру по ней, описывая по пути. Могу идти внутри ствола, могу снаружи. Пока пру - дерево растет. Я себя поймал на мысли, что с 4х лет у меня не было ни разу перерыва в обмысливании чего нибудь. Наверное это аномально.

Это что?
Как это - "не примет"?
По моим представлениям - она захватывает человека, "ослепляя" его опознавательные системы.

Как он может её "не принять"? Может ли он по твоему её "не принять" не опознавая её за матрицу?

Тогда я некоторые твои вопросы оставлю пока без своего коммента, ОК?
А то мы опять попадем не то что на ветку, а на целый раздел.

Проверь, правильно ли я тебя понял.
Значит, матрица может быть пригодна для того, чтобы "накопив потенциал эмоций и переживаний" - скачком выйти на другие уровни восприятия? То есть, его выбросит, как пробку из воды - при достаточно глубоком погружении на другие уровни?
Так? Или нет?

Абсолютно лаконичная метафора, про пробку и воду. С уходом в метафизику
И не то что может быть пригодна, а это ее первичное свойство.

На более глубоких сущностных уровнях. СильнО.

А оно в действительности настолько сильнО, что аж не верится!
Сегодня смотрел Дискавери про сознание.
Наши нейроны, отделенные от мозга, опознают своими микрочипы, и начинают прорастать в кремний, по каналам - проводникам сигналов микрочипа. Аж не верится.
Нейроны вообще ведут себя как разумные амебы. Жуть!




Боксер рассказывает про свой бой.
Засудили скоты!
Первый раунд - выигрываю по очкам.
Второй раунд - выигрываю по очкам.
А в третьем какой то м..к электричество вырубил

Ты, по-моему, не понимаешь, в каком качестве я тебя юзаю
Ты и есть мне Бритва Оккама, только Бритва Вакурова

[Александр Вакуров]

Это что?
Как это - "не примет"?
По моим представлениям - она захватывает человека, "ослепляя" его опознавательные системы.

Как он может её "не принять"? Может ли он по твоему её "не принять" не опознавая её за матрицу?

Тогда я некоторые твои вопросы оставлю пока без своего коммента, ОК?
А то мы опять попадем не то что на ветку, а на целый раздел.

Так какие проблемы???!!!
Создавай новую тему - и вперёд!!!

[utkin]

А я ее не потяну, внимания не хватит.
Могу описать какие то механизмы, но в целом - это надо трактатищи писать, слишком уж все спорным видится.
Мне проще идти по созданному, по твоей структуре.
Я вот лучше еще твой Дабл Байнд обжую, похожу паразитом.
Это ж зеркала и восприятие.

[Александр Вакуров]

Это ж зеркала и восприятие.

Ага!

[Александр Вакуров]

Не матрица:
Это когда ты знаешь, что ты делаешь
Знаешь, что происходит
Знаешь, что делает другой человек
Знаешь, что будет (ориентирован в последствиях)
Знаешь, что было
Знаешь, что стоит за действиями – твоими и других людей (ориентирован в истоках, источниках, основаниях действий)
Знаешь, что стоит за тем, что происходит

[utkin]

Можно поговорить о прикладных аспектах Матрицы.
Если мы ее ощущаем, значит это кому то нужно?
А кому?
Конкретно?
Александр, есть твое мнение на этот счет?
Из своих размышлений.
Каждая эмоция есть выплеск состояния, проявление состояния.
Матрица нам индуцирует именно состояние, создавая базу для будущей эмоции.
Эмоция должна стрельнуть на некий якорь.
Поскольку сходная эмоция накрывает всех, кто попадает в сходные Матрицы, то достаточно одного появления иницирующего якоря, чтобы создалась цепная реакция эмоций.
Эмоции нескольких людей могут складываться, могут гасить друг друга.
Эмоцию нескольких людей гораздо труднее погасить, чем эмоцию одного человека.
Матрицы - это патроны, мы являемся для них пулями.
Якоря являются спусковыми крючками.
Что то меня сегодня крутые аллегории посетили, в стиле крепкого орешка-4
Так какие прикладные аспекты можно обнаружить в Матрице?

[Александр Вакуров]

Нет, я пока не знаю функций матриц, и "кому они нужны".

Думаю, ответ на этот вопрос явится ответом на большинство базисных вопросов в психологии.

[Александр Вакуров]

Но аллегории твои классные, и наводят на определённые мысли...
Какие - это надо ещё разбирастья.

Поболтал бы ты ещё на эту тему!
Просто поразмышляй дальше.

[utkin]

Ну давай.
Пойдем дальше, от банальной логики.
Пусть понятно это свойство Матриц, служить накачкой для эмоции.
На ум пришол процесс накачки лазера.
Накачка - импульс, как результат цепной реакции в кристалле.
Понятно, что этих самых Матричных состояний конечное количество.
Если есть человек, или субъект, манипулирующий этим самым конечным количеством Матричных состяний, то и у манипулируемого и у манипулирующего все внимание сосредоточено на самом перечне этих Матриц. Значит должна быть где то отфиксена опись Матриц, база данных по Матрицам, и инструкция по пользованию Матрицами.
Т.к. это нужно обеим сторонам.
Я не имею в виду книжно-буквенную запись, я имею ввиду запись в видовой голограмме восприятия человека.

[Александр Вакуров]

Кен Уилбер общается с Ларри Вачовски - о трилогии "Матрица"

[utkin]

За Уилбера - спасибо.

[Александр Вакуров]

Рад пригодиться!

Ты смотри чего творят...

Женщины - двигатель прогресса...

Совсем новый тип социума?

Шимпанзе-убийцы. Самки двигают прогресс.

[utkin]

Прямо очень понятно мне, из диалога Уилбера с Вачовски.

Ларри: Да, ну, то есть, я просто искал смысл… [оба смеются] Я говорил со своим отцом об этом, как в случае четырёх секторов — то, что их держит вместе, всё равно является этим нулём, точкой омега, центром пересечения осей x-y, верно? Было не четыре Больших Взрыва, был только один, и он восседает прямо в центре. Это интересно в чём-то, ведь это единственной — то есть именно поэтому Шопенгауэр столь мёртв, — что эта точка является единственной точкой, о которой в некоторых случаях только и стоит говорить, потому что это начало всего, она объединяет все четыре сектора, она их собирает вместе. Если не иметь её, они все опять разбегутся [Кен: Вот именно.] и тогда не будет ничего. Но нельзя… если ты говоришь целиком о ней, то получается, что ты говоришь ни о чём, потому что ты не можешь знать.

Кен: Верно, и эта в некотором роде пустынная территория аналогична этой изначальной точке, которая является твоим изначальным лицом…

Ларри: О да. Поэтому интересно, что ты говоришь так же, как и он — как Шопенгауэр — ты говоришь так хорошо об этих секторах, и всё же, когда ты говоришь о вещах, которые объединяют их все, то о них становится тяжело говорить.

Кен: Верно. Ну и это одна из вещей, которая их все держит вместе, пониаешь, это не очередной сектор вдобавок к имеющимся, это нечто, стоящее вне их. Иногда я говорю, что это страница, на которой нарисованы сектора, или что-то вроде этого, это просто что-то другое…

Ларри: Я считаю, что это точки их возникновения, вещь, которая объединяет, вещь, которая позвляет тебе утверждать, что эти четыре сектора соотносятся друг с другом, а не просто отдельные друг от друга…

Кен: Я согласен.

Ларри: …вещи, держащиеся самостоятельно. То, что держит их вместе, является этой нулевой точкой.

Кен: Верно, и этой нулевой точкой…

Ларри: Это была… Она была показана в начале третьего фильма, когда там… ну мы думали: «Как бы нам начать третий фильм? Что поведает о тех вещах, о которых столь тяжело поведать?» И получилось нечто вроде: О-кей, затемнение, и затем нужно иметь эпизод с Большим Взрывом, и это есть первоначало всего, первоначало мысли, первоначало сознания, всего что есть — в такой момент это как «из ничего во всё» — это всё… [Кен смеётся]

Кен: И это та же самая точка отсчёта…

Ларри: Верно.

Кен: Я совершенно согласен, да. Существуют великолепные слова, что все знают онтогению и филогению, но также есть и микрогения, которая означает последовательность от мгновения к мгновению к мгновению. И посему, например, если я вижу яблоко, микрогенетическое движение таково: есть импульс, есть впечатление, есть простое ощущение, затем я формирую образ, затем я могу подумать о яблоках как о концепции и затем я могу проявить о своей реакции на него и т. д.

Ларри: Верно.

Кен: И микрогения повторяет онтогению, которая повторяет филогению, которая повторяет космологию. Поэтому начиная с Большого Взрыва и до текущего момента всё есть та же самая последовательность разворачивания четырёх секторов, но она также повторяется от мгновения к мгновению, начиная с этой пустой изначальности, прямо сейчас, от мгновения к мгновению. Вот что и интересно относительно этого, потому что когда ты открываешь своё изначальное лицо, лицо, которое было у тебя до Большого Взрыва, тогда ты открыл и это мгновение — это сатори мгновения, это понимание этой радикальной самости, что всеохватная и всеобъятна, — из сего мгновения-к-мгновению возникло всё явленное, все сектора, все уровни, все линии, — та же самая изначальная точка, о которой ты говоришь, и именно она держит сектора вместе, ведь сектора являются всего лишь измерениями или аспектами этой изначальности — от мгновения к мгновению — в этот самый текущий момент.

Ларри: Да.

Кен: И вы дали графическую репрезентацию этого в начале третьей части…

Ларри: Ну, мы попытались. [Кен смеётся]

Так забавно, насколько разные люди, на разных языках, приходят к одному и тому же, даже похожими словами
Видимо, всеж сознание - неэволюционное явление.

[seed2]

Сразу же посмотрев "Матрицу", я сказал брату, что так оно и есть на самом деле, только нами управляют не машины, а т.н. "паразиты сознания". Эта мысль не нова. Существует классическая фантастика Коллинза "Паразиты сознания", где он открыто высказывает эту мысль. Об идее скрытого порабощения сознания человека паразитами сознания(летунами) я узнал из книг К.Кастанеды. Странно, что он не придал этой идее большого значения, а лишь вскользь упомянул о ней. Эта же идея высказывается в книге Вадима Садового "Смертельные сны о силе". Мы все, люди, человечество - всего лишь кормушка для невидимых паразитов, которые в момент рождения человека внедряются в его сознание. Они питаются излучениями энергий в виде человеческих эмоций и чувств. Вся наша жизнь состоит из ограниченного набора сюжетов, сформированных паразитами для выколачивания нашей энергии. Похожие идеи высказывали Зеланд(Трансёрфинг реальности) - у него паразиты - т.н. "маятники", Верищагин(ДЭИР) - у него паразиты, создаются самим социумом людеj(т.е. не имеют иноприродное происхождение). Каким образом произошло порабощение человечества паразитами сознания можно найти в Библии в рассказе о грехопадении. Чтобы лучше понять смысл этого рассказа почитайте [url=http://quantumfuture.net/ru/volna3.htm.(хотя это всего лишь моё предположение). Это очень большая и интересная тема, на которую можно написать не одну книгу.
с ув. seed2

[Александр Вакуров]

Спасибо, интересная мысль - о намеренности создания Матриц.


К сожалению, я её не разделяю.

Как психотерапевт знаком с массой негативных феноменов и процессов, которым очень даже было бы к стати приклепать "инопланетность" или "намеренность" создания их.

По моему, это путь слишком простой. Нас этому в детстве научили - искать врагов и злонамеренность в том, что мы не понимаем, или не можем контролировать, или - то, от чего страдаем.

Уже много-много лет назад нашёл для себя более полезной мысль о том, что есть процессы, не зависящие от чьей-то злой воли. (И их - большинство!)

Которые просто есть. Которые очень полезно изучать для того, чтобы обретать контроль над ними.
Это даёт мне возможность силы и мудрости. Моей силы и мудрости. Силы и мудрости других людей. Силы и мудрости Природы и Мира.

Видимо, всеж сознание - неэволюционное явление.

Не понял, почему? Как ты пришёл к этому, и что ты имеешь в виду под словом "неэволюционный"?

[utkin]

Не матрица:
Это когда ты знаешь, что ты делаешь
Знаешь, что происходит
Знаешь, что делает другой человек
Знаешь, что будет (ориентирован в последствиях)
Знаешь, что было
Знаешь, что стоит за действиями – твоими и других людей (ориентирован в истоках, источниках, основаниях действий)
Знаешь, что стоит за тем, что происходит

Ага.
И еще один внематричный вариант сознания предложу.
Это когда ты узнаешь, ищешь осознания того, что ты делаешь.
Ищещь осознания, что происходит
......
Т.е. вместо знаешь подставить узнаешь.
Здесь недостаточное количество необходимого знания компенсируется неизбежным стремлением сломать саму Матрицу.
Нарушить ее цельность.

[Александр Вакуров]

Слушай, а давай заменим это "узнаёшь" каким-либо другим словом? Оно великолепно подошло для фразы - великой, по поему мнению фразы, а вот для юзания в исследовании - не очень. Всё равно что дорогой фрак и лабораторный халат. Нам нужен лабораторный халат.


Как тебе: "стремиться узнать"?

То есть: Стремишься узнать, что ты делаешь.

А что?! Классно! Это - если не стопроцентная гарантия от матрицы, но - очень даже мощный щит от неё.

[Александр Вакуров]

Ну уж, раз пошла такая пьянка...

Стремишься узнать, каковы последствия твоих действий и решений.
Стремишься узнать, каковы истоки и основания твоих действий и решений.
Стремишься узнать, какова структура твоих:
- восприятия
- эмоционирования
- реагирования
- принятия решений
- действий
- сбора инфорации о последствиях

[utkin]

Слово стремишься отталкивает
А может, это и правильно.
Если понимать, что намерение есть трансформация страха.