Ошибки восприятия. Опции

[utkin]

Попробую вытащить на обсуждение несколько своих мыслей годичной давности.
Может что и выйдет.
Я считаю, что обычно мы недооцениваем роль своих же ошибок восприятия на формирование ощущения жизни в целом.
Для затравки две маленькие цитатки из себя

Реализовать себя - это обменять свои качества на некие статичные пряники.
Развиваться - как раз отказ от всех статичных пряников и замена их динамическими пряниками.
В корне разнонаправленные процессы.
Если присмотреться - восприятие ВСЕГДА указывает нам на отсутствие ожидаемого в нашей цели. Потому что в цели НИКОГДА не бывает ожидаемого.
Это ошибка

И

Ты пойми, это вполне благополучно блокирующие друг друга два процесса.
Восприятие и память. Сами по себе они ничего не значат. Их взаимодействие определяет сознание. Но свойства сознания, в свою очередь, не зависят от восприятия и памяти. Т.е. если сознание простраивается так как нам надо - то и восприятие и память очень быстро наполнятся новыми значениями. Мы же не разрушаем себе органы чувств. Тем более, что в тот момент, когда мы поняли, что наше сознание несовершенно, что оно полно багов, тем более непонятно наше упорство в его сохранении в неизменном виде. Это тоже циклическая ссылка. Чувствуем несовершенство - становимся упорнее в фиксации багов.
Сложно в одном сообщении конструктивно поговорить об этом, но сознание просто переполнено такими дурными циклами.
Что и позволяет легко мотивировать нас извне.

И вот такой кусочек диалога

> Зачем изобретать велосипед?

Ну, чтобы изобретать , чтобы навык развивать - изобретения.
Я считаю - что каждому придется изобрести свой велосипед, без этого - никак.
Мне претит, если на все мои вопросы уже есть у кого то ответы.
И тебе их скажут, ты тока бабули подвози
Не ощущаешь?
Замкнутый биоцикл питания
Это когда на возникающие у тебя вопросы заранее заготовлены ответы, с ценниками.

> А это уже гордыня - сын мой...

Папа, это радость познания, ващето
Спроси сначала как я это ощущаю, потом ставь диагноз

И вот такое тактильно-когнитивное упражнение, прямо указывающее на роль ошибки в ощщуениях.

Говорю же, на любой глубине находишь противоречия и дурные циклы.
А все равно все видишь через них.
Поставь палец на стол. Запомни ощущение. Это один. Поставь два пальца на стол. Это два.
Теперь посчитай до двух без слов один и два.
Чтоб их вообще не было. Чтобы не было один и два никак.
Теперь попробуй так сосчитать до десяти.
А теперь осознай что именно ты знаешь.

[Александр Вакуров]

Восприятие и память. Сами по себе они ничего не значат. Их взаимодействие определяет сознание.

Абалдеть!
Супер!

Вообще, ВСЯ эта цитата про сознание - просто совершенство! Спасибо!

Но свойства сознания, в свою очередь, не зависят от восприятия и памяти.

Верно.

Т.е. если сознание простраивается так как нам надо - то и восприятие и память очень быстро наполнятся новыми значениями.

Супер!

Чувствуем несовершенство - становимся упорнее в фиксации багов.

Ой, как верно!

> А это уже гордыня - сын мой...

Папа, это радость познания, ващето
Спроси сначала как я это ощущаю, потом ставь диагноз

Говорю же, на любой глубине находишь противоречия и дурные циклы.
А все равно все видишь через них.
Поставь палец на стол. Запомни ощущение. Это один. Поставь два пальца на стол. Это два.
Теперь посчитай до двух без слов один и два.
Чтоб их вообще не было. Чтобы не было один и два никак.
Теперь попробуй так сосчитать до десяти.
А теперь осознай что именно ты знаешь.

Испытал от цитаты ощущение собственной некомпетентности и тупости. Объяснись, пожалуйста. Упражнение провёл. Было ощущение смещённости сознания. Сосчитать без слов не смог. Было ощущение целостности восприятия и ощущения. И всё. Не понял, что ты хотел донести до собеседника. Не понял смысл упражнения. Было ощущение прикосновения к чему-то неизвестному.
Колись!

[utkin]

Было ощущение целостности восприятия и ощущения. И всё.

)))

Было ощущение прикосновения к чему-то неизвестному.

Т.е. к Реальности
Я сейчас понимаю, что есть реальность и Реальность.
Год назад я увидел несостоятельность реальности, и в итоге - нашел таки Реальность.
Сейчас попробую донести.
В чем разница между Реальностью и реальностью?
Если вспомнить события детства, станет яснее.
Родители гоняют нас в музыкалку, заставляя таскать с собой огромный баян
Что есть Реальность в этом случае?
Я считаю, что Реальность, это тот план, который поддерживает текущий процесс таскания тяжеленного дурацкого инструмента.
На самом деле - это какое то воспоминание родителей уже из их детства, когда баянисты были королями танцплощадок
Ребенок уже в Матрице относительно той Реальности.
Если бы его Матрица станет Реальностью - то баян будет валяться в повале, а ребенок будет носиться в футбол с пацанами. Тогда уже мамины ахи по поводу баяниста в ее детстве станут Матрицей.
Но это по взаимоотношению ощущений двух субъектов, мамы и ее ребенка.
Что получается при взимоотношении субъекта и объекта?
Щаз опять цитирну
Попробуй разобраться, если не разбирается - то поставь диагноз

Если разобрать свет. Естественный.
Что это? Да весь спектр, причем все частоты трясутся независимо каждая друг от друга. Грубо говоря - этих частот там - .... и больше.
С отраженным - та же самая история.
Мы что все воспринимаем их что ли?
Мы цепляемся за те, на которые реагирует глаз.
Это если глаза берем (бееее!, не люблю анатомии). Глаз - это нам придано, т.е устроено внутри нас не нами. т.е. они выделяют из широчайщего (до бесконечности) спектра только то, что для этой приданности имеет раздражающий эффект. Это что? вся инфа от освещенного объекта что ли? Грубо говоря мы видим некий черно - белый снимок, упрощая. то же самое происходит с контурами. Если бы мы видели только в инфракрасном свете - значимости контуров для нас тоже изменились бы. Это тоже приданность.


Что получается?
Кубик в нашем диапазоне (а я не уверен, что мы видим ВЕСЬ диапазон сразу и все время), кубик в инфракрасном диапазоне (допустим, что он нагрет) - имеет совершенно разный вид. Мы понимаем, что оба они отражают что то явное. Но совершенно разное.
Что это значит? Что восприятие - не картина мира, не реальность, а МОДЕЛЬ реальности. У нас одна модель, у пещерных рыб - другая, у летучих мышей - третья. У восьмиглазых инопланетян - восьмиглазая.
Но все это - модели, про которые мы ДУМАЕМ, что это реальности. Просто потому что как у ВСЕХ. Нас в данном случае. И когда мы пытаемся увидеть с помощью ультразвука то, что видит дельфин - на самом деле в голову дельфина мы вставляем еще и свою голову, вместе с глазами, т.е. модель на модель Поэтому у меня возникает при виде этих картинок вопрос - как они могут так видеть, ничего же неясно Но видят то они - не хуже нас с вами
Хотя тоже - модель, часть спектра, неполный.
А мы еще не видим массу объектов, температуры, плотности. И еще много не известных пока науке данных мы тоже не видим. Наука еще не все нами видимые и учитываемые данные знает
Так что претендовать науке на истину - ... с оговорками.... частями....
В принципе наука не претендует на истину.
Это как бы наш ответ самим себе на свои же вопросы.
Т.е. заведомо обрезанная инфа.
Вопрос же всегда возникает из более широкого спектра инфы.
Хотя вопрос - это тоже .... обрезание, выделение полосы из спектра инфы
Ну и чего?
Пронаблюдали мы кубик.
Чего получили? Некий слепок ощущения кубика, который мы считаем за реальность. Это что? Если соотнести этот слепок с истинной реальностью кубика?
Простая ошибка. Несоответствие.
Мы считаем за реальность наиболее простые и наиболее общепринятые слепки-ошибки.
Я не призываю всех выковырять себе глаза и вставить инфракрасные объективы. Я просто призываю легче относиться к реальности. И понять, что мы значимы восприятием - ТОЛЬКО среди себе подобных.
Мы можем жить в "РЕАЛЬНОСТИ" - только среди себе подобных.
Наша реальность - это согласованность в наших ошибках.
Согласованности - ПО УМОЛЧАНИЮ, в ПРИДАННОСТИ.
Сам ВИД этих ошибок по молчанию - определяет ВИД человека.
И способность воспринять РЕАЛЬНОСТЬ другого - показывает на вид человека. Вот и все, на что указывают нам наши глаза и уши
Следующий за глазами орган - уши
То что мы воспринимаем благодаря сенсорике - нас объединяет. В ошибке. То, чему мы придаем значение - нас выделяет из себе подобных. Если мы вместе отрицаем очевидное - мы опять объединяемся. Если мы находим причины отрицания - мы опять выделяемся среди отрицающих. И так создаем уровни, которые мы называем развитием. Волна за волной. И так работают эгры. Это их энергоемкость. Очевидно, что нужен некий резерв личной мощности, чтобы держать в привычности очередной уровень. И что спустившись на уровень - мы позволяем вниманию крутиться на бОльшем количестве направлений хаотично и без особого вреда для себя, т.е. просто позволяем вниманию отдохнуть.
А само внимание берется от того, что мы подсознательно запрограммированы на ошибку, что мы их будем делать уже одним своим восприятием. Поэтому нам нужно внимание и сон, отдых внимания. Внимание нас тащит по новому, по новой цепочке, оно для нового, ожидает ошибки в цепочке. При наступлении ошибки оно нас автоматически уводит на один уровень привычности ниже, и там осознанное заранее срабатывает как приобретенный рефлекс, а не как пробы-ошибки. На новом пути внимание просто залипает, и тащит нас вперед, ожидая запрограммированных ошибок и осознания их для получения новых рефлексов. Т.е. ошибка - это позитивное для нас значение, а не негативное. Ошибка и ведет нас вперед, в новое.

[utkin]

> Логически понимаю, но ощущения не собираются воедино. Дай другое определение логики и причинности.

Ты проще иди.
Любой тренинг - от простого к сложному.
Восприми астрал эмоциональной картой мира. Весь мир данный нам в ощущениях. Потом ощути то, что стоит за ощущениями. Это некие якоря во внешнем, цепляющие ярлыки на эмоциональной карте. Т.е. некие вещи вовне нас, которые включают изображение в нашем астрале (возьмем визуальный канал, для простоты).
Можно посмотреть по генезису возникновения полей (карт).
Связь между якорями и ярлыками нам навязана извне, нашим первым эгром - родителями (тоже упрощаем). Именно они нам увязали красное с красным кубик с кубиком (хотя я тут не очень уверен, может и по-другому было). Красное тогда нам было причиной. Потом мы стали с помощью красного взламывать другие значения. Там... яблоки, игрушки... не помню уже.... Стали оставлять красное в себе. Периодически к нему обращались (на следовых визуализациях), и красное прописалось в наш астрал, стало включать комплекс ощущений. Значение опустилось из причины в астрал. Причинное место освободилось и мы пошли дальше ( с прямохождением наш мир резко увеличивается, равновесие нам тоже навязали извне - стали ощущаться чакры). В какой то момент начинаем запоминать связки причина-событие, пока еще следовым методом (работу с памятью для упрощения опускаем). Это мы уже мыслим, т.к. внимание переключается на причины событий, за счет этого мы умнеем. Потом причины связываются в сходные вещи, возникают комбинации причин. Играя с этими комбинациями - мы обнаруживаем значения во внешнем, соответствующие нашим мысленным играм с причинами.
Появляются зачатки мудрости, у нас образовалась ментальная прослойка.
Мы уже не натыкаемся на стол и спрашиваем что это, а вспоминаем как мы наткнулись на стул и понимаем, что стол ударит еще сильнее. Т.е. начинаем сами отвечать на вопросы перед которыми нас ставит жизнь.
И уже не тупо бегаем по комнате, а ищем в комнате пожтверждение своим играм с ментальными значениями.

Вот тоже кусок диалога. После него у человека запустился в голове процесс, да так, что до сих пор умнеет, и никак не остановится. Бывший астролетчик

[Александр Вакуров]

То есть, Реальностью ты называешь "внутреннее пространство", внутреннюю реальность человека? То, что наиболее РЕАЛЬНО влияет на его жизнь, чувства, выборы и т.д.? Согласен, у меня тот же термин.

Попробуй разобраться, если не разбирается - то поставь диагноз

Чё, всё нормально и понятно.

Бывший астролетчик

Космонавт, что ли?

[utkin]

Нет, Реальность - это некое ощущение, при котором ты понимаешь, что все что ты знаешь - это ошибка
Это не выделенное и опознанное ощущение, а то что остается вне его.
Эх!
Уедет крыша, боюсь

[Александр Вакуров]