Версия для печати темы

Автор: Голый король 7.3.2010, 19:29

По предложению хозяина форума создаю свою тему.
Собираюсь задавать здесь вопросы для прояснения смысла высказываний, обнаруженных на этом форуме.
Каждый может воспользоваться этой темой для тех же целей.

Автор: Александр Вакуров 7.3.2010, 19:52

Конечно, уважаемый Голый Король.

Автор: Александр Вакуров 7.3.2010, 19:53

Вы хозяин в этой теме, и никто (и я в том числе) не имеет (не имею) права мешать Вам самовыражаться здесь.

Автор: Голый король 8.3.2010, 9:37

Цитата(Александр Вакуров @ 7.3.2010, 9:53)

Автор: Александр Вакуров 8.3.2010, 9:59

Король, я устал от твоей бесчувственности. Засирать темы переругиваниями не хочу больше.

Ты если чего не так для тебя - просто открывай тему, копируй мои высказывания и В СВОЕЙ теме спорь с этим, порочь сколько тебе нужно.

А ты влезаешь в очень тонкие и интимные темы, и хабалишься.

Когда научишься АККУРАТНО в сложных темах пребывать - всё в порядке будет. А пока я решил любые твои вопросы, СНАБЖЁННЫЕ дополнительными деструктивными смыслами и подсмыслами убирать.

Без предупреждений и объяснений.

Ты мужик взрослый, умный, чувствительный, ты не можешь не понимать, что ты делаешь. Вот и предоставляю я тебе возможность быстро научиться бережности к ближнему и к темам.

Ты на всякий случай поищи темы с Анн Роз, с Натальей Плавалагуной - чтобы посмотреть, что происходит. А то ведь след-в-след по их шагам идёшь. Я на десяток пунктов вижу - что ты собираешься делать, и куда ты всё ведёшь.

Автор: Александр Вакуров 8.3.2010, 10:01

Да, если тебе не понравится здесь мой тон или что-либо другое - прошу тебя, сообщи мне об этом. Хотелось бы, чтобы в твоей личной теме ты был абсолютно свободен (соблюдая законы Российской Федерации, естественно).

Автор: Александр Вакуров 8.3.2010, 10:02

В своей личной теме ты имеешь право на защиту своих чувств, какими бы они ни были с точки зрения других людей - насколько это вообще возможно, буду стараться помогать тебе в этом.

Автор: Александр Вакуров 8.3.2010, 10:04

Личных тем, защищённых от волюнтаризьму хозяина форума, можно открывать сколько угодно.

Автор: Александр Вакуров 8.3.2010, 10:08

Как копировать текст другого форумчанина для размещения в своей личной теме?

Нажимаете кнопку "Ответить" с цитированием, в открывшемся окне копируете желательный для критики текст, закрываете окно и переносите скопированное в свою личную тему.

В итоге у вас остаётся цитированный текст - с датой, временем публикации и именем цитируемого.

Правите - удаляете лишнее, выделяете если нужно желательный текст - вуаля! - пишете о цитате и её авторе (или его действиях) всё что угодно.

Автор: Голый король 8.3.2010, 12:28

Хозяин, я тебе премного благодарен.
Но по поводу правил в этой теме, позволь все-таки поправлю.
Это тема не для критики. Она для прояснения смысла сказанного или наблюдаемого.

Хочу, чтобы у каждого здесь была возможность задать любой вопрос, который ему захотелось задать в тот момент, когда он возник, в той манере, в которой для него естественно задавать вопросы, без опасения получить оценку опасного, или неаккуратного, или снабженного деструктивными подтекстами.

Навешивание ярлыков на вопросы или самих вопрошающих в этой теме запрещено.

Автор: Голый король 8.3.2010, 12:32

Цитата(Александр Вакуров @ 8.3.2010, 0:01)

Цитата(Александр Вакуров @ 7.3.2010, 23:59)

Автор: Александр Вакуров 8.3.2010, 13:30

Понял Вас. Принято.

Автор: Голый король 8.3.2010, 19:27

Цитата(Александр Вакуров @ 7.3.2010, 23:59)

Автор: Александр Вакуров 8.3.2010, 19:43

Не понял вопроса.

Автор: Александр Вакуров 8.3.2010, 19:43

Неужели мой форум похож на место, где можно вот так откровенно плевать людям в душу?

Автор: Голый король 8.3.2010, 19:51

Не понял вопроса.

Автор: Александр Вакуров 8.3.2010, 19:53

Цитата(Голый король @ 8.3.2010, 22:27)

Автор: Голый король 8.3.2010, 20:07

Михалыч, договорились же без ярлыков.

Автор: Александр Вакуров 8.3.2010, 20:16

Поверь, мне сейчас очень трудно говорить с тобой на эти темы.

Очень трудно. Трудно поверить, что ты действительно не видишь того, что видно мне и не понимаешь того, что на самом деле делаешь.

Очень трудно допустить, что ты искренен сейчас и невинен в своих намерениях и сиюсекундных желаниях.

Автор: Александр Вакуров 8.3.2010, 20:18

Я очень стараюсь. Перед глазами всё плывёт, когда пытаюсь насильно заглушить мои опознавания. Не получается без травмирования.

Автор: Александр Вакуров 9.3.2010, 7:35

Скажу несколько важных вещей.

Первое. Если б ты спросил меня, что тебе нужно делать, чтобы разобраться в том, что происходит здесь - я б посоветовал тебе заглянуть к себе в душу и спросить себя, каковы твои намерения.

Сейчас подробнее.

Я заметил удивительную вещь тут на форуме.

Те, кто приходит сюда просветляться - либо с моей помощью, либо с помощью форумчан, либо со своей помощью - очень мощно помогают другим, и мне в том числе. В процессе просветления просветляют и остальных.

Есть же другие - которые ходят не просветляться, а просветлять. Их две группы. Одни искренне с добрыми намерениями пришли - в желании помочь остальным. Другие - прячась за лозунги о помощи остальным.

Но те и другие вместо просветления для себя не получают ничего кроме банальных человеческих радостей - попить чужое внимание и обрести уважение других людей.

Они не просветляются сами и не просветляют других. Они пользуются и питаются другими людьми, их вниманием. А заодно - как гусеница в яблоке - ещё и гадят там где едят.

Человек не труба. Одни, хоть и приходят набраться чего-то, - всё равно отдают. И спасибо им большое. А вот те, что приходят отдать и подарить - как правило, забирают и обворовывают.

Это первое. Спроси себя, зачем ты пришёл сюда. Что движет тобой. Если "делиться" - тут у тебя могут быть проблемы.

Я мешаю тебе делиться. Значит, делишься не тем. А кто решает, чем тут можно делиться, а чем нет?

Отвечу: я.

Начни получать что-то для себя - не вампирское - типа внимание, отношение, доля расположения, читателей и так далее. Начни получать меняясь. Не меняя других.

Я не увидел такого твоего желания здесь. Мне не понятны твои цели здесь. Вернее - пока то, что складывается у меня в отношении тебя - мне не нравится. Пока я вижу лишь простейшие вампирские потребности у тебя. Буду рад, если ошибаюсь. Помоги мне обнаружить, что я ошибаюсь, Голый король.

Я буду благодарен тебе.

Автор: Александр Вакуров 9.3.2010, 7:41

Второе.

Ты всё ждёшь, что в ответ на твои вопросы я буду говорить о себе, а я собираюсь говорить о тебе. Учти это. И чем больше вопросов будет о моих действиях - тем больше будет моих ответов о твоих действиях. Так что подумай, нужно ли тебе это.

Тут важно вот что. Так будет сохраняться, пока ты не изменишь стиль вопросов. Пока они будут в стиле "Опять насилуют!" - мне придётся говорить о тебе (мне действительно это приходится - отдавая тебе то, что ты отвергаешь от себя).

Как только ты начнёшь задавать вопросы обо мне - я с удовольствием отвечу о себе.

Автор: Голый король 9.3.2010, 8:42

Цитата(Александр Вакуров @ 8.3.2010, 9:43)

Автор: Голый король 9.3.2010, 8:44

Цитата(Александр Вакуров @ 8.3.2010, 10:18)

Автор: Голый король 9.3.2010, 8:47

Да! забыл еще одно правило.
Задавать вопросы самому автору темы о смысле его реакций, поведения, высказываний МОЖНО. (Помня, конечно, о запрете ярлыков).

Смысл этого правила: ну... всегда есть смысл узнать об этом у самого человека, прежде чем выносить свой приговор.

Автор: Голый король 9.3.2010, 8:51

Цитата(Александр Вакуров @ 8.3.2010, 21:35)

Автор: Голый король 9.3.2010, 8:55

Цитата(Александр Вакуров @ 8.3.2010, 21:35)

Автор: Голый король 9.3.2010, 8:57

Цитата(Александр Вакуров @ 8.3.2010, 21:35)

Автор: Голый король 9.3.2010, 9:04

Подумал. И стер.

Автор: Александр Вакуров 9.3.2010, 9:39

Все По "плану" и предсказуемо. Что дальше?

Автор: Александр Вакуров 9.3.2010, 9:42

Цитата(Голый король @ 9.3.2010, 12:04)

Подумал. И стер.

Автор: Александр Вакуров 9.3.2010, 9:52

Цитата(Голый король @ 9.3.2010, 11:42)

Цитата(Александр Вакуров @ 8.3.2010, 9:43)

Не понял вопроса.

Я имел в виду: какой смысл интимную тему выставлять напоказ предлагать к обсуждению на форуме?
Ясно же, как Божий день, что кроме ППКС, у читателей могут возникнуть и другие реакции.

Автор: Голый король 9.3.2010, 10:11

Цитата(Александр Вакуров @ 8.3.2010, 23:52)

Автор: Голый король 9.3.2010, 10:12

Цитата(Александр Вакуров @ 8.3.2010, 23:52)

Автор: Голый король 9.3.2010, 10:16

Цитата(Александр Вакуров @ 8.3.2010, 23:52)

Автор: utkin 9.3.2010, 12:07

Вам обоим навскидку надо позаниматься бальными танцами, для совершенствования пластичности )))))))))

Автор: Александр Вакуров 9.3.2010, 12:51

Цитата(utkin @ 9.3.2010, 15:07)

Вам обоим навскидку надо позаниматься бальными танцами, для совершенствования пластичности )))))))))

Автор: Александр Вакуров 9.3.2010, 12:51

Цитата(Голый король @ 9.3.2010, 13:12)

Автор: Александр Вакуров 9.3.2010, 12:53

Цитата(Голый король @ 9.3.2010, 13:16)

Автор: Голый король 9.3.2010, 14:00

Цитата(Александр Вакуров @ 9.3.2010, 2:51)

Цитата(Голый король @ 9.3.2010, 13:12)

Но в зеркало при случае взгляну.

Интересно, как именно ты это делаешь?

Автор: Голый король 9.3.2010, 14:05

Цитата(Александр Вакуров @ 9.3.2010, 2:53)

Цитата(Голый король @ 9.3.2010, 13:16)

Не спрашиваю потому, что они и сами знают момент, когда мне правду обо мне сообщать.

Откуда ты знаешь, что они это знают?

Автор: utkin 9.3.2010, 16:32

Продолжайте марлизонский балет, мне стало интерестно.

Автор: Александр Вакуров 9.3.2010, 18:12

Цитата(Голый король @ 9.3.2010, 17:00)

Цитата(Александр Вакуров @ 9.3.2010, 2:51)

Цитата(Голый король @ 9.3.2010, 13:12)

Но в зеркало при случае взгляну.

Интересно, как именно ты это делаешь?

Ну как... Захожу в зеркальную залу и вижу себя сразу во всех ракурсах. И со спины, и с лысины.

Автор: Голый король 9.3.2010, 18:55

Цитата(Александр Вакуров @ 9.3.2010, 8:12)

Цитата(Голый король @ 9.3.2010, 17:00)

Цитата(Александр Вакуров @ 9.3.2010, 2:51)

Цитата(Голый король @ 9.3.2010, 13:12)

Но в зеркало при случае взгляну.

Интересно, как именно ты это делаешь?

Ну как... Захожу в зеркальную залу и вижу себя сразу во всех ракурсах. И со спины, и с лысины.

Ну, раз не хочешь отвечать, не отвечай.

Автор: Александр Вакуров 9.3.2010, 18:59

Хочешь получить вопрос - веди себя по человечески.

Автор: Александр Вакуров 9.3.2010, 18:59

Цитата(utkin @ 9.3.2010, 19:32)

Продолжайте марлизонский балет, мне стало интерестно.

Автор: Голый король 9.3.2010, 19:41

Цитата(Александр Вакуров @ 9.3.2010, 8:59)

Автор: Александр Вакуров 9.3.2010, 19:52

Цитата(Голый король @ 9.3.2010, 22:41)

Цитата(Александр Вакуров @ 9.3.2010, 8:59)

Хочешь получить вопрос - веди себя по человечески.

Последнее предложение нуждается в прояснении смысла "по-человечески".

Автор: Александр Вакуров 9.3.2010, 19:53

Предложение - "нуждается". А ТЫ нуждаешься?

Автор: Голый король 10.3.2010, 9:34

Цитата(Александр Вакуров @ 9.3.2010, 9:53)

Автор: Голый король 11.3.2010, 8:29

Цитата(Голый король @ 9.3.2010, 23:34)

Цитата(Александр Вакуров @ 6.3.2010, 3:40)

Автор: Ульяна 11.3.2010, 10:54

Цитата(Голый король @ 11.3.2010, 8:29)

Автор: Голый король 11.3.2010, 12:10

Цитата(Ульяна @ 11.3.2010, 0:54)

Автор: Мария 11.3.2010, 13:18

Цитата(Александр Вакуров @ 8.3.2010, 9:59)

Цитата(Александр Вакуров @ 8.3.2010, 20:16)

Автор: utkin 11.3.2010, 20:58

Не обязательно аккуратничать, кстати.
Я вон, так конкретно прям срался с Андреем Осиповым.
А сейчас у меня он ничего кроме уважения не вызывает.
надеюсь и я у него так же.
Если б он стал вдруг любезничать в тот момент, вряд ли что то путное вылезло бы и из него и из меня.
А так, очень даже четко я теперь по себя знаю то, что он мне долго и упорно внушал.
И он стал видеть смысл в моих рарозненных буквах.
Плохо быть механическим ботом, человеком быть неплохо, в любом ракурсе поведения придет объективная польза, о себе самом.
Не надо только разочаровываться, другога мира то нет, кроме как в коммуникации.
Как нет и идеальных коммуникаций.
Что то прет салом по душе, а что то ножом по стеклу.
Информация по разным каналам приходит, иной раз и через пинок в зад.

Автор: utkin 11.3.2010, 21:11

Саш, очень неплохо руками водить на входе персон.
Т.е. на допуске.
А если уж коммуникация идет, то тут уж роль Наблюдателя наиболее ценна.
Так Наблюдает, а его самого никто не видит.
Не потому что он прячется, а потому что он очень большой и очень глубокий.
Так вот если идет коннект, не получается его прямо внутри внутреннего ручками поправлять.
ГК, тебе тож кстате.
Вы часто меняете позиции.
Очевидно, что у вас есть точки наблюдения внутри песочницы и из окна во двор.
Так вот вы телепортитесь то из окна в песочницу, то из песочницы в окно.
То вы сами возитесь в песочнице, с удовльствием кормя друг друга песком.
То вдруг встаете на позицию бабушки, надзирающей за детишками.
Которая ну оборется из окна, но во двор ей влом выйти.
Конкретно определившись с позицией наблюдения, фразы резко станут более адекватными тому, что вы хотите выразить.
Слава Богу есть Интернет, и человек до этого может дойти сам своим умом.
А если б вживую, то часто такие ситуации можно взад и не смочь откатить.
По крайней мере, я раньше часто закусывался.
А после случая с Андреем понял, что я был несколько мудаковат всю свою жизнь до этого случая.
И больше так стараюсь не делать.

Автор: utkin 11.3.2010, 21:18

Помнится, на каком то открытом форуме я встретил такой примерно диалог.
Один товарищ как то по хамски уел другого.
Так тот ему пишет:
-- НЕ ЗЛИ МЕНЯ ТВАРЬ ё...я!!!
Мой путь - путь добра!!!
Я ржал наверное сутки, как вспомню так и ржу )))))))))
Понимаете, обмен душами происходит всегда, иначе никак.
А не только в режиме безкорыстной любви.
Это надо учитывать.

Автор: utkin 11.3.2010, 21:29

Дрессировка дрессируемым дрессирующего это тоже неотъемлемый слой любой коммуникации.
Попробуйте рассмотреть ее.
Не вмешаться, а просто вести вниманием, по мере коммуникации.
Тогда сразу станет меньше смысла в борьбе за роль дрессировщика.

Автор: Александр Вакуров 11.3.2010, 21:58

Автор: Александр Вакуров 11.3.2010, 22:05

Цитата(utkin @ 12.3.2010, 0:18)

Помнится, на каком то открытом форуме я встретил такой примерно диалог.
Один товарищ как то по хамски уел другого.
Так тот ему пишет:
-- НЕ ЗЛИ МЕНЯ ТВАРЬ ё...я!!!
Мой путь - путь добра!!!
Я ржал наверное сутки, как вспомню так и ржу )))))))))

Автор: Александр Вакуров 11.3.2010, 22:30

Цитата(utkin @ 12.3.2010, 0:11)

Автор: utkin 11.3.2010, 23:15

Мде.
Речь не обо мне, конечно же...
Так и будете танцовать?

Автор: Александр Вакуров 11.3.2010, 23:19

Я закончил, Ут.

Автор: Александр Вакуров 11.3.2010, 23:22

Ты пойми, количество времени и внимания штука конечная. И приходится принимать решение, чему СТОИТ посвятить своё внимание. ГК для меня воровщик моего времени, внимания и энергии. Мне это ничего не даёт. И не интересно. Ты не преставляешь, сколько у меня дел и планов. А моя глупая привычка дорожить контактом (с любым в принципе человеком) меня не раз подводила - мешала отделять главное от шелухи.

Учусь сходу определять, что мне важно а что нет, что главное а что тысячестепенное. Пока ещё не очень хорошо умею. Учусь.
Каждый выбирает своё и тут нельзя ошибиться. Что-то либо есть, либо этого нет. Каждый идёт своей дорогой. Ты то сам чего тут хочешь - в этой ветке?

Автор: Мария 12.3.2010, 6:26

Цитата(utkin @ 11.3.2010, 20:58)

Цитата(utkin @ 11.3.2010, 21:18)

Автор: Ульяна 12.3.2010, 11:37

Похоже, я не одинока в своём невысказанном желании предложить уже взять линейку =)

Мне кажется, всё бы было намного проще, если бы выводы, сделанные и предназначенные для личного пользования, не проецировались на широкую аудиторию без предупреждения и спецификации, в формате категоричных обезличенных утверждений. Очень спорная экстраполяция.

Личные закономерности не подлежат пересмотру, до тех пор пока в этом не нуждается их владелец, и тут вопросов нет, и быть не может. Но настойчивая попытка превратить их в прокрустово ложе, впихнув негнущейся схемой в головы окружающих (или головы окружающих в них) вызывает разные эмоции, от недоумения и сожаления до раздражения.

Люди же разные, и системы ценностей разные, так какой смысл в этом измерении относительно друг друга? По какой линейке меряем сегодня? И, главное, зачем?

Автор: Голый король 12.3.2010, 13:32

Мдя... отлучился, значит...
Надо было раньше думать.. о пользе очистительных клизм... для выведения ядов... на марлезонском балете...
Ну а куда деваться. Либо яды выводить. Либо танцы танцевать. Либо и то, и другое вместе. Но под ноги смотреть.

Хозяин, убрать ненормативное не прошу. Сам попустил.

Автор: Голый король 12.3.2010, 13:45

Матушка, извини за базар и непотребство. Надо было вчера отписаться... Возвращайся поскорей. Очень ты мне душу вчера погрела. Про мельницы ветряные... Мне, наверно, от того всегда был симпатичен Санчо Панса - этим вот простым (как все гениальное), земным и ясным здравым смыслом. Который и приземляет, и окрыляет одновременно. И, конечно, примиряет. Ну, Санчо Пансо - это, понятное дело, символ, образ, метафора.

Автор: Голый король 12.3.2010, 13:48

Наиценнейший. Твоя идея про телепортацию, из окна в песочницу, и обратно, тоже очень порадовала. Проницательно.

Автор: Голый король 12.3.2010, 13:50

Принцессушка, конечно, конечно. В этом - главное: ЗАЧЕМ?

Хорошая все-таки тема. О смысле...

Ладно. Завтра продолжу. Вернулся только из похода. С войны, практически. Устал жутко.

Автор: utkin 12.3.2010, 16:46

Цитата(Мария @ 12.3.2010, 6:26)

Цитата(utkin @ 11.3.2010, 20:58)

Не обязательно аккуратничать, кстати.
Что то прет салом по душе, а что то ножом по стеклу.
Информация по разным каналам приходит, иной раз и через пинок в зад.

Цитата(utkin @ 11.3.2010, 21:18)

Понимаете, обмен душами происходит всегда, иначе никак.
А не только в режиме безкорыстной любви.
Это надо учитывать.

Всё это мОжно и дОлжно проводить в режиме бескорыстной любви! Всегда можно и всегда должно! Пусть дольше опознавания происходят, пусть результат отодвигается по временной шкале, зато членовредительства не бывает и не остается незаживающих ран!
И если бы, Господа хорошие, не было вашей мудаковатости и фаллометрии, то на Земле был бы рай.
(Здесь, я предполагаю начнётся игра слов : "Ты дурак! А ты дурак тоже!" и оголение всех грехов женской половины населения. Что меня соб-но не удивляет, потому как если не с кем померяться органом, то можно его просто показать. И что ярко иллюстрирует происходящее в этой ветке между мужчинами). Базар-вокзал, одним словом. Слоны и Моськи меняются местами со скоростью звука.
(А вот здесь полагаю будет сплочение мужской части ветки и коллективное отрыгивание скопившихся газов).
Ох и разозлили же вы меня, драчливые петухи гамбургские. Неужто не понятно, что нельзя людей между собой сравнивать и от этого кого-то меньше любить, а кого-то больше? Растёте, растёте духовно, а потом - епплысь! И оказываетесь в первом классе, во второй четверти, не в силах спрыгнуть с привычного, заерзанного кресла своей "уникальности"! Тексты свои просмотрите... УжОс!
А может и вправду раньше лучше было? Настоящие мужчины слов не тратили, не кусали друг друга за ж..попу, а просто или бросали перчатку или сразу по морде.

Саша, а чего это ты дерешься с Королём, а больше никто и не дерется? Никто его драконов не видит, кроме тебя? Или всем пофигу? Ну-ну, разбирайтесь с отражениями.

P.S. УТКИН, я всё правильно написала? Так же ж тоже можно, еси не в режиме бескорыстной Любви?
хеееее
Охерительный обмен душами получился. Тьфу!
Ушла отсюда неизвестно насколько, красиво покачивая бёдрами.

Автор: utkin 12.3.2010, 16:50

По морде - больна!!!
Кстате, с этой ТЗ лысина предпочтительней гламурной причоски. )))
Труднее такую морду об коленку приложить.

Автор: utkin 12.3.2010, 16:51

Цитата(Голый король @ 12.3.2010, 13:48)

Наиценнейший. Твоя идея про телепортацию, из окна в песочницу, и обратно, тоже очень порадовала. Проницательно.

Автор: utkin 12.3.2010, 16:57

Часто бывает и так.
Жалко бывает трудов своих.
А в итоге это жалость себя.
На что Исус неплохо выразился:
Повернись спиной, к плодам трудов своих, человече.
Не надо жалеть трудов своих, это вид жмотства и жалости к себе.
Блокирующий желание делиться и жалеть других.

Автор: utkin 12.3.2010, 17:05

Цитата(Александр Вакуров @ 11.3.2010, 23:22)

Автор: utkin 12.3.2010, 17:30

Цитата(Александр Вакуров @ 11.3.2010, 23:22)

Автор: Александр Вакуров 12.3.2010, 19:46

Цитата(utkin @ 12.3.2010, 20:30)

Цитата(Александр Вакуров @ 11.3.2010, 23:22)

Ты то сам чего тут хочешь - в этой ветке?

На текущий момент - самая "нагретая" тема.
Вампирю понемногу

Автор: Голый король 13.3.2010, 16:51

Цитата(utkin @ 12.3.2010, 6:51)

Дык вот... ((
Проще телепортиться в визави.
Достаточно одного раза.
А с места на место прыгать - только объелозишься, по себе говорю.

Автор: Голый король 13.3.2010, 17:00

Цитата(utkin @ 12.3.2010, 6:50)

По морде - больна!!!
Кстате, с этой ТЗ лысина предпочтительней гламурной причоски. )))
Труднее такую морду об коленку приложить.

И это... бросай мне тут дам сердить! В этой песочнице теме самодур - я! Грубить дамам НИЗЗЯ! И исподтишка подкалывать - тоже (бескорыстными любовями). Я всёёё вижу, из окошка свово! Вездесущий я.

Автор: Мария 13.3.2010, 20:06

Цитата(utkin @ 12.3.2010, 16:50)

По морде - больна!!!
Кстате, с этой ТЗ лысина предпочтительней гламурной причоски. )))
Труднее такую морду об коленку приложить.

Автор: utkin 13.3.2010, 22:51

Не, ну если я считаю, приложение мордой об коленку видом выражения безусловной любви.
А меня считают странным.
Кого люблю - того и бью, это я что ли придумал?
От какой я умный всеж таки.
Я уже давно пропихиваю мысль об том, что ВСЕ чувства, хорошие и преплохейшие, происходят от одного - от чувства безусловной любви.
Поэтому мне легче пересаживаться из окна в писочницу.
У мня фактически окно в каждой песочнице, и в каждом окне по песочнице.
А вы тут устроили тупик из ничего.
Если женщине тоже хотца бороться за безусловную любовь зубами и маникюром - то это тоже ее право.
Любой человек имеет право испытывать ту эмоцию, которую он испытывает, даже не обязательно раскрывая причины.
Потому что даже не имея на то права, он все равно будет ее испытывать.
И если он испытывает не самую лицеприятную эмоцию, то она индуцирована в т.ч. всем окружением этой эмоции.
Как можно пенять человеку за его эмоцию, когда она уже произошла?
Он же не может изменить причину того что уже есть?
Значит окружение можеть сменить антураж, и тем самым поменять причину дурной эмоции.
Или занулить коннект, это тоже гуманно.
А вот рубить хвост кошке по частям - это как то не очень.
Гуманизм не в кошке, а в гумане.
Если б он был в кошке, это был бы кошкизм.
Там и причина любой эмоции, там и пинцет.
Спор вряд ли уместен в этой теме.
Тут интереснее внешний независимый взгляд.

Автор: utkin 13.3.2010, 23:00

Цитата(Голый король @ 13.3.2010, 16:51)

Цитата(utkin @ 12.3.2010, 6:51)

Дык вот... ((
Проще телепортиться в визави.
Достаточно одного раза.
А с места на место прыгать - только объелозишься, по себе говорю.

Визави - это хорошо.
Но практически получается смешно. Либо бабушку из окошка в песочницу телепортировать (совочком визави по темечку долбить). Либо ребятёнка поближе к бабкиной юбке телепортировать (вместе пшено перебирать или там... зерна от плевел).

Так что "объелозишься" - это еще не самое страшное. Проблема тут еще парадоксальней. Как в полном адеквате в песочнице с детишками играться и, одновременно, зерна от плевел с высокой бабушкиной колокольни экспертно отделять? Кто найдет решение, как одно с другим совместить (за исключением расщепления личности, конечно), для того специальную шнобелевскую премию учредю. Имени меня.

Автор: utkin 13.3.2010, 23:12

Кстати, личность не столь уж и важная штука, чтоб бояться ее расщипить.
На то она и дана, чтоб ее щипили.
Важней себя не потерять, хотя бы среди своего же.
Чтоб вследствии осуществления собственности не произошло отчуждение от себя, как моя подпись выражается.

Автор: Голый король 14.3.2010, 8:40

Цитата(utkin @ 13.3.2010, 13:00)

Автор: Голый король 14.3.2010, 8:45

Цитата(utkin @ 13.3.2010, 13:12)

Автор: Голый король 14.3.2010, 10:17

И еще хотел добавить.
Правила остаются прежними.
Тема - не для споров о смысле.
И не для поиска способов понять смысл, не задавая вопросов.

Тема специально для задавания прямых вопросов о смысле услышанного, увиденного, наблюдаемого, транслируемого через мозговые каналы.
Правила игры предполагают, что визави сам способен отвечать за свои слова и прояснять их смысл.
Или отказаться от объяснений смысла. Что правилами тоже не запрещено.

Автор: Голый король 14.3.2010, 11:46

Цитата(Александр Вакуров @ 8.3.2010, 23:52)

Автор: Голый король 14.3.2010, 11:57

подумал и стер.

Автор: utkin 14.3.2010, 14:15

Цитата(Голый король @ 14.3.2010, 8:40)

Цитата(utkin @ 13.3.2010, 13:00)

Ну елы- палы, ГК.
Пишу ж прямо Виз-А-Виз.

А, в этом смысле.
В смысле - в "противоположное лицо" телепортиться.
А не в позицию "рядом", "лицом к лицу".

Мысель интересная.
Но решает только часть задачи, и не по существу.

Автор: Александр Вакуров 14.3.2010, 14:24

Цитата(Голый король @ 14.3.2010, 14:46)

Автор: Александр Вакуров 14.3.2010, 14:28

Нужные и важные вопросы ты можешь исследовать вместе с ребятами и девчатами. Они тебе всё объяснят и ответят. Хотя сомневаюсь, что тебя действительно интересуют их мнения. Табе важнее свою правоту укрепить, ты неоднократно подтверждал, что тебе УЗНАТЬ ничего и не нужно.

Подозреваю, что и вопросы-то ты тут задаёшь НЕ ДЛЯ ТОГО, ЧТОБЫ ПОЛУЧИТЬ ОТВЕТЫ, а для того, чтобы ПРИЗВАТЬ К ОТВЕТУ.

Почему-то оскорбляешься, когда говорю тебе, что ты слабо понимаешь, что делаешь, хотя сам то и дело на этом ловишься, обнаруживаешь своё слабое понимание собственных мотивов. Либо просто лжёшь - одно из двух - либо не понимаешь, что и зачем делаешь, либо лжёшь.

Автор: utkin 14.3.2010, 14:36

Цитата(Голый король @ 14.3.2010, 8:45)

Цитата(utkin @ 13.3.2010, 13:12)

Кстати, личность не столь уж и важная штука, чтоб бояться ее расщипить.
На то она и дана, чтоб ее щипили.
Важней себя не потерять, хотя бы среди своего же.
Чтоб вследствии осуществления собственности не произошло отчуждение от себя, как моя подпись выражается.

А как определить, что уже не личность расщепляют, а себя самого, которого так важно не потерять?

Автор: Голый король 14.3.2010, 14:46

Цитата(utkin @ 14.3.2010, 4:15)

Автор: Голый король 14.3.2010, 14:50

Наиценнейший. Я, может быть, неясно мысль формулирую? Так ты спрашивай, спрашивай.

Автор: Голый король 14.3.2010, 14:58

Цитата(Александр Вакуров @ 14.3.2010, 4:24)

Автор: utkin 14.3.2010, 15:03

Цитата(Александр Вакуров @ 14.3.2010, 14:24)

Автор: utkin 14.3.2010, 15:12

ГК, на мой взгляд, просто не усматривает в гневе страха.
Не понимает просто, что за гневом может еще где то находиться какой то там страх.
Что страх первичен для различения собственной субъектности.
Это вообще некритично, вопрос не очень даже глубокого изучения себя.
Хотя весьма распространенное заблуждение.
Вот и лУдит, все дальше и дальше, ПС пытаясь его разыскать.
О5же, на мой внешний взгляд, по анализу текстов.

Автор: utkin 14.3.2010, 15:18

Цитата(Голый король @ 14.3.2010, 14:46)

Автор: Александр Вакуров 14.3.2010, 15:32

Король, ответь-ка, чего тебе надо в этой теме?

Только не ври, что "ответов на твои вопросы". Если так скажешь - я более тебя видеть не буду.

Чего ты хочешь в этой теме НА САМОМ ДЕЛЕ?

Если не скажешь правды - я ухожу из твоей темы.

Автор: Голый король 14.3.2010, 15:53

Цитата(utkin @ 14.3.2010, 5:18)

Ты тогда предлагай смыслы на выбор, ну чисто как хозяин темы.
Они у тебя есть или нет вообще?
А мы с дамами как гости темы - бум их выбирать

Автор: Голый король 14.3.2010, 15:56

Цитата(Александр Вакуров @ 14.3.2010, 5:32)

Цитата(Голый король @ 7.3.2010, 9:29)

Автор: Голый король 14.3.2010, 15:58

НА САМОМ ДЕЛЕ мне это интересно.
А для чего это можно использовать (и можно ли вообще), решу позже.
Если пойму смысл.

Автор: utkin 14.3.2010, 19:25

Ну понятно, примерно.
В этом случае, наверное лучше сделать перерывчик в коммуникации.
Позаниматься домашними делами.

Автор: Голый король 15.3.2010, 14:44

Цитата(utkin @ 14.3.2010, 9:25)

(Да и крыша целее будет, чем всякий раз осознаваниями заниматься ).

Автор: Голый король 15.3.2010, 16:19

Так вот, про гнев.
Гнев закономерен, когда читаешь тексты, которые по всем твоим опознавательным критериям вынужден признать... человеконенавистническими. Или женоненавистническими. Или матере-ненавистническими. Куда ни глянь, всюду враги: гештальтисты, гуры личностного роста, женщины с яйцами мозгами, матери, отбирающие у сыновей силу, или дочерей - не приучающие к женскому поведению... Так и тянет воскликнуть: как страшно жить! И быстрей пройти это жуткое место стороной.

Но самое чудовищное - когда такое сеется "широким севом" и от имени психотерапевта (терапевта души). То есть с употреблением авторитета профессии и без спецификации, как Принцесса сказала. Причем ни этот ловкий ход с провокациями ("это, мол, для вас, дураков, чтобы вы своими болячками зацеплялись... и от съема крыши просветлялись"), ни шаблонные приемы духе Андрея Осипова ("вот теперь разбирайся сам с собой, почему тебе ненависть в моих текстах мерещится") - в случае такого широкого сева как-то не успокаивают, при мысли о том, как много людей прочтут, проглотят, вопросов не зададут и пойдут пускать побеги и сеять дальше. Вот тут действительно мурашки по коже - как бывает, когда видишь малолетнего ребенка со спичками и китайской петардой в руках. Вот тебе - и страх искомый.

То, что в этих текстах про Мать пишется, лично мне противнее всего читать. Кровь кипит - уже писал об этом. Это ж до какой степени, - думаешь - должно быть червивым сердце, чтобы образ Матери в формулу Зла закладывать? Молчу о святотатстве, о неблагодарности... Тут Бог каждому судья. Но оно ж и с терапевтической точки зрения нецелесообразно: перевалив всю ответственность на маму, человек уже в принципе ничего изменить не может, другой ведь мамы у него не будет.

Автор: Голый король 15.3.2010, 16:49

Хозяин, это еще не правда.
Это слово, сказанное в гневе и страхе.
А такое слово - заведомо не правое, и не доброе.

Я ведь почему ухожу от ответа или эзоповым языком выражаюсь?
Потому, что берегу человека, пока вижу человека.

Мне ведь, представь, чувство жалости не чуждо.
Доступно мне чувство жалости к человеку... который жалок.
Но жалость - это не то. Это совсем не то, что заставляет меня беречь человека.
Когда мной движет жалость, я лучше вообще промолчу или даже совру, чем правду скажу.

Но когда я выбираю формы щадящей правды, мной движет вера в человека.
Я отказываюсь верить в его тексты, дышащие ненавистью.
Мне действительно страшно подумать, что это - правда.

Я ведь, и правда, верю, что в жизни ты совсем другой.
Что когда дело доходит до реальной помощи, ты человечен и креативен.
При этом - не пользуешься ни одним своим правилом, заключенным в рамочку.

Ну, вот теперь вроде вся правда. Доступная на сегодня.

Наверно, затем и приходил. Затем и тему создавал. И вопросы в другой теме задавал.
Хотел, чтобы тот Вакуров, в которого я верю, откликнулся на слово, обращенное к его сердцу, уму, юмору и самоиронии.
Так бы я и проверил (и поверил), что он жив, здоров и небезнадежен.
И пошел бы дальше своей дорогой.

А может, и продолжил бы эти вопросы о смысле задавать.
Бог его знает, может, я, и правда, чего не понимаю?

Автор: utkin 16.3.2010, 12:01

Цитата(Голый король @ 15.3.2010, 16:19)

Автор: utkin 16.3.2010, 12:46

Цитата(Голый король @ 15.3.2010, 16:49)

Автор: Александр Вакуров 16.3.2010, 12:50

"КрЕативность" пишется через букву "е".

Автор: Александр Вакуров 16.3.2010, 12:51

А вообще, Уткин, ты зверь, конечно. В плане - жаль, что ты не пошёл в психотерапевты.

Автор: utkin 16.3.2010, 12:54

Ну вот, и пожелав себе того же самого что и другому:

Цитата(utkin @ 15.3.2010, 16:49)

Цитата(utkin @ 15.3.2010, 16:49)

Цитата(utkin @ 15.3.2010, 16:49)

Автор: utkin 16.3.2010, 12:56

Цитата(Александр Вакуров @ 16.3.2010, 12:51)

Автор: utkin 16.3.2010, 13:31

Цитата(Голый король @ 15.3.2010, 14:44)

Автор: Александр Вакуров 16.3.2010, 20:54

Я пока размещу здесь выдержки из моего Живого Журнала.

К чему я стремлюсь у себя в ЖЖурнале?

К чему я стремлюсь у себя в ЖЖурнале?

Я
[info]vakurov
15 марта, 12:17

Все что хочу - зародить у вас сомнение.
Всё о чем молю - о сомнении.
Все к чему стремлюсь - зародить у вас недоверие к вашим системам опознавания.

Почему осмеливаюсь на это? Потому что сам сомневался и сомневаюсь всю свою сознательную жизнь. Сомневаются все - в большей или меньшей степени, в себе или в других. Но чем отличается большинство - они предпочитают сомневаться в других людях, и редко в себе. А я желаю поскорее начать сомневаться в себе. Я ходил там. Я пребываю в этом постоянно. И это здорово, хоть и дико трудно. (Меня спросят, мол, как же так? Ты ж наоборот выглядишь абсолютно не сомневающимся? Ты ж упертый, тебя не свернуть!!! И я отвечу: "По себе меряете! СВОИМИ глазами смотрите, и СВОЁ видите". Я мало встречал людей, настолько стремящихся СЕБЯ перепроверять по любому удобному и неудобному поводу. Меня "хлебом не корми", дай усомниться в верности своих опознаваний. Постоянно вырабатываю всё новые и новые способы проверки реальности на реальность).

Сонмы абсолютно убеждённых в правильности своих систем опознавания и в конкретных опознаваниях людей бродят по планете и интернет-пространству. Ходят в поиске если не истины, то хотя бы прибежища на уровне околоплодной жидкости (Нирваны по восточному).

У вас возникают два вопроса:

Первый: "С чего ты взял, что мы нуждаемся в сомнении? (Столько лет формировали ясную и непротиворечивую картину мира, и тут на тебе! Появляется хлыщ, воспевающий неясность и неопределённость, и даже стремящийся меня в эту неясность и сомнение вовлечь!)"

С этим вопросом на самом деле всё не так уж и сложно. Первый ответ в моей программной статье про "Матрицу", которую многие уже читали, но перечитывать её хотя бы раз в три месяца в первые три года очень даже полезно, я сам до сих пор её хоть изредка, но перечитываю, для себя же, - проверяя, где я уж очень в матрицу залез.

Второй ответ в моём тексте http://vakurov.ru/site/index.php?option=com_content&task=view&id=1621&Itemid=129 - Ньютоновской и дикарской, "Мумбо-юмбовской".

Второй вопрос, возникающий у читателя (даже если он и не осознаёт, что вопрос уже на подходе), это - "А как же жить то тогда?"

Со вторым вопросом сложнее. Со вторым вопросом я отошлю уважаемого читателя пока к моему тексту о тех http://vakurov.ru/site/index.php?option=com_content&task=view&id=1624&Itemid=129. Тот же текст здесь в ЖЖ

Ответ на этот вопрос приходится искать всю жизнь.

И конечно, ещё раз напомню, что http://vakurov.ru/site/index.php?option=com_content&task=view&id=1623&Itemid=75.

Да, кстати, я даю здесь ссылки более не для пиара моего сайта и моих статей, как заявила одна моя френдесса, а - чтобы Ищущему было легче найти тексты, промывающие мозги омывающие душу. Кому-то впору придётся, а кому-то будет слишком рано, или вообще не ко двору. Всё как в жизни.

Автор: Александр Вакуров 16.3.2010, 21:00

Второй текст - украденный без спроса текст моего френда по ЖЖ Друида Анчутки.

http://druid-anchutka.livejournal.com/788393.html?view=8384169#t8384169

Он (она) сначала приводит выдержки из моего общения в комментариях в моём Журнале, а потом пишет своё.

Вот приведённый им МОЙ текст (можете сверить по ссылке на его журнал):

"Мне надоели люди, поучающие меня. Надоели люди, стремящиеся насовать, когда у них не спрашивают. Надоели люди, измеряющие сладкое метрами, а цвет килограммами. Не собирающиеся мыслить даже в ответ на тексты, стимулирующие мышление.
<...>

Для меня всё что я пишу - выстрадано. А Вы рассуждали, делая умное лицо и употребляя вроде правильные фразы.

Сейчас накоплено СТОЛЬКО умных фраз, мыслей, разворотов, что фактически к любому тексту можно придраться и написать что-либо умное и опровергающее. Вот это мне и надоело - что люди не думают, хотя им кажется, что думают - кажется, потому что они повторяют придуманные кем-то умным умные слова."
http://vakurov.livejournal.com/288290.html#comments


"Тебе ли не знать, как люди отвергают непонятное? Почему бы тебе не заподозрить, что ты глупа сейчас и не понимаешь чего-то очень важного?

Ну прикинь, я прихожу к тебе в журнал или на сайт и начинаю указывать тебе на глупость всего что ты делаешь? Ты ж знаешь, что есть вещи, недоступные сходу и со стороны, пока не попробуешь и не начнёшь изучать и юзать.

А тут так глупо попалась в гордыне, что тебе известнее прямо сейчас про то, что мною движет.

Вот против такой глупости и торопыжничества и ставлю пока блоки - пока не осознаю механизмы ВАШЕЙ упорной глупости и не научусь с нею что-то делать (ради бога, я изучил все защиты ваших глупостей и даже знаю, что вы - все вы - будете делать в тот или иной момент; например, сейчас кто-то должен спросить,а уверен ли ты саша, что с чужой глупостью надо что-то делать, или с чего ты взял, что сумеешь что-то делать с чужой глупостью и так далее... Надоело. Я думаешь, когда возмущаюсь? Когда встречаюсь с ПРОГНОЗИРУЕМЫМ и спрогнозированным поведением юзеров и френдов. А это происходит, когда вы не думаете, а реагируете, делая запрос в своей ПАМЯТИ, а не в своём интеллекте или своей душе.

<...>

В том то и дело, что вы не читаете. Вы НЕ ВЧИТЫВАЕТЕСЬ. Вы не вдумываетесь В ЧУЖИЕ тексты. Вам главное поделиться СВОИМ.

Скажешь, и мне тоже? Конечно. ЗДЕСЬ и в определённых текстах МНЕ ВАЖНЕЕ ЧТОБЫ МЕНЯ ПОНЯЛИ и УСЛЫШАЛИ, чем понять другого.В другом тексте может быть наоборот. Но когда я пишу в надежде, что меня хотя бы попытаются понять, а мне - суют и поучают НЕ УДОСУЖИВШИСЬ ВЧИТАТЬСЯ в мой текст - вот это меня оскорбляет и вызывает агрессию."

http://vakurov.livejournal.com/288611.html?thread=3416419#t3416419

А вот текст Друида Анчутки

Автор: Голый король 17.3.2010, 19:13

Цитата(utkin @ 16.3.2010, 3:31)

Цитата(Голый король @ 15.3.2010, 14:44)

Я, понимаешь, однажды один интересный механизм в себе открыл.
Оценил его целесообразность и доверился.
И с тех пор делаю это на автопилоте.
Что делаю? Трансформирую.
Гнев - в форму сарказма, иронии, шутки.

Выделенное - горячка, на мой взгляд.
Есть такая прИсказка.
Раньше, чтоб поесть нахаляву оливье, мы все на свадьбы бегали.
А теперь все чаще - на поминки.
Некоторые вещи со временем совсем не травмируют, так что все равно все сильнее тянет к коммуникации.
Несмотря на-
Потому что-

(снять ремень и отодрать, как сидорова козла ).

Автор: Голый король 17.3.2010, 19:20

Цитата(Александр Вакуров @ 16.3.2010, 10:54)

Автор: Александр Вакуров 17.3.2010, 20:30

Цитата(Голый король @ 17.3.2010, 22:20)

Автор: Александр Вакуров 17.3.2010, 20:34

Между нами пропасть. Ты настолько завис в своих матрицах и страхах, что даже допустить не можешь, что чего-то можешь не понимать настолько, что у моих действий могут быть намерения и цели отличные от "плохих".

Ты даже не сомневался в своих опознаваниях, сердясь и гневаясь. Приятное чувство, а? Благородный гнев - вкусная штука? А благородное негодование - это ж какой важностью оно наполняет тебя и приподнимает над другим-то?!

Красавэц!

Автор: utkin 17.3.2010, 23:24

Саш, ну теперь твоему чайнику тоже надо выкипеть, чтоб понять сухой остаток.
Ты ж тоже отказываешь ГК в праве на защиту, праве иметь то, что он имеет по умолчанию.
Значит ты тоже исключаешь его из некоего.... мня мня...
Т.е. у тебя - самого тоже есть какая то критериАльность.
Та же самая Матрица, токо в профиль, по другому критерию, но с той же самой противной сущностью.
Ты - тоже Красавэц! ))))
Это у вас парное состояние, за которым наблюдать со стороны весьма забавно и поучительно.
При условии, если понимаешь что происходит ))))

Автор: utkin 17.3.2010, 23:32

Цитата(Голый король @ 17.3.2010, 19:13)

"Автопилот" в данном контексте больше напоминает хорошо сформированную привычку.
Вроде привычки помыть руки, прежде чем сесть за стол и принять оливье (не зависимо от повода его принятия ).
"Горячка" с мытьем рук не имеет ничего общего, т.к. представляет собой вполне целесообразное действие (даже когда цель не осознается).
Нет смысла всякий раз осознавать смысл гигиены, достаточно осознать его один раз.

Автор: utkin 17.3.2010, 23:34

Пока вы оба, на мой взгляд - ригидны.
Хотя, ГК (может быть на праве хозяина темы) стал значительно гибче.
Однако ж Саш, твоя ригидность пока не рассосалась еще )))
Хотя это ты профессиональный душевед среди нас трех.

Автор: Александр Вакуров 18.3.2010, 5:58

Ты абсолютно прав, Ут. Я ригиден. Намеренно. (Чуть не написал, что осознанно)



я даже не читаю сейчас текстов и твоих, и короля. Пробегаю глазами, выхватывая общий смысл и главное настрой, эмоции, НАМЕРЕНИЯ, рисунок повеедения и поступка.

В общем я в восторге от тебя и мне нравится, что происходит с Королем. Он становится живым. Неважно, что сейчас прет агрессия и ненависть, я у него реагирую сейчас лишь на нее, вернее на его главное и доминирующее в его послании.

Да, ты прав (даже не помню, говорил ли ты об этом), я восппитыва
Короля. Ни о каком "равноправии" и речи быть не может с ним сейчас. Он "маг" и любое равноправие воспринимает как возможность манипулировать. Вернее не так. Пока не объясню. Никаких шагов ему навстречу. Нельзя с ним так. Это лишь подтвердить его предположения о мире. Я хочу чтобы он извлек кое что из пребывания на форуме. Пока человек не столкнется с некоей НЕВОЗМОЖНОСТЬЮ для себя, он не пройдет на следующий уровень. А он здорово застрял на старых уровнях. Я с нетерпением жду, когда он выглянет из ракушки, но на следующем уровне - он вкусный, интересный, необычайно чувствительный и мудрый, но пока он на уровне масок и стандартных реакций и МЕРТВЫХ убеждений - он "воин света", "воин Аллаха", моралист, завсегдатай гламурного салона и игрок в "Посмотрите, какой ужас!", не более.

Автор: Александр Вакуров 18.3.2010, 6:09

Ты пойми, Ут, я не имею права потакать его старым программам и поддерживать его привычные игры. КАК ТОЛЬКО он начнет задавать вопросы, а не камуфлировать одно под другое - все изменится. Он быстро и легко для себя соберет любую нужную информацию, прояснит и уточнит все что ему нужно.

Да, я, как ты выразился, ригиден - я стараюсь оставаться для него ясным и "непокобелимым" ориентиром, предоставляя ему свободу выбора и не теряя веры в него. Это все, что я пока могу для него сделать.

Автор: uter 18.3.2010, 11:01

Извините, что вмешиваюсь....
Но зашел... почитал тему....
Не могу понять, зачем столько взаимных обвинений?
Что.... обвинение другого повышает самооценку?
Хочется измениться - можно говорить о собственных недостатках - чем не метод?
Не нравятся черты другого, бывает... если невтерпеж, можно упомянуть корректно, не нарушая личностных границ...

Вот такие мысли возникли по прочтении... может я чего-то недопонимаю....

Автор: Голый король 18.3.2010, 13:10

Цитата(utkin @ 17.3.2010, 13:32)

Цитата(Голый король @ 17.3.2010, 19:13)

"Автопилот" в данном контексте больше напоминает хорошо сформированную привычку.
Вроде привычки помыть руки, прежде чем сесть за стол и принять оливье (не зависимо от повода его принятия ).
"Горячка" с мытьем рук не имеет ничего общего, т.к. представляет собой вполне целесообразное действие (даже когда цель не осознается).
Нет смысла всякий раз осознавать смысл гигиены, достаточно осознать его один раз.

Я не уверен, что мытье рук и "автопилот-оценочник" сравнимы.

Автор: Голый король 18.3.2010, 13:19

Что забыл уточнить.
Что это - описание работы механизма в идеальном газе.
В реальных условиях одного этого механизма недостаточно.
Вопросы.

Автор: Голый король 18.3.2010, 13:30

Цитата(Александр Вакуров @ 17.3.2010, 10:34)

Автор: Голый король 18.3.2010, 13:31

Цитата(uter @ 18.3.2010, 1:01)

Автор: uter 18.3.2010, 14:02

Цитата(Голый король @ 18.3.2010, 17:31)

Автор: Александр Вакуров 18.3.2010, 14:21

Цитата(Голый король @ 18.3.2010, 16:30)

Цитата(Александр Вакуров @ 17.3.2010, 10:34)

Между нами пропасть. Ты настолько завис в своих матрицах и страхах, что даже допустить не можешь, что чего-то можешь не понимать настолько, что у моих действий могут быть намерения и цели отличные от "плохих".

Если цели отличны от "плохих", что мешает их озвучить?

Автор: Голый король 18.3.2010, 16:50

Цитата(uter @ 18.3.2010, 4:02)

Автор: Голый король 18.3.2010, 16:59

Цитата(Александр Вакуров @ 18.3.2010, 4:21)

Цитата(Голый король @ 18.3.2010, 16:30)

Цитата(Александр Вакуров @ 17.3.2010, 10:34)

Между нами пропасть. Ты настолько завис в своих матрицах и страхах, что даже допустить не можешь, что чего-то можешь не понимать настолько, что у моих действий могут быть намерения и цели отличные от "плохих".

Если цели отличны от "плохих", что мешает их озвучить?

Отношение. Твое отношение. Твое отношение ко мне. Твое отношение ко мне и к нашему общению.

Ты ведь, наверное и сейчас убежден, что это был твой вопрос - то, на что я отвечаю.

Смешно (страшно) сказать, у меня даже чувство благодарности появилось, когда увидел ЭТО... а ведь кто-то мне скажет: "Чего ты нос воротишь? Ты что не ценишь хорошего отношения?!! Он же (пусть впервые, но) действительно с добром, ведь действительно ИНТЕРЕСУЕТСЯ, ведь действительно НАЧАЛ СПРАШИВАТЬ без ВНЕДРЕНИЯ сэндвичем дополнительных смыслов, ведь действительно ДОВЕРИЛСЯ тебе, и осмелился хотя бы ДОПУСТИТЬ отсутствие у тебя негативных намерений!!!"

конечно, все это так. И я даже готов допустить, что тебе на это потребовалось усилие, и ты возможно гордишься своей личностной щедростью и гибкостью.

Но почему у меня ощущение, что до меня "снизошли"? Почему у меня ощущение ловушки, развода и все углубляющейся нечестности и уж точно все увеличивающейся опасности контакта?

Автор: Александр Вакуров 18.3.2010, 17:01

Играешь... Ну-ну...

Автор: uter 18.3.2010, 17:14

Цитата(Голый король @ 18.3.2010, 20:50)

Цитата(uter @ 18.3.2010, 4:02)

И тебе привет.
Я о другом... о корректности вопросов.
И корректности ответов.
Хот, уверен, ты и сам понял.

Нет, уважаемый, не понял.
Корректность вопросов - хороший разворот темы.
Но давай по правилам.

А по правилам можно задать любой вопрос о смысле любого вопроса.
Без предварительных оценок и ярлыков.
То же и ответов касается.

Как тебе правила?

Автор: Голый король 18.3.2010, 18:02

Цитата(uter @ 18.3.2010, 7:14)

Автор: uter 18.3.2010, 19:49

Цитата(Голый король @ 18.3.2010, 22:02)

Автор: Александр Вакуров 18.3.2010, 20:57

Цитата(uter @ 18.3.2010, 22:49)

Цитата(Голый король @ 18.3.2010, 22:02)

А я хотел сказать, что в этой теме правила другие.
Здесь можно выбрать любой вопрос и задать вопросы к пониманию его смысла.
Без предварительной оценки самого вопроса.
Переходы на личности запрещены.

Да ладно тебе...
Переходить на личность не обязательно посредством мата....)
Изощренная манипуляция тому же служит...

Автор: Александр Вакуров 18.3.2010, 21:05

Хочется напомнить уважаемым читателям о том, что у "магов" проблемы с http://vakurov.ru/forums/index.php?showtopic=1963&st=0 и http://vakurov.ru/forums/index.php?showtopic=2315

И конечно, у них огромные проблемы со способностью http://vakurov.ru/forums/index.php?showtopic=2973.

Автор: Александр Вакуров 18.3.2010, 21:07

А уважаемый ГК - типичный, классический и мощнейший "маг" со всеми вытекающими последствиями.

"Маг" не проснувшийся, конечно. Но что-то внутри него уже бьется и просится наружу.

Иначе он бы не выдержал тут столь долго. Махнул бы хвостом рукой и ушёл бы - мир большой!

Возможно, ему уже трудно защищать себя от пробивающейся со всех сторон (и особенно изнутри, от своего естества) информации.

В таком случае, добро пожаловать в реальный мир, Нео Голый Король!

Я твой Морфеус.

Автор: Голый король 19.3.2010, 7:05

Цитата(uter @ 18.3.2010, 9:49)

Цитата(Голый король @ 18.3.2010, 22:02)

А я хотел сказать, что в этой теме правила другие.
Здесь можно выбрать любой вопрос и задать вопросы к пониманию его смысла.
Без предварительной оценки самого вопроса.
Переходы на личности запрещены.

Да ладно тебе...
Переходить на личность не обязательно посредством мата....)
Изощренная манипуляция тому же служит...

Автор: Голый король 19.3.2010, 7:12

Цитата(Александр Вакуров @ 18.3.2010, 10:57)

Автор: uter 19.3.2010, 7:19

Цитата(Александр Вакуров @ 19.3.2010, 0:57)

Автор: uter 19.3.2010, 7:25

Цитата(Голый король @ 19.3.2010, 11:05)

Я вижу, ты знаешь толк в манипуляциях.
Тогда к тебе, уважаемый, тоже вопрос.
Как распознать изощренную манипуляцию?
Или по-другому:
Что делает вопрос изощренной манипуляцией?

P.S. Если есть предложения по правилам - как задавать вопросы для прояснения неясного смысла - с интересом выслушаю.

Автор: Голый король 19.3.2010, 7:41

Цитата(uter @ 18.3.2010, 21:25)

Цитата(Голый король @ 19.3.2010, 11:05)

Я вижу, ты знаешь толк в манипуляциях.
Тогда к тебе, уважаемый, тоже вопрос.
Как распознать изощренную манипуляцию?
Или по-другому:
Что делает вопрос изощренной манипуляцией?

P.S. Если есть предложения по правилам - как задавать вопросы для прояснения неясного смысла - с интересом выслушаю.

Знаю...
Но и ты знаешь, так что вопрос риторический.

Автор: uter 19.3.2010, 12:24

Цитата(Голый король @ 19.3.2010, 11:41)

Автор: Голый король 19.3.2010, 13:13

Цитата(uter @ 19.3.2010, 2:24)

Цитата(Голый король @ 19.3.2010, 11:41)

Давай на примерах тогда.
Вот этот вопрос

Цитата

Ты хочешь сказать, что задавание некорректных вопросов, связанных с переходом на личности входит в правила.... так?

можно назвать корректным - с точки зрения чистоты от манипуляций и соблюдения личностных границ?

Можно.

Автор: uter 19.3.2010, 15:10

[quote name='Голый король' date='19.3.2010, 17:13' post='30887']
[quote name='uter' post='30886' date='19.3.2010, 2:24']

Спасибо за ответ, уважаемый.
А я уж было отчаялся услышать здесь какие-либо ответы.
Еще больше буду благодарен, если поделишься критериями.

Что делает вопрос корректным?

Можно на том же примере:

Что делает корректным твой вопрос к уточнению смысла моих правил?

В ответ обещаю поделиться своими критериями.
[/quote]
Это казуистика...
Если ты интуитивно не чувствуешь, что такое хорошо, а что такое плохо, то даже исписав сотню страниц здесь, не приблизиться к цели ни на йоту.
Для меня именно это и является критерием.
Но это, если предположить, что ты задаешь вопрос искренне....)

Автор: Голый король 19.3.2010, 16:47

Цитата(uter @ 19.3.2010, 5:10)

Автор: Голый король 19.3.2010, 17:06

Теперь поделюсь своими критериями, как обещал.

Для меня критерии корректности вопроса - в принципе те же:
Чистота от манипуляций.
Аккуратность с личностными границами.
Чистота от оскорбляющих (причиняющих скорбь) выражений.

Критерии некорректности - соответственно, наоборот:
Наличие манипуляций
Нарушение границ личности
Пренебрежение общепринятой этикой.

Развернуть можно только "манипуляции" и "личностные границы".
(Этику, надеюсь, разворачивать не нужно, не подростки вроде).

Автор: Голый король 19.3.2010, 17:12

Манипуляции - побуждение сделать что-то против воли, желания, убеждений, ценностных установок человека (например, проглотить без возражений порцию личных убеждений другого человека) посредством воздействия на его слабые точки, "прощупанные" либо путем выведения человека из равновесия, либо - путем взывания к универсальным слабостям человечества (например, страху).

Характерные признаки в речи и текстах: прошитость явными и неявными (встроенными) внушениями, призывами не доверять собственным системам ценностей, заблаговременными негативными оценками нежелательных реакций (и самого реагирующего).

Автор: Голый король 19.3.2010, 17:28

Личностные границы - зона личных мотивов, помыслов, намерений, побуждений, желаний другого человека. Аккуратность с границами состоит в том, чтобы помнить, что любые предположения о внутреннем мире другого человека - всегда только предположения (причем чаще всего - характеризующие самого предполагающего).

Это не значит, что предположениями нельзя делиться вообще. Это значит, что ими целесообразнее делиться в предположительном ключе, перепроверяя себя, принимая обратную связь и помня о том, что здесь - чужая территория.

Признаки вступления в границы чужой личности появляются в речи и текстах всякий раз, когда употребляется местоимение "ты" ("Вы"). Характерные признаки некорректного вторжения за границы другой личности - пренебрежение обратной связью (и даже ее пресечение) и отсутствие перепроверяющих вопросов (так ли я тебя понял? верны ли мои догадки?).

Автор: Голый король 19.3.2010, 17:29

Проще говоря, корректный вопрос - это просто вопрос.

Автор: uter 19.3.2010, 18:47

Цитата(Голый король @ 19.3.2010, 20:47)

Автор: uter 19.3.2010, 18:49

Цитата(Голый король @ 19.3.2010, 21:29)

Автор: Голый король 19.3.2010, 19:05

Цитата(uter @ 19.3.2010, 8:47)

Цитата(Голый король @ 19.3.2010, 20:47)

Хотелось бы еще узнать:
Как проверить, что интуитивное чувствование - верно (то есть вопрос чист от манипуляций и аккуратен с границами другой личности)?

Опыт.
Только опыт.
И непредвзятая оценка.
Если развить в себе внешнего наблюдателя (способность посмотреть отстраненно и незаинтересованно), то проблема отпадает в принципе...

Автор: Александр Вакуров 19.3.2010, 19:09

Цитата(Голый король @ 19.3.2010, 20:28)

Цитата(Голый король @ 19.3.2010, 20:28)

Цитата(uter @ 19.3.2010, 21:49)

Цитата(Голый король @ 19.3.2010, 21:29)

Проще говоря, корректный вопрос - это просто вопрос.

С этим трудно не согласиться.

Автор: uter 19.3.2010, 19:27

Цитата(Александр Вакуров @ 19.3.2010, 23:09)

Автор: Александр Вакуров 19.3.2010, 19:29

Цитата(uter @ 19.3.2010, 22:27)

Автор: uter 19.3.2010, 19:33

Цитата(Голый король @ 19.3.2010, 23:05)

Автор: uter 19.3.2010, 19:38

Цитата(Александр Вакуров @ 19.3.2010, 23:29)

Цитата(uter @ 19.3.2010, 22:27)

Ты полагаешь я хочу его поймать?
Смешно....

Виноват, это я (глупый) хотел чтобы он оказался лицом к лицу с чем-то, что не сможет игнорировать.

Автор: Ульяна 19.3.2010, 19:46

Я пришла отписаться от этой темы, но всё же прежде хотела сказать..
Саш, я не вижу в Голом Короле всех тех ужасов, которые видишь ты. Бесспорно, ты опытнее, старше, больше знаешь etc. Но ей-богу, мне бы не хотелось оказаться на твоём месте.

Я по куче вопросов не согласна и не созвучна с Королем. Где-то он скован больше чем я, где-то наоборот. Есть вещи, на которые я первая фыркнула бы, если бы нам пришлось соприкасаться ближе. Есть просто чуждые. Но я не вижу ничего, что нужно было бы выводить на чистую воду, чего стоило бы пугаться, и с чем стоило бы бороться. Для меня он скорее красив, и подвижен, чем лжив, изворотлив и проч..

Собственно, я к чему. Мой взгляд не «правее» твоего, но он мой, и я не вижу ни одной причины его менять. Если бы в половине твоих суждений было прописано, что это «твоё восприятие», я бы промолчала, но без этого уточнения они звучат, как абсолютные, а не личные. Прости, если ты этого не вкладывал, однако, с моей стороны экрана читается именно так. То есть отрываются от тебя как от контекста и переносятся на остальных. А попытка навязать мне чуждые и необоснованные тревогу, возмущение и страх вызывают у меня симптомы отравления. Проще говоря, тошнит. В этой теме – особенно.

Если все твои действия ставят перед собой цель вывести его «на какой-то новый уровень», то мне остаётся только вспоминать о том, что дети, в норме, рождаются тогда, когда им пришло время, а не тогда, когда у акушера прозвенел будильник. И что схватки материнского организма – не то же самое, что жестокость акушера. А патологий тут как-то… мне не видно.

Ещё раз извини, если неверно истолковала твои слова и действия. Это – мое впечатление.

Ушла. Мне не место в этой бессмыслице.

Автор: uter 19.3.2010, 20:01

Цитата(Ульяна @ 19.3.2010, 23:46)

Автор: utkin 19.3.2010, 21:41

Почему вы не допускаете, что все что есть у вас, есть и у другого.
Только на другой позиции наблюдения.
У тебя есть, у меня нет.
Какое то постулирование, а потом борьба за твердость постулата.
Да....
Продолжаем балет? ))))))
Не прерывайтесь, плз.
Очень интересно.
ГК, Саша, без редактуры, плз, если можно.
Вы мне прям кладезь для наблюдения себя.
Тема очень жырная, чисто объективно могу доказать.

Автор: Александр Вакуров 19.3.2010, 23:08

Сносит, Ульянушка, крышу-то?

Когда откликается что-то внутри, а слышать не хочется - вот и сносит.
Чего ты боишься? От чего убегаешь, уходя из этой темы? Знаешь ли? Вряд ли.

Громко фыркать и хлопать дверью - это конечно, красиво. Но вот истинности и подлинности в этом нет, одна поза и картинность - по примеру и подобию Голого Короля. Не верю, Уль.

Ты что-то предаёшь в себе, считая, что сохраняешь.

Ты спрашиваешь, чего я к ГК придираюсь? Да потому что он ПЕВЕЦ пафоса роли. Вот этим пафосом и заражает - вот и тебя заразил. Это не значит, что у тебя этого не было. Это значит, что он вовлекает, что он поэтизирует, украшает и раскрашивает пафос роли, приглашает, и не думающие и не знающие своих страхов - с радостью идут за ним за этим пафосом собственным. Нет, я не говорю, что король тут это делает. Но не реагировать, не обозначать своего отношения к тому, ЧТО он делает - я не могу, я не имею права. Не ради короля, конечно, и даже не ради тебя. А ради тех, кто читает. Ибо если пропущу это, и не отреагирую - люди решат, что я это поощряю. Я не хочу ничего сделать с Королём, ибо это во первых, невозможно, а во вторых, было бы неполезно для него.

Ты делаешь то же самое, что и он. И хлопаешь дверью, потому что боишься признаться в этом. Тебя сердит и злит, что я не пропускаю тех вещей, что делает Король. Улечка, я буду делать это всегда. Ибо форумчане здесь для меня не просто люди. Это ещё и проводники различных философий. Есть философии, которые я призван называть и проявлять для людей. Философия Короля - одна из тех, что я буду описывать. Это философия нарождающихся манипулятивных религий. Ты говоришь, я не добавляю, что это мол, моё мнение?

Ульяна, это ОПИСАНИЕ того, что есть. Это есть в коллективном бессознательном. Это НЕОБХОДИМО описывать. Как было необходимо описать фашизм, но его не описали и не опознали вовремя.

Я пришёл в этот мир для того, чтобы описывать новые секты и религии. И предупредить людей о них.

Автор: Александр Вакуров 19.3.2010, 23:23

Ульяна, ты сделала именно то, в чём меня обвинила - ты НАЗНАЧИЛА правильное и неправильное поведение. И неважно, что ты постаралась приписать это мол, твоим личным выборам. Ты написала об этом ТАК, что ЯСНО, что я сделал "неправильно".

Ты хоть это понимаешь?

Автор: uter 20.3.2010, 9:15

Всех приглашаю посмотреть и послушать....
А вдруг, что-то откликнется.... ну, хочется верить....
***http://www.youtube.com/watch?v=f3zUYK4YU8M&feature=related

Автор: Ульяна 20.3.2010, 10:14

Сашенька, от чего мне действительно "сносит крышу" - так это от подобных формулировок, как и вообще от грубости. От неэтичности по отношению к собеседнику (не путать с отсутствием симпатии). И от небрежного и неаккуратного обращения с идеями.

Автор: Александр Вакуров 20.3.2010, 10:26

Цитата(Ульяна @ 20.3.2010, 13:14)

Сашенька, от чего мне действительно "сносит крышу" - так это от подобных формулировок, как и вообще от грубости. От неэтичности по отношению к собеседнику (не путать с отсутствием симпатии). И от небрежного и неаккуратного обращения с идеями.

Автор: Александр Вакуров 20.3.2010, 10:28

Цитата(uter @ 20.3.2010, 12:15)

Автор: Голый король 20.3.2010, 12:06

Цитата(uter @ 19.3.2010, 9:33)

Цитата(Голый король @ 19.3.2010, 23:05)

Какая проблема, уважаемый?
Проблема нарушения границ чужой личности при встраивании в вопрос собственных трактовок ее намерений?
Или проблема согласия с собственной системой ценностей "хорошо-плохо"?

Если ты меня не понял, объяснять повторно бесполезно, если продолжаешь свои игры - тем более....
Глухо.....

Автор: Голый король 20.3.2010, 12:09

Завершая свое путешествие, хочу оставить свою тему открытой.
Хочу, чтобы каждый смог воспользоваться ею так, как я просил.

Автор: Голый король 20.3.2010, 12:11

А теперь, по традиции, самая приятная часть марлезонского балета.
Хочу поблагодарить всех, кто стремился понять (по правилам или без), кто просто понимал (со словами или без).
А потому разбирайте, друзья, подарки.

Автор: Голый король 20.3.2010, 12:12

Ульяна, тебе - набор линеек:

Автор: Голый король 20.3.2010, 12:13

Тебе, Мария - музыка ветра:

Автор: Голый король 20.3.2010, 12:15

Тебе, utkin - пластичность коммуникации:

Автор: Голый король 20.3.2010, 12:17

Тебе, uter - проницательность границ:

Автор: Голый король 20.3.2010, 12:21

И еще... Когда задался я в сети поиском смысла, открылась мне одна чудесная находка... Увы, поделиться ею или в дар передать не сумею. Ибо это - уже Дар Божий. Он уже дарован каждому... Вы спросите, почему же столько вокруг бездарных? Отвечу, как мне видится: от нежелания впустить, принять и испытать БЛАГОдарность.

Автор: Голый король 20.3.2010, 12:22

Хозяин, спасибо за гостеприимство.

Автор: uter 20.3.2010, 13:03

Цитата(Голый король @ 20.3.2010, 16:06)

Автор: uter 20.3.2010, 13:14

Цитата(Голый король @ 20.3.2010, 16:21)

Автор: Ульяна 20.3.2010, 13:27

Цитата(Александр Вакуров @ 20.3.2010, 10:26)

Автор: Ульяна 20.3.2010, 13:31

Цитата(Голый король @ 20.3.2010, 12:12)

Ульяна, тебе - набор линеек:

Автор: utkin 20.3.2010, 14:15

Саш, не вижу я что ГК подл.
Что угодно, но не это.
Может быть ты погорячился с формулировкой?
Кроме упрямства не вижу особых косяков в его сабжах.
Ну может, немного саркастичен.
Но и то и другое не грех, а иной раз и большое подспорье в жизни.
Вот м.б. ключ?
Подспорье не тебе, а подспорье себе?
Иногда меняется местами собственное с чужим, через общее.
Отношение собственности к вещи порождает отчуждение от себя.
Хотя я признаюсь, глубоко не рыл пока ваши сабжи.
Освободится время почитаю еще.

Автор: Александр Вакуров 20.3.2010, 14:45

Ребята, вы офигели. Я не говорил, что ГК подл, и совсем не считаю так. Ежели б считал - ни секундочки не потратил бы на него и общение с ним.

Узко смотрите. Я писал, Ульяна, про то, что то, что он делает - ежели б ты это сумела видеть - ты б осудила более, чем мою грубость.

Я открыто иду, Уля. Намеренно открыто. Чтоб можно было это замечать, и делать свои выборы, формировать позицию об этом, мыслить об этом, исследовать и анализировать, чтобы нельзя это было проигнорировать, чтобы это могло стать поводом для чего-то более важного. Открытость возвращает участникам ответственность за происходящее. Ежели, конечно, они готовы к этому и стремятся к этому. Если готовы идти на риск открытия для себя чего-то неприятного или даже осуждаемого ими же. Если готовы на риск самооткрытия и открытия, что ничего не понимали там, где с детства всё знакомо.
С манипулянтами ваша (моя) открытость конечно не работает, но хотя бы предоставляет им шанс.

Ты многого не видишь, Ульяна. Либо многого боишься. Скорее второе.

Автор: Александр Вакуров 20.3.2010, 14:46

Цитата(Александр Вакуров @ 20.3.2010, 17:45)

Автор: Александр Вакуров 20.3.2010, 14:53

Цитата(Александр Вакуров @ 20.3.2010, 17:46)

Автор: uter 20.3.2010, 16:05

Меня другое в ГК напрягает.
Он умен, многое понимает и ЗНАЕТ что такое плохо.
Теперь это ясно.
Но ведет себя так будто все это ему невдомек.
И очень закрыт.
Не зря ведь он пришел на форум уже в маске и в роли.
И при этом склонен к давлению на других, превосходный манипулятор.
Вот этот разрыв между его реальной сутью и представляемой на всеобщее обозрение маски и вызывает неприятие.

Автор: utkin 20.3.2010, 17:08

Любое отстаивание своей личной ТЗ есть манипуляция.
"Чище", или "грязнее" - разницы нет.
Коль уж пошла пьянка, дык надо соблюдать симметрию в правах юзеров спора.
Один обвинил - второй обвинил.
Один уличил - второй уличил.
Либо просто прекращать спор.
А в одну калитку фудбол неинтересен просто.

Автор: utkin 20.3.2010, 17:11

Бывает:
Со-гласие
Рано-гласие
Все остальное - манипуляция, джем-сешшен, по джазовой терминологии.
Отсюда ритмика, пластика и марлизонский балет.

Автор: utkin 20.3.2010, 17:12

Цитата(uter @ 20.3.2010, 16:05)

Автор: Ульяна 20.3.2010, 18:59

Цитата(Александр Вакуров @ 20.3.2010, 14:53)

Цитата(Александр Вакуров @ 20.3.2010, 17:46)

Не рискуя.

Относясь к себе и к другим людям как к фарфоровым куклам - хрупким и быстро и легко ломающимся. Это ведь недоверие себе и людям, Ульяна. Это отсутствие веры В ЧЕЛОВЕКА, хоть ты так и не считаешь. Попробуй именно так посмотреть на вещи.

Автор: Ульяна 20.3.2010, 19:01

Цитата(utkin @ 20.3.2010, 17:11)

Автор: Ульяна 20.3.2010, 22:18

Цитата(Александр Вакуров @ 20.3.2010, 14:45)

Автор: Мария 21.3.2010, 11:20

Человек, который очень любит меня, сказал мне как-то:
- "Котеночек, благодарю тебя, я научился у тебя очень многому, это прекрасно. Но есть один момент, которому я никак не могу научиться. Я смотрю на тебя, пытаюсь проникнуть в суть этого момента, уловить твои движения души в такой ситуации, чтобы хотя бы попытаться скопировать и понять, что ты можешь чувствовать, когда проводишь ЭТО через себя, но... не могу. Не могу и всё..."
- "Опчёмречь?" - спросила я этого человека.
- "Я не могу научиться любить плохих людей." - такой был ответ.
Я рассмеялась:
- "Секрет прост, на самом деле", - сказала я, помолчала немного, улыбаясь,... и продолжила:
- "Плохих людей нет"
Сказала... и обрадовалась тому, что наконец-то смогла сформулировать теоретически то, что на самом деле происходит со мной:)

правда, я молодец?

Автор: Александр Вакуров 21.3.2010, 17:57

Цитата(Мария @ 21.3.2010, 14:20)

правда, я молодец?

Автор: Александр Вакуров 21.3.2010, 17:59

Цитата(Александр Вакуров @ 21.3.2010, 20:57)

Цитата(Мария @ 21.3.2010, 14:20)

правда, я молодец?

Вопрос в том, ЧТО ты делаешь, и зачем.

Автор: Мария 24.3.2010, 16:47

Цитата(Александр Вакуров @ 21.3.2010, 17:59)

Цитата(Александр Вакуров @ 21.3.2010, 20:57)

Цитата(Мария @ 21.3.2010, 14:20)

правда, я молодец?

Вопрос в том, ЧТО ты делаешь, и зачем.

А для меня лично ещё важнее - знаешь ли ты об этом. Знаешь ли ты, ЧТО ты делаешь, и ЗАЧЕМ.
И согласна ли с этим - с тем, ЧТО ты делаешь, и ЗАЧЕМ.
И - что ты делаешь, когда обнаруживаешь, ЧТО ты делаешь и ЗАЧЕМ. И - когда обнаруживаешь, что ты не согласна с тем, ЧТО ты делаешь и ЗАЧЕМ.

Автор: Александр Вакуров 24.3.2010, 17:40

Одна из самых больших (и самых трагичных) ошибок - считать, что ты можешь знать всё, что ты ДЕЛАЕШЬ, ВИДИШЬ, ЧУВСТВУЕШЬ, ДУМАЕШЬ, ХОЧЕШЬ, НАМЕРЕВАЕШЬСЯ, ОЖИДАЕШЬ, ЗАМЕЧАЕШЬ, НЕ ЗАМЕЧАЕШЬ, УПУСКАЕШЬ и ЖЕЛАЕШЬ.

К этому идёшь всю жизнь - постигаешь хотя бы капельку того, что происходит внутри тебя, с тобой и для тебя.

Автор: Александр Вакуров 24.3.2010, 17:44

Но теперь мне хоть более понятны твои реакции - вообще, на меня и на Короля.

Тогда всё просто. Раз ты считаешь, что ты знаешь, что делаешь и замечаешь, то ты скорее всего и про Короля так думаешь, и про меня.

А значит, объяснения чужих действий - только через их намерения? Так что ли, Маш?

Напомню, что есть лишь два слоя во всём, что делают люди - их намерения (добронамеренность, злонамеренность) и их способности (компетентность, умения).

Если ты считаешь, что в твоей власти (способностях) видеть и знать всё про себя и свои намерения и способности (и их результаты), значит, всё что ты делаешь (и что получается у тебя) диктуется твоими намерениями? И то же самое ты считаешь (и можешь сказать) про других людей?

Проверь, пожалуйста, так ли я всё сказал сейчас про тебя.

Автор: Мария 24.3.2010, 18:06

Саш, полагаю, что ты с тобой о разном. И самонадеянно полагаю, что я переросла уже анализ всех и всея и философию. В этом для меня правды нет.
Поясню:
В моем тоннеле реальности я не вижу повода цепляться к Королю. Но, если ты видишь в этом смысл или смысл в этом, как в провокации реакции окружающих или вообще какой-либо смысл, а Король при этом ввязан в этот диалог, то конечно, пожалуйста, учите свои уроки:)
Меня в этой теме больше нет.

И я действительно всегда знаю ЧТО я делаю и ЗАЧЕМ, а перед этим я всё согласовываю со своими внутренними "да".
И еще я знаю, что ты мало знаешь о том насколько действительно много знаю я.
И не вздумай путать простоту, прямоту в высказываниях и мою правду с гордыней. ТТТ, чтоб не сглазить:)

Обнимаю.
Маша.

Автор: Мария 24.3.2010, 18:07

Цитата(Александр Вакуров @ 24.3.2010, 17:40)

Автор: Александр Вакуров 24.3.2010, 18:46

Маш, я понимаю, что тебе очевидно опасно даже допускать и предполагать, что ты чего-то не знаешь о себе. И не настаиваю. Но молодежи мозги-то не парь.

Эко, новую религию тут продвигать вздумала....


Можно подумать, ты ничего о ПЗ (психологических защитах) не слышала.

Знаешь, я ведь впервые встречаю УМНОГО человека, который осмеливался бы сообщать о том, что знает о себе всё - о себе, о вселенной, которая непознаваема до конца в принципе.

И кстати, Маш - я бы поверил тебе, что знаешь о себе всё, но ... мои-то опознавания куда деть?

Бывает, другие знают в некоторых местах и вещах о тебе больше чем ты сам. По себе знаю.

Так вот, Маш ...

Автор: Мария 24.3.2010, 19:37

я не знаю ничего о Вселенной. О себе знаю всё.
Например, знаю, что я - не Вселенная (или, избегая семантический шум, выражусь точнее: я не то, что я подразумеваю под понятием Вселенная).
Мне ничего не опасно предполагать. Предполагает тот, кто не знает. А я знаю. И очень устала от этого ощущения "ЗНАТЬ". С тоской ловлю "НЕ ЗНАНИЕ" в глазах молодежи. Сладко это и бесконечно прекрасно ... "не знать". А мне так редко бывает сладко, Саш...
Иногда хочется зажмурить глаза и убедить себя в том, что я ничего или многого не знаю. Но так тоскливо от гротескной фигурки расТроенной обеьянки, которая зажмуривается, закрывая рот и уши. Да еще и навприсятку сидит себе на веточке втроем. И ничего о себе друг про друга не знает.
Так и хочется сказать словами ГК: "А смысл?"
Смысл - обманывать себя? Потом это сводится к бегу по кругу: набананил - осознал - набананил, что не осознал - осознал и так далее.
От понятия "ЗНАТЬ", к сожалению, уже никуда не сбежишь.
Когда у меня появились первые "веселые картинки" я пошла к хорошей знакомой, у которой Дар очень давно. Она верующий человек и на мой тогдашний "восторг новопредставленной" ответила с горечью и печалью, что очень тяжек этот крест "знать" и "видеть". И нести его нужно аккуратно и бережно. Чтобы ЗНАТЬ КАК и ГДЕ можно открывать это другим людям, или не открывать. Та же формула: нужно думать ЧТО и КАК и согласовывать... с небом своего сердца.

Давай не будем спорить. Мы, действительно, о разном. Мне борение и побеждание очень знакомо. Но это уже в прошлом давно. Это здорово было... - "не знать".

что ж я никак не уйду. пишу и пишу тексты никчемные для молодёжи...

Автор: Мария 24.3.2010, 19:39

Цитата(Александр Вакуров @ 24.3.2010, 18:46)

Автор: Александр Вакуров 26.3.2010, 12:31

Цитата(Мария @ 24.3.2010, 22:39)

Цитата(Александр Вакуров @ 24.3.2010, 18:46)

И кстати, Маш - я бы поверил тебе, что знаешь о себе всё, но ... мои-то опознавания куда деть?
Бывает, другие знают в некоторых местах и вещах о тебе больше чем ты сам. По себе знаю.

ты не знаешь "по себе", ты веришь опознаваниям других.
Разницу видишь?

Автор: Андрей Осипов 8.4.2010, 11:54

Стер... Дня через три...

Автор: Андрей Осипов 9.4.2010, 9:42

Сейчас - о главном ( для меня).
Неотосланное выкладываю:

Автор: Андрей Осипов 9.4.2010, 9:58

Цитата(Александр Вакуров @ 20.3.2010, 18:45)

Автор: Александр Вакуров 9.4.2010, 11:38

Андрей, прочел. Мало что понял.

По моему, ты свои страхи принял за меня.

Что за глупость бояться прямо что-то сказать или спросить, но не бояться открыто, откровенно молчать, игнорировать прямые вопросы, открыто вступать в конфронтацию массой других неявных способов: игнорировать сообщения, не уточняя делать выводы, нападать и обвинять НЕ ИНТЕРЕСУЯСЬ РЕАКЦИЕЙ ТОГО, КОГО ОБВИНИЛИ, и так далее.

Для меня как раз ты решил "под шумок" личные дела справить со мною.

Андрей, я верю в человека, и верю, что он способен многое понимать - не только из того, что он считает важным, правильным или неправильным, но и из того, что ему НЕ УДАСТСЯ ИЗБЕЖАТЬ и ПРОИГНОРИРОВАТЬ.

Ты конечно оень красиво изобразил трагедию, но давай-ка начнем разговаривать по взрослому. Это значит - осознавая свои страхи, желания и ожидания и не скрывая их (по возможности) от собеседника.

Если ты не видишь, ЧТО делал ГК - то не твоя вина, возможно такое для тебя норма, а значит, нам с тобой не по пути.

Если тебя действительно интересует и ты искренне хочешь понять (и тебе мой образ сатрапа-злодея не важнее твоего собственного развития), - задавай вопросы, я постараюсь ответить на те, на которые мне доступны ответы.

Это раз.

Второе. Давай говорить о наших с тобой отношениях, а не о ГК. Вряд ли он сам по себе тебя интересует. Давай конкретно - что не так и т.д.

Следующее. Андрей, ты настолько запуган реальностью, сломан, обезумел параночльно, что и допустить не мог вариант с техническими неполадками? Тебе настолько спокойнее и выгоднее была мысль о том, что я удалил твой пост и не признался в этом? Ты дал сообщение, что создал пост. Я не нашел этого поста. Я не усомнился что пост ты действительно размещал, но решил свериться с тобой: а) сообщил тебе, что твоей темы не нашел и б) попросил тебя ЕЩЕ РАЗ подтвердить, что тему ты заводил - чтобы у меня появились достаточно веские основания для того, чтобы НАНЯТЬ людей для проверки форума.
Я послал тебе сообщение в личку. Я послал тебе электронное письмо с просьбой ПОМОЧЬ МНЕ разобраться в ситуации. Судя по твоей реакции и молчанию ты предпочел заподозрить меня в закулисных играх вместо того, чтобы рискнуть поверить в мою незлонамеренность в данной конкретной ситуации.

Ну и скажи теперь, Андрей, Ты все еще уверен, что имеешь право обвинять меня в чем-то? Если да - будь ласка, напиши конкретно.

Автор: Андрей Осипов 9.4.2010, 18:06

Цитата(Александр Вакуров @ 9.4.2010, 15:38)

Автор: Александр Вакуров 9.4.2010, 19:16

Так ты понял меня с моими вопросами о пропавшей твоей теме?

Автор: Александр Вакуров 9.4.2010, 19:20

Насчёт "личностного конфликта" это ты погорячился. Он возможен между тобою и мною. Между Марией и тобою или мною. Но ГК - не "личность". Это набор формул и примитивных представлений. Он не вызывает у меня эмоций и чувств пока он "в роли". Невозможно быть в конфликте с ветром, набором формул, красок и мусора.

Так что о "конфликте" забудем.

Есть моя "разметка" - что живое и что мёртвое.

Не нравится, не ешь, Андрей.

Это МОЯ разметка.

ГК мёртв, и я не хочу видеть мертвечину у себя на форуме. И когда Мария это делает, И Уля, и ты.

Всё.

Там, где Голый Король живой и мыслит - я рад ему, и благодарен такому чуду здесь. А где мертв - там мертв, и зомби мне здесь не нужны, даже если они освящены тобою - в твоей борьбе за твоё.

Автор: Александр Вакуров 9.4.2010, 19:24

Цитата(Андрей Осипов @ 9.4.2010, 22:06)

Цитата(Александр Вакуров @ 9.4.2010, 15:38)

Ну и скажи теперь, Андрей, Ты все еще уверен, что имеешь право обвинять меня в чем-то? Если да - будь ласка, напиши конкретно.

Да, я уверен в том, что имею право так оценивать твое поведение как хозяина форума в рамках конкретного дела, которым я занят - помощь в организации управления и модерации форума.

Автор: Голый король 11.4.2010, 8:46

Андрей, отвечу тебе в этой теме.
Хочу пояснить, какой смысл я в свою метафору вкладывал.

Цитата(Андрей Осипов @ 8.4.2010, 18:43)

Цитата(Голый король @ 8.4.2010, 14:15)

Любовь - универсальное, всеобщее.
Воля - прикладное.

Хочу напомнить, что граница между "любовью и волей/силой" - это всего лишь ступенька. И в сторону любви и в сторону силы - бездна. Вопрос только в том, в каком направлении по этой лестнице идет человек.

Автор: uter 11.4.2010, 9:29

Цитата(Голый король @ 11.4.2010, 11:46)

Автор: Голый король 11.4.2010, 10:38

5 копеек принимаю.
Пока - в общую кассу, потом разберемся - на что дальше.

Теперь по поводу твоего примера.
Я, веришь, не знаю, чем отличаются черные маги от белых.
Для меня и те, и другие - из одной каши (той, которая в головах).
Скажу только то, что видится из твоих слов.

Если человек использует волю на подчинение, то не факт, что именно любовь он стяжает.
Он может стяжать подчинение, страх, раболепство... и принимать все это за любовь.
Он может стяжать защиту своего Эго от пронзающей мысли, что истинной любви - ВЗАИМНОЙ - ему не дано.
Ты-то сам какой смысл вкладывал в любовь в своем примере?
Любовь ли это?

Автор: Голый король 11.4.2010, 10:41

Цитата(uter @ 10.4.2010, 23:29)

А вообще тут, собственно, все только тем и занимаются, что исповедуются.
Побольше бы только осознания в этот процесс.
А послужить символом, а лучше сказать - стимулом, Голый Король не против.

Автор: uter 11.4.2010, 14:02

Цитата(Голый король @ 11.4.2010, 13:38)

5 копеек принимаю.
Пока - в общую кассу, потом разберемся - на что дальше.

Ты-то сам какой смысл вкладывал в любовь в своем примере?
Любовь ли это?

Автор: Голый король 11.4.2010, 14:36

Возражать еще не начинал, уважаемый.
Пока вопросы задаю, чтобы понять написанное.
А потом уж согласиться или возразить.

Ты-то какой смысл в "любовь" вкладываешь?
Что значит любовь к себе, т.е. к Эго?
В чем она выражается?

С моей колокольни, подлинная любовь (даже к Эго) - это взаимность.
Понимание истинных потребностей Эго и благодарность Эго за понимание.
В виде радости творчества, самореализации, самораскрытия и самовоплощения.

А вот страх, неуверенность, недоверие к миру и их оборотная сторона - стремление к подчинению других - к числу истинных потребностей Эго я не отношу.
Соответственно, удовлетворение этих страхов и их производных к истинной любви к себе (к Эго) не отношу тоже.

По крайней мере, с моей колокольни этой взаимности не видно.
А с твоей колокольни что видится?
Какова она, любовь черного мага к себе?

Автор: Голый король 11.4.2010, 14:46

Ко второму примеру тогда тоже вопрос задам.
Белый маг любит только людей?
Эго (себя то есть) он не любит?
Одно другому противоречит?
На разных чашах весов?

Автор: uter 11.4.2010, 15:43

Цитата(Голый король @ 11.4.2010, 17:36)

Возражать еще не начинал, уважаемый.
Пока вопросы задаю, чтобы понять написанное.
А потом уж согласиться или возразить.

Ты-то какой смысл в "любовь" вкладываешь?
Что значит любовь к себе, т.е. к Эго?
В чем она выражается?

С моей колокольни, подлинная любовь (даже к Эго) - это взаимность.
Понимание истинных потребностей Эго и благодарность Эго за понимание.
В виде радости творчества, самореализации, самораскрытия и самовоплощения.

А вот страх, неуверенность, недоверие к миру и их оборотная сторона - стремление к подчинению других - к числу истинных потребностей Эго я не отношу.
Соответственно, удовлетворение этих страхов и их производных к истинной любви к себе (к Эго) не отношу тоже.

По крайней мере, с моей колокольни этой взаимности не видно.
А с твоей колокольни что видится?
Какова она, любовь черного мага к себе?

Автор: uter 11.4.2010, 15:48

Цитата(Голый король @ 11.4.2010, 17:46)

Автор: Голый король 11.4.2010, 17:04

Цитата(uter @ 11.4.2010, 5:43)

Автор: Голый король 11.4.2010, 17:07

Цитата(uter @ 11.4.2010, 5:48)

Автор: uter 11.4.2010, 17:53

Цитата(Голый король @ 11.4.2010, 20:07)

Автор: Голый король 12.4.2010, 7:48

Цитата(uter @ 11.4.2010, 7:53)

Цитата(Голый король @ 11.4.2010, 20:07)

А зачем надо называть это магией?
Почему - не просто любовью?
В чем разница?

Логическая ошибка...
Я не это называю магией, а привел магию для иллюстрации...

Автор: Голый король 12.4.2010, 7:54

С черным магом, кажется, понял.
Не мой случай.

Метафора с весами - о другом.
О том, как силу свою сдерживал, боясь ранить, навредить, навязать свою волю, поддаться соблазну покровительствовать да водительствовать.
Пока не понял, что продвижения вперед нет, когда любовь и воля противопоставлены, второго вИдения не открывалось.
Ступеньки - они вот здесь: от вИдения к вИдению (это Андрею).

А как поставил любовь на место звезды путеводной, так и воле применение, как посоху в пути, нашлось.
Хочу - гордыню свою усмиряю, хочу - разуверившемуся, в болоте застрявшему, жердину протягиваю, хочу - по башке дураку-ученику врежу.

Так что черный маг - не та иллюстрация.

Автор: Голый король 12.4.2010, 8:03

А вот с белым - не все ясно.

Сразу скажу: мне слово не нравится.
Суть, которую ты описываешь, вроде симпатичная.
Если, конечно, под ней какого второго дна не прячется.

Я ведь то же самое другим словом называю: Человек.
Человек гармоничный, Человек любящий, Человек созидающий...
Проще говоря - Тварь Божья (помня об образе и подобии).

Твое же слово... отвращает.
Лукавое оно какое-то, на мысли о втором дне наводит.
Вот я и придираюсь к смыслу.

Объясни тогда, что роднит их - белого и черного?
Почему одним словом называются?
В чем связь?

Автор: utkin 12.4.2010, 9:38

Автор: utkin 12.4.2010, 9:39

Не первый год общаемся, а все те же грабли закрывают горизонт.

Автор: utkin 12.4.2010, 9:40

Не первый год общаемся, а все те же грабли наглухо закрывают горизонт.

Автор: Владимир Есаков 12.4.2010, 11:42

Цитата(utkin @ 12.4.2010, 9:38)

Все уже вроде взрослые
Давайте всеж как то различим:
1. категорийность
2. категоричность
Категорийность относится к виду осознавания.
Категоричность относится к виду рефлексии.

Категорийность мышления делает его богаче.
Категоричность мышления сводит его к нет.

Категоричность мышления обычно возникает при отсутствии категорийности мышления, когда осознание сводится к опознанию.
Хотя и то и то является опознанием для восприятия, восприятие возникает в основном при категорийном мышлении.
А при категоричном мышлении возникает слепое пятно, вместо воспринятого.

Вроде бы одна буква всего, а поди ж ты.
Как все меняет на противоположность.
В 1 случае возникает когнитивный резонанс, а в другом случае возникает когнитивный диссонанс.
Кому же охота меньше понимать в пользу тупить.

Автор: uter 12.4.2010, 12:30

Цитата(Голый король @ 12.4.2010, 11:03)

Автор: utkin 12.4.2010, 12:58

Цитата(Владимир Есаков @ 12.4.2010, 11:42)

Автор: utkin 12.4.2010, 13:03

В разборке сознания на составляющие, категорийность - это способность совместного существования и различения с ТЕМ ЧТО НЕ Я.
Хотя это может быть и спорный вопрос.

Автор: Голый король 12.4.2010, 13:19

Цитата(uter @ 12.4.2010, 2:30)

Цитата(Голый король @ 12.4.2010, 11:03)

Объясни тогда, что роднит их - белого и черного?
Почему одним словом называются?
В чем связь?

Роднят возможности, обычно причисляемые к сверхъестественным.
Только один использует их для созидания, другой - для разрушения.

Откровенно говоря, уже сожалею, что использовал эти примеры.... жизнь показала не лучшие они здесь.

Автор: Голый король 12.4.2010, 13:22

Цитата(Владимир Есаков @ 12.4.2010, 1:42)

Цитата(utkin @ 12.4.2010, 9:38)

Все уже вроде взрослые
Давайте всеж как то различим:
1. категорийность
2. категоричность
Категорийность относится к виду осознавания.
Категоричность относится к виду рефлексии.

Категорийность мышления делает его богаче.
Категоричность мышления сводит его к нет.

Категоричность мышления обычно возникает при отсутствии категорийности мышления, когда осознание сводится к опознанию.
Хотя и то и то является опознанием для восприятия, восприятие возникает в основном при категорийном мышлении.
А при категоричном мышлении возникает слепое пятно, вместо воспринятого.

Вроде бы одна буква всего, а поди ж ты.
Как все меняет на противоположность.
В 1 случае возникает когнитивный резонанс, а в другом случае возникает когнитивный диссонанс.
Кому же охота меньше понимать в пользу тупить.

Приятно было прочесть текст.

Я вижу "категоричность" как срез (пласт) дерева "категорийности".
Категорийный человек может быть категоричным. Это не противоречие (в смысле категорийность и категоричность не противоположны). Если ты знаешь (категорийность) что при попадании пальцев в розетку "бъет" током, то ты категорично запрещаешь это делать тем (о ком заботишься) кому в данный момент такого удара не выдержать.

Автор: Мария 12.4.2010, 13:25

Цитата(Голый король @ 12.4.2010, 13:19)

Автор: Голый король 12.4.2010, 13:30

Цитата(Мария @ 12.4.2010, 3:25)

Цитата(Голый король @ 12.4.2010, 13:19)

А сверхъестественные способности - они сверх какого естества?
Сверх того, что заложено изначально (мне проще сказать - Господом)?
Если да, то кто добавляет что-то сверх изначального замысла?
Они естественны или противоестественны?
Какими путями становятся магами?
Как приходят к разным окраскам?

хорошие вопросы. позволишь ответить своим ИМХО?

Автор: Голый король 12.4.2010, 13:34

Цитата(Андрей Осипов @ 8.4.2010, 18:43)

Автор: Мария 12.4.2010, 14:13

Цитата(Голый король @ 12.4.2010, 13:19)

Автор: uter 12.4.2010, 15:41

Цитата(Мария @ 12.4.2010, 17:13)

Цитата(Голый король @ 12.4.2010, 13:19)

А сверхъестественные способности - они сверх какого естества?
Сверх того, что заложено изначально (мне проще сказать - Господом)?
Если да, то кто добавляет что-то сверх изначального замысла?
Они естественны или противоестественны?
Какими путями становятся магами?
Как приходят к разным окраскам?

ИМХО.
Способности у всех одинаковые даны изначально.
Даны Творцом. Верю в это.
Сейчас часто применяют словосочетание: "раскрытие способностей" или "развитие способностей". Ни то, ни другое - не правильно.
Способности не закрыты и не недоразвиты. Они есть и всё. Собственно и способностей-то, как термина нет. Есть Человек. В комплексе. И одни люди знают себя лучше, другие - хуже, третьи совсем ничего в себе, о себе и про себя не знают ничего.
К изначальному замыслу ни прибавить, ни убавить. Изначальный замысел - совершенен.
Но для того, чтобы узнать себя в Господе, увидеть это совершенство , нужно идти божьими тропами.
Мы все - искры Господни из которых и составляется общий Свет.
В мире всё со всем находится во взаимодействии, в Гармонии и в единении. Мир, вокруг человека и создан, как пример того, КАК можно приобрести ВЕЧНУЮ жизнь. И радоваться волшебным преобразованиям себя из одного в другое и так далее.
Формула "Возлюби ближнего, как самого себя" может показаться двоякой. Но это не так.
*Здесь можно мягко перейти к метафорам о магичности и её окраске.*
Путь к Свету это путь единения, а не разобщенности. Процесс нельзя разделить на "полюби себя, а потом ближнего" или "полюби ближнего, а потом себя". Процесс постижения себя и происходит через ближних. Не в буквальном смысле слова "ближних", а тех, с кем тебя жизнь соприкасает.
*Здесь систему зеркал, как метафору будет к месту привести*: мы смотрим друг в друга, как в зеркала. Мы видим отражения. Кто-то просто рефлексирует, кто-то и осознает сразу (узнаёт себя, своё), а кто-то просто спит перед зеркалом. И, как спящий человек видит какие-то сны, вместо своих отражений.
*Возвращаюсь к окраске*
Есть в осознаниях промежуточные этапы. Как нельзя кстати приходит в голову библейская притча о яблоке раздора. О дерева познания Добра и Зла. Об искушении.
Когда человек наполняется определенным количеством осознаний то вступает в силу закон Выбора. Великого Божьего Дара Свободы Выбора. Свободы - Величайшей из всех Свобод. Который либо присоединяет искру к общему Свету, либо отдаляет её настолько, что ресурса на свечение совсем не остается.
Есть Выбор обращения осознаний в себя и на себя. Выбор в пользу положительно-отрицательных оценок и сравнений себя со всем остальным миром (путь осуждения). Это путь Тьмы. Он представляет собой замкнутый в одном человеке цикл. Из которого нет никакого другого пути. Только погаснуть. Или приобрести другое качество. Не Светить а Гореть. Про это и написано "Гореть в аду ярким пламенем". И горение это поддерживается совершенно другими ресурсами. Настолько далёкими от Любви, что называют это Болью, Страхом и Страданием.
Есть еще Выбор Принятия, Прощения, Единения и Любви. Выбор обращенный тоже к себе, но через общее, через всех и всё, путём принятия всего мира в себя и отдавания себя всему миру. Это путь Света, позволяющий Свету БЫТЬ.

Может быть написала очень метафорично, но старалась, как можно точнее.

Маги это люди, которые ЗНАЮТ о себе и о мире больше, чем все остальные. А вот куда они обращают эти знания... Это вопрос индивидуального Выбора.

Автор: Голый король 12.4.2010, 18:29

Спасибо, Машенька, очень красиво!
Еще не понял, получил ли я ответы на свои вопросы или получил зачаровывающе красивую картину...
Про индивидуальный Выбор только понял.

Но вопросы, куда ж от них денешься, новые в голове возникают.
Не понимаю я, что хошь делайте, что за маги такие.

Цитата(Мария @ 12.4.2010, 4:13)

Цитата(Мария @ 12.4.2010, 4:13)

Автор: uter 12.4.2010, 19:05

Цитата(Голый король @ 12.4.2010, 21:29)

Автор: Мария 12.4.2010, 19:26

Цитата(Голый король @ 12.4.2010, 18:29)

Спасибо, Машенька, очень красиво!
Еще не понял, получил ли я ответы на свои вопросы или получил зачаровывающе красивую картину...
Про индивидуальный Выбор только понял.

Но вопросы, куда ж от них денешься, новые в голове возникают.
Не понимаю я, что хошь делайте, что за маги такие.

Цитата(Мария @ 12.4.2010, 4:13)

Выбор в пользу положительно-отрицательных оценок и сравнений себя со всем остальным миром (путь осуждения). Это путь Тьмы.

Цитата(Мария @ 12.4.2010, 4:13)

Маги это люди, которые ЗНАЮТ о себе и о мире больше, чем все остальные.

Как можно узнать о том, что знаешь больше остальных, если не путем оценок и сравнений?

Автор: uter 12.4.2010, 19:41

Цитата(Мария @ 12.4.2010, 22:26)

Автор: Голый король 12.4.2010, 20:20

Цитата(uter @ 12.4.2010, 9:05)

Цитата(Голый король @ 12.4.2010, 21:29)

Не понимаю я, что хошь делайте, что за маги такие.

Так может тебе оно просто НЕ НАДО... пока или вообще....
И не ломай голову... точно не надо...

Автор: Голый король 12.4.2010, 20:30

Цитата(Мария @ 12.4.2010, 9:26)

Автор: Голый король 12.4.2010, 20:34

Цитата(uter @ 12.4.2010, 9:41)

Цитата(Мария @ 12.4.2010, 22:26)

[
Смотреть непредвзято - вот цель для идущего к Свету. Быть созерцателем и наблюдателем. Не сравнивая ничего и никого между собой и со своим, при этом присваивая знаки плюс или минус. Лучше или хуже и так далее.

Вот.
У такого человека УЖЕ нет Эго, точнее оно под контролем.
Глядя на него, можно увидеть себя, он зеркало.... проявив в отношении него агрессию, ты получишь ее обратно, в нем нет ничего, что созвучно агрессии, поэтому она не найдя питательной для себя почвы, просто вернется к источнику...

Автор: Мария 12.4.2010, 20:49

Цитата(Голый король @ 12.4.2010, 20:34)

Цитата(uter @ 12.4.2010, 9:41)

Цитата(Мария @ 12.4.2010, 22:26)

[
Смотреть непредвзято - вот цель для идущего к Свету. Быть созерцателем и наблюдателем. Не сравнивая ничего и никого между собой и со своим, при этом присваивая знаки плюс или минус. Лучше или хуже и так далее.

Вот.
У такого человека УЖЕ нет Эго, точнее оно под контролем.
Глядя на него, можно увидеть себя, он зеркало.... проявив в отношении него агрессию, ты получишь ее обратно, в нем нет ничего, что созвучно агрессии, поэтому она не найдя питательной для себя почвы, просто вернется к источнику...

Если живешь, не оценивая, то чем плоха агрессия?
Зачем ее отражать?
Всего лишь энергия.
Посмотри безоценочно: с тобой поделились энергией.
Принимай да пользуйся, добавки проси.

Автор: Мария 12.4.2010, 20:56

Цитата(Голый король @ 12.4.2010, 20:30)

Цитата(Мария @ 12.4.2010, 9:26)

Не сравнивая ничего и никого между собой и со своим, при этом присваивая знаки плюс или минус. Лучше или хуже и так далее.

Вот же ж красавица!
Объясни мне, дураку, попроще!
Чем "больше-меньше" отличается от "лучше-хуже", "плюс-минус"?
Хочу-таки понять, как маги делят на "белое-черное", не оценивая и не сравнивая.

Автор: Голый король 13.4.2010, 6:32

Цитата(Мария @ 12.4.2010, 10:49)

Автор: Андрей Осипов 13.4.2010, 6:44

Цитата(Голый король @ 12.4.2010, 22:29)

Автор: Голый король 13.4.2010, 6:51

Цитата(Мария @ 12.4.2010, 10:56)

А Светлые вообще не видят в больше-меньше ничего, что хуже или лучше.
Так понятнее?
Ну вот на нашем примере:
Я это понимаю, а ты - нет. Значит я знаю больше, а ты меньше. Но для меня то, что я знаю больше не лучше и не хуже. А просто факт. Всему своё время. Для твоего "больше" в этом вопросе просто не наступил момент. Вот и всё.

Автор: Голый король 13.4.2010, 7:00

Цитата(Мария @ 12.4.2010, 10:49)

Автор: Голый король 13.4.2010, 7:01

Цитата(Андрей Осипов @ 12.4.2010, 20:44)

Цитата(Голый король @ 12.4.2010, 22:29)

Не понимаю я, что хошь делайте, что за маги такие.

Термин "маг" на этом форуме - может иметь два значения.
1 - традиционное понятие "маг". Тут я с тобой полностью согласен пор поводу традиционной магии. И я отношусь к "белым, серым и черным магам" одинаково. Я вообще к магии отношусь "никак".

2 - "маг по Вакурову" - Александр использует термин "маг"- совершенно отличный от традиционного. Я не использую эту терминологию "маги по Вакурову", так как этот термин используется только Сашей, и эту модель я не могу использовать для моих задач. Меня никакие "маги" не интересуют в принципе. Поэтому при использовании термина "маг" можно сильно ошибиться в обсуждении. Я же сам использую термин "маг" только в его традиционном значении.

Мне самому ближе термин "волшебник" ..

Автор: Мария 13.4.2010, 7:37

Цитата(Голый король @ 13.4.2010, 6:32)

Цитата(Мария @ 12.4.2010, 10:49)

Зачем её отражать - неправильный вопрос.
Люди, которые пришли к безоценочному состоянию в сфере плюсов и минусов ничего не делают нарочно. Они не отражают намерено. Они отражают сами по себе все энергии всех планов. Даже не отражают, а просто не распознают их, как энергии низших или высших планов. И уж тем более им эти энергии не нужны в пользование. Они вообще только и делают, что Светят. То есть не пользуются чем-либо, а передают (не отдают, а именно передают) через себя энергию Света и Любви. Без всяких примесей "своего".

p.s. может uter и прав... может рано тебе знать... но ты спрашивай, есть вопрос и есть ответ. а уж как этим распорядится - Воля твоя и Выбор твой.

Знаешь, один гений (не помню, кто) предложил такой способ проверки теорий на прочность: если теорию можно объяснить даже ребенку, то тогда она чего-то стоит... Или он это о способностях Учителя говорил... Запамятовал. Главное, критерий точно помню: понятность даже ребенку.

Пока путаницы много, не взыщите, друзья.
То отражают. То светят. То передают.
Как же передают, если не принимают?

Либо метафора с зеркалами - не так хороша.
Зеркала не светят, они отражают.
Либо рассеивают и фокусируют - если кривы.
А света зеркала не излучают.
Света они, даже отраженного, внутрь не пропускают.
У них только с лица светло, а на обороте - черно.
Принцип такой.
Отражения.

Автор: Мария 13.4.2010, 7:43

Цитата(Голый король @ 13.4.2010, 6:51)

Цитата(Мария @ 12.4.2010, 10:56)

А Светлые вообще не видят в больше-меньше ничего, что хуже или лучше.
Так понятнее?
Ну вот на нашем примере:
Я это понимаю, а ты - нет. Значит я знаю больше, а ты меньше. Но для меня то, что я знаю больше не лучше и не хуже. А просто факт. Всему своё время. Для твоего "больше" в этом вопросе просто не наступил момент. Вот и всё.

Из "я понимаю, а ты - нет" совсем не обязательно вытекает "я знаю больше, а ты - меньше".
Возможна и обратная ситуация, когда знающий больше не понимает знающего меньше.

Ну вот на другом примере:
представь, если какой-нибудь "посвященный" будет искренне убеждать тебя, что электрическая лампочка загорается от магических пассов его "гуру". А ты еще в пятом классе электричество изучала. И проводок этот видишь, ведущий к розетке. Вот ты и не понимаешь - как можно в таком невежестве жить? Потому что знаешь больше.

Автор: Мария 13.4.2010, 7:55

Цитата(Голый король @ 13.4.2010, 7:00)

Цитата(Мария @ 12.4.2010, 10:49)

Зачем её отражать - неправильный вопрос.
Люди, которые пришли к безоценочному состоянию в сфере плюсов и минусов ничего не делают нарочно. Они не отражают намерено.

Зачем - всегда правильный вопрос.
По крайней мере - в теме о СМЫСЛЕ.

Когда кто-то что-то делает ненамеренно, всегда есть смысл узнать:
- он не ведает своих намерений?
- он проводит чужие намерения?
- чьи?

Без намерения, прости за пошлость, даже кошки не родятся.

Автор: Голый король 13.4.2010, 7:56

Цитата(Мария @ 12.4.2010, 21:43)

а про больше-меньше я тебе сама говорила, что это не лучше и не хуже. Своё у каждого. И в разных вопросах больше-меньше может быть в разных качествах. Настолько неуловимых, что трактовать это как лучше-хуже было бы... бессмысленно

Автор: Мария 13.4.2010, 8:19

Цитата(Голый король @ 13.4.2010, 7:56)

Цитата(Мария @ 12.4.2010, 21:43)

а про больше-меньше я тебе сама говорила, что это не лучше и не хуже. Своё у каждого. И в разных вопросах больше-меньше может быть в разных качествах. Настолько неуловимых, что трактовать это как лучше-хуже было бы... бессмысленно

А что-йто ты, мать, развеселилась?
Уж не меряешься ли ты со мной своими знаниями?

Ладно, давай и я с тобой повеселюсь.
Ты - точно лучше, красивше, тонще, умнее.
(Я-то - не маг, мне оценивать можно ).

Про воду - метафора лучше.
Она и отражает, и принимает, и пропускает, и передает.
(Отражает, кстати, независимо от глубины, вон и в луже солнце играет, и в капле росы).

Я к тому только, матушка, что со Словами ответственно очень обращаться надо. Материализуются они. Мне только то и непонятно было - зачем тебе магия, если Евангелие в руках? Зачем метла, если крылья даны?

Автор: Андрей Осипов 13.4.2010, 8:36

Цитата(Голый король @ 13.4.2010, 11:01)

Цитата(Голый король @ 13.4.2010, 11:01)

Автор: Голый король 13.4.2010, 9:20

Цитата(Мария @ 12.4.2010, 22:19)

странно, что ты спрашиваешь зачем мне магия...
кто сказал, что я - Маг?

Автор: Голый король 13.4.2010, 9:26

Цитата(Андрей Осипов @ 12.4.2010, 22:36)

Цитата(Голый король @ 13.4.2010, 11:01)

А волшебник чем отличается от мага?

Волшебник - это термин детский, из сказки.

А маги - это реальные люди, типа Алистера Кроули и т.д... Магия Вуду, руническая магия. Но мне совсем уж скучно обсуждать магов. Чистые "головастики" жадные до власти. Не, даже говорить неохота. Очень уж просты желания магов. Реальная магия - это попытка "нижнего уровня сознания - управлять верхним уровнем сознания". Типа "кухарка может править государством". Шариковы, в общем. белые-черные - без разницы.... Хорошие-плохие все одно. Малоразвитые хотят управлять высокоразвитыми. Магия - это попытка перевернуть иерархическую пирамиду. Попытка получить личную власть, но не нести личной ответственности. В результате "сила", которой "управляют" маги - на на деле "управляет" ими самими. Чистой воды самообман.

Цитата(Голый король @ 13.4.2010, 11:01)

На черных-белых волшебников подразделяются?

В сказках - там все написано.

Для меня "волшебник" это когда что-то делается "непонятным образом". Сверхестественным.. И к "хорошему -нехорошему" отношения не имеет. К "непонятному" или - точнее "я не умею так". Или - я не знаком с этим. Например мой монтажник умел "видеть " без микроскопа микронные нарушения в местах припайки золотого вывода к кристаллу микросхемы. Чтобы это увидеть другим людям - приходилось искать микроскоп. Человек крутил микроскоп, а Саша рассказывал ."куда крутить". У меня такие "сверхестественные волшебники" работали. Да все люди "волшебники". Особенно профессионалы своего дела. Только очень часто не знают этого.

Автор: Мария 13.4.2010, 10:47

Цитата(Голый король @ 13.4.2010, 9:26)

Цитата(Андрей Осипов @ 12.4.2010, 22:36)

Цитата(Голый король @ 13.4.2010, 11:01)

А волшебник чем отличается от мага?

Волшебник - это термин детский, из сказки.

А маги - это реальные люди, типа Алистера Кроули и т.д... Магия Вуду, руническая магия. Но мне совсем уж скучно обсуждать магов. Чистые "головастики" жадные до власти. Не, даже говорить неохота. Очень уж просты желания магов. Реальная магия - это попытка "нижнего уровня сознания - управлять верхним уровнем сознания". Типа "кухарка может править государством". Шариковы, в общем. белые-черные - без разницы.... Хорошие-плохие все одно. Малоразвитые хотят управлять высокоразвитыми. Магия - это попытка перевернуть иерархическую пирамиду. Попытка получить личную власть, но не нести личной ответственности. В результате "сила", которой "управляют" маги - на на деле "управляет" ими самими. Чистой воды самообман.

Цитата(Голый король @ 13.4.2010, 11:01)

На черных-белых волшебников подразделяются?

В сказках - там все написано.

Для меня "волшебник" это когда что-то делается "непонятным образом". Сверхестественным.. И к "хорошему -нехорошему" отношения не имеет. К "непонятному" или - точнее "я не умею так". Или - я не знаком с этим. Например мой монтажник умел "видеть " без микроскопа микронные нарушения в местах припайки золотого вывода к кристаллу микросхемы. Чтобы это увидеть другим людям - приходилось искать микроскоп. Человек крутил микроскоп, а Саша рассказывал ."куда крутить". У меня такие "сверхестественные волшебники" работали. Да все люди "волшебники". Особенно профессионалы своего дела. Только очень часто не знают этого.

О, спасибо! Так понятнее.
Профессионал - хорошее слово!
А бы добавил еще сюда Дар - раскрытый, реализованный.
Свой - у каждого.

Тогда вообще никакой "магии" не остается.
Чудеса - не от магов, пущай не примазываются.

Автор: Голый король 13.4.2010, 11:10

Ну вот!
От Бога через профессионала - совсем другая музыка слов!
Спасибо и тебе, сударыня, за со-участие.
Прилетай еще.

Автор: uter 13.4.2010, 14:24

Цитата(Мария @ 13.4.2010, 13:47)

Автор: Blaze 13.4.2010, 14:54

Цитата(Мария @ 13.4.2010, 14:47)

Автор: Голый король 13.4.2010, 15:59

Цитата(uter @ 13.4.2010, 4:24)

Автор: uter 13.4.2010, 16:10

Цитата(Голый король @ 13.4.2010, 18:59)

Цитата(uter @ 13.4.2010, 4:24)

Тот кто ищет смысл ТОЛЬКО в словах сильно рискует заблудиться, без шансов найти дорогу обратно.
Нужно искать в себе что-то более основательное
Нужно чувствовать, ощущать, видеть проблему сущностно.... а не менять свой взгляд на противоположный от легкого изменения суффикса...))

Это как посмотреть, уважаемый.
Иногда не то, что слово, один союз смысл меняет.
Есть же разница: ОТ моста оттолкнуться или ЧЕРЕЗ мост перейти.

Автор: Голый король 13.4.2010, 16:31

Цитата(uter @ 13.4.2010, 6:10)

Цитата(Голый король @ 13.4.2010, 18:59)

Цитата(uter @ 13.4.2010, 4:24)

Тот кто ищет смысл ТОЛЬКО в словах сильно рискует заблудиться, без шансов найти дорогу обратно.
Нужно искать в себе что-то более основательное
Нужно чувствовать, ощущать, видеть проблему сущностно.... а не менять свой взгляд на противоположный от легкого изменения суффикса...))

Это как посмотреть, уважаемый.
Иногда не то, что слово, один союз смысл меняет.
Есть же разница: ОТ моста оттолкнуться или ЧЕРЕЗ мост перейти.

Так а я О ЧЕМ???

Автор: uter 13.4.2010, 16:59

Цитата(Голый король @ 13.4.2010, 19:31)

О том, что надо видеть проблему сущностно, а не менять взгляд от смены суффикса.

А я - о том, что для сущностного видения не грех выяснить у самого человека, что он на мосту делает? А вдруг он там... кувшинки под мостом разглядывает! Ради такого открытия и взгляд сменить не страшно.

Автор: Голый король 13.4.2010, 17:37

Цитата(uter @ 13.4.2010, 6:59)

Автор: utkin 14.4.2010, 6:13

Слова, и связанные с ними ощущения являются интерфейсом I/O человечьего компьютера.
Ощущения и эмоции являются экраном этого прибора.
Многие люди не осознают, что и внутри них тоже, любому ощущению соответствует свое внутреннее "слово".
Но как правило, оно не в полной мере слово, иногда звук, иногда просто тон.
Т.е. "внутренний язык" тоже пользуется своими словами.
Как иллюстрацию, попробуйте поощущать на китайском языке.
Сны вы тоже видите на каком то конкретном языке.
Вот тоже пример.
Другой разговор, когда "внутренние слова" плохо всасываются во внешнем окружении, тогда возникает конфликт перевода.
Этим страдают многие.
Но коммуникация случается всегда, понимают друг друга взаимодействующие собеседники, или нет.
А насчет магии - первобытные папуасы всегда воспринимали представителей развитых цивилизаций за магов, белых шаманов.
Хотя эти же шаманы не воспринимали себя таковыми.
Ну, собссно, мнение неиспорченных детей природы можно принять за истину.
Поскольку Маг это термин их обихода.
А в 21 веке этот термин обозначает всего навсего ролевку.
Ролевую стратежку.
Вот наберу скилл-пойнтов, выберу себе новый скилл, и стану Магом 30 уровня.
И наколдую себе того чего душенька пожелает.
Хочу - буду лечить, хочу - буду мочить.
Собссна, Сантехник-сан развивается похожим образом.
Набирает скилл-пойнтов, а потом хочет - зальет нам хату, а хочет пробьет засер.
Маг однако...
Собссна, магия оно и есть - отношение к своей хотелке.
Поскольку в такой организации сознания скилл всегда вторичен по отношению к хотелке.
А самой хотелкой и сам скиллующий не совсем рулит, скорее она им рулит.
Так и получается, магический мир, полностью зависящий от случайных вспышек хотения.
Отдельно, мир невыносимо чудесных вещей, в противовес унылому миру обыденности.
Вопрос о первичности и взаимодействии, хотелки и необходимости, и определяет магичность или распорядочность действия человека.
Классический пример магичного мышления представил Ф.М. Достоевский в образе Родиоши Раскольникова.
Тварь я дрожащая, или право имею?
Ету противную старушку рубануть?
Вот, как мне кажется, такой образ мышления, нетварный и недрожащий, Саша и обзывает Магичным.
Т.е. неупорядоченным, первобытным. Если я неправ - он меня поправит.
Первобытность тоже в нас всех присутствует.
Упорядоченность тоже.
Распознание этих границ внутри себя также определяет распознание этих границ и снаружи себя.
Единство сознания для себя, любезного, это очень простое предположение, что в любом внешнем субъекте полностью представлено то, что удалось различить внутри себя.
Причем появляется оно вовне прямо в тот же момент, когда различилось и внутри себя.
А иначе какое же оно Единое, когда кругом сплошное нарушение и конфликт прав пользователя вроде бы Единого сознания, и соответственных протоколов передачи данных. Надо делать над собой усилие, и наделять окружающих тоже, достигнутыми скиллами. Во славу Единства разума.
Иначе от такого конфликтующего, спотыкающегося на каждом шагу сознания сразу хочется отказаться.
Нафига мне компьютер, который виснет на каждой операции.

Автор: Мария 14.4.2010, 6:28

Цитата(utkin @ 14.4.2010, 6:13)

Автор: Мария 14.4.2010, 6:29

Между раздражителем и нашей реакцией есть промежуток.
В этом промежутке лежит свобода выбора нашей реакции.
От нашей реакции зависит наше развитие и наше счастье.


Стивен Кови

Автор: utkin 14.4.2010, 6:33

Цитата(Мария @ 14.4.2010, 6:28)

Цитата(utkin @ 14.4.2010, 6:13)

Классический пример магичного мышления представил Ф.М. Достоевский в образе Родиоши Раскольникова.
Тварь я дрожащая, или право имею?
Ету противную старушку рубануть?
Вот, как мне кажется, такой образ мышления, нетварный и недрожащий, Саша и обзывает Магичным.
Т.е. неупорядоченным, первобытным. Если я неправ - он меня поправит.

какое-то тут противоречие наблюдается. или я одна его вижу?
Так Раскольников Маг или не Маг?

Автор: utkin 14.4.2010, 6:36

Цитата(Мария @ 14.4.2010, 6:29)

Автор: utkin 14.4.2010, 6:40

Скажем так, попробуйте различить 2 вещи.
1. цель сознания
2. средство сознания
И попробуйте различить момент подмены первого вторым.
Если это удалось - попробуйте вернуть подмену на первоначальные условия сознания.
Сразу снимутся 90% конфликтов сознавания.
От которых вокруг нас болтаются многочисленные щупальца непривязанных хотелок.
Скорость исполнения этого простого упражнения определяет тактовую частоту процессора.

Автор: Андрей Осипов 14.4.2010, 6:51

Цитата(Мария @ 13.4.2010, 14:47)

Цитата(Мария @ 13.4.2010, 14:47)

Цитата(Мария @ 13.4.2010, 14:47)

Цитата(Мария @ 13.4.2010, 14:47)

Автор: Андрей Осипов 14.4.2010, 7:08

Цитата(utkin @ 14.4.2010, 10:36)

Цитата(Мария @ 14.4.2010, 6:29)

Между раздражителем и нашей реакцией есть промежуток.
В этом промежутке лежит свобода выбора нашей реакции.
От нашей реакции зависит наше развитие и наше счастье.

Стивен Кови

Это хорошо, если он есть.
Называется разум.

А если нет промежутка - это рефлекс.
Он тоже нужен, когда нет времени.
Допустим сев попой на горячий утюг нет времени делать свободы выбора.

Автор: Андрей Осипов 14.4.2010, 7:13

Цитата(utkin @ 14.4.2010, 10:40)

Автор: Мария 14.4.2010, 7:32

Цитата(utkin @ 14.4.2010, 10:40)

Автор: utkin 14.4.2010, 7:43

Цитата(Андрей Осипов @ 14.4.2010, 7:08)

Автор: Мария 14.4.2010, 7:48

Цитата(Андрей Осипов @ 14.4.2010, 6:51)

У меня ЛЮБОЙ ЧЕЛОВЕК - "волшебник".. Только не знает об этом. .. Профессионал - это "волшебник" более высокого уровня. Но религию и эзотерику - я бы не стал смешивать с профессионализмом в предметной области.

Цитата(Мария @ 12.4.2010, 14:13)

Автор: utkin 14.4.2010, 7:54

Цитата(Мария @ 14.4.2010, 7:32)

Цитата(utkin @ 14.4.2010, 10:40)

Скажем так, попробуйте различить 2 вещи.
1. цель сознания
2. средство сознания

Поясни, пожалуйста, эти термины.
Мне кажется, что я понимаю, что такое цель сознания... но могу и ошибаться, конечно.
А вот о средстве сознания - вообще не доходит. Какой-то набор букв в голове.

спасибо.

Автор: utkin 14.4.2010, 7:57

Ну к примеру:
из пункта А в пункт Б выехала машина, со скоростью 60 км/час
из пункта Б в пункт А выехала машина со скоростью 30 км/час
Между А и Б 100 км.
на каком расстоянии машины встретятся?

Вот здесь четко разделить - цель осознания/решения.
И средство осознания/решения.

Можно и тут намыслить себе Бог знает чего, но чем проще - тем быстрее.

Автор: utkin 14.4.2010, 8:04

Собссна, это и получился, ответ на заголовок темы ГК.
Как то сам собою.

Автор: Андрей Осипов 14.4.2010, 8:11

Цитата(utkin @ 14.4.2010, 11:43)

Автор: Мария 14.4.2010, 9:04

Цитата(utkin @ 14.4.2010, 7:57)

Автор: utkin 14.4.2010, 11:37

Эхма.
Пропроще, говаришь?
Приготовила ему корм, начепурилась, треники в подмышку - и в фитнесс центр.
Сам поест, небось, не маленький.
Так глядишь - и сам обниматься полезет.
Вот тут грузовики могут и встретиться, при наличии согласия обеих сторон дорожного движения

Автор: Мария Хаски 15.9.2017, 15:16

Цитата(Александр Вакуров @ 9.4.2010, 11:38)

Автор: Мария Хаски 15.9.2017, 15:24

Цитата(uter @ 11.4.2010, 14:02)

Автор: Александр Вакуров 16.9.2017, 18:45

Мария, рад, что вы нашли здесь чем "питаться"