Версия для печати темы

Автор: Александр Вакуров 12.12.2011, 8:39

Природа дигитальности всё больше интересует меня. И потому, что я сам во многом дигитал. И потому, что дигиталы - умны, интересны, обладают особым, собственным взглядом на мир, и одновременно умеют описывать его (свой взгляд) довольно точно, точнее чем все остальные.

И потому, что дигитальность - это очки и путы на теле, разуме и чувствах человека.

И потому, что дигитальность это волшебное спасение от разрушающего разум и душу насилия над Природой под названием http://vakurov.ru/site/index.php?option=com_content&task=view&id=16&Itemid=51 (double bind)

Автор: Александр Вакуров 12.12.2011, 8:41

Противоположность дигиталам - "http://vakurov.ru/forums/index.php?showforum=18".

Но так как Вселенная бесконечна, но замкнута, оба конца противоположностей смыкаются на другой стороне Вселенной, и Супер-Дигитал это и есть Супер-"Маг".

В другом варианте Вселенной (разрывном) это не так.

Автор: Александр Вакуров 12.12.2011, 8:45

У Дигитала внутренние области разделены, отделены друг от друга в большей степени, чем у остальных.

Автор: Александр Вакуров 12.12.2011, 8:47

Дигитал - мастер по разделению, дроблению целого и проведению границ.

http://vakurov.ru/forums/index.php?showtopic=572&st=0 же вообще границ не признаёт и не знает.

Автор: Александр Вакуров 12.12.2011, 8:48

Дигитал мастер формулировок и формализаций.
"Маг" не может назвать нормально даже то, что прямо сейчас чувствует, видит или знает.

Автор: Александр Вакуров 12.12.2011, 8:49

Для "мага" всё относительно. Ему важны отношения. Он живёт и познаёт чувствами, его способ контакта с Миром - чувства.

Про "магов" здесь http://vakurov.ru/forums/index.php?showtopic=572&st=0

и ещё больше вот здесь http://vakurov.ru/forums/index.php?showforum=18

Сравнение http://vakurov.ru/forums/index.php?act=ST&f=18&t=2636&st=0#entry25485

Автор: Александр Вакуров 12.12.2011, 8:50

Дигиталы же придумали:

Любовь придумали русские, чтобы не платить за секс.

Автор: Александр Вакуров 12.12.2011, 8:52

"Маги" чаще среди женщин (каждая женщина "маг"). Дигитал это всегда мужчина.

Автор: Александр Вакуров 12.12.2011, 8:53

Женщина всегда "маг".
Дигитал всегда мужчина.

Женщина, доверяющая своей дигитальности, и особенно делающая на неё ставку - чудовище и моральный урод (кроме дигитальности, требующейся ей профессионально). Ей самой и всем вокруг от этого плохо, но она в силу своей дигитальности, об этом не знает.

Автор: Александр Вакуров 12.12.2011, 8:54

Всё это относительно, конечно, - говорит моя "магичная" часть.

Автор: Александр Вакуров 12.12.2011, 8:55

Но я опять отвлёкся от дигитальности.

Дигитальность это не мужская часть. Но мужская часть это во многом дигитальность.

Дигитал разрезает. Дигитальность - это чёткость, определённость: ДА, НЕТ.

Женское инь - это неопределённость, это МОЖЕТ БЫТЬ

Автор: Александр Вакуров 12.12.2011, 8:56

Дигитальность - левое полушарие.

Автор: Александр Вакуров 12.12.2011, 8:59

Дигитал недоверчив, в отличие от доверчивого "мага".

Ну правильно, граница между дигиталом и миром жестка. Фильтры на фходе у дигитала жестки до невероятности. ЛЮБОЕ и КАЖДОЕ несоответствие ЗАДАННЫМ на входе параметрам отсекается дигиталом по умолчанию.

Автор: Александр Вакуров 12.12.2011, 9:00

Внимание! Нет ни дигиталов ни "магов". В каждом есть и то и другое.

От этого заявления у дигиталов короткое замыкание в мозгах. А маги "в принципе", а некоторые и конкретно поймут, о чём я.

Автор: Александр Вакуров 12.12.2011, 9:01

О "магах" я много писал, о дигиталах только начинаю.

Автор: Александр Вакуров 12.12.2011, 9:03

Идеи и критерии внутри дигитала живут настолько раздельно друг от друга, что он часто затрудняется в ПРОВЕРКЕ внутри себя.

И вообще проверка чего-то, находящегося снаружи ему удаётся намного больше, чем его внутренний мир.

Автор: Александр Вакуров 12.12.2011, 9:09

Мир дигитала - ОЦИФРОВАННЫЙ мир, мир схем.

Дигитал обожает рассуждать.

ДЕЛАТЬ для него не так важно, как ЗНАТЬ или ПОНИМАТЬ. Ему не так важна реальность, как собственные представления о ней. Строго говоря, для него реальны и релевантны лишь собственные представления о реальности, чем сама реальность. Реальность за пределами его представлений о ней для дигитала, фактически, не существует - "не имеет смысла", если пользоваться терминологией дигитала.

Всё это во многом контролируется конкретными и насущными потребностями дигитала. О которых он тоже порой совершенно не имеет представления.

По крохам, доступным ему изнутри он ДОСТРАИВАЕТ формулировки своих потребностей, причём, он способен грешить против истины в угоду красоте и логичности формулировок (и своим представлениям о правильности и неправильности, логичности и нелогичности, возможном и невозможном, допустимом и недопустимом и так далее).

Автор: Александр Вакуров 12.12.2011, 9:21

Кстати, для дигитала очень важна честность (важней, чем справедливость, у "мага" это сверх-важно) (про приоритет честности перед справедливостью - гипотеза).

Дигитал считает себя экспертом в честности, легко и доводьно точно может измерять и определять степень честности и нечестности ЧУЖИХ действий и решений, но - в чужих же отношениях и событиях.

Честность по отношению к себе, как и собственную честность определяет с нарушающими наводками. То есть, легко может ошибаться в этом. Но так как он не лжив природно, легко проводит коррекцию, если ему указать на пристрастность его оценки.

Правда, если градус его заинтересованности не превышает некоей планки, которая зависит от определённого уровня фрустрированности его базовых потребностей.

Автор: Александр Вакуров 12.12.2011, 9:37

Сверх-дигитализированная женщина либо глубоко несчастна, либо невероятно умна, либо тупо дура. Иногда всё одновременно.

Автор: Александр Вакуров 12.12.2011, 9:40

Сверх-доверие женщин к линейной логике основывается на том, что она им почти недоступна. Но им и невдомёк, что ч/б линейная логика придумана дигиталами (мужчинами), чтобы хотьткак-то выжить в объёмном и разноцветном мире женщин и "магов".

Автор: Александр Вакуров 12.12.2011, 9:42

Именно поэтому линейная логика НЕ НУЖНА женщине, как более примитивный и ненадёжный инструмент. То, чем женщина ("маг") обладает от природы, намного более действенно как с диагностической, так и с операционной целью.

Автор: ranet 13.12.2011, 17:34

Ой, если я правильно поняла терминологию - дигитал - это родитель. Или взрослый. Вообще существующие без ребёнка. Вырубивший его в самом начале - ибо не функционально для системы.
Почему поняла - на моём домашнем форуме интервьюировали одного такого.
Полная безэмоциональная схема. Его понятие "любовь" - даже заставило меня написать в тему.
До тех пор читала - не верила, что это не шутка и пишет живой человек.

Автор: Ivan37 19.12.2011, 21:35

А можно почитать определение любви, а то сильно любопытно узнать что такое "новая любовь".

Автор: ranet 20.12.2011, 3:24

Почему "новая любовь"?
У каждого своё представление.
Наслаждайтесь.
Последняя ремарка - моя:)
:

Цитата(Перерожденец @ 06.06.2011, 22:40) *
Цитата(ШкОдА @ 06.06.2011, 22:10) *
А что для Вас любовь?

Много что:

1. Состояние успокоенности окончанием выбора.

Чувство, обозначающее "всё, приехали, процесс выбора завершился, это - Оно".

Стремление к "лучшему" в человеке очень сильно, человек никогда не останавливается на достигнутом, поэтому нужно адекватно сильное чувство, чтобы ему противостоять. Достаточно мощное, чтобы сказать: ВСЁ, ТЫ ВЫБРАЛ(А). ТОЧКА.

Это и есть любовь.


2. Анестезия. Вернее, седация.

Продолжение рода, вообще-то, тяжелая работа. Разные трудности. Жертвы. Ответственность. Беспокойство.

А тяжелые манипуляции с организмом требуют наркоза. Седации. Вот это она, седация, и есть - любовь.


В этом списке много ещё пунктов.


Аплодирую стоя:)

Автор: Александр Вакуров 20.12.2011, 3:48

Вань, дай определение Вселенной.

Дай определение Опыту.

Дай определение Мысли. Тайне. Таинству.

Дай определение Ошибке.

Дай определение Мудрости.

Дай определение Чистоте.

Дай определение Разуму.

Только сам, не пользуясь словарями, и не заглядывая в них - они обрезают Мысль и Опыт.

Автор: Ivan_37 20.12.2011, 7:54

Вселенная - для меня это о чем я знаю и то о чем предполагаю. То-есть это мое привычное понимание космоса + мои фантазии.
Опыт - это подсознательные и осознанные шаблоны поведения, в которых для меня есть очевидная или менее очевидная закономерность.
Мысль это процесс формирование образов, внутри меня. В результате которого рождается идея или не зарождается. Мысль может быть выражена вербально или чувственно. Мысль может быть глубокой или погашенной.
Тайна, это то что человек намеренно скрывает. Или то что соц. группа считает нужным скрывать.
Мотивация тайны может быть любой.
Таинство - не могу дать определения. Может быть что-то тайное, что потом будет явным.
Ошибка. Ошибка как ошибочное суждение, как поступок который не принес желаемого результата.
Мудрость - баланс между социумом , человечностью и знанием(тут надо каждое понятие на пол страницы расписывать).
Чистота - это когда есть только нужное и мало не нужного. Как в разуме, душе так и в материальном мире. (Для некоторых это отсутствие неприемлимого).
Разум - это способность человека обучаться. Мыслить. Находить закономерности.

Автор: Натали Моррис 20.12.2011, 8:06

А потребность всему давать четкие определения и все помещать в ограниченные рамки формул - это тоже свойство дигиталов?

Автор: Александр Вакуров 20.12.2011, 18:37

В точку! Души-то нет, вот они головой и пытаюццо мир постичь.

Автор: Натали Моррис 20.12.2011, 19:28

Ум - существо коварное. Он полезен, но иногда забывается, что призван служить, а не управлять.
Он все пытается управлять путем контроля. Контролировать.
Мне кажется, дигитальность - это про страх потерять контроль. Есть вещи непостижимые умом. Непостижимое невозможно контролировать. А давание четких определений, расставленные рамки и заборы создают хотя бы иллюзию контроля. Если этого не будет, то ум начнет паниковать от потери контроля. Иногда даже это заканчивается потерей сознания.

Автор: Натали Моррис 20.12.2011, 19:29

Может я ошибаюсь, но кажется аутизм - это что-то похожее, только уже в болезненной стадии?

Автор: Ivan37 20.12.2011, 19:47

Аутизм это скорее дигитализм наоборот.
Аутизм это переизбыток чувств, это страх от понимания других людей, понимание о них того что
люди сами не осознают.
Это скорее сверх понимание, которое губительно сказывается на психике.

Вот подошла ты к аутисту, а он от контакта с тобой за несколько секунд пережил все что ты пережила
за всю жизнь. .

Автор: Александр Вакуров 20.12.2011, 20:00

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Автор: Натали Моррис 20.12.2011, 20:12

Значит, я тут что-то напутала с аутизмом

У дигитала, уверена, тоже есть чувства. Может он оттого и дигитал, что их не постигает, не понимает и не контролирует? Убегает в дигитальность?



А вообще мужчина - дигитал и женщина - маг - это наверное идеальная пара Обогащают мир друг друга и создают гармоничное единение.

Автор: Ivan37 20.12.2011, 20:19

Да наверно, но боюсь что аутист тоже не постигает чувства как обычный человек.
Просто потому что органы "постигания", выходят из строя от переизбытка.

Скорее сумел убежать в дигитальность.

Автор: Ivan37 20.12.2011, 20:23

http://www.youtube.com/watch?v=Zf4Kb2AaWY0
Мне тоже захотелось такое испытать. Как можно прожить жизнь и не испытать такое. ((((

Автор: Ivan37 20.12.2011, 20:32

http://www.youtube.com/watch?v=mdlAo2Az90k&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=F5dDsaNBYhg&feature=related
Вот а тут интереснее.

Автор: Александр Вакуров 20.12.2011, 20:44

У девочки как минимум депрессия. Скрытая депрессия. Истероидность крайне выражена.

Я не говорю, что "невидимого" нет. Я говорю о том, что она либо врёт о себе, либо не осознаёт, как ей плохо.

Автор: Александр Вакуров 31.12.2011, 9:48

Дигитал это «плоскатик». Ему доступны лишь некоторые срезы нашего мира, а он думает, что это и есть весь мир.

Строго говоря и мЫсля - мы все – «плоскатики» по отношению к недоступным каждому из нас областям мира. Но дигиталы – воинствующие плоскатики. Они не признают «несуществующих» для них измерений бытия, искренне надеясь, что это их активное непризнание даст, наконец, эффект, и оскопит «лишние» для них части мира.

Автор: Александр Вакуров 10.1.2012, 22:37

Анекдот.

А у дигиталов почти правда жизни.

Автор: Александр Вакуров 10.1.2012, 22:39

В Твиттере двое дигиталов ретвитнули вот такую "шутку":

Они ведь всерьёз её восприняли.

На что я отреагировал в Твиттере:

@stmdru @Hagnir

Эх,вы ребята!Наоборот,намного легче стало!Нормальный человек"умные слова"редко употребляет,а дурак при любом удобном случае!

Это как раз чисто дигитальный критерий."Рай для дигитала" -очень много умных слов.А для нормального живого человека -смерть.

Автор: Lakedomian 16.1.2012, 18:33

Опять же, если сильно не усложнять. Дигитал мыслит логикой. Логика - система. Раз система, значит упорядочная. Четко определенная. Эмоции, таинства, откровения - явления более высокого уровня, а значит, гораздо неопределеннее. А раз неопределенее, то у двух разных людей они будут различаться больше. Именно поэтому наука дигитальна - там жизненно необходимо понимать друг друга максимально точно. А эмоции, таинства, откровения и прочее - это индивидуальное. И то, что например для одного великое Откровение, для другого банальность его существования. Именно поэтому гипнотизеры говорят на максимально недигитальном языке, изспользуя его только для маскировки. Именно поэтому широко используют невербалику, которая тоже очень недигитальна. Но недигитальности очень часто дает лишь иллюзию понимания. Таинство, Любовь, Откровение - эти слова задевают чувствительные струны людей, но слишком по разному они их задевают. Отсюда родились коаны - настолько абсурдные истории с точки зрения дигитала, но направленные именно на ЛИЧНОЕ переживание. Поэтому я почти никому не рассказываю о своих трансовых переживаниях - кроме меня они мало кому что дадут.

Вывод. Дигитализм - попытка людей договориться. И я бы поставил ему памятник, ибо именно благодаря ему, мы имеем все наши научные достижения. Главное помнить - это только инструмент, и не для всего он годиться.

Автор: Lakedomian 16.1.2012, 18:40

Александр, как часто дигитал скажу - они вовсе не из-за отсутсвия души это делают. А для того, чтобы можно было ПЕРЕДАТЬ это знание, причем передать карту как можно ближе к территории. Увы, именно ЦИФРА лучше всего способна на это.
Если дигитал может сказать F=G*(m1*m2)/R2 и другой его поймет, то недигитал скажет - "О, это ведь о том, что чем дальше возлюбленные, тем меньше их тянет к друг другу!". И таких интерпритаций может быть столько, сколько есть недигиталов

Автор: Александр Вакуров 16.1.2012, 20:25

Фантастика. Спасибо тебе, родной.
*Качаю умной рожей, впечатлённый*

Автор: Александр Вакуров 16.1.2012, 20:28

Спасибо. Знаю я. Есть у них душа. Есть!

Я ведь многое по себе знаю. И потом прикладываю к другим.

Помню, был настолько УМЁН, настолько дигиталист, что души своей почти не чуял. Бывали моменты - совсем уходил в голову от тела и от души.

Это вопросы периодов, состояний, страхов и увлечённостей "не тем".

Я перечислил то, что контролирует уходы в дигитализм/дигитальность.

Автор: Александр Вакуров 8.2.2012, 10:04

Дигитал не знает страха так, как его знает "обычный человек", или "маг", или "отношенец".

Дигитал не знает страха потому, что именно из-за страха - витального страха он покинул эту опасную и непредсказуюмую реальность, переведя её в цифровой формат представлений и рассуждений вместо контакта с собственным живым опытом.

Автор: Александр Вакуров 9.4.2012, 16:11

"Дигитализм" - это линейное, как правило, одношаговое мышление.
Зацеп за фразу. Следование ФОРМАЛЬНОЙ http://vakurov.ru/forums/index.php?showtopic=373&st=0.

Любой ЖИВОЙ знает, что формальная логика в жизни неприменима к большинству ситуаций.
А уж с http://vakurov.ru/forums/index.php?showtopic=2636&st=0 - тем более. ))

Автор: Александр Вакуров 27.4.2012, 5:19

Меня всё удивляют дигиталы. Мощные в своей УЗКОЙ сфере, наивно пытаются применить строго локальные критерии буквально ко всем областям бытия.

Автор: Александр Вакуров 27.4.2012, 7:16

Когда я употребляю термин "дигитально" - значит, к чему-то многоярусному, сложному, разновекторному, голографично многосмысловому подошли слишком узко, схематично, примитивно, ущербно, неуместно оскопляя и обрезая, сводя некое живое многообразие к простой линии, точке, плоскому рисунку, выхватив лишь одну-две размерности, смысла и т.д.

Автор: Александр Вакуров 27.4.2012, 7:21

За дигитальностью чаще всего стоят не неумения и истинная ущербность, а конкретные намерения и ценности:
Привычки
Капризность
Вычурность как Позиция
Захват и удерживание контроля
и так далее

Автор: Lakedomian 28.4.2012, 18:20

Александр, формальная линейная логика - это даже не вчерашний день дигитализма, а позавчерашний. Уже есть нечеткая логика, квантовая логика, многозначная логика, вериятностная логика и многие другие. Появилась теория систем и кибернетика, где связка "причина-следствие" трасформировалась в "обратную связь" и "гомеостаз", и именно оттуда черпал идеи Бейтсон, Вацлавик и Палаццоли.



Подавляющее большинство вообще не знает что такое формальная логика. А дигиталы давно поняли ее ограниченность, особенно в системном взаимодействии.




Бендлер, Гриндер, Бейтсон, Хейли, Вацлавик, Винер, Пригожин и многие другие прекрасно применяли. Более того, дигиталы создали теорию систем, которой, грубо говоря, вообще до лампочки, в какой системе применяться - в химической, биологической, социальной и прочих.



И тем самым создали базу для дальнейшего развития. И уже идут дальше и давно.

Автор: Александр Вакуров 28.4.2012, 21:01

Ты всё о ВЕЛИКИХ дигиталах. МЕГА-дигиталах. Согласен.

А я - о тех, кто в соседнем дворе, в соседней машине, за соседним столом, в соседнем офисе.

Автор: Lakedomian 29.4.2012, 7:33

Вульгарный дигитилизм

Автор: Александр Вакуров 29.4.2012, 17:36

Очень точно. Спасибо за термин.

Автор: Александр Вакуров 30.4.2012, 17:07

Только что увидел рекламу "Твикс вкусный шесть раз".

Для дигиталов! ))

Автор: Натали Моррис 30.4.2012, 18:42

Ой... неужели и с сексом у них аналогично?

Автор: Александр Вакуров 30.4.2012, 19:32

Знавал одного дигитала - супер-умный мужик! Так он жаловался, что на секс время жалко тратить. Реально.

Автор: Натали Моррис 1.5.2012, 5:38

и многие верят их жалобам...

Автор: Александр Вакуров 1.5.2012, 5:47

Ну, среди женщин трудно найти дигиталов.

Но ... Ты не поверила ..
Он НА САМОМ ДЕЛЕ ВСЕРЬЁЗ. Женатый человек.

Автор: Натали Моррис 1.5.2012, 6:09

Не поверила ему
Говорить можно все, что угодно. Кроме них с женой никто не знает, что там на самом деле: дигитальность или в отношениях что-то не так...
Дело такое.... может жена надоела, может уже не волнует, как женщина, может прошла любовь, а признаться самому себе даже не хочется. Вот и появляется "времени жалко"

Автор: Натали Моррис 1.5.2012, 6:17

Мне видится так: дигитальность - это свойство УМА.
А сексуальная энергия - ЭНЕРГИЯ, сильнейшая базовая жизненная
Никакие сойства ума не могут подавить, трансформировать базовую энергию.
Ум не властен над энергией. Только ДУХ.

Автор: Александр Вакуров 1.5.2012, 8:01

В точку!
Сильно.

Автор: Koska 1.5.2012, 20:12

Дигитальность как способ управляться с энергией? Не властен, но даёт возможность упорядочить.

Автор: Lakedomian 4.5.2012, 15:30

"Вкусный" - сравнительное неопределенное прилагательное. Не вижу никаких препятсвий чтобы это было шесть раз Слишком уж размытое понятие





Это и есть ум, точнее, интеллект. Именно в дигитальности интеллект и получил огромную силу и власть в мире.




Фраза "ни о чем". На тему энергии уже столько раз говорили на форуме, наверное, больше не надо Сексуальная энергия - это тепло, выделяемое при трении. Все остальное - псевдонаучная спекуляция. Есть поступки, продиктованные сексуальным желанием - направление деятельности человека в сексуальное русло.




А почему вы решили, что сексуальная "энергия" - базовая? И что значит - "базовая"?




Посмотрите на ядерную бомбу, электростанцию, батарейки в телефоне. Ум уже давно властвует над энергией

Вот яркий пример - когда человек уходит из сферы дигитальности - получается четри что. Вот есть слова - дух, энергия, бог, любовь. А что они значат - толком никто сказать не может. Для определенных целей это полезно. Но договориться - проблематично.

Автор: Александр Вакуров 5.5.2012, 5:32

Каждый раз теряюсь после извертов дигиталов на правополушарные, животные и эстетические темы - они шутят или всерьёз?
Чаще оказывалось, что всерьёз.

Автор: Александр Вакуров 5.5.2012, 5:33

Ты правда не шутил и не стебался??? Фантастика!
Спасибо за вклад в копилочку! ))

Автор: Натали Моррис 5.5.2012, 5:39

Саш, товариЩ уже писал, что ТРЕНИРУЕТСЯ.....

(дигиталам тоже иногда хочется женского внимания...)

Автор: Александр Вакуров 5.5.2012, 5:51

Сомневаюсь, что внимания. Там что-то другое.

Автор: Александр Вакуров 14.5.2012, 6:09

У дигиталов всегда есть реальная опасность спрятать от себя за словами смысл.
Дигитальные игрища с терминами и формой искренне и по-детски увлекают и отвлекают их от сути. 

Автор: Blaze 14.5.2012, 8:50

Lakedomian! А попробуйте потренироваться на Задорнове! Кроме шуток. Через что он влияет на массовое сознание? Вот уж где будет реальная, мощная тренировка.

Если можно, то прямо здесь, чтобы можно было видеть, как это. Надо что-нибудь скачать у него интересное.

Автор: Lakedomian 14.5.2012, 14:13

Для сути дигиталы придумали мощную вещь - метамодель

Автор: Lakedomian 14.5.2012, 15:17

Александр, ну вот смотрите сами. "свойство ума", "ум", "сексуальная энергия", "энергия", "базовая энергия", "дух". Ни одно из этих слов не объясняет практически ничего. Помните как у Бейтсона:

"Давным-давно Мольер изобразил устный экзамен на степень доктора, на котором ученые доктора просят кандидата сформулировать "причину и основание" того, что опиум усыпляет людей. И кандидат, торжествуя, отвечает на специфической латыни: "Потому что в нем есть снотворный принцип (virtius dormitiva)!"

Вот тут что-то подобное. Попытка что-то объяснить, используя для объяснения еще более непонятные термины. "ДУХ властен над энергией". Это вообще, о чем? О каком-то своем личном трансе? Окей, но что это скажет нам, какая ценность этого, сугубо личного сообщения, для других, которым не все так понятно?

Автор: Lakedomian 14.5.2012, 15:19

И еще, из Бейтсона:

"Как бы то ни было, центральным (хотя обычно не выраженным явно) вопросом моих лекций для обитателей психиатрического отделения (равно как и этих статей) является мост между "данными" о поведении и "фундаментальными понятиями" науки и философии. Мои вышеприведенные критические замечания, касающиеся метафорического использования "энергии" в науках о поведении, складываются в довольно простое обвинение в адрес многих моих коллег, заключающееся в том, что они пытались построить мост не на ту сторону древней дихотомии между формой и веществом. Законы сохранения энергии и материи касаются скорее вещества, чем формы. Однако ментальные процессы, идеи, коммуникация, организация, дифференциация, паттерн и т.д. - дело скорее формы, чем вещества. "

Автор: Александр Вакуров 15.5.2012, 6:35

Ладно. Расколюсь.

Есть разные уровни бытия. Фершеен? Или это тоже расшифровывать? Ну, пока не буду.
А, ладно. Разные уровни абстракции. А на них - разного уровня процессы.

Уровни сенсорной очевидности, если хочешь.

И есть даже архетипические, мифологические и даже метафорические уровни.

И на них постоянно что-то происходит. Реальное. По последствиям своим реальное. Вот и смотри.

То, что называют "энергией", или ещё можно ПОТОКАМИ - просто находится на ином уровне абстракции, чем ты привык рассматривать, видеть и измерять.

Для того, чтобы это заметить, нужна гибкость и подвижность в фильтрах и чанках.

Автор: Александр Вакуров 15.5.2012, 6:36

Нельзя любовь математикой и циркулем ...

Грех.

О, так ты и "грех" отрицать будешь?

Автор: Александр Вакуров 15.5.2012, 6:37

Вопрос, насколько ты (я) ЗАЛИП на каком-то уровне измерения.

Автор: Lakedomian 15.5.2012, 14:09

Если речь идет именно об уровнях абстракции, то это очень похоже на Расселовские логические уровни. То есть, сообщение, метасообщение, метаметасообщение. Так? Следует ли из этого, что процессы на метауровне будут метапроцессами по отношению к процессам нижнего уровня? Скорее всего, да, опять таки, и Бейтсон про это говорил (Обучения I-IV).



И все они характеризуют процессы более низких уровней. Сразу вопрос - а какова иерархия данных уровней? Какой уровень более мета- из перечисленых трех? И, если не тайна, можете рассказать, какие, например, процессы идут на этих уровнях? И как они влияют на процессы нижних уровней?
Я думал, у меня выходит как-то так. На архитепическом уровне может произойти трансформация архетипа - например, его обесценивание. Тогда все, что характеризует данный архетип, тоже начнет меняться. Вся система, завязанная на архетип (а она имеет огромное количество связей, так как метауровень высок) начнет меняться. Следует ли, что работая на более высоком уровне, мы инициируем более глобальные (но гораздо менее предсказуемые!!!) результаты?
Ага, вот откуда работа с метафорами и с ахетипами в психологии... И Эриконианский гипноз туда же. Блин, Бейтсон, зачем вы так рано нас оставили...



Тогда и нужно его называть понятием предназначенным именно для его уровня абстракции. Иначе это провоцирует смешение логических уровней, а мы знаем, к чему приводит данный процесс. А мы пытаемся объяснить более высокий уровень через более низкий, а это всегда будет неполное объяснение. Помните про притчу о слоне и шести слепых мудрецах?



Грех - это "ошибка". Именно так это слово и переводится. А сейчас оно перегруженно эмоционально. "Ошибка" и "грех" - разница ведь есть. Вот как раз пример изменений на более высоком логическом уровне:
I Уровень - Действие. II Уровень - слово, обозначающее действие. III Уровень - эмоциональная нагрузка слова (не действия!). Изменение на III Уровне повлекли изменения на всех нижележащих.

А ошибок нет - есть обратная связь

В общем, снова большое вам спасибо. Дали огромную область для работы и исследований.

Автор: Lakedomian 15.5.2012, 14:13

Блин, реально огромное спасибо! Чую, есть что-то большое в этом направлении!

Автор: Александр Вакуров 15.5.2012, 17:41

Погоди. Ты слишком механистично опять пошёл. Не смогу сейчас конкретнее.

В общем, во первых, не обязательна иерархизация.

Лыжи и компот...

Автор: Lakedomian 16.5.2012, 15:39

Если я пойду менее механистично, то ничего не пойму ни сам, ни вам что не понял объяснить не смогу

Вот эта фраза. Уровень абстракции предполагает иерархию. Абстракция - это поверхностная структура. И чем абстрактней - тем поверхностней.

Да и само слово - уровень, означает что есть что-то выше, что-то ниже, что означает иерархию. Хотя, вовсе не означает вложенность.



Лыжи и компот - на одном логическом уровне уровне. А вот лыжи и любовь - уже разный (наверное)

Автор: Александр Вакуров 16.5.2012, 22:32

Лыжи и компот на одном уровне абстракции. Но на разных бытийно-практических уровнях. По разному эксплуатируются и приобретаются, по разному измеряются. В разных контекстах и для разных целей. Разные результаты и разный остаток. Разными частями тела.

Компот близок к щам, но ещё ближе к киселю.
Кофе чуть дальше чем кисель.

Лыжи ближе к скейту, чем к тарелке, хотя тарелка ближе к лыжам, чем суп к тарелке.

Автор: Lakedomian 12.6.2012, 11:11

Что к чему ближе определяется критериями, которые опять же, могут быть выбраны кучей разных способов. Лыжи и компот практически идентичны, если брать количество слогов в слове. И абсолютно разные, если брать агрегатное состяние вещества.

Автор: ranet 13.6.2012, 2:33

Тоже скажу про критерии. И лыжи и компот могу назвать одним и тем же словом - "фигня", к примеру:)
И пример на тему времени тоже, на мой взгляд - несколько неудачен: в случае фарша работают физические и химические процессы. Это уже несколько иное.

Автор: Александр Вакуров 15.6.2012, 6:04

Надо же...

Вот только дигитал может заметить одинаковость в количестве букв ....

Потрясён. О буквах в последнюю очередь подкмал бы.

Автор: Александр Вакуров 28.6.2012, 16:19

Это о дигиталах и о модной ловушке дигитализации Познания сказал я сегодня:
Образование не даёт смириться с пониманием (со смыслом).

Автор: Александр Вакуров 7.7.2012, 5:36

Анектот о женатом дигитале:


Неопытная дочка через месяц после замужества обращается к маме с жалобой на мужа, мол, она не уверена, но что-то у них нетак с сексом. Мама решила помочь молодым.Дело к ночи. Она смотрит в приоткрытую дверь ихней комнаты: оба лежат голые на кровати, муж в одной руке держит книгу и читает, другой ласкает жене грудь..живот..опускаясь ниже,ниже..
"Все нормально", - подумала мама, и ушла.
На утро дочь:"Ну что видела?"
Mать:"Милая я видела что он тебя ласкал!"
Дочь:" Мама! Он потом там палец макает, страницу переворачивает, и читает дальше!!!

Автор: Lakedomian 10.7.2012, 16:43

Дигитал высочайшего уровня может быть магичнее любого мага. Только он сможет объяснить, как он все делает, а маг - нет.
И можно тут вспомнить Артура Кларка - "Любая достаточно продвинутая технология неотличима от магии"

Автор: Александр Вакуров 10.7.2012, 20:58

Очень верно.

Автор: Александр Вакуров 10.7.2012, 20:59

Но тут тоже заковыка. Маг не может объяснить. Он просто ЗНАЕТ глубиною своею.

Автор: Александр Вакуров 14.12.2012, 19:06

Важный штрих к портрету дигитала.

Сегодня нашёл летний снимок: дорога, природа, небо. Вспомнились чувства, картина ТАМ была просто завораживающей. Фото сделал на камеру айфона. https://www.facebook.com/photo.php?fbid=3839731361354&set=a.3839728201275.2127024.1520140713&type=1&theater.

Знакомый (мастер фотографии, программист, супер-дигитал) пишет в комментарии:

Я сначала был шокировн "беспардонностью" и критикантством. И лишь потом в процессе диалога дошло: он критиковал ФОТОГРАФИЮ. Ему это было важно. Не реальная природа, не чувства, а - эстетика кадра, вернее - НАУКА создавать фотографию. ИСКУССТВО фотографирования. (Но, напоминаю, искусство - искусственно, оно отделено от естественного, ненамеренного. Искусство намеренно, и лишь это отличает его для меня от живой жизни)

Мне было важно в этом фото, что создала природа, ему же было важно - что создал человек. Это важная разница между дигиталом и другими людьми.

Вспомнив об этом - я успокоился, и понял, что человек помогал мне, не имея ничего в плане "обидеть" или "задеть".

Но главное в этой истории - дигиталу важна не сама жизнь, а - её отображение, репрезентация.

Затем он со словами "Тогда уж как то так" - предложил мне другой вариант того же фото - обрезанного сверху. Внимание: он изменил ФОРМАЛЬНЫЙ аспект изображения. И для него это было главнее, важнее тех деревьев, того неба, тех переливов цвета между облаками. Вот в этом и есть базовая разница между дигитальностью и правополушарностью.

Автор: Александр Вакуров 16.12.2012, 9:34

Чего не любит дигитал - это сомневаться в правильности своих систем опознавания. Он искренне считает их единственно возможными.

Это делает его непоколебимым, "непробиваемым", непроницаемым для новой информации, принципиально отличающейся от доминирующих в его картине мира парадигм, и противоречащей им.

http://vakurov.ru/forums/index.php?showtopic=572&st=0 и так знает, что мир бесконечно разнообразен, бездонен по сути, поэтому ему намного легче принять мысль о том, что он находится лишь на одной из миллиардов сторон.

Базовая линейность мышления дигитала не даёт ему возможности проверить наличие других вариантов существования или хотя бы представленности (отражённости, презентируемости) реальности.

Автор: Александр Вакуров 16.12.2012, 9:50

Дигитал боится живого непосредственного контакта, не знает об этом, и будет всячески отвергать эту мысль, и отрицать перед кем бы то ни было.

Его поле комфортности - мир идей, вернее - то, что он ПРИНИМАЕТ за мир идей. Он скорее будет бесконечно стараться удерживаться на поле размышлизмов, мыслительных и словесных конструкций (как правило, формальных, мёртвых по энергетике, стеротипных, не раскрывающих, а прячущих СУТЬ под словесной шелухой), не вкладывая душу и чувства в то, что он говорит, не проверяя собственными чувствами прямо сейчас то, что слышит, наблюдает, чему является Свидетелем прямо сейчас.
Он далёк от контакта с собственым телом в те моменты, когда, как ему кажется ПРОВЕРЯЕТ реальность на что-то, либо проверяет чьи-то, и даже свои слова.

Дигитал не знает, что именно тело и ЧУВСТВА (которые он путает с эмоциями) помогают человеку истинно мыслить, проверять и творить.

Дигитал боится непосредственного контакта "ТЫ - Я". Когда Другой начинает говорить о себе - дигитал подозревает его в эгоцентризме и перетаскивании одеяла на себя. Дигиталу может стать даже неудобно от такого "стриптиза" другого человека.

Чужие эмоции и чувства дигитал легко принимает за манипуляции, ведь с этим он не может ничего сделать - ни правильно интерпретировать, ни выбрать адекватный ситуации, собственным чувствам/намерениям и чувствам/намерениям партнёра ответ.

Потому что он сам не имеет доступа к собственным чувствам и не обучен качественно анализировать уместность собственных намерений. Как, впрочем и "маг", но тут есть существенная разница - "маг" не умеет проверять свои намерения ЛОКАЛЬНО, местно, на данный момент, но при изменении состояния - легко способен это делать, а дигитал абсолютно убеждён в ненужности и даже опасности этого занятия - сомневаться в собственных намерениях. Поэтому дигиталу просто никогда не повезёт и не грозит осмелиться усомниться в качестве и уместности собственных намерений или опознаваний (это находится в единой корзине).

Я продолжаю говорить о страхе дигитала контакта "Я - ТЫ".
Когда же собеседник каким-то образом начинает обращаться к аспектам поведения, мышления и выборов (или даже - О, БОЖЕ! - чувств и эмоций) дигитала, то последний искренне считает и называет это "переходом на личности". Что тоже, вполне "логично" (критерий дигитала), и естественно (критерий "мага", правополушарника), тоже опознаётся дигиталом как непорядочность, манипулирование и неэтичную грубость.

Для дигитала человек - ЛЮБОЙ человек - и он сам, и его близкие, и любой собеседник - всего лишь поверхностные уровни той глубины, что доступна любому "магу".

_________________

http://vakurov.ru/forums/index.php?showtopic=2636

Автор: Александр Вакуров 16.12.2012, 10:16

И добавим в очередной раз, конечно. Все мы бываем и излишне дигитальны (леповолушаны), и - излишне правополушарны ("магичны") .

И то и другое может быть и опасно, и вредно, и дискомфортно - для нас и для окружающих.

Критерий УМЕСТНОСТИ - один из самых почитаемых мною.

Автор: Dexx 16.12.2012, 10:39

А.М., не знаю, сколько страниц прошло с того момента как я крайний раз открывал тему, - вы, как я понял, смысла в дигитальном сознании так и не нашли, да?)))

З.Ы. А фотка хорошая. Именно в вашем понимании..

Автор: Александр Вакуров 16.12.2012, 10:56

Я дигитал. Мощный, сильный дигитал. Супер-дигитал. Не в смысле - умный, а в смысле - умеющий разрезать на части то, что есть.

Когда пишу и говорю о дигиталах - пишу и говорю и про себя в том числе.

Так. Объяснение для дигиталов (линейно-логическое):
Если бы я не был дигиталом, мне бы банально НЕ УДАЛОСЬ УЗНАТЬ дигитальные паттерны у других дигиталов.

Почти всё, что я пишу - ЭТО Я ЗАПИСЫВАЮ ДЛЯ СЕБЯ ОТКРЫТИЯ, ЧТОБЫ НЕ ЗАБЫТЬ ПРО НИХ.

Я пишу не критику. Я пишу ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ. Для тех, кто мне дорог.

Я описываю разные варианты бытия людей в этом мире.

Пока взял всего лишь одно различение - полушарность. Левополушарность и правополушарность.

Мои сообщения лишь об одном: Бог дал нам два полушария не просто так. Не для того, чтобы мы залипли в одном из них.

"Осваивайте оба полушария!" - вот мой девиз.
Быть способными пользоваться обоими - залог здоровья, драйва (увлечённости, восторга и любопытства) и эффективности. Да и любое залипание в чём угодно - путь в никуда.

Просто тебе заметно лишь то, что я пишу о дигиталах. А о "магах" у меня написано намного больше и намного раньше, намного больше исследовано. И главное - к теме о дигиталах несколько лет назад мне просто трудно было подобраться. А сейчас - легче. Потому и пишу почти лишь о них.

Автор: Александр Вакуров 16.12.2012, 11:02

Вот в чём я точно неправ - когда пишу о "магах" (правополушарниках), стараюсь делать это бережно и аккуратно, попадаясь в ловушку, что"маги" уязвимы.

Забывая, что уязвимы как раз дигиталы, но выглядят они как роботы, и об этом постоянно забываешь, и иногда бъёшь сильно, чтобы пробить броню и чтоб до них дошло. А ведь с ними надо намного мягче, чем с правополушарниками.

Автор: Dexx 16.12.2012, 11:32

Я понял, спс. Но и я "просто спросил")

Автор: Александр Вакуров 16.12.2012, 13:13

Мне крайне важно быть понятным и ясным для тебя. Да и для себя.

И иногда чужое непонимание - ключ и повод к большему качеству моей собственной ясности о том, что пишу и что исследую.

Автор: Александр Вакуров 16.12.2012, 13:26

Пришло понимание, что для меня важно то, что "за стеклом", там в реальном мире, о чём лишь напоминает и намекает картинка. Я понимаю, что это всего лишь картинка, моё сознание и душа достраивают это двухмерное изображение до чего-то объёмного, обладающего бессчётным количеством размерностей, вводящего в Бытие-Там.

Обсуждение же "художественной ценности" конкретной фотографии для меня это остановка на границе, разделяющей две реальности - той, которой являюсь я прямо сейчас, когда смотрю на картинку, и той реальности, на которую намекает (не "изображает", и не "отображает", а лишь намекает) фотография.

А дигиталу интересна сама граница, ему не интересна, как мне показалось, ни одна из "реальных" реальностей, между которыми находится та плёнка, которая и интересует на самом деле дигитала.

Таковые открытия меня потрясают, мне это любопытно и важно, и пытаюсь понять, что это за мир - межмирье.

Я ни в коем случае не считаю, что что-то лучше другого.

Просто это ИНОЙ мир, непонятный мне, который изучаю. Обращая общее внимание на разные аспекты, либо на то, КАК ЕЩЁ могут восприниматься проявления дигиталов в этом мире.

Я догадываюсь, что то "межмирье" - это эстетика, это то, что привносит в этот мир человек. Дигитальность - это проявление в естестве Мира именно ЧЕЛОВЕКА. Похоже, я пока всё больше запутываюсь, возможно это именно потому, что я пытаюсь изучать мир дигитальных явлений дигитально. Посмотрим, что будет дальше.

Для меня это всё не застывшее понимание, а - Путь, процесс, развёртывающийся во времени. Нет ни диагнозов, ни точных формулировок.

Автор: Александр Вакуров 3.1.2013, 15:28

Из переписки с дигиталом:
Я:
Так Торбинс или Беггинс?
Что вам более по душе?

Дигитал:

Я:
И в чём же порок?

Дигитал:


Я:
Неужто твой мир столь скучен?
Кстати, Первокамнев - сила!

Смысл создаётся и передаётся контекстом. Игра контекстов тебе недоступна?

Вы, дигиталы, так вопросы и фразы ставите, что НАСТОЛЬКО оскопляете, обесцениваете, обворовываете реальность, делая её плоской, линейной, пустой и невкусной, что вздрагиваешь, когда вы к живому со своею стальной линейкой подходите.

Далее.
Он:


У меня, честно говоря, на душе отлегло, и так спокойно стало...

Автор: Koska 3.1.2013, 19:28

Мне своё ощущение вспомнилось от понимания игры контекстов и нахождения нового. Мы на клубе тогда тему "игра" разбирали, и ведущий, филолог по первому образованию, предложил рассмотреть слова lingva (язык как форма) и logos (язык как содержание), а я хотела понять, о чём Гессе в "Игре в бисер" говорил. И тогда я в очередной раз поняла, что "игра lingva рождает logos".


По этому диалогу, который ты привёл, - у меня сложилось впечатление, что ты говоришь о развитии смыслов, а твой собеседник - о точности понимания, идентификации, сохранности первоисточника, сути (по его последнему сообщению).

Автор: Александр Вакуров 4.1.2013, 19:26

ага

Дигиталы всегда о точности

Автор: Koska 4.1.2013, 21:50

Я думаю, что дело не только в точности, - для чего-то она ведь нужна. Т. е. для исследований или передачи знаний она нужна, - это понятно. А для нового взгляда, разрядки, подпитки своей способности свежо смотреть на вещи или нахождения того, что не замечалось - такая привязка к старым смыслам мешает. И дальше: что ценно в данный момент и что эта ценность обеспечивает? И как это субъективное соотносится с реальностью?
Ой, вот как-то так

Автор: Мартелл 5.1.2013, 14:19

Друзья, имеет место быть еще и профессональная деформация. Участник спора "об именах" имеет историческое образование. Подходить к любому тексту как к источнику - это рефлекс уже


К Александру:

Начал тут разбираться в том "кем же меня обзывают" и заинтересовался.
Есть у Вас на примете какие-нибудь исследования дигитальности, общетеоретические работы; откуда термин взялся: что как, почему и т.д.

Автор: Александр Вакуров 5.1.2013, 14:57

Сам термин "дигиталы" я взял из НЛП - они говорят о каналах: визуальном, кинестетическом, аудиальном и дигитальном.

Больше нигде и ни у кого не встречал.

Автор: Александр Вакуров 5.1.2013, 14:59

Рад Вашему появлению здесь, Мартелл!
Надеюсь, многое, наконец, для меня оформится, смогу в конкретный красивый текст вывести, понятный и полезный для всех, кого затрагивает проблема проваливания и задержки в чистой дигитальности.

Автор: Александр Вакуров 5.1.2013, 15:03

Мне всегда привычнее изучать феномен в сравнении, поэтому предлагаю ряд ссылок на противоположный полюс обращения с информацией, на "http://vakurov.ru/forums/index.php?showforum=18":

http://vakurov.ru/forums/index.php?showtopic=2636&st=0

Длинно и пространно, http://vakurov.ru/forums/index.php?showtopic=572&st=0

Автор: Александр Вакуров 5.1.2013, 15:05

И ещё важный для понимания темы и проблем дигиталов текст: http://vakurov.ru/forums/index.php?showtopic=373&st=0

Автор: Александр Вакуров 5.1.2013, 15:07

и вообще у меня ощущение, что о дигиталах пишу только я, и вижу их только я

По крайней мере, не как о теоретическом явлении, а о - живых людях, которые живут, страдают и радуются, заставляя страдать и радоваться других людей.

Кстати, лично мне крайне не хватает дигиталов в моём окружении - с кем можно свободно поговорить на интересующие меня дигитальные темы. Те дигиталы, что есть - в основном ущербны, зажавшись в своих норках.

Автор: Александр Вакуров 7.1.2013, 9:13

"Дигитал" - это не обзывание и не диагноз.
Дигитализм - это ПРИНЦИП обращения, как правило, со входящей информацией, хотя, он возможен и с исходящей, и - репрезентируемой (используемой ) внутри человека информацией. Когда я насмешливо роняю "... дигитал!" - чаще всего это о неуместности используемого принципа. Или, как минимум, о том, что человек не позаботился (не озаботился) о защите своей коммуникации от восприятия её как дигитально-неуместной (плоской, линейной, одноуровневой - пребывая в более широких [возможных] контекстах).

Автор: Мартелл 8.1.2013, 3:12

Ваше узкое понимание понятно Но есть люди, у которых мышление полностью заменяет чувствование (отсылаю к типологии Юнга и его функциональным оппозициям). Вот это, наверное, и есть подлинные дигиталы, т.е. люди, которым свойственно непрямое, аналитическое восприятие действительности.

Автор: Мартелл 8.1.2013, 12:36

Перечитал спор о переводах и вспомнилось:

Итальянский фильм в советском переводе.

Распахивается входная дверь и оттуда вылетает мужик, пятится и убегает.

Женский голос из-за двери: Идиото, бандито, импотенто!!!

Перевод: Уходи, подлец, я больше не люблю тебя!

Автор: Александр Вакуров 8.1.2013, 19:09

))

Автор: Александр Вакуров 8.1.2013, 19:12

Конечно. Именно так.

Отличие моего понимания от Юнговского - эти типы НЕ РАВНЫ. Дигитализм в болезненно чистом виде - проявление глубокой патологии.

Это важно понимать. Для чего? ЧТобы истинные дигиталы получили возможность оживать.

То же касается и "магов" - чтобы они получили возможность и право быть восприняты как "умные" - среди дигитальных соплеменников.

Автор: Мартелл 9.1.2013, 10:21

для людей мышления жить - значит мыслить, для людей чувства жить - значит чувствовать (спасибо, КО )

А вопрос такой, практический в доску: КАК дигиталу научиться чувствовать?

Автор: Мартелл 9.1.2013, 12:25

Ожидал от вас более трансфендентной. более гибкой позиции, но ладно: зато честно

100% дигитал (мышление в квадрате) манипулируем собственными иллюзиями. Он похож на Пигмалиона.

100% "маг" (чувство в квадрате) манипулируем собственными страстями-чувствами. Он похож на камлающего шамана, которым овладели духи.

к счастью это типы, а не люди

Автор: Александр Вакуров 9.1.2013, 18:20

Нет. Вопрос в другом.
(Для разминки - ЧУВСТВОВАТЬ это основа жизни. МЫСЛИТЬ - это основа познания. Но человек не может жить не мысля. И познание без чувств и без ОПЫТА - ничто, болтовня, бессмысленная жвачка)
Хотя ... если взять великих физиков ... что-то у меня тут не сходится

Но я продолжу. Исходно любой ребёнок чувствует. Потом воспитание и среда ломает его. Как выращивали уродов с помощью клеток во времена Тиля Уленшпигеля.

То есть - задача не научить человека общаться на другом языке. Задача - помочь человеку ВСПОМНИТЬ то, что он и так всегда умел. Фактически задача - РАЗБЛОКИРОВАТЬ заблокированный у него канал. Чувственный канал.

Чувственники и мыслители НЕ РАВНЫ.

Чувства - основа жизни.

"Маги" охренели от возможностей чувств и верят/доверяют только им. За всем этим стоит их гипер-инфантилизм. Задача мага - перестать доверять ТОЛЬКО чувствам и включить РАЗУМ и ИНФОРМАЦИЮ в поток своего бытия. Признать и принять, что кроме чувств, неопределёности, манипулятивности, отношений и халявы есть ещё что-то.

Дигиталы - не "не умеют". Как "магов" развратила их магичность, так дигиталов развратила их талантливость в обращении с цифровой вселенной.

И те и другие манипулятивны. Но "маги" немного догадываются, что есть что-то кроме магии. Дигиталы считают себя выше магов. Они считают себя аристократами, ведь правда, они могут то, что ни одному магу в здравом уме недоступно.


Абсолютно верно!

"Дигиталы" и "маги" - это ФОРМАТ. Один и тот же чел в разных контекстах может быть и "магом" и "дигиталом". Вопрос - что у него больше изучено и что привычнее для него. Что он более привык эксплуатировать. Какой формат где помогает ему больше выживать.

Автор: Александр Вакуров 9.1.2013, 19:58

— Почему умных мало, а дураков много?
— Потому что пока умные думают, дураки размножаются.

Автор: Александр Вакуров 9.1.2013, 20:01

Помочь дигиталу вернуться к жизни может телесно-ориентированная психотерапия.


Телесные восточные практики.

Автор: Александр Вакуров 9.1.2013, 20:01

Помочь дигиталу вернуться к жизни может телесно-ориентированная психотерапия.


Телесные восточные практики.

Автор: Александр Вакуров 9.1.2013, 20:18

Помочь дигиталу вернуться к жизни может телесно-ориентированная психотерапия.


Телесные восточные практики.

Автор: Александр Вакуров 19.1.2013, 7:34

Дигиталы не различают чувства и эмоции. Так как основное идёт у них из ума, а не от чувств (напомню, что ум конструирует, создаёт, намеренно создаёт), не изнутри, не естественно, а искусственно, выучено, основываясь на частях, пришедших извне, а не изнутри их самих, - даже мысль о том, что ещё и эмоции и чувства "надо делить" их напрягает, ибо , раз это "чуждая территория", то это лишнее для них.

Автор: Александр Вакуров 19.1.2013, 14:20

Из разговора о дигиталах понял очень важную деталь.

Разные типы личности психологи пытаются представить как просто нечто РАЗНОЕ, отличающееся друг от друга разными склонностями или сущностями.

Для меня важно иное. Разные типы личности - это РАЗНЫЙ НАБОР ограничений. И склонности у них организованы и продиктованы ограничениями.

Не смею утверждать, что это точно так, но гипотезу свою я здесь оставляю и беру её для исследования.

Автор: Александр Вакуров 18.2.2013, 9:05

Вчера я понял, сколь опасен дигитализм учёного, Учителя, того, кому доверяют. Он убивает всякую живую, трепетную, нарождающуюся Мысль.

Дигитализм - это способность и потребность прятаться в мире смыслов, игнорируя живой непосредственный опыт, и главное, конкретного человека рядом, с его желаниями, намерениями, страхами и неумениями. Фактически, это попытка ухода в идеальный, идеализированный мир в страхе встретиться с человеческим несовершенством - своим и собеседника.

Это я в первую очередь для себя написал. Чтобы в стремлении к стройности собственных построений не потерять живого человека рядом.

Автор: Александр Вакуров 22.6.2013, 20:52

Выдержки из диалога с дигиталом в Фейсбуке:

Типичная проблема дигиталов (умных людей, но полагающихся лишь на ум, логику и рассуждения) - избегать непосредственного опыта, конкретных примеров и прямого контакта.

он ответил:

[quote]Типичная проблема дилетантов (умных людей, но полагающихся лишь на собственный ум) - избегать научных знаний, почерпнутых из первоисточников.[/quote]

продолжение:

Александр Вакуров [quote]Браво Один - один![/quote]


Александр Вакуров [quote]Согласен.[/quote]


Александр Вакуров [quote]А на вопрос, ответили бы, а? [/quote]


Sergey Khromov-Borisov [quote]Под словом дилемма я имел в виду ровно то, что что имел в виду процитированный вами текст. Очень странно говорить о других смыслах.[/quote]


Александр Вакуров [quote]не-не. Ну ладно. Опять по-дигиталски вывернулся. Ладно, зайдём с другой стороны. Примерчик можно? (Надеюсь, опять же, по-дигитальски, ещё не успели закусить удила)[/quote]


Александр Вакуров [quote]но выверт абсолютно дигитальский. Вместо ответа - ссылка на "общепринятые смыслы". Боимся контакта, боимсю.
[/quote]

Александр Вакуров [quote]щас гордо отвернётся и уйдёт
[/quote]

Sergey Khromov-Borisov [quote]По ссылке описана классическая задача из Теории игр. Чтобы корректно ее обсуждать, нужно хотя бы поверхностное знание этой теории.

Одна из главных бед гуманитарных наук в том, что гораздо большее количество терминов в них совпадает со словами бытового языка. То есть, люди только думают, что говорят об одном.

Мне даже пример приводить не нужно - вот он, под носом, со словом "дилемма"...[/quote]


Александр Вакуров [quote]Сергей, вот оно чванство дигитала-интеллектуала. С чего Вы взяли, что мне неведома Теория игр?[/quote]


Александр Вакуров [quote]Опять много текста - без конкретного ответа. Туман многословия вместо точки конкретного примера.[/quote]


Sergey Khromov-Borisov [quote]Были бы знакомы - не написали бы такой ерунды в комментарии.[/quote]


Александр Вакуров [quote]Вопрос простой. Повторю, возможно забыли. Приведите, пожалуйста, пример из реальной жизни "любого человека", как Вы выразились.
[/quote]

Александр Вакуров [quote]про подобную "дилемму"[/quote]


Александр Вакуров [quote]Не спорю. Сожалею, что не знакомы. Скорее всего так и есть. Страница не передаёт всего богатства человеческой коммуникации. Многое додумывается, домысливается, доиллюзируется [/quote]

Александр Вакуров [quote]Почему бы Вам просто не ответить на вопрос?[/quote]


Sergey Khromov-Borisov [quote]У вас там в цитируемом тексте навалом примеров[/quote]


Александр Вакуров [quote]мы потеряли кучу времени[/quote]


Александр Вакуров [quote]ясно. Дигитал упёрся. Сдаюсь. Не сдвинуть. Спасибо.[/quote]


Александр Вакуров [quote]Каждый раз удивляюсь стереотипности и одинаковости восприятия, мышления и решений дигиталов. Все будто под копирку.[/quote]


Александр Вакуров [quote]личность вообще исчезает - за защитной маской[/quote]


Александр Вакуров[quote] я реально хотел что-то понять, поисследовать ДЛЯ СЕБЯ[/quote]


Sergey Khromov-Borisov [quote]
http://korsak.biz/statyi/experiment/dilema_zakl.htm

Дилемма заключённого
korsak.biz
Диле́мма заключённого (англ. Prisoner's dilemma, реже употребляется название «ди…[/quote]


Александр Вакуров [quote]вместо этого - стандартные, предсказуемые ходы, так набившие оскомину - таких миллионы, и все мнят себя богами, и ни один не спустится со своего дигитально-интеллектуального чванного олимпа, чтобы обсудить то, что СОБЕСЕДНИКУ интересно.[/quote]


Александр Вакуров [quote]а ОТ СЕБЯ?[/quote]


Александр Вакуров [quote]СВОИ слова? Можно?[/quote]


Александр Вакуров [quote]Или это так страшно? Там ведь есть риск самораскрытия, да...
[/quote]

Александр Вакуров [quote]Сергей, правда, за этим всем - банальное чванство.[/quote]


Sergey Khromov-Borisov Вы в школе тоже требовали учителей учебник своими словами пересказать?


Александр Вакуров КОНЕЧНО!!!!


Sergey Khromov-Borisov Вот мы и докопались до определяющей детской травмы...


Александр Вакуров У меня были чудесные учителя. И мне повезло ПОЗНАТЬ РАЗНИЦУ - между МЫСЛЯЩИМИ учителями/людьми, и теми, кто только думает, что он мыслит.


Александр Вакуров Вам лишь кажется, что Вы думаете. Знаете - много. А вот как вы с этим обращаетесь - нет у меня опыта узнать. К сожалению.


Александр Вакуров Моя учительница истории - Малкова Капитолина Петровна - вообще не спрашивала нас о датах и несущественных с точки зрения Истории Человечества деталях. Она объясняла нам СВЯЗИ и ПРОЦЕССЫ. Учила видеть ИСТОКИ и ПОСЛЕДСТВИЯ. Когда в восьмом классе к нам п...Еще


Александр Вакуров У Вас, Сергей, видимо, были другие учителя. Даты и цитаты Вам, если судить по нашему общению, всегда были (и есть?) важнее СУТИ.


Александр Вакуров Динамичность и статичность - вот суть конфликта между нами. Сдвинуться - ни-ни. Обнажиться, проявляясь прямо сейчас в реальности - нини. Лишь штампы. И не отойти от стандарта. Хы.


Александр Вакуров Простите. Я разошёлся в обличениях. Увлёкся. Не прав.


Александр Вакуров Разозлился.


Александр Вакуров Я знаю, почему и за что. Не на Вас, конечно


Александр Вакуров Сколько лет изучаю дигиталов, столько лет удивляюсь стойкости и неизменности их психологических защит (форм, конечно). Много они мне нервов потрепали - пока я их (формы их защит) всерьёз воспринимал. Видимо, не всё ещё переработал


Александр Вакуров Вот. Меня глубоко возмущает убеждённость дигиталов-интеллектуалов, что их системы ценностей ЦЕННЕЕ, ЛЕГИТИМНЕЕ и ПРАВИЛЬНЕЕ других систем ценностей. Как, например, в нашем разговоре - ЗНАНИЯ по-Вашему, ценнее ОПЫТА и способностью оперировать доступным ...Еще


Александр Вакуров Разговор наш Вы начали с надменности. Потому я и отреагировал так - шоб хоть как-то Вам дать знать о том, что Вы творите.


Александр Вакуров А учительнице моей - низкий поклон и благодарность. Она открыла мне мир Мысли. Мало кто такую роль в моей жизни сыграл. Именно благодаря ей мне легко отличать МЁРТВОЕ от ЖИВОГО в контакте.


Александр Вакуров Дигитализм - поэзия мертвечины в мышлении и контакте.


Sergey Khromov-Borisov Знание не может быть ничем иным, как обобщенным и концентрированным опытом. Поэтому выпячивание частного опыта в противовес знанию может только оскорбить знание и рассмешить его носителя.


Александр Вакуров Гы. Вот Вы и раскрылись. Вас бы в лапы к любому групповому психотерапевту. Хорошему, конечно. Сергей, без ЖИВОГО, НЕПОСРЕДСТВЕННОГО, КОНКРЕТНОГО опыта ЗНАНИЯ НЕТ. Есть ОБОБЩЕНИЕ. Лишь для извращённого дигитала ОБОБЩЕНИЕ является знанием. Для ЖИВОГО и МЫСЛЯЩЕГО человека любое обобщение - всего лишь фраза. И даже конвенциональность не спасёт.


Алёша Любимов Александр, о чём это вы в истоке топика прочирикали(хотели выразиться)??
Можно покороче и пояснее?


Алёша Любимов своими словами


Александр Вакуров Ох. Там две составляющих. По существу вопроса (см в сабже), и - мой контакт (извращение контакта) с Сергеем. По первому вопросу говорить не хочется, там всё понятно. У меня вопросов нет. А по разговору с Сергеем - я ему крылья чванства обламывал. И заодно мстил всем дигиталам (что мне встречались), только в его лице. Вот и всё. Банально.


Александр Вакуров Стыдно за своё поведение и реакции, но - совершенно не жалею ни об одном своём шаге в разговоре.


Александр Вакуров Не люблю, когда кто-то пытается приподняться за мой счёт (да за любой счёт), не собираясь платить за это. Некая вариация халявничества. Дигиталы горазды на это. Пёрнуть и - спрятаться за шелестом слов и логических конструкций. Вообще отказываются осознавать свои намерения.


Александр Вакуров И - дигиталы вообще не умеют и не любят платить. "Маги" хоть как-то, хотя бы признают для себя законы равновесия и понимание необходимости обмена и оплаты. Другой вопрос, что "маги" часто шантажисты и торгаши. А вот дигиталы (антиподы "магов") вообще о...Еще


Александр Вакуров Вот это видя и чувствуя, я и реагировал на дигитальное хамство (да, с точки зрения "мага" это было хамство) Сергея.

Автор: Александр Вакуров 25.8.2013, 9:18

Дигиталы пытаются играть на "отсутствии" контекста и пара/мета-смыслов, стараясь удержать внимание собеседника лишь на http://vakurov.ru/forums/index.php?showtopic=373&st=0, стараясь не допустить объёмного и многоуровнего восприятия того, что происходит прямо сейчас или в другие моменты времени.

Мета-комментирование в таких случаях - враг дигитала, задумавшего манипуляцию, либо "искренне" считающего, что он всего лишь "пытается понять".

Дигитал старается полностью исключить разговор о НАМЕРЕНИЯХ, например, или - о ЧУВСТВАХ, как "не важных", или "не имеющих отношения к существу вопроса".

Тогда как намерения вступивших в общение людей, а так же их чувства - важнейший участник, создатель и корректор процесса взаимодействия.

Свести всю тонкость и многообразие человеческого взаимодействия к теме, теории, фразе, слову, выдранному из живой плоти реальности единичному и одинокому смыслу - вот типичный дигиталистский приём. Поэтому внезапное проявление дигитализма - признак манипуляции. Как минимум, - в гипотезе.

Понятно, что когда мы говорим о НАМЕРЕНИЯХ ДИГИТАЛА, сама фраза предполагает дигитализм не как НЕСПОСОБНОСТЬ, а как позицию и приём. А на это способен http://vakurov.ru/forums/index.php?showforum=18.

"Маги" легко дигитальничают, и как правило, в манипулятивных целях.
Истинный дигитал "дигиталит" он неумений, от неспособности видеть мир/ситуацию широко и объёмно. "Маг" "дигиталит" когда это можно и выгодно.

"Маг" примет дигитализм дигитала за манипуляцию (ибо сам так делает, когда это нужно и выгодно), и об этом всегда стоит помнить.

Иногда за примитивностью скрывается не манипуляция, а именно примитивность. Локальная ли, временная ли, но - примитивность (упрощенная, оскоплённая, оцифрованная, схематичная картина мира и ограниченный набор инструментов).

Автор: Александр Вакуров 25.8.2013, 9:53

Продолжение перенёс в тему http://vakurov.ru/forums/index.php?showtopic=3946&st=0.

Автор: Александр Вакуров 27.8.2013, 8:03

Дигиталам для развития, или как разговаривать с дигиталами и "магами".

“@hihipster:

- Ты пьёшь?
- Если это вопрос то нет , а если предложение то да.”

Автор: Александр Вакуров 22.9.2013, 18:21

Пример использования http://vakurov.ru/forums/index.php?showtopic=373 (дигитального) мышления:

Автор: Александр Вакуров 23.3.2014, 6:11

Из моего разговора с дигиталом:

В то время как вы изучали чужие цитаты, я изучал мир.

Из разговора с "Магом":

В то время, как вы изучали других, я изучал себя.

Автор: Александр Вакуров 14.5.2014, 5:40

Микро-признаки из реальности [и из глубины себя] дигиталам слабо доступны. Им важны формализации. Им нужны формализации. Они ценят формализации.
Любой мало-мальски формализованный язык для них приятен и понятен. Они знают, что с ним делать. Они знают, как его принимать, как обрабатывать. Знают законы формальной логики (чувствуют и видят).

Автор: Александр Вакуров 23.5.2014, 17:35

Дигитал.
Программист.
Сисадмин.
Техподдержка.

Автор: Александр Вакуров 19.9.2014, 10:51

Дигиталы смотрят на форму, на формальную сторону утверждения, и редко сверяют утверждение с опытом. Для них формальная сторона ВСЕГДА сильнее опыта - чужого или своего.

Автор: Александр Вакуров 16.9.2016, 12:17

В фейсбуке опубликовал текст "Не бойся конфликтовать со мной!", http://vakurov.ru/site/index.php?option=com_content&task=view&id=1981&Itemid=51.

На что получил испуганный комментарий от дигитала:

Ответил:

Стремление спрятаться от реальности, от собственных чувств, от встречи с Другим - распространённый феномен. Дигитальность - рассуждательство, закрытость от мира под маской интеллектуальных экзерсисов

Дигиталы не приемлют конфликтов, культивируя мифологию "бесконфликтности". А на самом деле - просто трусят встретиться с реальностью: собой истинным и Другим.

Автор: Александр Вакуров 26.9.2017, 14:58

Образование не даёт смириться с пониманием (со смыслом) происходящего/наблюдаемого.
Впрочем, образование может помешать пронаблюдать (увидеть, уж не то что осознать!) происходящее.

Автор: Александр Вакуров 26.9.2017, 14:59

Дигиталы ценят слова и мысли выше чувств и получаемого/обретаемого (наблюдаемого, испытываемого) опыта.

Автор: Александр Вакуров 17.10.2017, 7:58

Вот дигиталище!

Жена программиста попросила его:

«Сбегай в магазин, купи буханку хлеба. Если у них есть яйца – возьми дюжину».

Программист возвращается с двенадцатью буханками хлеба.