Разница между мужчиной и женщиной Опции

[Тамрико]

Пытаясь найти счастье Умом.

Должна признаться, Андрей, что Вы отлично прояснили ситуацию в различии чувственных задач !
Реверанс в благодарность!

А разум помагает выживать в мире мужских ченностей.

Если пойти по зову сердца, то долго не протянешь. Оно, бедное, не выдержит нагрузки.

[Андрей Осипов]

А разум помогает выживать в мире мужских ценностей.

Не разум, Тамрико. Не разум! А Тело. Тело помогает выжить. Это его задачи. А "самолюбивый разум"- наоборот... перегружает Тело.

Если пойти по зову сердца, то долго не протянешь. Оно, бедное, не выдержит нагрузки.

Тело, Тело не выдержит. "Подними" сначала Тело - тогда все остальное пойдет. Но на этом пути - ЭГО(созданнное Разумом) - будет основной помехой. И еще - учись быть "более эгоистичной" (чтобы внимательнее следить за самочувствием своего Тела). Разум тут будет явно мешать.... Он очень серьезен, всегда озабочен и поэтому бестолков... У тебя запущено именно Тело. Основной "инструмент выживания".

Учись отдыхать и веселиться.... Это будет крайне тяжело... Отучаться от состояния "загнанной лошади". Так как Уму(разуму) в этом состоянии - очень комфортно и привычно. Ведь он - прав! А то . что Тело устало - это ничего, ничего... Отдохнет на том свете.... Зато все понятно, предсказуемо и управляемо. Хотя и безрадостно - но надежно и безопасно... На века вперед - ничего нового.

Но в липкой и незаметной паутине разума(Ума) - так привычно.. Зачем просыпаться? Пусть он "пьет" силы Тела "ради великой или важной, серьезной идеи". .... И радость медленно и НЕЗАМЕТНО утекает из Тела.... А любовь - НЕЗАМЕТНО но ПОСТОЯННО утекает из Души.. Вместе с жизнью Тела и Души ....

Как смерть в сугробе от переохлажедния организма...

Если пойти по зову сердца, то долго не протянешь. Оно, бедное, не выдержит нагрузки.

Если по детски, как Ум(разум) хочет - "все или ничего" - то да.... Дай разуму( Уму) власть - он все "спалит на раз".... Со своей жадностью, со своим "все или ничего"....

[Светлана Л.]

Если пойти по зову сердца, то долго не протянешь. Оно, бедное, не выдержит нагрузки.

Лучше умереть стоя, чем жить на коленях.

Один час РАДОСТИ СЕРДЦА стоит ста лет бессердечной жизни.

[Андрей Осипов]

Один час РАДОСТИ СЕРДЦА стоит ста лет бессердечной жизни.

Полностью согласен с этим.

[Александр Вакуров]

Лучше умереть стоя, чем жить на коленях.

Один час РАДОСТИ СЕРДЦА стоит ста лет бессердечной жизни.

Отозвалось. Обе фразы отозвались. Спасибо, Светлана.

[Svetlana]

Лучше умереть стоя, чем жить на коленях.

Один час РАДОСТИ СЕРДЦА стоит ста лет бессердечной жизни.

Отозвалось. Обе фразы отозвались. Спасибо, Светлана.

А мне почему-то напомнило лозунг "всё или ничего".
"Всё" - час радости.
"Ничего" - смерть стоя.

Из этих альтернатив выбрать нечего.
Гораздо интереснее искать возможность жить стоя и испытывать радость сердца бесконечно долго.

[Александр Вакуров]

Лучше умереть стоя, чем жить на коленях.

Один час РАДОСТИ СЕРДЦА стоит ста лет бессердечной жизни.

Отозвалось. Обе фразы отозвались. Спасибо, Светлана.

А мне почему-то напомнило лозунг "всё или ничего".
"Всё" - час радости.
"Ничего" - смерть стоя.

Из этих альтернатив выбрать нечего.
Гораздо интереснее искать возможность жить стоя и испытывать радость сердца бесконечно долго.

Ну, как в известной притче про Соломона: "И ты тоже прав".

Суть в том, Светлана, что порою человекам нужны ориентиры. Крайние ориентиры*. Это ж ежу понятно, что кроме экстремумов нужны более тонкие различения между чёрным и белым, полутона, миллионы красок и оттенков. Но огромное количество проблем у человека именно от того, что ему неизвестны крайние точки**.

Сначала обнаруживаются крайние точки континуума, и лишь потом - изучается пространство между ними.

----------------------------------
* См. мою статью "Дойти до дна"
** См. мою статью "Критерии выбора поведения: управление границами - 1"

[Svetlana]

Лучше умереть стоя, чем жить на коленях.

Один час РАДОСТИ СЕРДЦА стоит ста лет бессердечной жизни.

Отозвалось. Обе фразы отозвались. Спасибо, Светлана.

А мне почему-то напомнило лозунг "всё или ничего".
"Всё" - час радости.
"Ничего" - смерть стоя.

Из этих альтернатив выбрать нечего.
Гораздо интереснее искать возможность жить стоя и испытывать радость сердца бесконечно долго.

Ну, как в известной притче про Соломона: "И ты тоже прав".

Суть в том, Светлана, что порою человекам нужны ориентиры. Крайние ориентиры*. Это ж ежу понятно, что кроме экстремумов нужны более тонкие различения между чёрным и белым, полутона, миллионы красок и оттенков. Но огромное количество проблем у человека именно от того, что ему неизвестны крайние точки**.

Сначала обнаруживаются крайние точки континуума, и лишь потом - изучается пространство между ними.

Есть ряд случаев, когда "крайние точки" увязываются в континуум искусственно.
И тогда сознание человека оказывается в "двойном капкане".
Не напоминает ли это Вам что-то знакомое?

[Александр Вакуров]

Есть ряд случаев, когда "крайние точки" увязываются в континуум искусственно.
И тогда сознание человека оказывается в "двойном капкане".

Не знаю о таких случаях. Можно подробнее, Свет?

[Андрей Осипов]

Светлана Ленько, это не критика, а просто повод.(я хотел написать раньше, но не стал, теперь вот - пришлось ).. Про революционэров. ....

Лучше умереть стоя, чем жить на коленях.

Эта фраза для меня - очень опасная. "Пахнет" революцией. И многие, у кого сознание "разрезано" - могут очень сильно ошибиться и не выбраться. Подскользнуться на ней. От этой фразы "попахивает" силовым, волевым подходом... Революцией. "Взять и поделить".. А на этом пути очень, очень, очень легко потерять и любовь и радость... Что большинство и делает. неразвитый Ум - легко убивает любовь и радость "ради идеи", ради "определенности", ради "контроля", "ради "власти".....

Вся суть в том - перед кем "стоять на коленях".... Если повезет(некоторым везет) - они могут найти того, перед кем можно "стоять на коленях"... И ничего больше не понадобится для счастья... Но некоторым - не везет. И они видят вокруг только тех, кто "ниже их", но имеет власть. И нет никого, перед кем можно склониться... Одни враги. Я сам долго жил в таком мире. Где В РЕАЛЬНОСТИ нет ни авторитетов, ни высшего - только те, кого нужно осуждать и свергать.. Пауки в банке. Сила и власть (деньги) - высшая ценность. Сейчас в этот список добавиться "информация". Идол "деньги в кармане" заменяется на идола "информация в Уме". ... Это - называется "без царя в голове"...


Свергать авторитеты или искать их - две РАЗНЫХ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ. Многим это не понятно. непонятно , что борьба против авторитета - приводит только к тому, против чего боряться...

Свобода не дает счастья, а лишает его. Свобода не имеет отношения ни к радости, ни к любви, ни к счастью....


Но я повторюсь здесь же.

Один час РАДОСТИ СЕРДЦА стоит ста лет бессердечной жизни.

Полностью согласен с этим. И - именно это является самым важным. А с революционным "все или ничего" (да/нет) - нужно разбираться отдельно. Не в этой теме.

[Svetlana]

Есть ряд случаев, когда "крайние точки" увязываются в континуум искусственно.
И тогда сознание человека оказывается в "двойном капкане".

Не знаю о таких случаях. Можно подробнее, Свет?

Подробнее лучше почитать у самого автора термина ("double bind") Грегори Бейтсона.

[Александр Вакуров]

Есть ряд случаев, когда "крайние точки" увязываются в континуум искусственно.
И тогда сознание человека оказывается в "двойном капкане".

Не знаю о таких случаях. Можно подробнее, Свет?

Подробнее лучше почитать у самого автора термина ("double bind") Грегори Бейтсона.

Нет-нет, ты не уходи от ответа, объясни, какие ситуации имела в виду. Пожалуйста.

[Александр Вакуров]

А с революционным "все или ничего" (да/нет) - нужно разбираться отдельно. Не в этой теме.

Открой пожалуйста тему, очень интересно.

[Svetlana]

Есть ряд случаев, когда "крайние точки" увязываются в континуум искусственно.
И тогда сознание человека оказывается в "двойном капкане".

Не знаю о таких случаях. Можно подробнее, Свет?

Подробнее лучше почитать у самого автора термина ("double bind") Грегори Бейтсона.

Нет-нет, ты не уходи от ответа, объясни, какие ситуации имела в виду. Пожалуйста.

Так ведь я уже сказала, что имела в виду ситуации искусственного увязывания двух одинаково неприглядных альтернатив в единый континуум. Могу разве что проиллюстрировать на примере.

Мы можем посмотреть под таким углом вот на эту, например, фразу:

Один час РАДОСТИ СЕРДЦА стоит ста лет бессердечной жизни.

Сама по себе фраза ни плоха, ни хороша, когда отражает чей-то индивидуальный выбор. Даже когда этот выбор разделяется большинством. В double bind такая фраза превращается тогда, когда в значимом для тебя сообществе (микро-социуме) к ней формируется отношение, именно как континууму, соединяющему две крайние альтернативы. Человеку, вступающему в поле такого общественного мнения, словно предлагается определиться во внутренней системе координат этого сообщества.

К примеру, если ты заявляешь, что способен отказаться от минутной радости, ты рискуешь автоматически попасть в разряд бессердечных. Ну, или не так однозначно, а более мягко, по континууму : чем больше ты склоняешься в сторону одного выбора, тем больше ты приближаешься в сторону другого выбора.

При этом в сообществе, голосующем большинством голосов за определенную альтернативу, к тебе явно или неявно будет сформировано соответствующее отношение: либо ты с нами, либо ты против нас, либо ты принимаешь законы "стаи", либо ты - "белая ворона". Ну, или не так жестко, а более мягко: это ты сопротивляешься, потому что ты пока еще глуп/слеп/слаб...снурре! (нужное подчеркнуть ).

При этом чем больше ты этим сообществом дорожишь, тем больше эта искусственная связка из двух одинаково неприглядных альтернатив способна превратиться в "вирус" в мозгах, в двойную ловушку, где в какую сторону ни пойдешь - в любом случае вынужден отказаться от своих собственных критериев выбора (в конечном счете - перестать доверять самому себе).

А между тем, за отказом от той или другой альтернативы можно увидеть целый веер выборов, а не только один, однозначный, часто искусственно притянутый к тому концу "континуума".

К примеру, за отказом от "одного часа радости сердца" может стоять выбор в пользу очень насыщенной и радостной сердечной деятельности. Это может быть жизнь, наполненная ожиданием, готовностью полюбить по-настоящему достойного человека, подарить ему сердечное тепло, нерастраченным в случайных связях. Это может быть отказ в пользу других, не менее значимых для человека критериев выбора и потребностей души (интеллектуальных, нравственных, духовных), причем - в их синтезе с этой "радостью сердца" и радостью тела.

Удалось ли мне теперь пояснить свою позицию?

[Александр Вакуров]

Уфф! Наконец понял. Под фразой "искусственного увязывания двух одинаково неприглядных альтернатив в единый континуум" ты имела в виду навязывание обязательного выбора ЛИШЬ из двух альтернатив - без права отказа от выбора лишь из этих альтернатив, без права добавления других вариантов.

Ну, тогда абсолютно понятно и естественно согласен.

[Александр Вакуров]

Интересно. Такое и в голову не приходило, когда писал о крайних точках как ориентирах. Возможность выбора из промежуточных вариантов - для меня всегда по умолчанию.

Однако.

[Александр Вакуров]

Что ж, хорошее добавление. Там где и не думаешь - ты можешь быть обосранным понятым неправильно. Интересно. Как-то впервые войдя в интернет я сначала был шокирован этим явлением.

Потом понял, что это во первых, не то, от чего можно защититься, во вторых, не то, от чего стоит защищаться, и в третьих - что оно вообще не заслуживает принятия близко к сердцу.

Это одно из испытаний отношений между двумя объектами ммм субъектами человеками.

Это подбрасываемые Реальностью поводы ближе понять друг друга либо разбежаться в разные стороны.

[Svetlana]

Что ж, хорошее добавление. Там где и не думаешь - ты можешь быть обосранным понятым неправильно. Интересно. Как-то впервые войдя в интернет я сначала был шокирован этим явлением.

Потом понял, что это во первых, не то, от чего можно защититься, во вторых, не то, от чего стоит защищаться, и в третьих - что оно вообще не заслуживает принятия близко к сердцу.

Это одно из испытаний отношений между двумя объектами ммм субъектами человеками.

Это подбрасываемые Реальностью поводы ближе понять друг друга либо разбежаться в разные стороны.

О, знакомо! Там, где собираешься поделиться видением ситуации о возможных последствиях слов для кого-то из присутствующих, твое мнение может быть объявлено кучей дерьма, которая не заслуживает принятия близко к сердцу.

Впрочем, если обидела, прошу простить. Вполне возможно, что это тоже - всего лишь следствие того, что мои намерения были поняты неправильно.

Ладно. Впредь буду переспрашивать: Вы точно хотите узнать, что я имела в виду?

[Александр Вакуров]

Свет, а вот сейчас ты не поняла. С тем, что имела в виду - всё понятно, и я естественно согласен с этим.

Я отреагировал на простую штуку.


Свет, ты пишешь опасно. И скорее всего не знаешь об этом. Либо не знаешь о том, что чувствуешь, либо - о своих намерениях. Некий флер невысказанного негативизма в твоих фразах.

Взять хотя бы эту тему. Ведь классные добавления сделала.

Но не сделала простой вещи. Не позаботилась о том, чтобы твои добавления не выглядели нападением. Скорее наоборот, количество напряжения в текстах растёт. Просто узнай об этом. А что делать - естественно, твои выборы.

Если захочешь - поймёшь о чём я.

Хотелось бы больше любви во всём что здесь происходит.

[Svetlana]

Александр, обратная связь принимается. Единственное пожелание: чтобы к моим сообщениям относились не как к добавлениям, а тоже как обратной связи, чем, по сути, они и являлись.

А вот что касается возможной опасности такой обратной связи, у меня к Вам вопрос.
У Вас ведь наверняка тоже бывали ситуации, когда Вы видели, что в неком сообществе создается почва для дабл байнда.
Удалось ли Вам найти более безопасные формы, чтобы сообщать об этом сообществу?
Могли бы поделиться этим опытом?

[Александр Вакуров]

Александр, обратная связь принимается. Единственное пожелание: чтобы к моим сообщениям относились не как к добавлениям, а тоже как обратной связи, чем, по сути, они и являлись.

Ну на фик, Свет, мне обратная связь не всегда нужна, как и любому человеку. Помнишь правила обратной связи в НЛП? Даётся по запросу. А главное - обозначается как обратная связь.

Ладно запросить! Можешь давать и без запроса. Хотя - лукавлю. Хотелось бы получать обратную связь только тогда когда она мне нужна, когда готов к ней. "Готов" - это готов её принять и применить.

А вообще правила дачи обратной связи и правила безопасного взаимодействия достаточно просты.

Человек имеет право на обратную связь. И имеет право на непринятие чего-бы то ни было, и обратной связи в том числе. Есть вещи (процессы) уместные и неуместные лично для него.

Поэтому прежде чем дать человеку обратную связь СТОИТ узнать у него, нужна ли ему ОС прямо сейчас, либо - когда либо, и о чём у вас есть для него обратная связь.

И правило - если чел говорит, что не нужна, или не готов, или не хочет - фиг вам, ОС придётся засунуть куда подальше.

И если вы не психопатоподобный субъект, вы ЛЕГКО отложите или даже уберёте даже навсегда свою ОС (обратную связь). Заткнётесь на ту тему, в которой хотели человека ОСВЕТИТЬ и ПРОСВЕТИТЬ (просветители, блин!) - кстати, это я и к себе отношу в равной мере - учусь затыкаться, когда так хочется выступить с ОС.

Это было БОЛЬШОЕ ПЕРВОЕ.

Есть БОЛЬШОЕ ВТОРОЕ.

Когда ОС (обратная связь) даётся как ОС, то во избежание недоразумений, ОБ ЭТОМ ДЕЛАЕТСЯ ЗАЯВЛЕНИЕ. То, что вы делаете - помечается как обратная связь. Чтобы не было путаницы. Чтобы то что вы делаете не было принято за нечто другое. Чтобы то что вы делаете, ваши слова не были приняты за что угодно: "вмешательство", "издевательство", "хамство", "залезание не в своё дело", и так далее (в общем, как это произошло прямо тут).

Иными словами:

Саш, у меня есть обратная связь, хочешь?
Саш, к обратной связи готов?

ОС тебе нужна?

О чём?

Да вот об этом и об этом! (о вот каких твоих словах, о вот каких мыслях, о вот каком случае) и так далее.

Эй, щас будет обратная связь! Лови!

И даже когда, например, вы даёте ОС не по запросу, и когда человек не готов к ней, НО ОНА ОБОЗНАЧЕНА ВАМИ КАК ОС, человеку легче с нею делать что-то. Называние - это уже мощнейшая подготовка человеку к событию.

Во время аварии водитель: "Держитесь, сейчас будет удар!"
Грабитель: "Это ограбление!"

Человек обозначает другому класс событий, класс собственных действий.

Повышение ясности текущего момента (контекста), либо - будущего - важнейшее искусство каждого человека.

Я не закончил.

[Александр Вакуров]

Люди редко обозначают друг для друга, ЧЕМ ЯВЛЯЕТСЯ ТО, ЧТО ОНИ ДЕЛАЮТ. Чем они хотели бы, чтобы воспринимали другие люди их действия, то есть, ЗА ЧТО, за какого класса действия.

[Александр Вакуров]

И, к стати, не будем забывать, что так сложилось в современной пси-культуре, тот, кто отдаёт ОС - кагбе умнее и больше замечает, типа - наблюдательнее. И сам факт передачи ОС - это уже постановка себя выше другого. Поэтому с ОС стоит быть крайне аккуратными.

Я это всё пишу не для Светланы, а для всех.

[Александр Вакуров]

БОЛЬШОЕ ТРЕТЬЕ.

Да, спросите вы, но как же быть, если человек делает нечто, что вам не нравится, либо - что по вашему мнению может навредить вам, или другим людям (или вредит/мешает) им.

Что, мол, если без запроса, то уже и не говорить ничего????!!!

Первое - разделить сферы ответственности - где ваша сфера ответственности (а то есть люди ответственные за весь мир, и кто суётся везде, и всем дырам затычка), а где - не ваша.

И если нечто входит в ваши сферы ответственности либо задевает ваши сферы интересов - вперёд. Сообщайте, заявляйте. Но ни в коем случае не путайте с "обратной связью". Это уже будет не ОС.

Это ДОЛЖНО БЫТЬ чем-то иным. Сообщением о том, что вам не нравится. Заявлением о нарушении ваших границ, интересов, сферы ответственности и так далее. "Не могу молчать", и всё такое. Мы имеем на это право. Заявить. Бороться. Потребовать. Злиться. Психовать. Обижаться. Возмущаться. Пугаться. Недоумевать. Восклицать. Это совершенно нормально.

Но важно не путать себя, и не путать других. Не прятаться за название "ОС", осознавая, что А ВОТ СЕЙЧАС вы делаете нечто другое. Заявляете. Сообщаете. Приносите ноту протеста. Протестуете. Требуете. Угрожаете. Всё что угодно. Вы имеете на это право. Это ваши права от рождения.

Тема мною разрабатывается около десяти лет, я могу заявить, что экспертен в ней (то есть, готов делать ответственные заявления по положениям этой темы, и отвечать за качество этих заявлений/суждений) так что если есть вопросы, друзья, задавайте. Выделю в отдельную ветку.

[Александр Вакуров]

А вот что касается возможной опасности такой обратной связи, у меня к Вам вопрос.
У Вас ведь наверняка тоже бывали ситуации, когда Вы видели, что в неком сообществе создается почва для дабл байнда.
Удалось ли Вам найти более безопасные формы, чтобы сообщать об этом сообществу?
Могли бы поделиться этим опытом?

Спасибо за волшебный вопрос, обязательно отвечу, но часа через два. Надо убегать. Вернусь - обязательно отвечу.

[Александр Вакуров]

А вот что касается возможной опасности такой обратной связи, у меня к Вам вопрос.
У Вас ведь наверняка тоже бывали ситуации, когда Вы видели, что в неком сообществе создается почва для дабл байнда.
Удалось ли Вам найти более безопасные формы, чтобы сообщать об этом сообществу?
Могли бы поделиться этим опытом?

Первое - разделить сферы ответственности - где ваша сфера ответственности (а то есть люди ответственные за весь мир, и кто суётся везде, и всем дырам затычка), а где - не ваша.

Ещё раз напомню. Во первых - начну разбираться, моё это или не моё. Моя сфера ответственности или не моя. Моё дело или вообще это "не моё собачье дело" (есть у меня вполне серьёзно такой термин).

Разбираться, с какой стати мне это важно, откуда, а главное - ЗАЧЕМ мне это важно.

Что на самом деле движет мною в моём желании просветить всех вот в этой или той несправедливости.

[Александр Вакуров]

По себе знаю, насколько трудно определять, что тобою НА САМОМ ДЕЛЕ движет, и ЗАЧЕМ на самом деле ты делаешь то или иное.

Скажу больше - большинство людей не знает, ЗАЧЕМ они чувствуют те или иные эмоции. Именно так.

Оказывается многие люди (не только делают поступки или говорят слова, но и) чувствуют эмоции, не просто так, а - ЗАЧЕМ-ТО.

Вот понимать, зачем меня что-то задело, зачем меня что-то интересует - это самое главное, в чём я начинаю разбираться, вот что мне становится любопытно в первую очередь - ещё ДО того, как я решу, буду вмешиваться или нет. (именно так: не "почему", а - ЗАЧЕМ)

Естественно, я говорю лишь о тех ситуациях, когда я "в сознанке", когда я соображаю что делаю и что происходит. Естественно это происходит не всегда, ибо хомо сум, человек я есмь, и несовершенен зело, и описываю я сейчас идеальный вариант.

[Александр Вакуров]

И это - конечно, самое главное, что защищает от возможных опасностей - и меня, и остальных людей.

[Александр Вакуров]

Идём дальше.

Если первый фильтр проверки ситуация проходит (то есть, я принимаю решение, что это МОЁ дело, и я понимаю, почему, то есть, на чём основано моё такое решение, и я понимаю, что движет мною в этом решении, и что движет моим желанием вмешаться, и я понимаю КАКОВЫ ВАРИАНТЫ ПОСЛЕДСТВИЙ моего вмешательства, и я СОГЛАСЕН СО ВСЕМИ вариантами последствий, то есть, подхожу ответственно к тому, что сейчас собираюсь делать) то я ставлю ещё один фильтр на пути решения вмешиваться.

Я задаю себе вопрос, чего я хочу. Что должно произойти. Что должно измениться. Естественно, что и почему (зачем). Зачем мне это нужно.

Далее - что за сообщение у меня есть. Это один из базовых вопросов. В чём мессидж? Каков мессидж без упаковок и прикрас?

Далее - КОМУ и о чём я хочу сообщить. И опять же - постоянное ЗАЧЕМ?!


Видите, сколько нюансов, влияющих на форму моего вмешательства?

[Александр Вакуров]

Так вот, понимая, что и ЗАЧЕМ меня задело, чего я хочу, что должно происходить, каковы последствия моих вмешательства и невмешательства, и разных форм моего вмешательства, кому у меня сообщение, и каково моё сообщение, я понимаю, какую форму оно должно иметь.

Далее, поняв, кому моё сообщение - мне понятно, как мне начать защищать моё сообщение.

Какие виды защиты и ОТ ЧЕГО вообще существуют?

[Александр Вакуров]

Какие виды защиты и ОТ ЧЕГО вообще существуют?

А. От искажений - намеренных и ненамеренных.

2. Чтобы сообщение попало именно к адресату. Чтобы адресат не подумал, что сообщение обращено не к нему, чтобы другие не подумали, что оно обращено к ним. Чтобы каждый из получателей понял, кому какое сообщение предназначено.
(это ещё не всё, этот пункт будет расширен)

2. Главное. Чтобы были понятны НАМЕРЕНИЯ передающего сообщение, то есть, мои намерения. Это первое, всё остальное - потом.

3. От искажения сути сообщения. Текста сообщения. Тела сообщения.

Б. От недобросовестного или некомпетентного использования сообщения.

Кстати, для всего этого есть конкретные инструменты; например, в этом пункте один из инструментов - "Я не хочу (не хотел бы), чтобы моё сообщение было воспринято так-то и так-то", либо "Хочу попроситьо том, что если что-то не так - сообщите мне пожалуйста, мне это важно".

Что-то у меня мысль не идёт, не могу дальше продолжать. Материал гигантский, и в одном посте (даже в сотнях постов) его системно не передашь.

В общем, надеюсь, что основная мысль оказалась понятна.

[Александр Вакуров]

Простыми словами - когда я замечаю (когда мне это удаётся заметить, что конечно происходит не так уж и часто, ибо тоже вовлечён в процессы), что ДБ близко - я либо бросаюсь в атаку, не думая ни о чём (отыгрываются старые сценарии, наказываю прошлых обидчиков в лице нынешних даблбайндунов, которые, бедные, ни слухом, ни духом), и это, конечно, свинство с моей стороны, этакое развлечение под названием "Поймай и накажи даблбайндуна!", я не оправдываю себя за такие развлечения, но и не осуждаю, просто понимаю, и откладываю на будущее разобраться с этим (если не могу себя остановить в данный момент, азарт, например, захватывает).

Либо - когда я в сознанке - решаю, стоит ли вмешиваться, и проверяю в первую очередь себя - нет ли у меня БЕЛЫХ ОДЕЖД и КРЫЛЬЕВ ЗА СПИНОЙ и ОГНЕННОГО МЕЧА в руках, не начал ли я приводить в лоно справедливости заблудших. Нет ли нимба у меня над головой.

[Александр Вакуров]

И если нахожу, что ни осуждения, ни злости, ни возмущения у меня нету, а есть (а что есть? Это большой вопрос) нечто иное, что говорит мне, что я разумен в данную секунду, и мною движет любовь, - тут уже не важно что и как я говорю или делаю. Ибо критерий - реакция других людей или сообщества.

Если люди начинают защищаться, либо вести себя так, будто на них нападают (я нападаю) - значит, так и есть, я не распознал у себя паттернов осуждения, и проявил их в своих словах (интонационно, лингвистически, синтаксически, грамматически, и так далее).

Учусь познавать себя и то, что мною движет. Окружающие мне не так интересны в этом смысле как я себе сам интересен.

И не их я изучаю, а себя. И не их я настраиваю, а себя настраиваю как инструмент. Это мне интересно, это мне любопытно, это меня захватывает. А переделывать других людей - я (слава те господи!) потихоньку от этого отхожу, по крайней мере там, где я в сознанке.

[Андрей Осипов]

И если нахожу, что ни осуждения, ни злости, ни возмущения у меня нету, а есть (а что есть? Это большой вопрос) нечто иное, что говорит мне, что я разумен в данную секунду, и мною движет любовь, - тут уже не важно что и как я говорю или делаю.

Очень хороший критерий. Есть еще очень "тяжелые" эмоции, трудно распознаваемые - страх и жадность, как материальная так и информационная.

Если люди начинают защищаться, либо вести себя так, будто на них нападают (я нападаю) - значит, так и есть, я не распознал у себя паттернов осуждения, и проявил их в своих словах (интонационно, лингвистически, синтаксически, грамматически, и так далее).

Хочу напоминить, что эти вещи (эмоции осуждения и агрессии) нельзя "убрать сразу", даже если они "распознаны". На то, чтобы изменить уже осознанное/распознанное чувство осуждения, злобы - нужно конкретно время. Это время может быть достаточно длительным. Чувства/эмоции - имеют конкретную инерцию и объем, который придется прожить. Поэтому даже, если они ( осуждение, злоба...) и есть - все равно иногда придется работать в этой ситуации. Когда "сам себе мешаешь"... От себя не убежишь. Ведь все равно придется действовать. Реальный человек не идеален. тут главное - не дергаться (не перекладывать резко курс судна) и "держать выбранный курс".


У эзотериков это называется "карма". Когда некоторое время придется "платить по долгам" - участвовать в "прошлых драках"... На все нужно время. И на выход их драки(эмоций) - тоже...

[Александр Вакуров]

И если нахожу, что ни осуждения, ни злости, ни возмущения у меня нету, а есть (а что есть? Это большой вопрос) нечто иное, что говорит мне, что я разумен в данную секунду, и мною движет любовь, - тут уже не важно что и как я говорю или делаю.

Очень хороший критерий. Есть еще очень "тяжелые" эмоции, трудно распознаваемые - страх и жадность, как материальная так и информационная.

Если люди начинают защищаться, либо вести себя так, будто на них нападают (я нападаю) - значит, так и есть, я не распознал у себя паттернов осуждения, и проявил их в своих словах (интонационно, лингвистически, синтаксически, грамматически, и так далее).

Хочу напоминить, что эти вещи (эмоции осуждения и агрессии) нельзя "убрать сразу", даже если они "распознаны". Поэтому даже, если они ( осуждение, злоба...) и есть - все равно иногда придется работать в этой ситуации. Когда "сам себе мешаешь"... От себя не убежишь. Ведь все равно придется действовать.


У эзотериков это называется "карма". Когда некоторое время придется "платить по долгам" - участвовать в "прошлых драках"... На все нужно время. И на выход их драки(эмоций) - тоже...

Я ж не говорил ничего про "делать" что-то с тем, что я обнаружил в себе. Я говорил о том, что МНЕ НУЖНО ЗНАТЬ, что мною движет, как я устроен, что влияет на моё восприятие и мои реакции.

Сначала - быть ориентированным в себе. Всё остальное потом.