Женщина и её права Опции

[Александр Вакуров]

Права женщины или женские права

Странную вещь удумали современные одинокие женщины. Одинокие и неудовлетворённые. Неудовлетворённые и не защищённые. Права. Жеские права.

Ещё один комплект пристёгивающихся яиц.

[Александр Вакуров]

По мотивам одного обсуждения.

В ЖЖ кем-то был выложен вопрос:

"Сказка о рыбаке и рыбке".
Смотрели с детьми мультфильм "Сказка о рыбаке и рыбке".
Почему считается, что дед, который рыбку помал - положительный персонаж? Мне его совсем не жалко. Ни о чём не заботился и бабу свою распустил...

На это кто-то отреагировал:

бабу распустил...
А баба за себя не отвечает уже?

Вступаю я:

Мужик за бабу отвечать должОн.

Мне отвечают:

для этого ее сначала прав лишить надо.

Я:

А рядом с настояшшим мужиком баба сама ото всех правов откажеццо.

Мне:

сказки булонского леса

Я:

Никакая баба не променяет какие-то непонятные "права" на любовь. Для любой женщины любить и быть любимой намного важнее, чем иметь права или быть правой.

"Права" и "быть правым" - это мужские категории.

[Владимир Есаков]

Ни о чём не заботился и ...

Эта сказка и о серьезном мастере тоже. Он мог поймать золотую рыбку.
То что у мастера, изба простая и корыто прохудилось, под женщиной (мамой) он находится, - подчеркивает правдивость этой истории...
Заботился он.
О конкретном заботился. А не "вообще" и "обо всем".

Это немного в сторону от темы.
Для меня эта (цитируемая) фраза типичный развод на эмоции.

[Александр Вакуров]

Тема-то о другом. О правах и о том, что важнее чего. Что думаешь?

[Svetlana]

Никакая баба не променяет какие-то непонятные "права" на любовь.

Конечно, не променяет. Права - они и так даются, в момент рождения, свыше. Приобретать их в обмен на любовь - глупость из глупостей. Одно другому никак не противоречит, а, напротив, удачно дополняет.

Ну и в порядке разрядки напряженности в этом, увы, не оригинальном движении мужиков против баб (и обратно) - шутка:

Право имеет только мужчина! Но, чур, на лево тогда не претендовать!

[Александр Вакуров]

Конечно, не променяет. Права - они и так даются, в момент рождения, свыше.

Свет, а что значит, "даются"? Конкретно можете ответить? Я не понимаю о чём это. Правда.

Современные психологи любят говорить о "правах личности". Но на самом деле такой штуки как "право" вообще не существует. Это социально определённая штука, и в разных социумах она разная и зависит от миллиардов нюансов - как связанных с конкретным индивидуумом, так и с законами и культурой данного конкретного сообщества, в котором этот индивидуум находится.

[Александр Вакуров]

То, что психологи называют "правами личности" - на самом деле список внутренне поддерживающих индивидуума фраз, помогающих ему удерживать чувство самоуважения, напоминающих ему о том, что он может ЕЩЁ требовать у сообщества или у других индивидуумов.

Вы ведь не верите всерьёз, что это нечто, что объективно существует в Реальности?

[Svetlana]

Конечно, не променяет. Права - они и так даются, в момент рождения, свыше.

Свет, а что значит, "даются"? Конкретно можете ответить? Я не понимаю о чём это. Правда.

Ну... право на жизнь, на воздух, на свободу, на выбор, на творчество, на любовь...
Даются очень просто. Как дар.

[Александр Вакуров]

Свет, а где носитель этих штук под названием "права"? Где они описаны?

Вы поймите, я не о сакральных уровнях говорю, а об обыкновенных, житейских. Ведь дезинформируете народ, что, не понимаете? Ведь поверят Вам, пойдут за Вами, и вляпаюццо.

[Александр Вакуров]

И не ответила на вопрос:

Вы ведь не верите всерьёз, что это нечто, что объективно существует в Реальности?

[Svetlana]

Свет, а где носитель этих штук под названием "права"? Где они описаны?

Носитель штук? Присмотритесь повнимательнее. Имя ему - человек.

Где описаны права, данные свыше? Должно быть, в сердце.
(Пожалуй, что именно в нем, а не в каких-то других "звенящих" органах ).

[Svetlana]

Вы поймите, я не о сакральных уровнях говорю, а об обыкновенных, житейских. Ведь дезинформируете народ, что, не понимаете? Ведь поверят Вам, пойдут за Вами, и вляпаюццо.

Да и я - о житейских. Творчество, любовь, свобода выбора - вполне житейские проявления имеют. Та же свобода - верить мне или не верить, думать или не думать - вещь вполне повседневная.

Делиться - не значит дезинформировать. Делиться - не значит звать за собой. А если народ куда-то пойдет и "вляпаеццо"... ну значит, некуда ему больше пойти, нечего ему больше делать, нечем ему думать, нечем чувствовать, нечем испытывать благодарность за права, подаренные свыше.
Мои соболезнования.

[Svetlana]

И не ответила на вопрос:

Вы ведь не верите всерьёз, что это нечто, что объективно существует в Реальности?

На то она и вера - либо всерьез, либо уже не вера.

[Александр Вакуров]

Ясно. Мы с Вами опять в разных "кодировках".

Свет, создаётся ощущение, что Вы уходите от ответа. Притворяясь, что не понимаете, о чём я.

Я понимаю, о чём Вы, и на тех уровнях, на которых Вы сейчас находитесь, естественно, согласен с этим.

Попробуйте освоить новые для Вас уровни, и поговорить на эту тему на них, на других уровнях - более практических и более приближенных к реальной бытовой жизни.

Осмелитесь?

[Александр Вакуров]

Правда, странно что Вы уходите от ответа о том, о чём я Вас спрашиваю. Вы отвечаете на другие вопросы, которые я не задавал, и которые мне не интересны по причине ясности для меня ответов, и - потому, что мы с Вами в этих вопросах одинаково мыслим.

Меня же интересует, что Вы скажете, отвечая на МОИ вопросы, если всё-таки, решитесь их увидеть и услышать.

[Svetlana]

освоить новые для Вас уровни, и поговорить на эту тему на них, на других уровнях - более практических и более приближенных к реальной бытовой жизни.

Осмелитесь?

Ну, если для общения с Вами на одном уровне мне потребуется пристегивать те штуки, которые упомянуты в первом сообщении, то я сразу - пас .

Александр, я, пожалуй, действительно ухожу от ответов. Я действительно не вижу никакого конструктива в спорах о правах женщин и мужчин. Там, где люди испытывают друг к другу любовь и уважение, их жизнь как-то счастливо обходится без выяснения этих непринципиальных вопросов. Именно поэтому я и пыталась поднять эту тему на другие уровни (или опустить, или перевести - это как Вам угодно).

Извините, если мои высказывания чем-то Вас задели.

[Александр Вакуров]

Извините, если мои высказывания чем-то Вас задели.

Что Вы, Свет, по моему, мы с Вами уже давно ушли от этих форм общения. Мне интересно с Вами общаться, и ни о каких "задеваниях" для меня или с моей стороны для меня и речи быть не может.

[Александр Вакуров]

Ваш ответ дал мне знать о том, что я оказался непонятен для Вас. Спасибо. Не знал. Ладно, буду думать, как задать вопросы по другому.

Ибо оказывается действительно то, о чём я Вас спрашивал - оказалось Вам непонятно. Век живи, век учись. Даже и подумать не мог.

[Александр Вакуров]

Думаю, дело тут в базовых пресуппозициях. Ибо вопрос мой был абсолютно не о правах мужчин и женщин. Вообще не о них.

[Александр Вакуров]

Там, где люди испытывают друг к другу любовь и уважение, их жизнь как-то счастливо обходится без выяснения этих непринципиальных вопросов.

Светлана, спасибо за эту фразу. Она многое расставляет по своим местам.

Знаете, я вырос с мощнейшим убеждением о том, что если у кого-то возникает вопрос, значит, ему что-то непонятно, значит, человеку просто необходимо, жизненно необходимо выяснить для себя нечто.

Если человек ставит вопрос, значит, у него что-то с чем-то не сходится. Это всегда признак дыры, лакуны, неясности в концептуальной картине не только этого человека, но и вообще - если можно так выразиться - человечества.

Это значит, что в понятийном аппарате, в тезаурусе людей на этой планете пока не выработано простого понимания как что работает и что чем является в этой точке (прострастве/объёме) бытия.


И для меня совершенно не существует вообще "непринципиальных" или "неважных" тем и вопросов.

Для меня может быть какая-то тема непринципиальной и неважной, но я обязан понимать, что она неважна для меня, и только для меня. А для кого-то она может быть сверхважной.

И обязательно - я понимаю, что это всё необязательно для меня В ДАННЫЙ МОМЕНТ, и я понимаю, что буквально через пять минут это нечто может стать для меня сверхважным.

[Александр Вакуров]

Прояснение вопросов несет две важнейших функции:

либо расширение для себя картины мира в данном участке
либо бОльшее узнавание того, кто участвует в данном прояснении

[Александр Вакуров]

И ещё.

Там, где люди испытывают друг к другу любовь и уважение, их жизнь как-то счастливо обходится без выяснения этих непринципиальных вопросов. Именно поэтому я и пыталась поднять эту тему на другие уровни (или опустить, или перевести - это как Вам угодно).

Для меня это представляется попыткой сузить многообразие мира только до ситуаций, когда человекам доступна любовь.

А ведь часто бывает, что человек (я, например) охвачен состоянием, ситуацией, и любовь, чувство любви ему недоступно. Просто в данный момент - не до любви, и тебя охватывают другие чувства.

И это не редкость.

Так что вопрос отнюдь не праздный. Он касается миллионов людей и миллиардов ситуаций человеческих отношений.

По моему, мы заболтали вопрос. Светлана, Вы извлекли другие смыслы из моего вопроса, и отвечали (реагировали) на них, а не на то, что передавал я.

Тогда попробую ещё раз.

[Александр Вакуров]

Моё исходное утверждение было:

Никакая баба не променяет какие-то непонятные "права" на любовь. Для любой женщины любить и быть любимой намного важнее, чем иметь права или быть правой.

"Права" и "быть правым" - это мужские категории.

То есть, я поставил мужчину и женщину на разные социальные уровни. Мужчина имеет дело с внешним миром и защищает женщину от него. А женщина следует за мужчиной (если конечно, он у неё есть, если он у неё именно таков, что за ним можно и стоит следовать).

И желание "быть правым" - это мужское желание - направлено на чисто социальные функции мужчины, это атавизм боевых петушков.

И я пометил это желание "быть правой" - как признак Янистости женщины, как нездоровье, невротизм, "мужской отросток" у женщины.

И ещё заявил, что "права" счастливую женщину вообще не волнуют и не интересуют, если она реализует своё божественное право быть счастливой женщиной рядом со своим мужчиной.

И меня интересовало видение форумчан всего этого.

[Александр Вакуров]

Я не заявляю, что я прав. Мне интересно мнение форумчан, интересно обсуждение темы.

[Svetlana]

Ибо оказывается действительно то, о чём я Вас спрашивал - оказалось Вам непонятно.

Вовсе нет, Александр. Вы пишете очень понятно. Это я сама, пожалуй, избегаю конкретики, чтобы как-то помягче подать ту мысль, которая, будучи выражена конкретным языком, может прозвучать обидно. В результате вместо ясного ответа, что то, о чем Вы спрашиваете, мне не интересно, создается впечатление, что мне это непонятно.

Однако, если уж быть конкретной до конца, то ни первое, ни второе целью моих сообщений не являлось. Цель - она в первом же моем сообщении в этой теме. Захотелось немного снизить накал этого "подросткового" в жизни мужчин и женщин вопроса шуткой. Однако шутка пролетела мимо, никого не зацепив . Видимо, накал "сверхважности" много выше. Но к сожалению, большего ресурса для участия в этой теме я выделить пока не могу.

[Svetlana]

Отвечу пока только на это. (Точнее, поделюсь видением ).
А дальше, по мере возможности и наличия свободного времени, может, еще что-то добавлю.

Моё исходное утверждение было:

Никакая баба не променяет какие-то непонятные "права" на любовь. Для любой женщины любить и быть любимой намного важнее, чем иметь права или быть правой.

"Права" и "быть правым" - это мужские категории.

То есть, я поставил мужчину и женщину на разные социальные уровни.

Александр, эта позиция была понятна с первых слов в теме. Она, повторюсь, не оригинальна. Кто-то называет ее "мужским шовинизмом". Для меня же эта позиция находится на уровне "подростковых" ("пацанских") проблем.

Личностно зрелый мужчина имеет мужество (да и счастье ) быть в отношениях со столь же личностно зрелой женщиной, способной нести свою долю ответственности и "правоты". Скажу больше. Мужчина поднимается на особую высоту, когда его выбирает такая женщина.

Для меня показатель зрелости отношений - мужчина и женщина, идущие рядом - бок о бок, рука об руку. Иногда их дорога превращается в узкую горную тропинку или в шаткий мостик, переброшенный через пропасть. Иногда на пути возникают угрозы. Иногда - искушения. Тогда один из них идет впереди, другой - следом. Кто впереди? Скорее всего - тот, кто лучше ориентируется на данной местности, кто лучше владеет нужными по ситуации навыками.

Разделение ответственности и "правоты" с женщиной - путь к "свободе крыл" мужчины.

"права" счастливую женщину вообще не волнуют и не интересуют, если она реализует своё божественное право быть счастливой женщиной рядом со своим мужчиной.

Вот с этим соглашусь полностью и с легким сердцем (не надо больше оправдываться за отсутствие интереса к теме ). Добавлю только, что рядом с такой женщиной "петушиные" права перестают волновать и мужчину. Ему тоже становятся важнее "божественные права" быть счастливым и дарить счастье. Но за них он благодарен только Создателю, а вовсе не раскладу сил в конкретном курятнике. Поэтому от обязанности доказывать что-то другим "петушкам" (ой, какая неоднозначная метафора получилась ) он имеет полное право отказаться.

[Андрей Осипов]

Саш, этот (стертый отсюда) пост был только для тебя.
http://www.andreyosipov.ru/viewtopic.php?p=13924#13924

[Александр Вакуров]

Отвечу пока только на это. (Точнее, поделюсь видением ).
А дальше, по мере возможности и наличия свободного времени, может, еще что-то добавлю.

Моё исходное утверждение было:

Никакая баба не променяет какие-то непонятные "права" на любовь. Для любой женщины любить и быть любимой намного важнее, чем иметь права или быть правой.

"Права" и "быть правым" - это мужские категории.

То есть, я поставил мужчину и женщину на разные социальные уровни.

Александр, эта позиция была понятна с первых слов в теме. Она, повторюсь, не оригинальна. Кто-то называет ее "мужским шовинизмом". Для меня же эта позиция находится на уровне "подростковых" ("пацанских") проблем.

Светлана, я так и понял, что Вы не поняли. Это Вам хочется, чтобы это был пацанский и шовинистический уровень.

На самом деле Вы здорово испугались. И поэтому так и стараетесь обозначить уровень, на котором написаны мои слова.

На самом деле это не Вам нужно спускаться на "нижние" уровни, а - Вам нужно подняться на более высокие уровни (всё идет по спирали). Это только на первый взгляд кажется, что это "пацанское" и "шовинистическое". Если расширить своё мышление, раскрыть душу и глаза - Вам многое откроется, спрятанное пока от Вас. В этом нет ничего обидного, наоборот, это обогащает, освещает и освящает.

P.S. Другой вопрос, что бывает окрыть глаза страшно.

[Александр Вакуров]

Захотелось немного снизить накал этого "подросткового" в жизни мужчин и женщин вопроса шуткой.

Светлана, а Вам не приходило в голову, что это у Вас подростковое восприятие темы?

[Владимир Есаков]

Женские права.
Право возникает от силы.
Правая рука, т.е. сильная.
А так же право (правило), т.е. закон. Сила, опять же таки.
Штука эта, мне видится не виртуальной. А самой натуральной.
Когда нужно право в автовождении, например?
Для разрешения ситуаций. Текущих дорожных. А в особенности ДТП.
На дороге прав тот, кто сильнее (круче) при прочих равных. А при ДТП уже силу имеет крутость судящего.
Итак право возникает на суде. Т.е. при рассмотрении каждой конкретной жизненной ситуации. Ежеминутно.
Где у женщины больше прав? Силы.
Больше чем у мужчины.
В личном (личностном) общении.
Мужчина сильнее (правее) в слове и деле.
Претензии женщин на права в деле мне видятся все же обоснованными.
Подобие члена у женщин имеется. Яичники тоже есть. Не "звенящие" разве что.
Следовательно правам в деле женщинам я не отказываю.
Просто соответствующие это права. Не мужские. Женские.
Вот это по теме.

А что касается старика. Продолжение фразы.
"... бабу свою распустил."
Это вторая часть разводки.
Не распускал он ее.
Так у них в личных отношениях всегда было.
Она всегда его сильнее была.
Права свои использовала.
Результатом реализации этих прав стало разбитое корыто, ветхое жилище. И ребенок (мужчина) "ушедший" в свое дело, подальше на сколько возможно (для безопасной жизни) от реализатора прав на силу в личных отношениях.

[Svetlana]

Захотелось немного снизить накал этого "подросткового" в жизни мужчин и женщин вопроса шуткой.

Светлана, а Вам не приходило в голову, что это у Вас подростковое восприятие темы?

Конечно, приходило. Какова тема, таково и восприятие. Мальчики дергают девочек за косички. Девочки показывают им язык. Жаль, что никому не пришло в голову улыбнуться.

[Александр Вакуров]

[Svetlana]

Претензии женщин на права в деле мне видятся все же обоснованными.
Подобие члена у женщин имеется.

Что же это? Неужели великий и могучий, змеиный язык?
(шутка )

Яичники тоже есть. Не "звенящие" разве что.

А вот полноценным молочным железам, способным выкормить младенца, мужчинам, увы, противопоставить нечего.
2:1.

Ну это так. Разминка. Не принимайте на свой счет.

[Svetlana]

Результатом реализации этих прав стало разбитое корыто, ветхое жилище. И ребенок (мужчина) "ушедший" в свое дело, подальше на сколько возможно (для безопасной жизни) от реализатора прав на силу в личных отношениях.

Если не возражаете, немного поправлю. Сценарий супружеских отношений в "Сказке о рыбаке и рыбке" лучше укладывается в сценарий "жертва-агрессор", чем в сценарий "ребенок-родитель". Отношения "ребенок-родитель" там завязываются между Стариком и Рыбкой, судя по их воспитательно-поучительной подоплеке. Другие примеры этих архетипов из других сказок:

Женщины-агрессоры: Баба Яга, Мачеха (из разных сказок), Снежная королева.
Мужчины-агрессоры: Кощей бессмертный, Синяя борода, Карлик из "Руслана и Людмилы".

Мужчины-жертвы: Иванушка (мальчик, похищенный Бабой Ягой), батюшка-подкаблучник (муж Мачехи).
Женщины-жертвы: похищенные царевны (из разных сказок), невесты Синей бороды.

Женщины-родители: Василисы прекрасные/премудрые, царевна Лягушка, Аленушка ("Сестрица Аленушка и братец Иванушка"), Герда.
Мужчины-родители: Морозко, Чудище из "Аленького цветочка".

Мужчины-дети: Иванушки-дурачки/царевичи (мужья Василис прекрасных/премудрых), братец Иванушка (превратившийся в козленочка), Кай.
Женщины-дети: Падчерицы (из разных сказок), Золушка.

По сути, все сказочные сюжеты о взаимоотношениях полов строятся на этих комбинациях, как совместимых, так и несовместимых, как парных, так и "треугольных" (это когда появляются третьи лица или обстоятельства, вносящие дисбаланс в отношения в паре и придающие динамику сюжету), а также на сменах одних масок на другие одним и тем же персонажем.

Справедливости ради, еще одна пара в этих сюжетах присутствует по умолчанию - Анима-Анимус. Но об этой стороне межполовых отношений в детских сказках рассказывается очень мало (ну разве что только то, что "жили долго и счастливо" ). Точнее, сказка, как правило, в этом месте заканчивается (начинается жизнь ).

Чуть попозже, когда появится времечко, может быть, допишу.

[Ульяна]

Тема-то о другом. О правах и о том, что важнее чего. Что думаешь?

Это так интересно..
Я бы вообще не сводила права и любовь в одной плоскости. И даже в одном измерении не сводила бы. Они разной природы и от разных корней. И что такое любовь я чувствую (хочется надеяться, что чувствую). А что такое "права" применительно к себе, понимаю очень смутно.