Доверие Опции

[utkin]

Да нет, лучше разом, ИМХО
Я вам верю, пааа-берегись!
Ответственность перед доверителем тоже должна быть обозначена, в каждом конкретном акте доверия, или не быть... выбор доверенного.
Я не верю в Бога, я верю конкретно тебе.
Я не верю в Любовь, я верю тебе, дорогая.
Вера как непривязанная глагольная форма как раз позволяет доверенному устойчиво не отвечать перед доверителем.
А это вобщем деформирует мир до существования огромных лакун безответственности, которые затем трансформируются в некие социальные классы.

[utkin]

Вопрос о доверии, как я понимаю, возникает из-за другого вопроса. Как доверять?

По-моему, Володя, если этот вопрос возник, то уже ни о каком доверии речь идти не может.
Доверие это барьерный параметр, долговато его решать пошагово.
В Дзэне этот вопрос решается сразу, я с этим согласен.

[Александр Вакуров]

Вопрос о доверии, как я понимаю, возникает из-за другого вопроса. Как доверять?

По-моему, Володя, если этот вопрос возник, то уже ни о каком доверии речь идти не может.

Не понял, почему?

Доверие это барьерный параметр, долговато его решать пошагово.

Интересно. Ведь это только один из аспектов, связанный с доверием - "барьерный". Но ведь одними барьерными функциями/вопросами говоря о доверии невозможно обойтись. Есть ведь и масса других вопросов, о которых в частности и в этом топике я говорю, Володя говорил тоже о других размерностях и слоях, связанных с вопросами и темой доверия.

В Дзэне этот вопрос решается сразу, я с этим согласен.

А как? Я не знаю. Просветишь?

[Александр Вакуров]

Вера как непривязанная глагольная форма как раз позволяет доверенному устойчиво не отвечать перед доверителем.
А это вобщем деформирует мир до существования огромных лакун безответственности, которые затем трансформируются в некие социальные классы.

Сильно сказано!

Раскроешь подробнее?

[utkin]

Вера как непривязанная глагольная форма как раз позволяет доверенному устойчиво не отвечать перед доверителем.
А это вобщем деформирует мир до существования огромных лакун безответственности, которые затем трансформируются в некие социальные классы.

Сильно сказано!

Раскроешь подробнее?

А чо особо раскрывать?
Забаните меня нафиг
Ну подумай сам, ты же написал Матрицу.
Две наиболее приглядные ипостаси непривязанной Веры и следствия - Недоверия.
Они на глазу у всех.

[utkin]

А как? Я не знаю. Просветишь?

Человеку разбивают все логические опоры, пока он не подымет правую руку вверх, потом резко бросит вниз: ааа... верю!
Потом в цикле восприятия приемная и передающая часть меняются местами, и возникает новый адекват.
Фактически другая, альтернативная реальность для персоны.
В переходный момент лучше бы реципиент был под присмотром.
Чтоб не сильно начудил.
А то если б меня наставник попросил сделать хлопок одной ладонью, я б мог и хлопнуть его по булкам
Россия вообще, более Дзэнская страна, чем Япония, ИМХО.
Дзэнская=дикая.
В хорошем смысле слова.

[Александр Вакуров]

Забаните меня нафиг

Что ж я настолько гад?

[Александр Вакуров]

А то если б меня наставник попросил сделать хлопок одной ладонью, я б мог и хлопнуть его по булкам

Кстати, я могу делать хлопок одной ладонью - ею же об неё же. Этому учиться нужно, но потом получается очень хорошо. Ладонь состоит из двух частей - пальцев и основания ладони. Вот пальцами нужно резко хлопнуть об основание ладони.

[Александр Вакуров]

При тренированности хлопок получается громкий.

[utkin]

Забаните меня нафиг

Что ж я настолько гад?

Скажем помягче.
Представители этих классов имеют огромный сооблазн, религиозничать и проституировать.
С перемыканием некоторых функций.

[Александр Вакуров]

[Владимир Есаков]

... если этот вопрос возник, то уже ни о каком доверии речь идти не может.

Я тоже с этим согласен. Не может. Для данного человека. Сейчас.
Но не вообще. Именно поэтому вопрос у человека и возник. Может чтобы оправдать свое неумение, нежелание доверять. Может, чтобы узнать как доверять. Пришла пора.

Доверие это барьерный параметр, долговато его решать пошагово.

Барьеры бывают разными. Если тренироваться в барьеропреодолении с детства, то в 35 лет можно брать высоту скажем 1,5 м. А если в 35 задуматься над преодолением 1,2 м, то решение сразу, вероятно, будет только о безумии данной затеи. Если все же начать попытки взятия высоты, они будут пошаговыми. Может два-три, может сотня. Может, и бывает так:

В Дзэне этот вопрос решается сразу, я с этим согласен.

с первого раза. Но это для особенно талантливых\рисковых\жадныхдо"Царства небесного". Я сам проходил свои пути так. Однако не станем кормить твердой пищей младенцев. Молочка, каждый день, по норме требуемой...

[utkin]

111

[Александр Вакуров]

Обалдеть. Верно как...

[Александр Вакуров]

Правда насчёт "объёктивности внешнего мира"...
Достаточно субъективное мнение.

[Александр Вакуров]

А я разделяю веру конкретному человеку и веру В конкретного человека.

И доверие так же - доверие КОМУ? Доверие ЧЕМУ?

Его словам? Его намерениям? Его душе? Его сущности? Доверие его отношению ко мне? Дрверие его доверию?

А если его слова не являются обязательствами? Я ж не имею права тогда доверять его словам (то есть, "верить", что это обязательства!).

[utkin]

Саш, вопрос своего доверия людям я решаю совершенно конкретно.
Верить можно в ЛЮДЕЙ, вообще.
Я верю, что появятся талантливые пацаны.
Я верю что появятся умные пацаны.
Я их встречаю, постоянно, и работаю с ними.
Над интересными проектами.

[utkin]

А я разделяю веру конкретному человеку и веру В конкретного человека.

И доверие так же - доверие КОМУ? Доверие ЧЕМУ?

Его словам? Его намерениям? Его душе? Его сущности? Доверие его отношению ко мне? Дрверие его доверию?

А если его слова не являются обязательствами? Я ж не имею права тогда доверять его словам (то есть, "верить", что это обязательства!).

Ну а как можно вообще верить словам?
Это ж звук, даже не звук - мана, не фиксится.
Верить надо действиям.
Вернее, действия - более инертны чем слова, и при определенном опыте, становятся видны траектории действий. Тут верить уже ничему не надо, их не так и много. Надо просто их знать, опыт нужен. А опыт - это результат обработки ошибок, чем больше ошибок - тем больше база данных, которым не надо верить. Слова создают отзвук. Ошибки оставляют в нас импринт, опыт. Ошибаться выгодно, меньше придется верить. Опять же, жить дав себе право на ошибку гораздо легче.

[Александр Вакуров]

Хм... А у меня бывает - человек засранец, а я В НЕГО всё равно верю. Потому что ВИЖУ его истинную суть.

Но это конечно не всегда.

[Александр Вакуров]

Ну а как можно вообще верить словам?
Это ж звук, даже не звук - мана, не фиксится.
Верить надо действиям.
Вернее, действия - более инертны чем слова, и при определенном опыте, становятся видны траектории действий. Тут верить уже ничему не надо, их не так и много. Надо просто их знать, опыт нужен. А опыт - это результат обработки ошибок, чем больше ошибок - тем больше база данных, которым не надо верить. Слова создают отзвук. Ошибки оставляют в нас импринт, опыт. Ошибаться выгодно, меньше придется верить. Опять же, жить дав себе право на ошибку гораздо легче.

Это как раз об индивидуальных системах Опознавания. У каждого человека свой личный набор ПРИЗНАКОВ, доказывающих ему что-либо, а так же - КРИТЕРИЕВ, обозначающих то или иное.

Люди делятся, например, на:
тех, кому доказательством являются СЛОВА,
тех, кому доказательством являются НАМЕРЕНИЯ, стоящие за словами
тех, кому доказательством являются ДЕЙСТВИЯ, на которые человека толкают его намерения, (и намерения его совершенно не колышат, ему важнее, что другой сделал, чем то, чего он ХОТЕЛ)
тех, кому доказательством являются РЕЗУЛЬТАТЫ действий,
тех, кому важнее ПОСЛЕДСТВИЯ результатов,
тех, кому доказательством является СООТВЕТСТВИЕ слов действиям, и
тех, кому соответствие действий последствиям важнее, и
тех, кому не важны ни намерения, ни слова, ни действия, ни их результаты, ни их последствия, ни даже их соответствие, а, например, ТО, ЧТО ОНИ ПОЛУЧАЮТ. Ведь одним важно, что им передают, а другим важнее, что они получают. Не спорь, мне например, НАМНОГО важнее то, что мне передают, а не то, что я получаю.

Продолжим.

Одним важнее то, что ему передают.
Другим важнее то, что он получает.
Третьим важнее, что ОСТАЁТСЯ после того, как ему передали, а он получил.

Четвёртым важнее, ЧЕМ ОН ОБЯЗАН, после того, как ему передали, а он получил.
Пятым важнее, НАСКОЛЬКО ЗАСЛУЖЕННО он получил, и так далее.
Кому-то важно, чего больше - того, что он передаёт или того, что ему передают, того, что он передаёт, или того, что он получает, и т.д.

[Александр Вакуров]

Системы опознавания у разных людей устроены по разному. И не стоит считать, что то, что ты считаешь аксиомой, для другого это тоже реальность. Чаще наоборот.

[utkin]

Да нет, я сейчас себя чувствую абсолютно белой вороной.
Не заблуждаюсь.
Как то года за 3 все резко стали круто религиозны, ка будто вакантна должность Римского Папы.
Эгры... Матрицы...
...Я просто пытаюсь сказать, что существуют системы взглядов, которые вообще игнорят ложь, считая ее ошибкой.
Право на ошибку имеют все.
А в обработке инфы ошибка имеет меньший круг распространения негации, чем ложь.
А суть одна и та же.
И устранение последствий лжи и ошибки вполне одинаково.
Зачем тогда считать, что человек тебя обманул?
Проще считать что он ошибся, что и есть на самом деле.
Ложь - как раз следствие болтающейся непривязанной Веры, помнишь
Как Злоба - это следствие болтающейся непривязанной Любви.

[Александр Вакуров]

Зачем тогда считать, что человек тебя обманул?

Чтобы знать, как он к тебе относится, чтобы знать, как к нему относиться, чтобы ПРОГНОЗИРОВАТЬ его дальнейшие намерения и шаги, в общей сложности - его надёжность в контакте и отношениях.

Слово "надёжность" у меня одно из базовых.

[Александр Вакуров]

Про "привязанность-непривязаннность" объясни...

[utkin]

Ну это мой личный термин, и моя личная психтеория религий.
Не хочу ее вываливать, долго, и наверное, оскорбительно для всех верующих.
Хотя я этого не желаю ни в коем случае.
Но психологически вполне основательная, надо сказать.

[utkin]

Зачем тогда считать, что человек тебя обманул?

Чтобы знать, как он к тебе относится, чтобы знать, как к нему относиться, чтобы ПРОГНОЗИРОВАТЬ его дальнейшие намерения и шаги, в общей сложности - его надёжность в контакте и отношениях.

Слово "надёжность" у меня одно из базовых.

Ну у него сегодня есть обстоятельства тебя обмануть, а другой раз он поступит честно.
Или ты еще теорию Ломброзо поддерживаешь?

[Александр Вакуров]

Йоу!!!
Это сообщение - 1204 на этом форуме!!!

Более двенадцати тысяч сообщений! Круто! За год и девять месяцев. Рад.

[Александр Вакуров]

Ну у него сегодня есть обстоятельства тебя обмануть, а другой раз он поступит честно.

"У любого будущего есть признаки ПРЯМО СЕЙЧАС"
А.Вакуров

[Виктория]

Уткин! Объясни про "Злоба - это следствие болтающейся непривязанной Любви." Мне очень интересно!
Читаю вас и нифига не понимаю

[utkin]

111

[Александр Вакуров]

Из этого непонятно, при чём тут "непривязанная" и "болтающаяся" любовь. К чему непривязанная? К объекту любви? К ответной любви?

[Виктория]

Я поняла... примерно.

А злоба, она где остается, внутри отвергнутого в виде обиды, да? и почему? и как ее убрать? простить? Что-то еще? Или как найти ответную любовь и приумножающую тебя? или как приумножить внутри себя? невозможно ведь все время отдавать... это не правильно, должен быть обмен... искать тех, с кем он возможен и какие заморочки и программы мешают найти ее, да?
О чем речь вообще? О доверии?

[utkin]

Саш, ну если я тебе скажу: иди купи Красное.
Твой мозг тут же начнет перебирать все подряд, от спичек до вина.
Потому что слово Красное требует существительного.
Это будет непривязанное определение, которое само стремится стать существительным.
Этот перебор существительных так и не закончится, до тех пор пока я не скажу точно что нужно.
Когда ж я говорю - я Люблю, уступите мне дорогу, ни у кого не вызывает никих вопросов.
Это индукция, устойчивое состояние дабл-байнда.
Офигения тобиш.
Если я говорю: я люблю Машу- это одно.
А если я говорю: я люблю Васю - тут бы и посомневаться можно.
Что конкретно я люблю?
Девушки говорят - я ищу Любовь.
К чему, кого, чего?
Любовь - это глагол, а не существительное.
Если глагол воспринимать существительным, то и появляются непривязанные чувства.

[utkin]

Я поняла... примерно.

А злоба, она где остается, внутри отвергнутого в виде обиды, да? и почему? и как ее убрать? простить? Что-то еще? Или как найти ответную любовь и приумножающую тебя? или как приумножить внутри себя? невозможно ведь все время отдавать... это не правильно, должен быть обмен... искать тех, с кем он возможен и какие заморочки и программы мешают найти ее, да?
О чем речь вообще? О доверии?

Я вобщем то, объективный человек, по крайней мере стараюсь быть таким.
И не считаю что кто то кого то обижает.
Просто так случается, а обижается человек сам, в силу своей личной обидчивости.
В основном..., и в этом есть своя числительная закономерность.
И сам придерживаюсь правила 3-2=1, стараюсь всегда поступать от одинаковых мотивов, позитивно, и с учетом собственого опыта.
Собственных.
При этом внутри меня хотя бы нет геометрического роста пустых эмоций и ожиданий.
И опыт не теряется.
Не знаю как тут поступать симпатичным девушкам, не спец в дамских сердцах.
С обидчивостью, как с личным качеством вполне можно работать.
А что делать с обидами и обманами я не знаю.
....Ну прости, отомсти, забудь, сотри начисто, поставь порчу, перевесь долг на следующего.
Что твою Душу разгрузит, смотри сама.

[Виктория]

Бывают не просто обиды, обиды больше на личном уровне, если во взаимоотношениях проскользнула ложь и обман. на более безличном бывают огорчения, разочарования... временные, которые покрываются пониманием и терпением, т.к. во времени... нельзя обижаться на человека, если он не ведает... просто время не пришло, или сердце не открылось или еще какие заморочки.

Но все это не то... а вот, где любовь найти? душу разгрузить? освобоить... и она сама наполнится? а как же любовь - глагол, а еще лучше - движение - перетекание энергии в открытом и свободном пространстве?