Особая порода людей - "МАГИ", Трагедии и глюки магичных людей Опции Рейтинг

[Александр Вакуров]

Несколько лет назад я понял, что есть некая особая порода людей, обладающая некими качествами и свойствами, к которой отношусь и я.

Я начал исследовать эту породу человеков - на своём примере, на примере тех, с кем общался и работал, на примере своих пациентов. клиентов, учеников.

Не скажу, что концепция уже сложилась окончательно. В ней есть слепые пятна и несостыковки. Но есть чёткое понимание, кто такой "МАГ", каковы его сильные и слабые стороны. На что ему обязательно надо обращать внимание. Что ему обязательно надо предусматривать. Что обязательно надо уметь, иначе ему придётся туговато.

На одном из форумов инета я тогда начал публиковать материал - разрозненно, бессистемно, просто делясь с читателями тем, что приходило в голову по этому поводу.
До сих пор мне трудно структурировать этот материал.

Поэтому я решил - опубликую свои тогдашние посты - почти без купюр. С вопросами, которые мне тогда задавали, с моими ответами.

Есть надежда, что Вы, уважаемые форумчане, поможете своими вопросами и пониманиями теме структурироваться и оформиться. Результат, к которому я тремлюсь здесь - формирование стройной и чёткой (понятной любому) модели, которая позволит:
1. Узнавать "МАГОВ".
2. "МАГАМ" - узнавать себя.
3. Учитывать "магичность" другого, и защищаться от его неумений, уметь самим прогнозировать поступки и реакции "МАГА".
4. "МАГАМ" - познать свои сильные и слабые стороны, и уметь защищать себя от собственных неумений.

Прошу не судить строго. Тема сырейшая. Очень ожидаю Вашей помощи в структурировании материала и проверке отдельных положений и гипотез.

[Александр Вакуров]

Итак, вот текст, который я писал некое время назад:



Здесь будет начата тема про магов.

Маги – кто они?

Не так давно, лет пять назад я открыл существование особой разновидности людей. Начал их исследовать. Моделировать не потребовалось. Оказалось – сам такой. Продолжаю сейчас разрабатывать эту тему. И эта тема на форуме НЛП – еще один способ проверки и развития данного направления.

ЧТО уже изучено:
• признаки, по которым можно определить мага, то есть, как узнать «мага»
• как узнать, являетесь ли ВЫ сами «магом»
• динамика развития «магов»
• сильные и слабые стороны «магов»
• разновидности «магов»
• сильные и слабые стороны разновидностей «магов»
• что может помешать «магу»,
• опасности на его пути
• в чем он нуждается на самом деле
• на что им стоит обращать внимание
• чему им учиться стоит, а чему – вредно

Тема сложная и тонкая. Намного сложнее той, что разрабатывалась в теме «Отношение к драке». Поэтому пойдем мы медленно. С остановками. Отступлениями. На грани оффтопов.
Тема будет полезна всем без исключения. И «магам», и «не магам». (Всё потом объясню) И тем, кто «верит», и тем, кто «не верит» в магию и волшебство.
Постараюсь описывать феномены и процессы так, чтобы участники могли проверять всё собственным опытом, и доступными им системами и критериями опознавания.

Ограничений на правила поведения в данной теме не будет, кроме тех, что работают на всём форуме.

В последнее время при личном консультировании стал использовать эти знания – правда, только с «магами». Открыл, что «маг» имеет проблемы только потому, что не знает, что он маг, и не умеет пользоваться собственной магичностью. Или – просто не знает, что он делает на самом деле. Или – не знает, чего он хочет или хотел на самом деле.
И бывает просто достаточно открыть магу глаза на его магическую сущность, и научить пользоваться тем, что дала ему природа. Такая помощь магам протекает быстрее, и глубиннее, чем при обычном консультировании, или НЛП работе с человеком.

Осознаю, что заявлять о том, что открыл целую генерацию людей – это очень сильно. Но - по ходу повествования всё будет ясно. И даже то, почему я назвал этих людей магами, и почему считаю их магами.

Но – всё по порядку. Начнем с самого начала.

_____________________________________________________


Примечательно, что именно с магами НЛП либо не работает вообще (потому что они нуждаются в совершенно другом, и любые НЛП вмешательства просто сметают, порой даже, супер экологичные), либо - работает на ура. Причем, часто - просто в формате научения человека чему-либо в формате НЛП. Стоит такому магу просто узнать, иногда даже поверхностно, структуру принципа, или техники, и он - уже сам сразу ее применяет. Причем, зачастую я от них слышал: "Так я это и так давно делала/делаю!"

_______________________________________________________

Именно это наблюдение и заставило меня однажды выделить для себя эту группу людей, и начать ее исследовать.


Учтите, информацию буду давать часто не по порядку, не структурировано, частями.

Начну издалека.
Есть такой термин: магическое мышление. Это термин, описывающий мышление младенца. Для младенца, всё и правда происходит совершенно магически. Всё, что хочется - "падает с неба".
Его родители настолько изучают его потребности, и микросигналы, которые исходят от него, что, "чуть ли не заранее", знают, чего он хочет, и что ему нужно. И стремятся мгновенно исполнить "всё, что он не пожелает", и дают ему "всё, что ему требуется".

1. Любые "просьбы" и "требования" - выполняются. Сыро, или хочет есть - заорал - получил.
2. Младенцу порой даже сигналы "окружающей вселенной" давать не надо. Даже кричать и просить не надо. Родители и так "заметят", "увидят", что он сырой, либо по часам поймут, что надо кормить.
3. Трудиться и что-то делать для получения желаемого не надо. Всё и так "дается". Без специальных манипуляций с реальностью.

Так вот, обладает младенец этим магическим мышлением до тех пор, пока мать не начинает его "знакомить с реальностью".

А знакомство с реальностью - это не получение того, что хочется просто так. Получается, что знакомство с реальностью - это опыт обломов!

Круто?

Но мы все через это прошли!

И у матери сложнейшая задача.
С одной стороны, дать ребенку по полной программе опыт магичности этого мира. Для той самой "О-кейности" личности. Для "я- о-кей, ты - о-кей, они о-кей, весь мир о-кей, жизнь о-кей"!
С другой стороны - ни в коем случае не "залепить" его в этом. Чтобы он начал различать реальность от своих желаний и фантазий. И для каждого ребенка - свой срок, когда его надо начать знакомить с реальностью.
Слишком рано начнет "знакомить" - "не о-кейник" вырастает. Считающий, что "весь мир дерьмо".
Слишком поздно - истерически требующий от мира всего чего хочется, либо - не приспособленный к жизни человек с вечно розовыми очками. Часто - алкоголик, либо жена алкоголика. Тоже считающие, что весь мир - дерьмо, но втайне надеющиеся, что это - неправда. Обиженные на этот мир, который "мог бы", да не дает, падла!

В принципе (это уже давно пошли мои мысли), ребенок должен сам начинать знакомиться с реальностью, и манипулировать ею. Манипулировать - это не популярный термин "житья за чужой счет", а - оперирование окружающим миром для получения того, что нужно. Ребенок учится управлять миром, и его составляющими, расширять зону своего влияния на этот мир - через физическое взаимодействие, через VAK.

Так вот, маги - это люди, которые не забыли тот самый опыт магического мышления, и пребывания в магичной вседозволенности и всеполучении. (Правда, это может здорово их подводить. Но об этом - позже) Но самое главное - они сохранили другие способы взаимодействия с реальностью.
И об этих их способностях мы и будем здесь говорить.

Маги не верят в свою смерть. "Вообще" - верят, а фактически - "чуть-чуть" не верят.

По большому счету, маг (как и младенец) не разделяет себя и мир. По большому счету, они и есть Реальность. И поэтому, их реальностью является то, что они считают за реальность. И убедить их в обратном - в принципе невозможно. Только если их "достанет", и они сами начнут ставить под вопрос правомочность прежних представлений о реальности. С ними хорошо работают корректные (на высочайшем присоединении) техники метамодели, техники работы с убеждениями Дилтса, и - диссоциация. Но - не со всеми.

Есть маги, постоянно пребывающие в диссоциации. С ними диссоциация крайне вредна. (Диссоциируясь, они "выпадают" не в "другое я", а, как правило, в одного из своих реальных родителей, критикующих и осуждающих). Так что при диссоциации таковых, необходимо строжайше следить за степенью ресурсности, и иметь наготове мощнейший ресурсный якорь.

Продолжу чуть позже. Сразу прошу, пока не придирайтесь, не пытайтесь применить к реальности.
Просто дайте закончить введение в тему. Я предупрежу, когда введение закончилось. Тогда можно и вопросы задавать, и проверять на прочность. Пока еще рано.


________________________________________


Великий Винникотт, а не я этот термин ввел.

Немного здесь есть об этом.
http://psihoanalis.ru/index.php?categoryid...d=5&s=&

И здесь:
http://www.portalus.ru/modules/psychology/...mp;ucat=24&

И особенно вот здесь:
http://www.litportal.ru/index.html?r=11&am...281&z=11269

А лучше, конечно, найти его книжку "Игра и реальность".
_________________________________________________


Андрей Кёниг задал мне там вопрос:

Александр, мой респект. То, что вы пишете, очень сильно ложится на один очень духовный тренинг, в котором я и еще несколько человек (я, к сожалению, только частично) сейчас активно участвуем. В этой теме я, с вашего позволения, очень хочу побыть внимательным учеником и попробовать сопоставить то, что описываете вы и другие, с теми реальностями, к которым имел честь прикоснуться.

Спасибо за лестное упоминание имени. ПР, как говорится, хорошо, но было бы проку...

Кстати, тут вспомнился один пример, который на своем прошлом семинаре в Москве приводил Роберт Дилтс. Он говорил об аттракции. В качестве примера этого феномена он приводил вполне технически повторяемый эксперимент. Человеку, сидящему за монитором компьютера, на котором на черном фоне время от времени вспыхивает и тут же гаснет белая точка, предлагается мышкой кликнуть на том самом месте, где эта точка только что вспыхнула. Вспышка-клик, вспышка-клик, и так много раз. Распределение точек по экрану изначально задано как равномерное. Каждая точка вспыховает лишь единожды. А вот те места, куда человек кликает, записываются, но на экране не отображаются. И когда после эксперимента мы разворачиваем карту записанных кликов, то обнаруживается, что эти клики сгруппированы вокруг нескольких (2-3) мест на экране. То есть человек, когда пытается попасть мышью в точку на экране, не просто хаотически промахивается, а вносит вполне системные искажения, смещающие результаты к вполне конкретным областям экрана и создающим области повышенной и пониженной плотности, вплоть до пустот.

Дилтс говорил, что аттракция, в отличие от большинства феноменов НЛП, системна, то есть задает единую тенденцию всей системе. Например, если у кошки заякорить состояние, в которое она входит, когда видит мышь, то это состояние можно воспроизвести, когда она видит, к примеру, ботинок. И это пример якорения. Но если вместо ботинка поместить перед кошкой мышь, то сразу станет очевидна разница. Потому что мышь - это не только якорь на состояние. Это - аттрактор для всей системы, где каждая клеточка в отдельности, как и вся система в целом, реагируют на объект мощно, сонаправленно и синхронно. В НЛП эту штуку привязывают к термину конгруэнтность. К точке сонаправленности, отсутствию противоречий или сомнений. Я встречался с этим и в боевых искусствах, где мастер не выбирает и не принимает решения, как поступить. Он поступает. Ему нет нужды выбирать, так как каждая клеточка точно знает, каков следующий шаг, и они единодушны.

Мне показалось, что это очень блоизко к тому, что Александр описал, когда говорил про маленького ребенка. У него есть все, чтобы быть конгруэнтным. В том числе конгруэнтность. И если к взрослости человек через знакомство с реальностью уйдет от конгруэнтности, то ему ПРИДЕТСЯ РЕШАТЬ ВОПРОС "КАК СТАТЬ КОНГРУЭНТНЫМ", что с точки зрения предыдущих рассуждений, этой самой конгруэнтности прямо противоречит. Намного проще им БЫТЬ. Тем интерснее, как в воспитании и развитии сохранить эту целостность, неразделенность реальности. И как она связана с магической составляющей, о которой здесь идет речь.

Извините, если не очень в тему, просто захотелось мысль развить.

Почему не в тему? Очень даже в тему!

Андрей, любые Ваши размышления здесь будут в тему! Потому что, если человек отпускает мозги, и пускается в путешествие по поводу..., то как бы ни был причудлив рисунок его блужданий, именно этот рисунок даст нам много больше, чем прямое хождение по линии.

Простите, навеяло!
Влияние японского фильма, что сейчас идет по ТВ.

Но - со своей мыслью я согласен!

Это очень здорово, если Вы будете даже просто "поболтать", "поговорить", "поразмышлять" об этом, по поводу этого, на тему этого.

"Навеяло", "подумалось", "пришло в голову", "припомнилось" - всё пойдет в дело!

_____________________________________________________________

Alenka75 писал(а):

Интересная тема. Не знаю, в тему ли напишу, но все же... а как во всю эту цепочку (дети-маги) вписываются дети-индиго?

Ведь если считать, что все дети- маги, то кто тогда индиго? Еще большие маги? Другие маги?

Если честно, не знаю. Может быть и то, и другое. Я пробовал читать про детей-индиго, да так ничего и не понял. Просто не знаю про них. Знаю только, что отличаются цветом ауры.

Могу только предположить разные варианты:
1. Они - маги новой генерации.
2. Они - и есть маги, про которых говорю и кого знаю (может все маги, которых знаю - дети индиго в прошлом?)
Простите, я несведущ в этих вопросах. Осмелился просто "подогадываться". Если сделал какую-то крупную "ошибку", и оскорбил Ваши представления - простите! И просто забудьте про мои глупые предположения.

В общем, про детей индиго мне ничего не известно, в реальности не наблюдал, пишу только о том, с чем встречаюсь в реальности. К стати, все вы для меня даже более, чем реальны. И вы, и ваши виртуальные интернетовские образы. Я с вами общаюсь, как с реальными людьми. Каков интернет образ - с таким человеком я и общаюсь.

Знаете, ребята, я наверное ввел вас в заблуждение. Я немного о другом пишу.

Андрей Осипов однажды написал где-то здесь на форуме: "Для меня всё, что я делаю - магия". Меня это потрясло. Я это чувствовал, я почти догадывался об этом. А он написал - и - прояснилось. Для меня это и есть истинная магия.
Но об этом - позже.

Прошу прощения, я продолжу писать про то, что лично я пронаблюдал и отследил про реальных людей - магов. Про людей, которые просто живут, не зная, кто они, и не пользуются тем, чем могли бы.

Это будет отличаться в чем-то от общепринятых градаций, терминов. Это просто то, что я вижу и чувствую ежедневно.

Но для меня, почему-то, есть большая разница между тем, о чем писал ЮБ, или Янгел, и и другие - и тем, что я наблюдаю.

Эзотерика, реинкарнации, эфирные тела, эманации, аура - всё это здорово.

Для меня Реальность существует в любых различных формах. Я называю это для себя просто разными срезами Реальности. В одном срезе - реинкарнация, в другом - эгрегоры, в третьем - эфирные и другие тела. Есть и было много талантов за всю историю человечества, чувствительных, кому открылось, и кто умел, и кто может.
И каждый открывал свои срезы Реальности. И обучал этому людей. И - рождались секты, религии, учения и течения. Спорить об истинности - бесполезно, ибо всё это для меня - Реальность. И ничего, что недоступная мне.

Я признаю существование миллиардов миллиардов Реальностей, и все они реальны. То, что реально для одного - уже реальность.

Один великий физик сказал однажды, что всё, что может придумать человеческий мозг (фантастика, сказки), всё это можно со временем внедрить в реальность. Я с ним согласен. и продолжаю: все, что мог придумать человеческий мозг: фантазии. религия, мифы, галлюцинации - всё это уже реальность. И не только реальность субъективная. Просто Реальность многомерна и многовариантна.

Не помню кто из классиков НЛП упомянул, как провели исследование методов чудесного исцеления. Обнаружилось, что приоритета в каком -то одном методе лечения нет: раздельное питание, лечение дегтем, религия, юмор, йога - нет статистических различий. Но что объединяло этих людей - так это вера в применяемый ими метод.
А вера делает что-либо реальным в реальности данного человека. А значит - и просто в Реальности.
поэтому я никогда ни с кем не спорю на эти темы.

Ну да не об этом я.

Андрей Осипов пишет про волшебников. Это тоже только часть того, о чем я пишу. Волшебники Андрея Осипова - для меня это уже проснувшиеся маги. Вставшие с колен. Сбросившие путы воспитания "реальностью". Те, кто осознали себя. Бабочки, вырвавшиеся (вылупившиеся) из куколок. (Там наверное, есть много причин и способов.)

Предметом же моего исследования стали - куколки и гусеницы.
Они то в чем виноваты, что - маги, но не до конца освободившиеся.
Это чем-то напоминает сказку про гадкого утенка.

И когда я вижу таких "гадких утят", которые уже готовы, но не знают о том, кто они такие, когда вижу гигантов, стоящих на коленях, и когда я вижу ходячих, визжащих и страдающих куколок, давящих и обгаживающих всё вокруг (а мощь то у них, не забудем, магическая - кучи то какие наваливают!), или - ползающих в страхе, или раболепии гусениц - мне становится очень страшно и сердце сжимается от жалости.
Мало того, сколько они вокруг ужасов творят, близким и ближайшим жизнь портят, они ещё сами очень страдают. А так как они маги, то они еще умудряются и не замечать того, что они сами страдают.

Вот такая жуткая картина мне открылась. Да, по пути я, потихоньку свою магическую сущность открываю. К стати, норбековские курсы маненько подмогли. Общение с Андреем Осиповым (мы ведь с ним задолго до НЛП форума в интернете познакомились) - мощнейший толчок дало.

Но основную цель свою я вижу в помощи всем тем, о которых написал выше.
Ибо я сам был таким совсем недавно. И очень страдал от этого. От того, что чувствовал, и не верил себе. Видел, и запрещал смотреть, понимал, но запрещал осознавать.


К стати, огромную роль в этих процессах запрещения ориентации в себе и в Реальности (что одно и то же, так как мы не можем не реагировать на реальность, и не чувствовать её), играют те самые даблбайнды.

Опять отвлекусь: в российском НЛП существeт усеченное представление о даблбайндах. Многие считают даблбайнд простым двойным капканом. Это - неправда! Даблбайнд - более сложное и многомерное (многослойное) образование. Это - магическое, во многом (по крайней мере, - по результатам) образование. Немного о ДБ Вы можете почитать в моей статье в интернете. И, конечно - в книге Грегори Бейтсона "Шаги к экологии разума". Там шикорно всё описано. Потрясает.

И, забегая вперед, скажу, что заметил такую особенность. Маг обычно всегда чувствует, что он маг. Всегда. Но не всегда верит своим этим чувствам.

И тут начинается странное. Он начинает, стыдясь самого себя, искать "истину". Читает книги по эзотерике. Пробует эксперименты. Поражается от того, что получается. Но всё равно не может поверить, что он - маг. Не позволяет себе. Не решается довериться своей сущности.

Некоторые (вот тут не бейте меня! Ужасные вещи для вас говорить буду. Но есть надежда, что кто-то и прислушается.), считают, что им повезло. Открывают духовных учителей. Начинают учиться у них.

И - получается! Эврика! Победа! Им становится всё понятно! Учителя им всё объясняют и про тела, и про эгрегоры. И они начинают пользоваться гипнотическими сущностями (я такой термин ввел для когниций, мыслительных конструкций; бихевиористы их еще объяснятельными сущностями называют), которые их уводят от собственной сущности мага.

Конечно, легче верить в тела, чем в себя и свою сущность. Мама в детстве говорила, что Я - последняя буква алфавита? Вам говорили, что бога нет? Вам говорили, что нельзя приравнивать себя к богу? Во! Ведь мы же не дураки! И верить в такую чушь - не будем. Вот эгрегоры - это да! Это - выше нас и больше нас. Это легче воспринимается. Мир - больше нас. Это нормально. А я и Мир - едины - это для инддейцев, темных шаманов и детей!

Маленькое отступление. Небольшое доказательство последней фразы.

"Недоразвитые" люди (индейцы, дети) не разделяют себя и мир, они не выделяют себя из мира. Они не говорят: "Я".
Они говорят: Миша хочет кушать!" "Чингачгук всё сказал!".
И только потом, когда "умнеют" и "цивилизовываются", образовываются реальностью, говорят "Я"!

И - теряют и себя и мир! А потом всю свою жизнь стремятся к обретению себя (читай - своей магической сущности, для которой всё равно, где я, и где мир), и воссоединению с Миром.

Это - мои мысли. Кто не согласен - посмотрите на свою жизнь. Блин, не всем ведь позволено увидеть!

Продолжу еще немного про образованных мистиков и эзотериков.
Они уходят в магическую реальность, но не ту! Они отрываются от материальной реальности (я про тех, кто искренне верит, а не про тех, кто на них наживается!), прилагая огромные усилия, чтобы не замечать уже материальную реальность.
"Я прекрасна! У меня Всё хорошо! Вселенная дружественна! Алилуйя!"

Поймите правильно. Духовные учителя - это чудесно. Духовные практики - подарок судьбы. Духовные книги - то, что спасает нас.
Я сам сторонник всего этого.

Я говорю про болезненный перекос. Когда во вермя пожара медитируют вместо того, чтобы спасать детей.
Я видел это на примере многих своих знакомых. Уход в иллюзорные реальности. У психиатров даже термин есть такой - "метафизическая интоксикация".

Я просто предупредить хочу, что иногда, и некоторых эти практики и увлечения могут уводить от материальной реальности (бегство в другой мир, сродни наркотическому), и от себя.

Мне кажется, нам нужна гармония, любые перекосы опасны.

У Александра Ефимовича Алексейчика есть метафора. На собачьих бегах собаке-победителю достается огромная связка сосисок. Но величайшей подлостью считается бросить еще бегущим к финишу собакам сосиску. Найдутся такие, которые оторвутся от цели, и бросятся подбирать злосчастную сосиску.

Мне кажется, для многих людей, увлекающихся мистикой и эзотерикой (слово-то какое - увлекающиеся), она становится такой вот сосиской, брошенной почти уже рядом с целью. Цель - это наша истинная сущность.

И я приложу силы, чтобы попытаться помочь тем, кто уже готов, хотя бы немножечко узнать себя.

Я написал обо всём этом для того, чтобы мы не путались. И чтобы не путать вас.

Всё, о чем вы пишете - правда, и это существует. Но это - или сосиски, или умения уже проснувшихся.

Мне же интересны те, кому некому помочь. Я не считаю это "темой, которую я разрабатываю", в отличие от некоторых других тем, которые позиционировал здесь на форуме.
Так как я не могу являться специалистом в этом, я не могу претендовать на "высшую истину".

Всё это - просто записки путешественника, а не научный труд. Это - из формата "поделиться".

________________________________________________________

Ещё раз оговариваюсь, что я пишу про нераскрывшихся магов. Про "обычных" людей, а не про тех, кто уже может что-то делать такое, что при наблюдении со стороны, наблюдатели могут однозначно определить как магию. Те маги, про которых я пишу, не показывают чудес. А когда встречаются с чудесным в своих проявлениях, не опознают их за таковые. Дли них я и пишу.
Поэтому, для предотвращения путаницы, я буду употреблять это слово в кавычках: "маг".

Так вот, способность чувствовать и так, без обучения этому со стороны, того, что просто надо делать прямо сейчас - это признак "мага".

[Александр Вакуров]

Далее про "магов".

Маги - как правило:
преимущественно кинестетики
люди с очень развитыми истерическим и паранояльным радикалами
люди творческие
люди, очень зависящие от отношений
люди, которые очень любят власть (во всех её проявлениях, в т.ч. - влияние на других людей)
как правило, кареглазые
миловидные и симпатичные (у многих женщин-магов - личико "сердечком")

Ни разу не встречал "мага" (особенно женщину) с тонкими губами

"Маги" очень чувствительны к атаке на своё "Я"
Но сами часто не чувствительны к тому, что делают другому.

Умеют влиять на других людей. "Магу" - очень легко убедить другого, легко обидеть другого, легко поддержать другого.

"Маги" великолепно могут понимать другого, если захотят этого.

Если "маг" не понимает другого, то:
1. Это либо "больной", уж очень не раскрывшийся "маг";
2. Либо - "злонамеренный" "маг", в ценностях коорого каша;
2. Либо "маг" в "матрице", то есть в галлюцинаторной реальности.

"Маги" вообще часто попадают и живут в галлюцинаторных, эмоционально заряженных реальностях, некоторые - вообще из них не выбираются.

Такое впечатление, что человек живет в прозрачном коконе, искажающем всё, что происходит снаружи. И реагирует не на реальных людей, а на их проекции на поверхность этого кокона. Я специално изучал эти феномены. Разработал модель под названием "Матрица". Модель работающая.

Есть признаки Матрицы. Причем, признаки такие, что их можно узнать, даже находясь в Матрице. Причем, Матрица не одна. Мы обычно попадаем в них как внутрь матрешки. Выскакиваешь из одной - и оказываешься в другой.

Есть признаки свободного, внематричного состояния. Модель опробована многими людьми. Может спасать при определенной тренировке в достаточно серьезных ситуациях. Я её специально разрабатывал для ситуаций, когда очень эмоционально заряжен, и не знаешь, что - реальность, а что - твоё больное воображение.

Если интересно будет, то расскажу. Открою новую тему, и расскажу. Текст у меня уже набран пару лет назад. Всё никак в формат статьи не переведу. А здесь выложить можно и без особых обработок.
__________________________________________________________

Моё утверждение: "Магу" никто и ничто не может помешать. Только его собственная неориентированность:

Либо в себе:
цели,
истинные желания,
истинные намерения,
его фокус внимания,
чувства,
степень собственного стресса,
собственное состояние,
свои привычки (в том числе и - мыслительные, чувственные, опознавательные, своя система опознавания)
лакуны привычной информированности
устройство и особенности собственной Системы Опознавания (термин - мой)

Либо - в окружающей Реальности:
а причиной неориентированности в окружающем для "мага" может быть только его матричное состояние. И ничего больше!

"Мага" невозможно обмануть! Он только сам способен обманываться.

_____________________________________________________________

Evgenych писал(а):
[quote]А можно ли меня как-нибудь обидеть через форум?
Я живу вместе с мамой. Пока я пишу сообщение она может проходить мимо у меня за спиной. Я НЕ МОГУ ей сказать как я ее люблю и как она мне дорога. [/quote]


А если серьезно - зачем Вам это, чтобы Вас кто-то обижал?

О маме.

Не знаю, что Вы сделали, написав об этом. Поделились? Попросили помощи? Уточните, пожалуйста. Тема с родителями почти всегда очень болезненна, и "опасна" тем, что можно не зная, очень задеть человека.

Очень сопереживаю Вам. Боюсь попросить рассказать об этом подробнее.

К моему великому счастью, я МОГУ сказать своей маме, как я её люблю, и как она мне дорога.

Пока могу. И дорожу этой возможностью. И говорю ей это при каждой возможности.

Время течет.

______________________________________________________________---

"Маги" - они такие!

Я одну свою клиентку - "магичку" однажды спросил, ты что, говорб, не понимаешь, что ты делаешь? Ведь ты же рискуешь - здоровьем, судьбой!

А она проникновенно так: "Наверное, это от глубинного чувства благополучия..."

В самую суть!

"Маги" не забыли глубинного благополучия младенчества.

И просто не верят, что с ними может что-то произойти.

Ага, а Вы спросите, так как это касается тех самых "гусениц" и "куколок"?

Просто у них (у последних) масса интроектов, по терминологии гештальт-терапии. То есть, внедренных, принятых ими и "непереваренных" убеждений, представлений, ценностей. Именно эти интроекты и не позволяют "спящему" магу проснуться, и прикоснуться к своей божественной и магической сущности.

И, конечно, "гадкие утята" не знают, где и них чуждое, а где - своё. Потому, путая интроекты с собственной личностью, тщательно охраняют их от опознавания таковыми.
______________________________________________________________


Каскыр спросил:
[quote]А чем отличаются интроекты от особенностей собственной личности, в двух словах, так, чтобы и без жёлтых штанов понятно стало?[/quote]

Особенности собственной личности - это Ваша сущность. Это - Вы сами. Это - Ваш личный опыт. Это - Ваши открытия.

Интроекты - это принятые без критики наставления, представления и убеждения родителей, и тех, кому мы доверяли в двух-трех-семи-летнем возрасте.

Наш личный опыт, и сделанные самостоятельно выводы о мире, людях, себе, о работающем и ошибочном - это то, на что мы можем опираться в своей жизни. Это нас не может подводить.

Интроекты принципиально не могут нам помогать, так как проглоченные без переваривания, они остаются прежними, не развиваясь, и не адаптируясь к обстановке и времени.
Впрочем, я наблюдал, как наиболее "способные" даже развивали собственные представления и убеждения, основанные на интроектах. Но такое - редкость. Интроект - ригиден. И не меняется с течением жизни.

Если Ваш вопрос о признаках интроектов - то это долгая история.

В двух словах, если убеждение, представление, любой паттерн неуместен, или неполезен человеку - ищи интроект в виде наставлений или убеждений родителей (и других значимых лиц). Но только это всего лишь один из вариантов.

_______________________________________________________

А ещё на ряде своих тренингов выявил такую интересную вещь.

Маги, оказывается, часто не умеют отличать вопрос от просьбы. Когда мы тренируем с участниками "ответ безопасным вопросом", "маги" делают всё что угодно, только не спрашивают.
Они:
просят: "А Вы сделаете перерыв через пять минут?"
нападают: "Вы что, не знаете, что надо перерывы делать каждые 40 минут?"
раздражаются: "Ну что вам от меня надо?!"
увиливают: "А что, разве я что-то сделал?"
заигрывают: "Вы всегда такой мощный?"
отчаиваются: "Ну что мне ещё сделать?"

Для тех, кто не понимает разницы:

Вопрос - это запрос информации.
После запроса обычно происходит приём запрошенной информации. Так вот, "магов" ответ не интересует!

Для них сам вопрос является инструменом делания чего-то другого, не заявляемого напрямую! Они камуфлируют под вопрос самые различные действия, не только не оглашая свои намерения, но и зачастую не осознавая их полностью.

Режим простого запроса информации (без влияния и отношений) им просто недоступен!!!

Они вставали в явный тупик, оказываясь неспособными просто спросить. Некоторые умудрялись спрашивая, передавать информацию: "А ты знаешь, что у тебя спина белая?"

Причём, все они начинали понимать, что они чего-то крупно не умеют, остальные на группе просто в шоке - потому что не замечали таких очевидных вещей.

Озадаченость магов и меня озадачила. Сам не представлял, что такое возможно. Предполагаю, что и среди нашей уважаемой аудитории есть люди, которые вначале даже вообще не поняли, о чём здесь написано.

"Маги" суперманипулятивны по своей природе. Для них невозможно делать в один момент времени что-либо одно. И тест на умение просто задать вопрос - хороший способ выявления "необработанного", манипулятивного, неосознанного и заигравшегося "мага".

Предлагаю эксперимент: Просто попросите своего знакомого задать Вам пять вопросов.
Поделитесь открытиями?
_____________________________________________________________

Вероника:

[quote]Дети боялись, что королева обратит свой гнев на них, но она, по-видимому, забыла, что случилось в лесу. Я думаю (и Дигори тоже думает), что ум её просто не мог ни вместить, ни удержать такого мирного места, и, сколько вы её туда ни берите, как долго ни держите, она ничего о нём знать не будет. Сейчас она детей не замечала. Смотрите: там, у себя, она совсем не замечала Полли, потому что пользы ждала лишь от Дигори. Теперь, когда служил ей дядя Эндрью, она не замечала и мальчика. Должно быть, все колдуны такие. Им интеречны только те, кого можно использовать; они очень практичны.
(К.С. Льюис "Хроники Нарнии")[/quote]

Я: Точно!
_____________________________________________________________

atomontage:
[quote]Ч-черт, наконец-то я нашел эту тему! Наверное, я ее и этот форум искал последние 5 лет. Надеюсь.

Начну с конца.
Цитата:
Предлагаю эксперимент: Просто попросите своего знакомого задать Вам пять вопросов.
Поделитесь открытиями?

Александр тут уже проводил параллель с Матрицей. Согласитесь, многие здесь подумали про фильм. Как и я. Впрочем, схожестей очень много, так что подумать о нем, читая посты с упоминаниями ее - не грех. С вашего позволения, господа, я попользуюсь "тамошней" терминологией. Да, в этом чертовом (не в плохом смысле) мире очень много неразбуженных. Я однажды смеха ради провел аналогичный эксперимент: задавал случайным знакомым вопрос "чего ты хочешь?". Опросил не так много человек, зная, что остальные будут аналогичным образом отвечать:
- "в смысле?";
- "что ты имеешь ввиду?";
- "поясни";
- "прямо сейчас или вообще?";
- "отстань".

Малая часть испытуемых с первого раза отвечала. Лишь один, если быть точным. А ведь если посмотреть, то вопрос-то простой. Возможно, испытуемые были дамами. Не в обиду дамам. Но вроде нет.


Александр, у вас есть определенные "тесты" человека на мага? Или же вы понимаете это сразу и на интуитивном уровне? Впрочем, интуицию, по идее, можно разложить ведь на компоненты, т.е. "описать".

Есть, кстати, теория (моя. То есть, для себя я сам это решил, а не "прочитал где-нибудь"), что интуиция - результат сложных вычислений и анализов в голове, происходящих за пределом сознания (в подсознании, скажем). Ведь не может она просто так появляться из воздуха. Да, может, есть особое квантовое пространство, аналог эфира или еще что, где передается такая информация, а мозг лишь содержит триггеры... Но пока научно это не доказано и я как-то не хочу думать о возможности существования эфира. Существует - ну и пусть, ну и хорошо. Ну и фиг с этим. Все равно на исследования уйдут годы и тонны человеческих сил, а у меня этого нет. Для этого.

Последнее.
Если я правильно понял определение "мага", определение по Александру Вакурову, то:
псих, шизик, невротик (прошу прощения за мой французский, я не силен в психотерапевтических терминах) и просто человек, не управляющий своими эмоциями, может запросто быть магом. И в данном случае поднимается еще один вопрос, уже рассмотренный в этом топике: а всегда ли маг - маг?

Пример. Женщина с весьма высоким пределом эмоций. Может жарко и сильно любить, но также очень чувствительна к оскорблениям. Имеет опыт глубоких депрессий и вселенского счастья + оптимизма. Эмоции - великая сила человека и это нельзя отрицать. К сожалению, это и великое оружие, наставленное на голову человека. С помощью эмоций, мы можем войти в состояние, когда почувствуем бесшумное приближение грузовика к нашей персоне и отпрыгнем. Это также нельзя отрицать.
То есть, он будет "иногда магом, а иногда нет": депрессию он не сразит, но сможет удивить невероятной выносливостью в то время, как все остальные находятся в глубочайшем стрессе. Он сможет спасти всех из горящего дома за секунду до его обрушения и он не станет думать при этом, а просто сделает это (решит всеми "клеточками" одновременно)... [/quote]

Тестов нет. В этой теме я попытался дать некоторые признаки "магов". Понимаю, что описания разрозненные, нет системы, и по ним сложно определить.

Вообще, это видно и чувствуется сразу. Маг - всегда эмоционален. Даже, если скрывает это. Маг манипулятивен. Маг, особенно, если верит в себя - живуч до невероятности. Вообще, он верит, что с ним никогда ничего не случится, и чаще - не случается. Он управляет Реальностью - через свои желания. Правда, как правило, совершенно не ориентируется в своих желаниях и прямо сейчас намерениях. Он только думает, что знает, чего хочет, и к чему стремится. Например, думает, что хочет поддержать человека, а сам - может его ещё больше обижать (я сейчас не про результат его коммуникации говорю, а именно про его намерения, то есть про то, что он реально делает, про его действие). Понимаю, НЛП мне этого не простит. Мол, нет "действия в смысле намерения", есть только намерение, способ осуществления намерения и результат.

Простой тест: просто спрашиваешь человека: "ЧТО ты сейчас делаешь?" Он обычно говорит: "Ну, просто болтаю".
"Нет, что ты на самом деле делаешь?" И тут - наступает инсайт. Если человек не совсем уж манипулятивен и неискренен. Магу очень трудно без посторонней помощи понять, что он делает прямо сейчас по отношению к другому человеку. Он часто находится в матрицах.


"Маг" совершенно не умеет обращаться с информацией. Он не ценит её, не уважает её, обращается с ней творчески (никогда не расскажет дважды одинаково, к его рассказу стоит относиться скептически - многое искажает - от добрых побуждений).

Я приведу пример моей переписки с одним таким магом. Человек удивительный. Ни разу я не видел, чтобы он делал одно действие одномоментно. В любой момент вермени он совершал несколько действий, иногда по отношению даже к разным людям. Он мог одноверменно и поддерживать человека, и оскорблять его. Он, предлагал помощь, одновременно давая сигналы о том, что он презирает того, кому он предлагает помощь. Он просил помощи, одновременно, (почти осознавая это) сообщая почти открытым текстом, что вообще-то, ему эта помощь не нужна, одновременно вешая на того, у кого он просит помощь ответственность за то, что с ним случится. если в помощи откажут, одновременно рассказывая о том, что помощь ему нужна для того, чтобы не быть обвинённым в том. что он совсем игннорирует того, чью помощь он попросил, и так далее.

Я сталкивался с ним по работе. И однажды, когда его его начальник поставил в условия, при которых он просто не мог продолжать те паттерны, которые он демонстрировал - при общении с людьми, при сборе информации, при выполнении своих функциональных обязанностей (начальник действовал с моей подачи), этот человек впервые в жизни искренне и конгруэнтно попросил моей помощи - в том, чтобы разобраться со своими неэффективными паттернами, и - дословно - научиться работать с информацией, и научиться отделять информацию от эмоций.

Это вообще, характерный признак "мага". Он не будет менять своё поведение, пока его не припрут к стенке. Пока не поймет, что дальше ему так не позволят. Он же всемогущ. И с ценностями у него не всегда всё в порядке. И очень многие маги не меняются, пока жизнь не припрёт их к стенке.

Для мага нет "не могу". Хотя, он может так заявлять и думать. Но это самообман. Маг может всё. Ему для изменений нужна либо мощная мотивация (пинок, либо жуткое желание), либо - разрешение, получение права делать или получать то, чего он хочет (а это уж, пожалуй, только НЛП или психотерапия)

Я составил табличку, которыу отослал человеку. Табличку, примитивно разбивающую эмоцию и информацию на два полюса. Не судите строго, здесь нет никакой научности, описаны векторы, тенденции.

Эмоция Правое полушарие
Информация Левое полушарие

Эмоция
Исторически и культурально больше прерогатива женщин. Женщина, пользующаяся эмоциями в достижении целей – «нормальна» в нашей среде и не осуждаема.
«Сухая» женщина, легко оперирующая информацией «осуждаема» за «бездушность» (Как правило – мужчинами, которым трудно из-за этого ею управлять)
Данный социокультурный стереотип мешает современной женщине с пелёнок учиться обращёнию с информацией – из-за боязни показаться «сухарём», «неженственной», и т.д.
Плюс, в нашей культуре путаются понятия «эмоций» и «чувств». Истинная биологическая функция женщины – быть ориентированной в собственных чувствах, и управлять с помощью этого мужчиной и миром.

Информация Исторически и культурально больше прерогатива мужчин. Эмоционирующий мужчина осуждается в нашей культуре. «Логический» компьютер – «уважаем».


Эмоция
Средство влияния. Ослепляет. Запутывает. Мешает ориентированности, одновременно создавая ложное ощущение «знания». Дезориентация в реальности.

Информация Средство информирования и прояснения. Ориентирует. Снабжает ориентирами во внешней реальности.
Информация Ориентация в реальности.

Эмоция Примат субъективности.
Информация Примат объективности.

Эмоция Отношения.
Информация Коммуникация.

Эмоция Восприятие другого человека часто не учитывается, как не важное по сравнению с испытываемыми в данный момент эмоциями.

Информация В целях качественных передачи и приёма учитывается контекст и системы восприятия приёмщика. Специально производится забота об удобстве приёмщика к данному классу информации. Перед передачей – проверка готовности приёмщика к приёму данного класса информации.

Эмоция Не бывает безоценочной. В любой эмоции есть оценка. Особенно популярна критическая оценка.
Вообще, эмоция может быть (признаваться носителем или наблюдателем) как «хорошая» и «плохая», как «приятная» и «неприятная», как «позорная», или «приемлемая», как «логичная» (когда совпадает с представлениями носителя или наблюдателя о «нормальности» эмоции в данном контексте). Её даже могут признать «неуместной» (!), но – использовать для определения уместности морально-нравственные категории (субъективные по своей природе), а не категории целей и последствий или влияния на различные аспекты жизни носителя либо наблюдателей.

Информация Безоценочна по своей сути.
Не плоха и не хороша. Это просто информация. Которая может пригодиться, если её правильно оценить (исследовать, опознать, расшифровать, идентифицировать, а не покритиковать) и использовать.
Уместность определяется соответствием информации контексту, потребностям, целям и задачам участников коммуникации. А так же соответствием личных потребностей и последствий данной информации.

Эмоция
Иногда может являться ориентиром в своей внутренней реальности, но не всегда. Поскольку является лишь проявлением поверхностных реактивных структур нашей психики. Адекватным внутренним ориентиром являются чувства, но сегодня речь идёт не о них.
Может относиться к своей внутренней реальности – когда человек ориентирован, какие эмоции его захватили, либо какие эмоции (либо намерения, желания, опасения) движут его выборами.
Уместность не является значимым параметром при пользовании эмоциями. Уместность отвергается как ценность во время пользования эмоциями. Сама мысль об уместности эмоций – кощунственна.

Уместность – параметр, соблюдаемый и уважаемый при пользовании информацией.

Эмоция
Сопряжена с моральными категориями.
Относится к гипнотическим феноменам.

Информация
Является антигипнотическим средством. Не имеет отношения к моральным категориям.

Эмоция
Является питательной средой для процессуальных «вирусов». Она же – инструмент воздействия этих «вирусов».

Информация
Антивирусное средство. Может быть использована при создании антивирусных программ.

Эмоция
Менее определима формально.
Нельзя испытать за другого.
(Это в формальном смысле. Я знаю, что Вы, как талантливый «маг» легко и свободно можете испытать эмоцию другого. Но это не абсолютно. Если Вы испытываете другую эмоцию, и более сильную, то эмпатия Вам не удастся. Иногда проще считать, что всё это галлюцинации. И – проверять (сверять с другим человеком) была ли это галлюцинация, либо тонкое чувствование другого человека).

Информация
Обязательно определима формально. Если не определима – то это не информация.
Можно получить информацию, которой владеет другой – один в один без искажений и потерь (правда, при наличии навыков обращения с информацией)

Эмоция
Можно оспорить, была эмоция, или нет. Если я её испытываю, Вы не можете доказать ни её наличие у меня, ни её отсутствие. Если я захочу – я это оспорю, даже если буду лгать.

Информация
Можно использовать на суде.
Доказуема, по её поводу нельзя спорить. Она либо есть, либо её нет. Если она есть её нельзя оспорить.
Информация не существует без определённых признаков информации (см. ниже)

Эмоция
Ею нельзя поделиться. Вы рассержены на него, а он может расхохотаться.
Её можно проигнорировать.
В принципе, поделиться эмоцией и передать её можно. НО:
Возможны искажения при декодировании сообщения

Информация
Поделиться можно. Можно передать и принять.
Её очень трудно игнорировать (Правда, не таким талантливым, как Вы).

Вы вообще, считаете, что многие люди такие же, как и Вы. Это не так. Многие не умеют даже и стотысячной доли того, что Вы умеете. Вот если бы люди все были такими же, как и Вы, то жизнь на планете была бы намного проще. Люди просто понимали бы друг друга с полуслова. Как животные, например, прекрасно понимают друг друга без слов, по единому изменению направленности подшерстка рядом с зубами, или хвоста. И тогда бы не нужна была такая вещь, как информация.

Эмоция
Возможна передача по разным каналам разных сообщений.

Информация
Как правило, для удобства принимающего, и для защиты от искажений передаётся последовательно. То есть, сначала одна информация, затем другая, затем третья. За раз передаётся только один тип информации.

Эмоция
То, что могут быть скрытые эмоции и эмоции по поводу эмоций как правило не признаётся, либо игнорируется.
Многоуровневость, хотя и присутствует ежесекундно, игнорируется, либо обесценивается. Попытки выяснить структуру текущей коммуникации, и вопросы типа: «Что ты сейчас этим делаешь?», и «Как мне понять твою ухмылку?» считаются некорректными, либо «наездом».

Информация
Признаётся наличие разных логических типов информации.
Стараются специально помечать логический тип информации. Специально следят за соответствием обозначения (названия типа информации) и самой информации.


Эмоция
Может быть многосмысловой и многозначной
Зачастую – передаётся скрыто от получателя.
Очень часто закрыта от самого передающего. Особенно – в случаях, когда испытывается несколько эмоций (либо намерений, желаний) одновременно.

Информация
Однозначна.
Передаётся открыто.
Часто – с предварительным сообщением о том, что информация сейчас будет передаваться.
И сообщением, какого логического типа информация будет передаваться: «А сейчас – анекдот!», «Внимание, важная информация!», «У меня вопрос», «Хочу уточнить», «Мне неясно», «Передай чашку»

Эмоция
Может содержать ловушки: «Дорогой, тебе понравился мой суп?». При наличии запрета на правдивую информацию муж в ловушке – скажешь правду – обидится, скажешь ложь – обречён вечно потреблять то, что не нравится.
Ловушки как правило, затрагивают обоих участников отношений.

Информация
Выявляет ловушки. Помогает из них вырваться. Освобождает от необходимости лгать и увиливать.

Эмоция
Часто – Неконгруэнтность.

Информация
Конгруэнтна.
Неконгруэнтная информация не является релевантной, и нуждается в уточнении и прояснении (сверке).

Эмоция
Приём возможен только при желании получить и принять.

Информацию труднее игнорировать.

Эмоция Очень важны значения того, что есть, и что передаётся, что скрывается.
Много скрытых смыслов. Эмоция объёмна и голографична. Много связей с другими смыслами, значениями, событиями, людьми, отношениями.

Информация
Значения не принимаются в расчет, пока не становятся информацией. Разница – во влиянии на последствия. Информация более простая и прямая. Она не существует опосредованно. Она всегда непосредственна. Она либо есть, либо нет. Она имеет всегда только одно значение и один смысл.

Эмоции всегда связаны с отношениями и отношением.

Информация
К отношениям не имеет непосредственного отношения.

Информация
Не зависит от отношения кого либо к чему-либо или к кому-либо (при наличии инструментов по защите информации).

Эмоция Многое просто не называется, а подразумевается (это те же значения)

Информация
Если что-то не называется – то это недостаточная (ущербная, некачественная, неточная, неясная, информация низкого уровня точности) информация.
Ничего не подразумевается.

Эмоция
Уточнить нельзя, либо крайне сложно. Уточнять запрещено, либо не принято. Как только эмоция уточняется, она превращается либо в информацию, либо – искажается. Сохраняется только в редких случаях – при высочайшем присоединении. Уточнение может быть «невежливостью», «некорректностью».
Попытки свериться в пониманиях (эмоциях) могут быть опасны.

Информация
Можно уточнить. Уточнение приветствуется и не имеет никаких дополнительных значений.
Уточнение – единственно возможный путь получения точной информации.
Сверка информации (способность и стремление её сверять) является уважаемой и завидной способностью.

Эмоция
При передаче слова в принципе не нужны. В основном сигнализация невербальными средствами.

Информация
При передаче используются либо сенсорно-обоснованные термины (которые могут быть проверены другой стороной), либо цифры, либо детали, либо факты. Фактом считается лишь то, что можно было пронаблюдать.
Простой тест релевантности (достоверности) информации: если минимум двое-трое свидетелей искренне согласны с описанием. Конечно, это не абсолютный критерий, но иногда можно применять хотя бы его.

Формулирование уменьшает эмоцию. Слова могут лишить эмоцию энергии. Выговорись – и эмоция уйдёт.
Неуправляемое обсуждение (то есть управляемое только эмоциями и реакциями) может ещё больше всё запутать.

Информация
Качественная формулировка усиливает потенциальную энергию, заложенную в информации. Выговорись – и информация уточнится, проявится, соберётся. Обсуждение (управляемое целями и уместностью) обогащает информацию, уточняет её.

Эмоция
Легко может искажать восприятие события. Часто человек, рассказывая о разговоре с кем-то, передаёт свои понимания слов другого.
Либо – «переводит» свои чувства в слова, приписывая их говорившему. Догадки и галлюцинирования о процессах, происходивших в другом человеке: «Он меня оскорблял!», «Она намекала на …».
Галлюцинируются даже намерения и желания говорившего: «Они хотели меня унизить», «Он так и старался показать мне, кто хозяин!»

Информация
Передается только:
1. Свои чувства (информация о своих чувствах, возникших после разговора)
2. Свои мысли, догадки, предположения – но с обязательным помечанием, где что: «Вот мои догадки…», «И мне показалось…». Это – объективная информация о субъективных процессах передающего.
3. Прямая речь говорившего: «И он сказал, говорю дословно: «…»

Эмоция
Искажение реальности: «Что хочу, то и вижу», «Как хочу, так и интерпретирую».

Эмоция Реальность зачастую игнорируется в угоду захватившим человека эмоциям.

Информация Возвращает человека в реальность.

Эмоция
Всегда условна: «при условии…», «в зависимости от…».
Зависит от массы сопутствующих, предшествующих и последующих факторов и процессов.

Информация
Безусловна. Вне зависимости от сопутствующих, предшествующих, последующих факторов и фактов. Мороженое холодное вне зависимости от того, кто и с каким настроением его только что вынул из морозилки после 2х часов заморозки.

Эмоция
Есть нуждаемость в доверии к носителю эмоции.
Вопросы о проверке – губительны для отношений, основанных на эмоциях.

Информация
К доверию не имеет никакого отношения.
В информацию не надо верить. Её стоит проверять.

Эмоция Носитель один - человек

Информация
Носителей много:
o Человек (память)
o Бумага
o Электронные средства
o Подручные средства
o Другое

Итак, эмоция:
o Неопределима для наблюдателя
o Недоказуема на суде
o Непередаваема до конца
o Необъективна
o Мимолётна, текуча, нестабильна,
o Безответственна (что есть, то есть)
o Неуправляема напрямую для стороннего наблюдателя.
o Часто неопределена, неопределяема даже для носителя.
o Связь в основном – с внутренней реальностью. Часто вообще не зависит от внешней реальности и от действий (и уж тем более намерений) других людей.

Итак, информация:
o Наблюдаема
o Непосредственна
o Конкретна
o Описываема
o Доказуема
o Измеряема
o Объективна
o Однозначна
o Безусловна
o Проверяема
o Восстанавливаема при наличии сохранности носителя информации. Всегда можно «найти концы»
o Ответственна (за неё можно спросить (за её качество). Давая информацию, человек понимает, что он делает, представляет последствия того, что он прямо сейчас делает)
o Управляема (можно управлять её потоками внутри системы – при условии налаженности структуры и системы управления – есть структуры, использующие высококачественную обратную связь)
o Всегда связана с Реальностью
o Ориентирует, проясняет


Вот такое письмо я послал человеку, да ещё некоторые комментарии к его письму. На что он прислал ответ, что получил подарок, ценность которого он будет открывать ещё много много времени.

К стати, этот человек - женщина.

Я сейчас подумал, что возможно, такое примитивное разделение может помочь и ещё многим людям - "магам".
___________________________________________________________

Я с Вами полностю согласен. Для меня есть два источника интуиции - то, что Вы описываете (бессознательное), и - магические феномены, это скорее - уже действие и свойство коллективного бессознательного.
____________________________________________________________

Женщина, которую Вы описываете, по моим опознаваниям, несомненный маг. Она эмоциональна, чувствительна, живая.
_____________________________________________________________

кот чеширский писал(а):
[quote]Получается, что эти"маги" пытаются любым удобным (или неудобным) для себя способом подогнать реальную территорию под свою карту мира согласно своим намерениям. А те, у кого это получается - все-таки маги??? [/quote]


Совершенно верно!

И самое интересное, что у тех, кто конгруэнтен и ориентирован в своих желаниях, намерениях, и действиях, - всё получается!!! Порою - даже и без особенных действий - одною силою желаний и намерений (ещё раз повторяю, - КОНГРУЭНТНЫХ, то есть, непротиворечивых друг другу)

______________________________________________________________

Alenka75:
[quote]Чем дальше читаю, тем больше не понимаю того, а кто тогда- НЕ маги. Ведь подавляющее большинство людей не слишком конгруэнтны, не слишком сильно осознают, какие намерения имеют в коммуникации, многие - эмоционально неустойчивы, а уж желание притянуть территорию к своей карте- оно ж вообще почти у всех есть.[/quote]

atomontage:
[quote]Аналогичный вопрос к Александру! Создается ощущение, что Вы намекаете на несуществование немагов. Ведь каждый человек имеет в себе скрытый потенциал, скрытую мощь управления жизнью. И эта мощь в 10, 50 раз превосходит "настоящую". Разве не так? Как раз так.

Я полагаю, Александр называет "магами" тех, кто хоть как-то ее проявляет. Кого колбасит от своей собственной мощи (не могут понять, что сами на самом деле хотят), кто с ней не может совладать, не может ее обуздать и даже, порой, давит в себе самого себя. Даже не порой, а все чаще, начиная от первой "давки".

Вспомнилось кое-что... Несколько лет назад у меня был первый опыт "вскрытия" человека, безболезненного и мирного вскрытия. Пришлось бережно разорвать всю вуаль, оболочку, весь кокон, в котором человек пребывал. Он находился в состоянии депрессии, не верил в себя, но знал, что такое счастье и где оно (для него). Моей задачей было это дело вскрыть - открыть ему глаза на свои собственные сокровенные мысли, вытащить их наружу и там закрепить. Очень, знаете ли, забавно наблюдать, как субъект извивается, весь обороняется, ставит стены, щиты, шипы, всячески атакует вас и огрызается на вас. И при этом он отлично осознает, что он делает и почему. И при этом он отлично осознает, что ВЫ это тоже знаете. Но сказать себе "стоп" не может.
..Вскрытие было успешно - я вытащил из него его истину. Я доказал ему его собственными мыслями, что счастье ТУТ и за него надо сражаться. Более того - его ядро (будем сокровенные мысли так называть) само вырвалось наружу, когда оставалось чуть-чуть - он сам закончил фразу за меня без единой частички сарказма или подколки. Внешне это обычно это сопровождается покраснением, смущением, приглушенным и дрожащим голосом (если это все окутано депрессией). Собственно, он даже слезы пустил, хотя скрывал. Впрочем, все мы это испытывали, думаю. Например, в детстве во время первой любви (естественно, несчастной). Впрочем, сравнение не так точно.

Забавно еще то, что если стальными клещами не удерживать оболочку, то она захлопнется и субъект не сможет дать себе понять, что все это ему нужно. Не признается. В тот вечер (вернее, ночь) у меня не хватило сил и через примерно 3 часа я сдался. Просто закончил его держать - защита захлопнулась тут же. Обычно стоит такая цель: вломиться (можно мирно), обнаружить скрытый ранее механизм и его запустить. Вламливаться, впрочем, можно и без сохранения техники безопасности, здесь важно другое: важно доверие субъекта к вам. Ибо если не будет доверия - субъект просто уйдет. Впрочем, это необязательно доверие. Но крушить оболочку все-таки можно. Только в этом случае лучше бы обладать опытом в этих делах. Запущенный механизм (если угодно, восстановленная вера в свои силы) излечит за секунды все раны, что вы нанесете субъекту в процессе врывания в его нутро.

Естественно, все вышеизложенное - мое имхо. Психологического образования я пока еще не имею, к сожалению.

К чему это. Читая тексты Александра, я начал понимать, что маг - как раз тот, кто хоть раз в своей жизни да приоткрывал дверь в себя, в свои силы, в свое нутро и в свой настоящий взгляд на жизнь, не прибитый к стенке досками и пленкой. Ибо если так хоть раз сделаешь - жизнь уже изменится и внутри всегда будет гореть маленький sacred flame, иногда напоминающий о нахождении там чего-то нераскрытого, манящего, родного и не враждебного, нужного и спокойного.

PS: я вон как-то влез в себя (не вламливаясь, впрочем, защитой управлять умею) очень глубоко и расщепил один страх навсегда. Он не исчез, но стал на 90% слабее. Второй раз влезть просто, гм, лень. [/quote]

Друзья, мне кажется, Вы начинаете понимать меня.

Маги всемогущи. Но мощь свою направляют вследствие своей неориентированности в себе, совершено случайным образом. Маг - это великан на коленях.

Антипод "магу" - "человвек в футляре". Вчера в магазине видел. Деушка - "маг", так и жмётся к своему мужику. А тот -"футляр". Кинестетика недоступна. В ценностях - порядок и аккуратность.
Маг - живой. Самый живой. Чем более живой человек, тем больше он "маг". Маг не занет своей истинной силы. Маг не знает своих истинных прав. Управляют магами как правило, НЕ маги. Те, кому до собственной магичности - ещё пилить и пилить. Магом очень легко управлять с помощью его чувства вины. Тот, кто рискует устанавлявать правила, легче может управлять магом. Причём, маг подчиняется, но не потому что боится того, другого. Маг подчиняется либо потому что считает, что не имеет права ослушаться (на магов очень действуют животные законы), либо - потому что жалеет того, кому подчиняется.

Для справки, - для "мага" порядок, аккуратность, границы, правильность - ужасные вещи.

Маг не знает и не признаёт границ. Границу между собой и миром. Он не признаёт ограничений. Ему всегда мало своих границ. Ему необходимо переходить свои границы, и обязательно - входить за границы других людей. Магу необходима интимность. А интимность - это слияние с другим человеком. Интимность приятна магу сама по себе. Но она ему ещё нужна для управления другим человеком. Войди в контакт и управляй. Магу очень приятно поворошиться в другой личности. Поэтому маг часто путает себя и других людей. Он часто не определяет, где заканчиваюсь я, а где начинается другой человек.

Ребята, конечно, население здесь на этом форуме - как правило, маги. Маги ведь заражены любопытством. Им любопытен мир. Им любопытны они сами. Им любопытны подобные им.
Маг не видит границы между собой и миром, между собой и другим человеком. Поэтому он часто меряет других по себе. Ему кажется, что все такие, как он. И вам кажется, что все такие же, как и вы. Это типичная ошибка мага. Ему трудно даже представить, что другие могут быть в чём-то другими. А с другой стороны, маг убеждён в собственной исключительности и униальности. И он в этом прав.

Я ведь для чего и почему пишу про магов. не потому, что реально есть такая категория людей. Просто есть люди, которым очень полезно узнать про то, что они маги. Узнать - боже, так это я! и понять, в чём его слабые места. Другим, НЕ магам - бесполезно это узнавать. Другие - НЕ маги - действительно чего-то не могут. Другие - НЕ маги - достаточно чётко, и так осознают, что и зачем они делают. Но живут, например, правилами. Верят, что правильно только это и ничто иное. Маг же всегда сомневается. Он всегда догадывался, как это есть на самом деле, но никогда не верил самому себе. У мага шикарно развита интуиция. Постоянные совпадения. Маг постояно угадывает чужие мысли и желания. Хоршо чувствует другого человека, но легко может ошибаться в людях. Для мага крайне важны отношения. Ему очень тяжело отделить отношения от дела. Маг безобразно обращается с информацией - но не потому что не умеет (когда надо, и когда это важно, он великолепно обращается с информацией). Просто ему это как правило, не нужно. Он играет реальностью, он играет инфорацией. И он играет собой своей судьбой, отношениями и другими людьми.

Маг больше сангвиник. Хотя среди них много холериков.

Астеник - скорее всего не маг (ну в смысле - до магичности ему ещё пилить и пилить).

Истерик - всегда маг. Параноики - часто маги. Тревожники - скорее не маги.

Депрессивен - скорее маг.

Ходит в "розовых очках" - маг.

Наркоманы и алкоголики - как правило маги.

Долдон - вряд ли маг. Не может быть маг долдоном. А вот раздолбай - скорее всего маг. Шлюха - маг (хотя видел и не магичек). Стерва - в футляре, но маг.

Интересуется эзотерикой - скорее всего маг. Любит фантастику и фэнтези - маг! Пишет стихи - маг. Любит танцы - маг. Любит секс - маг. Не любит секс - точно не маг.

В общем, всё, что связано с внутренним ребёнком - магично!

P.S. Ребята, я прекрасно понимаю, что пишу очень непонятно. Виноват, но я просто не знаю, как ещё писать. Ну нету у меня чёткой системы. нет простых и ясных для постороннего человека признаков. все критерии очень субъективны. Всё, что я пытаюсь сделать - это либо обозначить вектор, либо - дать некую разницу (разницы).

Думаю, что лучше всё-таки, исследовать не других, а себя. Эта моделька очень утилитарна. Только для себя.

Хотя, если узнаёшь мага, очень становится понятно, чего от него ждать. Прогнозируешь его поведение. Понимаешь скрытый смысл его действий и решений.

Пишите, будем пытаться разобраться!
______________________________________________________-

Alenka75 писал(а):
[quote]Чем дальше читаю, тем больше не понимаю того, а кто тогда- НЕ маги. Ведь подавляющее большинство людей не слишком конгруэнтны, не слишком сильно осознают, какие намерения имеют в коммуникации, многие - эмоционально неустойчивы, а уж желание притянуть территорию к своей карте- оно ж вообще почти у всех есть.[/quote]


Ага! А маги - абсолютно уверены, что уж они-то конгруэнтны. Что они обязательно осознают что и зачем они делают. Про свои намерения маги точно уверены что они их выбирают правильно, и что они точно знают, что ими движет. Маг - это наглая скотина, уверенная в том, что она знает и чувствует всё, и что знает про всех всё. И параллельно догадывается, что он крупно что-то упускает в мире.

Вытеснение - типичный для мага процесс.

И мерить других по сбее - привычка и ошибка мага. Считать других такими же - привычка мага.

А эмоциональная неустойчивость магом как правило порицается, но себе он как правило это прощает, разрешает и даже считает это признаком того, что он живой. Если бы заглянуть к нему в душу (намного глубже, чем он сам), то обнаружилось бы, что он ею гордится и ни за что с ней не расстанется.
________________________________________________________________

кот чеширский писал(а):
[quote]И тут обычно возникает обратная сторона - пресловутая "привязка к результату", зацикленность на результате. Все усилия - коту под хвост Как быть [/quote]

Терпеть не могу эти "современные" "цели", "результаты"...

Маргарет Мид говорила, что центрированность на целях западной цивилизации несёт очень крупную падлянку всем западным странам. И предлагала заменить "цели" на ценности, которые задают направление. Я, не зная об этой её мысли, лет десять назад родил фразу: "Это не пункт назначения, это путеводная звезда".

Очень многим людям помогает, когда предлагаешь им заменить "цели" на "ценности".

Братцы, какой результат?!!!
Да пока ты к нему идёшь, ты же меняешься! И за это время сами представления о том, что тебе нужно, изменятся! Ты ставил цели, думал о результате - один, в одной ипостаси. А пока достигал - ты изменился, а новому тебе нужны совсем другие "цели" и "результаты".

Я уже давно переболел этими московско-западными прибамбасами. Это ведь просто детство бытовой примитивной бизнес-психологии, "психологии успешности", "психологии эффективности" . Хотя она у нас очень популярна. Любой мало-мальски поучившийся, сыплет терминами, ставит цели, пишет планы, приобщается, значит, к западной культуре. Тьфу!

Я по роду деятельности часто провожу корпоративные тренинги. Руководители, проводящие со мною переговоры - кру-утые! Аж жуть! Усё знають, терминами сыплють, заказы делають. "Нам нужно вот это и это.." Спрашиваю, а зачем Вам это нужно? Они, бедные, понимать то конечно, не понимают, но ведь обучили же их, что "так правильно", И - тупо опять: "Нам это нужно". Вы нам программу представьте. Я им говорю, зачем вам программа? Я же вижу, что вы ничего не поймёте из неё! А мы, говорят, посмотрим, что нам из этого подходит. А чем вы измерять и оценивать будете, спрашиваю. У вас же и параметров таких, и терминов и критериев нету! Понятий таких нету, различений. Нет, говорят, вы дайте, а мы оценим. Приходится писать, адаптировать под их примитивные понимания. Давайте, говорю, я лучше вам результаты специфицирую. Договоримся, как вы узнаете, что тренинг эффективный, да обсудим признаки, по которым отслеживать будете. На том обычно и порешаем. А программу всё равно требуют. Ничего в ней не понимают, но увидев в ней либо знакомые "крутые" слова, либо - просто "умные" слова, успокаиваются.

Причём, сами учиться на тренинг не идут, посылают подчинённых. Я им говорю: "Братцы, так ведь подчинённые ваши будут знать и уметь в десятки раз больше, чем вы! Видеть будут больше, понимать, уметь. Умнее вас будут!"
Так ведь не верят, такие-сякие! Мы, мол, умные, аж жуть. А сами простейших различений не имеют, из тех, что их подчинённые через час моего тренигна обретают. Причём, даже если присутствуют вместе с ними на тренинге, - умудряются всё пропустить! Всё самое главное проходит мимо них. А почему? Напыщенность, и уверенность в собственной крутости. Занятия пропускают: "Нам можно, мы это всё проходили на самых крутых тренингах!"
И только к концу тренинга до них начинает доходить, что они что-то очень крупно пропустили. Да поздно. Подчинённые уже так далеко ушли, что их и не догнать. Вот такие грустные истории бывают с последователями популярнейших у нас направлений в управлении, продажах, коммуникации, и т.д.

Честно говоря, обидно, как уродуют у нас в бизнес-обучении людей. Пачками готовят роботов с примитивными аудиозаписями в голове. С примитивными паттернами мышления, коммуникации, выборов. И все об этом молчат. Может не видят?

Простите, отвлёкся. Маг, оперирующий "целями" - мёртвый маг. Большинству из них очень нравится эта тема. Красиво то как звучит! Цели! Эффективность! Результат!

А оказывается, цель для мага - это слишком мелко. Это как для того, чтобы поднять руку - напрягать специально и в строгой последовательности конкретные мышцы руки. Маг ведь может просто взять, просто жить, просто хотеть и получать. А пользуясь терминологией целей он путается. Ограничивает и примитивизирует себя и способы движения. Цели не могут быть ориентирами. Они - образование искусственное. Левополушарное. Цифровое. Цель - ориентир внешний. А магу внутренние ориентиры важнее. Они ведут нас по жизни. А не искусственные образования, при выборе которых мы ещё и ошибаться можем.

Конечно, термин результат я использовал здесь, не имея в виду контекст терапии, НЛП-консультирования, и выполнения бизнес-заказа. Для себя же - давно этот термин не использую. И обучающимся у меня не рекомендую. Только в очень редких случаях.

__________________________________________________________________

dyrkin:
[quote]Цитата:
Эти упpaжнeния Миxaил Пeлexaтый пpивeз c ceминapa Ричapдa Бэндлepa пo NHR (Neuro Hypnotic RepatterningTM ). С любeзнoгo paзpeшeния нaшeгo peктopa мы paзмeщaeм пepeвoд дaннoгo мaтepиaлa.

Neuro Hypnotic RepatterningTM
Нeйpo-Гипнoтичecкoe ПepeпpoгpaммиpoвaниeTM
....................
Упpaжнeниe 3.

1. В гpуппax пo шecть.
2. Нaйдитe xopoшee oщущeниe, кoтopoe вы мoжeтe зaкpучивaть в пeтлю и вpaщaть.
3. Сядьтe в кpуг и вoзьмитecь зa pуки c пapтнepaми, кoтopыe cидят pядoм c вaми.
4. Пepвый учacтник: вoзьмитe этo xopoшee oщущeниe, зaкpутитe и уcильтe eгo тaк cильнo, кaк тoлькo мoжeтe. В тoт мoмeнт, кoгдa oщущeниe будeт нaибoлee cильным, пoшлитe eгo чepeз вaшу лaдoнь вaшeму пapтнepу.
5. Втopoй учacтник: пoлучaeт oщущeниe и дoбaвляeт к нeм cвoe coбcтвeннoe xopoшee oщущeниe и пocылaeт тpeтьeму учacтнику. И тaк дaлee: кaждый из учacтникoв дoбaвляeт cвoe oщущeниe и пocылaeт дaльшe.
6. Пpoдoлжaйтe дo тex пop, пoкa пepвый учacтник нe пoлучит oбpaтнo coвoкупнoe oщущeниe oт вceй гpуппы. Тeпepь вмecтo pук, кaждый учacтник дepжитcя зa кoлeни и щикoлoтки cидящeгo pядoм пapтнepa. Пpoдoлжaйтe пpoкpучивaть oщущeниe пo кpугу, дoбaвляя и уcиливaя eгo.
.................
Упpaжнeниe 15.

В этoт paз c oткpытыми глaзaми, я xoчу чтoбы вы выбpaли тoчку в пpocтpaнcтвe, гдe cвeт oтpaжaeтcя oт чeгo-нибудь. И пpocтo cмoтpитe нa нee и дышитe чepeз нoc и мeдлeннo выдыxaйтe чepeз poт. Сeйчac cдeлaйтe глубoкий вдox и пoзвoльтe coзнaнию уйти вниз чepeз пepeднюю cтopoну тeлo пpямo нa кoнчики пaльцeв нoг. Зaтeм выдoxнитe и мeдлeннo пoзвoльтe внимaнию пoднятьcя пo зaднeй пoвepxнocти нoг и пpямo пo пoзвoнoчнику, пpoxoдя пoзвoнoк зa пoзвoнкoм. Тeпepь cдeлaйтe eщe oдин вдox и cкaжитe ceбe пpиятным гoлocoм «ceйчac я paccлaблюcь». Зaмeдлитe гoлoc. Дepжитe глaзa oткpытыми – этoт oпыт oткpoeт вaм глaзa. Тeпepь нaчинaя c вepxнeй чacти гoлoвы, oчeнь мeдлeннo пpeдcтaвьтe, чтo вoкpуг вac кpутитcя oбpуч пpoтив чacoвoй cтpeлки и нaчнитe мeдлeннo oпуcкaть eгo. Пpoдoлжaйтe дышaть и пoзвoльтe cвoeму coзнaнию пpoйти вниз cпepeди и cнoвa ввepx пo зaднeй cтopoнe тeлa. Я xoчу чтoбы вoшли в измeнeннoe cocтoяниe coзнaния и я xoчу чтoбы oнo былo тaким, гдe вы чувcтвуeтe ceбя xopoшo. Тeпepь вoзьмитe этo oщущeниe и удвoйтe eгo. Еcли вы xoтитe пoмoчь дpугим людям, любым cпocoбoм, нaчнитe c xopoшeгo oщущeния для ceбя. Пoзвoльтe oщущeнию pacпpocтpaнитьcя пo вceму тeлу и зa eгo пpeдeлы, зaкpучивaя eгo cильнee oкoлo cpeднeй линии тeлa. Вы знaeтe, гдe нaxoдятcя вaши чaкpы. Пoмecтитe oщущeниe внутpь тeлa в чapкe нaд живoтoм, выньтe eгo в cepдeчнoй чaкpe, cнoвa пoмecтитe внутpь в paйoнe гopлa, выньтe изo pтa, пoмecтитe внутpь в тpeтьeм глaзу и выньтe из мaкушки и зaтeм пpoдeлaйтe вce тo жe caмoe вниз в oбpaтнoй пocлeдoвaтeльнocти и зaкpучивaйтe этo oщущeниe в кoльцo, вce cильнee и cильнee. Тaким oбpaзoм, у вac ecть cпocoб быcтpo влиять нa людeй. Тeпepь из этoгo cocтoяния дaйтe ceбe пocт-гипнoтичecкoe внушeниe, чтo кoгдa вы пocмoтpитe нa людeй вы вoйдeтe в этo пpeкpacнoe cocтoяниe и удвoитe eгo.[/quote]

________________________________________________


Анекдот такой есть:
Приходит муж домой, видит - жена распаренная, а в шкафу мужик сидит. Муж бъёт его, значит, и вышвыривает за дверь. На следующий день - та же история. На третий день - после бития морды, но перед выкидыванием за дверь, муж кричит в лицо любовнику: "Чтобы я тебя больше никогда здесь не видел!"
Тот отряхивается и ворчит: "Так бы сразу и сказал! А то всё намёками, и намёками!"

Так вот, уважаемый dyrkin, я очень часто намёков не понимаю. И цитаты, что Вы привели, мне нравятся, но я не знаю, что с ними делать. Они как-то относятся к тому, что мы с Вами обсуждали? И как они вообще соотносятся с этой темой?

Бывает, что я что-то пропускаю. Я что-то пропустил?
___________________________________________________

dyrkin:
[quote]Это упражнение типично магическое, ленивое. Только не совсем грамотное Надо обязательно перевязывать с чакрами мишени.
Упр.№3 - подобие кручения магического столика, вызывания духов
Я хочу сказать, что психологи, НЛПеры, Маги - это все лентяи и бездельники одного сорта С обывательской точки зрения.
Все паразитируют на человеческих слабостях
Недаром идут прямые компиляции техник. Маги тырят у НЛПеров, НЛПеры тырят у магов.
Кстати - я все жду, когда психологи наконец признают роль чакр в восприятии.[/quote]

[Александр Вакуров]

Phoenixx писал(а):

Кстати говоря с Христианской точки зрения, люди которые называются магами стоят на сомнительном пути.

Если говорить про "магов" "по Вакурову", то это не путь. Это - единственно доступный для них способ существования. Это то, каковы они есть от природы, по рождению, "по божественному замыслу".

Это то, каковыми они родились (каковыми мы все родились, и Вы тоже, уважаемый Феникс).

"Маги" - это дети!

Дети - это маги.

А в каждом ребёнке живет Божественная Искра. До тех пор, пока за него не взялись родители, Общество и всё другое их окружение.

___________________________________________________________________________

Георгий Тележко писал(а):

Духовность не привязана к деньгам, но она не привязана и к их отрицанию. Она не привязана также к открытости или закрытости системы ВООБЩЕ.

Абсолютно согласен. Духовность и деньги никак не детерминированы. То бишь, не связаны.

Больше говоря, моё мнение, духовность нуждается в поддержке деньгами. Хотя она и "неистребима" - вспомним средневековье, а духовность человечества сохранилась, и даже выросла (ну, это моё мнение ).

Тут пару недель назад был в поездке по святым местам, купался в святых источниках.

Количество духовности, ес-сно не связано с количеством денег. Но прикоснуться к каким-то вещам (и духовным в том числе) деньги помогают. Поездка стоила 500 рублей. Кто-то и не может позволить себе таких денег.

Так вот, разные церкви, разные монастыри. И выглядят все по разному. В одни - одни деньги вложены, в другие - другие. Одни источники - "облагорожены", свежее дерево вокруг, ступеньки удобные. А в одном источнике (избушка такая ветхая вокруг него) - пол под нами (паломников - 70 человек было) - проломился от ветхости, чуть толпою не погребены были под избушкой. Это - тоже деньги (на уход за источником - духовности в том числе).

А брать деньги за свою работу - это нормально. Ненормально - прикрываться псевдо-духовностью и оправдывать собственную бедность. И не быть способным заботиться о своих потребностях и потребностях близких. Не быть способным влиять на этот мир (ну, повлияй, попробуй без денег).

Да, были (и есть) люди, способные делать это. Напирмер, старцы в древности, суперличности (Мать Тереза, Ганди). Но таких мало. Большинству на этой планете необходима "внешняя" поддержка в качестве денег для влияния на этот мир.

Деньги - это энергия. Деньги - это универсальный эквивалент. (Есть, конечно вещи, которые не эквивалентны деньгам, и духовность входит в список НЕ эквивалентных).

К стати, в закрытых системах - не представляю, как они могут быть духовными. Секта духовна?

________________________________________________________________

По моему, этот миф насчёт конфликта "денег" и "духовности" необходит людям для оправдания своей неспособности зарабатывать деньги.
Во вторых - он прививается родителями, которых воспитали их родители - из опасения, что дети оставят их под старость без куска хлеба (прикол из Эрика Бёрна).
В третьих, христианство, вообще, например, распространялось больше богатеями - как удобное средство для "успокоения" бунтующего духа рабов. Этот миф выгоден богатеям - для устранения "конкурентов" из возможных будущих богатеев.

Это я так, просто примитивно порассуждал.

А Вы вообще, как думаете, какова функция морали в обществе?
____________________________________________________________________

Георгий Тележко писал(а):

Я бы сказал, что вопрос не вполне корректен. Мораль не является выдумкой с какой-то целью.

Во, во.

Я ведь говорил о функции, а не о цели.

Я приверженец функциональной модели мира (Наверное, поэтому, и так потрясло и зацепило меня НЛП).

Всё имеет свою функцию, иначе оно бы не существовало.


Так вот, просто пофлудю.

Задумался как то. Почему одни вещи считаются "хорошими", "приемлемыми", приветствуются, а другие - "плохими"? Давайте посмотрим.

Для кого "применяются" моральные принципы и категории? Вы скажете - для себя. Дудки! Это потом уж, когда человек вырастет - он начинает применять их для себя. А перед этим его обучали этому родители. Для чего?
1. Потому что верили, что это "хорошо".
2. Потому что знали, что с ними (с этими категорияями) он будет более адаптирован в обществе (меньше рисков со стороны общества).

Так вот, начинаю.

Моральные категории общество, состоящее из индивидуев, применяет к ближнему своему.

Примеры:

"Жадность" - хорошо? Нет, плохо. Почему? Да потому, что если ты проявишь ко мне "жадность", то мне это не понравится.

"Щедрость" - хорошо? Да!!! Потому что если ты проявишь ко мне "щедрость", то мне будет хорошо.

Так и к остальным моральным категориям и качествам.

Только не бейте меня ногами!

Здесь есть и ещё одна функция морали. Её суть кроется в самосохранении и самоорганизации социума (Социум - самоорганизующаяся система). И функция морали в даном случае - в обеспечении гомогенности (однородности) социума, охраны от конфликтов внутри него, в выживаемости самого социума за счёт взаимоподдержки индивидуями друг друга. Конечно, имеется в виду наш социум.

________________________________________________________________

Георгий Тележко писал(а):

Расскажите, пожалуйста, какова функция морали?

ВО первых, я не истина в последней инстанции. Могу просто рассуждать об этом. Я уже в предыдущих постах делал предположения о том, каковы могут быть функции морали в обществе. (Функция - это ответ на вопрос: "Для чего это (процесс, явление, предсет) существует?")

- Гомеостатическая. Поддерживает гомеостаз суперсистемы.
- Защита членов сообщества (повышение их выживаемости с помощью поддержки членов сообщества)
- Повышение (за счёт вышеизложенного) выживаемости всего сообщества.
- адаптивная для индивидуума: индивидуум, придерживающийся моральных принципов легче адаптируется в среде.
- статусообразующая: индивидуум может занимать более крупный статус в системе, пользуясь принципами.
- группирующая: индивидуумы могут группироваться в зависимости от разделяемости ими различных моральных категорий.
- Ещё какая нибудь (их должно быть много)

Прошу со мной не спорить... Это не мои заявления. Просто попытки помыслить на эту тему. Ответов не имеем-с!
__________________________________________________________________

dyrkin писал(а):

В моем понимании работа духовная - это процесс, который не предполагает результата. То же самое я отношу к творческим процессам. Работа духовная не имеет точек, в которой ее можно было бы оценить. Делается она в основном для самого себя.

Во-первых, я совершенно согласен со Спокойным.

Во вторых, dyrkin, либо совсем не понимаю о чём Вы, либо - совершенно с Вами не согласен.

Творчество - это буйство всего!

И процессов, и точек, и результатов, и вопросов. Я по себе сужу. Делаешь, конечно для себя. Но людей ну никак нельзя вычеркнуть из творческого процесса и цикла.

Я тут решил поисследовать себя. Для наших общих целей.

Духовность для меня важна. Вопросы миссии моей - важны.
Я зарабатываю.... Неплохо, в общем, зарабатываю. И деньги, простите, ну никак мне не мешают исполнять свою миссию. И духовности никак не мешают. Ни моей, ни той, что существует в этом мире вокруг меня.

Даже наоборот. Для исполнения моих планов, миссии, и многого другого ох как пригождаются деньги. Сайт вот свой всё готовлю (для меня это НЕ бизнес проект), так вот, он денежек стоит, причём немалых. Форум вот закупил - 2000 рублей отстегнул. Общение на форуме разве не может быть духовным? Разве не может способствовать развитию духовности? Я искал по своим параметрам. И нахожу то, что ближе мне, моей личности, идентичности, моей духовности, в конце концов. И деньги здесь очень даже нужны.

Я прямо сейчас понял, что деньги и духовность во многом могут быть связаны между собой.

Я считаю крайне бездуховным, если отец, глава семейства не может (не способен, не хочет, оправдывая "духовными" причинами) обеспечить свою семью, детей, их потребности, и духовные в том числе.

________________________________________________________________

dyrkin писал(а):

Тогда надо уточнять что именно вы имеете ввиду под учетом тела.

"Тело и сознание - части одной кибернетической системы" - НЛП.

Чувства и эмоции - в теле. Ты имеешь одно состояние - и мыслишь так. Имеешь другое состояние - и мыслишь по другому. И видишь мир, себя и Другого тоже по другому. Возможности видишь иные. Матрица - концентрируется в теле. Хотя, влияет - на восприятие. Прими униженную позу и попробуй погордиться. Прими гордую позу, попробуй испытать униженность.

Доказано научно, что человек мыслит двигаясь (микродвижения). В НЛП есть эксперимент: попробуйте зафиксировать своё тело абсолютно без движений, и сделать любые математические вычисления - 137 умножить на три, прибавить 456 минус 84.

А теперь раскрепоститесь и повторите. Разницу чуете?

Отруби человеку ноги, и он будет думать иначе. Всё в нас взаимосвязано. Мы и телом и душой тоже "думаем".

Интуиция - в теле. Чему верить: голове или телу? В разных ситуациях разным вещам. Но телу своему я верю больше.
_______________________________________________________________

кот чеширский писал(а):

Уважаемый Александр Вакуров когда можно будет познакомиться со статьей, которая представляет эту тему более подробно? Я не назову ваши правила ни необычными, ни непривычными. Я думаю - это грамотно - уважение своих и чужих границ.
Вопрос в том, что разные люди определяют их по-разному. Вопрос о государственных границах - всегда спорный
Нужна практика.

На самом деле, определять границы другого человека очень просто. И свои - тоже. Это умеет каждый человек. Главное - обращать на это внимание, и следить специально за этим - не нарушаешь ли ты чужих границ. И не нарушаются ли твои границы. Не впускаешь ли ты слишком сильно Другого в свои границы. Не заманиваешь ли его в за пределы его границ, или за пределы своих - глубко внутрь. Не заманивает ли он тебя. Не увлеклись ли вы оба, и не слишком ли слились, забыв про границы друг друга.

К стати, для магов - это очень важная тема. Маги как раз:
1. Не уважают границ других людей.
2. НЕ переносят, когда их не впускают за пределы чужих границ.
3. Чувтсвуют свою обязанность влезть за границы чужой личности. Их хлебом не корми, а дай залезть за границы другого человека, и поворошиться там внутри.
4. Это для них - единственно приемлемый и возможный формат взаимодействия.
5. Вообще, для магов любые границы - неприемлемость, пошлость и всё такое. Они не признают любые границы, и даже - границы собственной личности. Слияние, интимность - для большинства из них - наркотик.
Как раз для магов эта тема обычно является самой потрясающей их представления и всё их существо.

Как так?!! Не входить за границы другого?!! Не сливаться с ним?!! А как же общение?

Любое общение для них - это повод и способ влезть в другого.

Тут два важных вопроса.
1. Что такое границы другой личности, что считать ими.
2. Каковы сенсорно-очевидные признаки нарушения границ другого человека. и своих границ другим человеком - тоже.

Ответы есть на оба.

Сейчас некогда. Пока.

К стати, о границах енплохо писал Фриц Перлз. Но скупо. Есть люди со слишком непроницаемыми границами. А есть - со слишком проницаемыми.
Есть - путающие пространство перед и за границей. И т.д.
_________________


Diana:

А может кто-нибудь дать краткое определение - кто такой маг (и в каком понимании - маг, именно маг, или маг - как человек своеобразно взаимодействующий с реальностью и людьми).
Маги, по всей видимости, бывают разные.
И кто каких знает?

Диана, спасибо за вопрос. Я пишу о "человеках". И ничего более. Знаю, что это разочаровывает тех, кто под магией понимает "волшебства", ритуалы, "чудесные" демонстрации, и т.д.

Мои "маги" (видите, даже слово начал писать в кавычках) - это люди, с определёнными особенностями восприятия, обработки информации, чувственной сферы, и обращения с реальностью.

Мой "маг" - это человек, с которым ничего без его участия случиться не может. Только он сам влияет на всё, что с ним происходит. Даже поезд, на котором он едет, не может с рельсов сойти без его участия. Бессознательного, конечно, а поэтому и неконтролируемого. Представьте, человеку куда-то надо ехать, а очень не хочется; его бессознательное ищет пути не допустить того, чего не хочется; и влияет на Реальность - вот таким глупым способом, как ж/д авария, в которой он же и страдает. Но это - самый примитивный уровень, пример; чаще - всё намного круче.

Другой вопрос, что "маг" чаще всего не знает, чего он хочет, вернее, не знает, чего он ещё хочет, кроме того, что знает о том, чего он хочет. И именно те, нехнаемые им собственные желания и намерения и мешают ему осуществить то самое желание, про которое он знает.

И для них - очень важно учиться ориентироваться во всех своих желаниях. Правда, догадываюсь, что это нереально, ибо "маг" - это такая скотина, которая имеет одновременно и ежесекундно бесконечное количество желаний, большинство из которых конфликтует друг с другом.
______________________________________________________________

Diana писал(а):

А как же общая картина мира и место в нем каждого конкретного человека? Существует ведь, определённая структура, правила, взаимодействия. Есть силы выше человека, есть законы, которым он, неизбежно подчиняется.
Прямо или косвенно, с любым человеком ничего случайно, не происходит. Но, далеко не всем он может управлять. Человек - часть мира и может влиять на него значительно (и сознательно и бессознательно), но, ведь и мир влияет на него.

Диана, этот вопрос меня тоже волновал и волнует. И, честно признаюсь, я не знаю пока, на него ответа.

Что-то близко-близко есть, но конкретики не всегда хватает.

Могу пока только порассуждать "прямо при Вас", пока не будучи уверенным, что ответ должен быть именно таков.


Буду описывать лишь одну грань Реальности. Если где-то в другом месте Вы встретитесь с неким моим утверждением, противоречащим этому, не думайте, что я лгу или лгал. Просто - это моя Модель мира. Могу в разных парадигмах существовать.

Вроде так: человек ("маг") и мир - неразделимы. В смысле - нет между ними границы. Они не "влияют друг на друга", они "взаимовлияют". Одно является продолжением (и отражением) другого.

Внутри человека не произойдёт ничего, что не отобразится во внешнем мире. Во внешнем мире не произойдёт ничего, что не отразится в человеке. Только тут такой нюанс: речь идёт не вообще о Мире, а именно его (человека) мире - то есть, тех участках Реальности, что соприкасаются с самим человеком. Тех, что влияют, или могут повлиять на его жизнь.

Ну, что-то типа этого.

Вы спрашивайте, критикуйте, мне это только на пользу.
Диана, Вы задаёте такие вопросы, которые мне "в таком чистом виде" и в голову не придут. Этим Вы очень хорошо помогаете мне проверять свои представления. Находите непровереные места и "дыры". То ж здорово! Оттачивается модель.

Я буду только рад любым указаниям на несоответствия внутри модели.

Спасибо за вопрос, тут есть над чем подумать, есть что поварить и поисследовать.

[Александр Вакуров]

"Вспомни: Реальности нет!" - сказала мне на днях Светлана.

У меня обнаружили анемию. Гемоглобин 70 (при норме 120-140), эритроциты - вообще 2, 1. (в два раза ниже нормы)
Испугался. Начал (как врач) искать у себя всякие "раки" и "спиды".

Потом "освоился", проверил будущее. Обнаружил, что мало конкретики - как в ближаёшем, так и отдалённом.

Мало того, от чего возникает радость в душе.

Исправил дело.



Пересдал кровь. Гемоглобин - 156!

Понимаю, Вы скажете - "ошибка диагностики". Ну, что ж, продолжайте так считать. "Реальность - она есть!" Ага!

И ещё - тоже недавнее.
Заканчиваю тренинг - и вдруг звонок по мобиле - отец звонит - на остановке "случайно" (!) нашёл маму - она почти без сознания, повторный инсульт. Я прерываю тренинг, меня ребята на машине быстро доставляют туда - прямо на остановку. Пока едем - охватывает паника, понимаю, что прямо сейчас могу потерять маму. Реальность плывёт. Вовремя спохватываюсь. Стоп! Стоять! Рассопливился! Молчать! Назад! Всё будет хорошо. Успокоиться о ней. Так как же...? Молчать! Верой многое можно исправить. Просто верь, идиот! А всё-таки...? Молчи, и верь!

Быстро, удивительно быстро приехал - вровень со "Скорой". Быстро отвезли её в больницу. Там её откачали.

Можете думать всё, что хотите. Мне - наплевать, Это - Ваша жизнь. А моя - это моя. Для меня эти Ваши разговоры - свидетельство о том, что всё это для Вас - только разговоры. Желание победить в споре.
А для меня это - жизнь. Моя жизнь. Я это выстрадал. Выучил. Научился. Что полезнее? Как полезнее к этому относиться? Это ж из НЛП, братцы!
_________________


Diana писал(а):

[quote]Александр, а мне кажется, маг или «маг», поначалу разница небольшая, в том лишь, кто в какую «дверь» вошел. Главное - кто куда дальше направился и как далеко. [/quote]


Абсолютно согласен с Вами.

Здорово. Раньше не думал таким образом:
1. Какая дверь.
2. Куда пошёл.
3. Как далеко.

Как говорится в известном анекдоте, "ход Вашей мысли мне нравится", но хочется понять чуть больше. Чую, что Вы "туда" своё внимание направили, пеперь хотелось бы поглубже это "туда" раскопать.
Могли бы Вы подробнее раскрыть все эти три пункта? Или хоть что-нибудь добавить? Что понимается под "дверью". Что понимается под "куда" (хотя бы метафорой) Что понимается под "как далеко".

Мне кажется тут прорыв темы может быть, если правильно "покопаться". По крайней мере, для меня - это мощный прыжок в сторону, я его давно ждал. После Ваших слов понял, что обращаю внимание и описываю слишком узкие "коридоры" реальности "магов".
_______________________________________________________________


Андрей Осипов:

[quote]Вопрос к Александру Вакурову:
Александр, я не смог найти тект про "нарушение" границ личности магами. И вообще - хотелось бы услышать про то, как определяются границы личности.. И как маги их нарушают?
Я даже своего вопроса не нашел( я его уже задавал), поэтому открыл эту тему.[/quote]

Граница личности - это граница между "внутренним и внешним" у человека.

Внутри границ личности:

Убеждения
Мнения
Предпочтения
Тайны, сокровенное, интимное
Желания
Ценности
Страхи и опасения
Намерения
Желания
Фильтры восприятия
Системы опознавания
Критерии
Боль


Если по Дилтсу - только Окружение и Действия не находятся внутри границ личности человека.

Так вот, "маг", во первых, путает, что находится внутри него, и - что находится внутри другого.

(В качестве отступления: он может, действительно часто может определять то, что находится внутри другого. Просто так может, без всяких сознательных калибровок и сверок. Но - только в случаях, когда он вне матрицы.
По большому счёту, когда всё в порядке, когда нет проблем у мага или с магом, это значит, что он адекватно определяет то, что находится внутри другого. И НЛП тут отдыхает.
А вот когда проблемы - скорее всего это знак того, что он путает, где чьи границы.)


Так вот, значит, путает маг, что внутри него, а что внутри другого человека. Всё из перечисленного и путает.
Свои желания принимает за чужие намерения.
Свои страхи за чужие желания.
Чаще всего, в общем, проекциями занимается.

Чужие намерения за свои - в пирнципе, тоже может принимать.
Но - это более редкая популяция "магов". Но - тоже бывает. Это по Перлзу - интроекция.


Во вторых, "магу" наплевать на границы (неприкосновенность границ) другого, и он с удовольствием копошится "внутри" другого. При любом удобном случае - влезает в душу, начинает пытаться управлять (и управляет, скотина такая!) желаниями, восприятием, предпочтениями другого человека. При любом удобном случае. Не может он удерживаться от этого. Для него это наркотик. Власть, Влияние. Причём, он делает это автоматически, со всеми, практически не замечая этого - "А что, разве можно иначе?!" Он просто не умеет по другому. Не получается. В этом его "магическая2 сущность.

Третье. Нарушить границы, слиться, (или слить другого с собой). Интимность - ещё больший наркотик для мага. (Хотя, тут возможно, прото разные типы "магов"). Это - слияние. Нарушение разницы между собой и другим. Реальной, настоящей разницы.
Либо - стать как другой. Либо - другого сделать как он сам. Либо - "как горячая и холодная вода". Либо - как качели, поочерёдное путешествие в миры друг друга.
Но без слияния - ему тошно. Часто - тут может быть даже замена личности, "дезиндивидуализация" - того, или другого.


Отношения - для "мага" это всё. Он часто дела отношениями заменяет. Отношения - это способ проникнуть за пределы чужой личности и ворошиться в ней.

Либо - другого заманивать внутрь своей личности, и - "вместе творить пир отношений".

"Маг", неспособный повлиять на внутренний мир другого - чувствует свою "неполноценность", либо неполноценность контакта.

Лиши "мага" своих реакций на его влияния - и он вырубится. А ещё через эту депривацию (лишение) "мага" сигналов при общении (как правило, ему важны именно эмоциональные сигналы) - можно над ним власть захватывать, что многие и делают.
Достаточно пригрозить "магу" "НЕТ-реакциями", так он начитает искать способы получить их различными путями. Хотя, есть "маги", довольствующиеся любыми сигналами, лишь бы они были. Часто попадя в иллюзорную ловушку "управляемости" внешней для него реальности.
"Стимул-реакция" - для него порою единственно возможный способ общения и взаимодействия.

Я помню, как был потрясён открытием, что можно не реагировать и не отвечать сразу. Одна моя знакомая на мой вопрос могла просто так, без "предупреждения" минут пять молчать. Я - то думал, что она "игнорирует", а оказалось - просто думает, проверяет что-то внутри себя, чтобы дать мне точный ответ.

Вот тогда я и начал открывать другие слои в общении и отношениях.
________________________________________________________________

Вероника:
[quote]Александр, вот сколько я читаю Ваши представления о Ваших магах, столько вспоминаю, что все эти описания уже читаны-перечитаны много раз. Невротика Вы описываете, Александр. Типичного невротика.
ОК. Переназвали его магом. Мне интересно, что дальше. Как лечить невротиков - известно. А как Вы предлагаете поступать с Вашими магами? И какое слово вместо "лечить" употребляете?[/quote]


Совершенно верно. В этом посте использованы описанные Перлзом способы "ухода в невроз" невротика, способы избегания им Реальности.

А разница между "невротиком" "которого надо лечить" - то есть, лицом, с медицинским диагнозом "невроз", или "невротическое развитие личности", и -
человеком, которого Перлз называл невротиком - огромная.
Первый - пациент психиатра, в крайнем случае - психотерапевта. Психолог, например, не имеет права его "лечить" самостоятельно. Диагноз медицинский, всё-таки.

А "невротик" Перлза - на каждом шагу. И у Вас, Вероника, и у меня есть такие признаки, и у любого на этом форуме и в этом мире - в большей или меньшей степени. И это - не диагноз и не болезнь. Это - нарушение самоидентификации и способности обращаться со своими границами. Ну, да об этом всё-таки, лучше у Перлза почитать.

И есть, всё-таки, разница, между "невротиком" Перлза, и - "магом", которого описываю я.

"Маги" - лишь частичка человеческой популяции "невротиков" по Перлзу.

Это особая каста людей. Пишу - только для них. Больше ни для кого. Да и заинтересовать эта тема может только их. "Не маг" - просто пожмёт плечами. Хотя, если пожмёт плечами - не обязательно "не маг".

Я специально пытаюсь с разных концов описать этот тип людей.
Ну, что Вы придираетесь! Я ж не заявляю, что провёл научную работу! Просто делюсь. Авось, кому-то поможет. Предостеречь хочу. Помочь. Сам многое постигал через ошибки свои. Через боль, сопли и кровь. Через свои открытия и делюсь. И узнаю таких же как я сразу же (живьём), а в инете - только догадываться могу, да по фотографии.

Что, ж, хорошо. Возможно, слово выбрал - ну, заезженное, что-ли. Девальвированное.

Ну, нету другого слова! Не-ту.

Идеально подходит именно это. Я ж его в кавычки специально беру. А - всё равно люди путают, и говорят о других магах. "Настоящих", типа.

А не нравится, так не читайте.

Только скажите. Могу вообще ничего здесь не писать. Правда, жалко будет тех, кто может про себя здесь прочесть.

И не лечить тут надо. И не психотерапетизировать. А - самим "магам" повышать собственную компетентность в тех областях, про которые я пишу.

Только самим. Почему и пишу об этом. Интересно, сейчас ошибся и написал "пищу об этом". Потом исправил. Наверное, так и есть.
___________________________________________________________________

[quote="Diana]
Александр Вакуров писал(а):

А ещё через эту депривацию (лишение) "мага" сигналов при общении (как правило, ему важны именно эмоциональные сигналы) - можно над ним власть захватывать, что многие и делают.



А у Вас это получалось?[/quote]

Не совсем так. Я видел, что это можно делать. Но , во первых, мне это неприятно (я больше к "ДА-людям" отношусь, а значит, у меня это просто плохо получается ), во вторых, не нужно мне это. Низко это - когда ради самой власти на человеком.

Ну, в паре-тройке ситуаций, когда человека просто "в порядок привести" необходимо было - приходилось применять, работало великолепно.

Такие "маги" часто именно на собственном "минусе" в разум входят. А вседозволенность и всесилие их ещё больше от реальности уводят.
__________________________________________________________

Андрей Осипов писал:
[quote]Александр Вакуров писал:

Такие "маги" часто именно на собственном "минусе" в разум входят. т.

Что значит "на минусе"? [/quote]


На "Я не прав", "я ошибся", "у меня не получилось", "при встрече с собственной ошибкой и неудачей", "я хуже (слабее), чем другой"
____________________________________________________________

Андрей Осипов писал:

[quote]И еще другой вопрос.
Александр, каким образом проявляется "вторжение" в сознание? Чем? Какой критерий? Есть конкретный уровень, на котором это можно определить? Или пример. А то кто-то пишет о "вторжении", а кто-то о "не различении". А что именно нужно различать ,чтобы уметь определять сам факт "вторжения"? [/quote]


Не, я писал не о вторжении в сознание. Я такого вообще не знаю. Я - о вторжении в личность. В интимную зону личности. В то, что принадлежит только мне. Про влезании в душу. В личную жизнь. В то, что только моё дело и ничьё больше. То, на что имею право только я и только по собственному выбору. В то, что принадлежит только мне. То, куда можно пускать только осознанно и абсолютно самостоятельно. То, где решения только мои.

____________________________________________________________

Андрей Осипов писал(а):

[quote]А что именно нужно различать ,чтобы уметь определять сам факт "вторжения"? [/quote]


Ощущение "вынужденности" делать или говорить что-то, когда "неудобно" отказаться, или прервать разговор или контакт. Когда "почему-то" неуютно. Когда "не хочется, а делаешь". Подробнее - в моей статье про "Даблбайнд", там есть признаки. По большому счёту, "маг" делает это с помощью неконгруэнтностей и создания микродаблбайндов.

____________________________________________________________

Вероника писал(а):
[quote]А как им это делать? Что именно им делать для того, чтобы самим повышать собственную компетентность? И как им должны помочь Ваши описания?
Собственно - вот об этом я спрашивала постом выше.

И у меня появился ещё вопрос к Вам:
Цитата:
"Маги" - лишь частичка человеческой популяции "невротиков" по Перлзу.


А можно поподробней? Чем одни от других отличаются? [/quote]



Хорни, естественно, читал.

"Маги" - это...
В общем, все невротики маги, тут Вы правы. Но располагаются они по некоему континууму - от максимальной "магичности" до "минимальной".

Я обычно, когда пишу про них, описываю наиболее ярких представителей.
У них кроме проблем с границами, о которых писал Перлз, ещё - проблемы с информацией (не уважают они её), проблемы с взаимодействием (вообще не умеют принимать или передавать, или запрашивать информацию) - только влияют, только эмоционально воздействуют. Они сверхманипулятивны. Для них открытая честность - либо неприемлема (опасна), либо - опять же способ влияния. Они всё делают для чего-то, с какими-то целями. Просто действия у них не бывает.

Основная проблема "мага" во внешнем мире - неориентированность в собственных намерениях. И намерений у них всегда обновременно несколько.

Вероника, я немного ошибся. Целей у этой модельки две:
1. Узнать у себя "магичность".
2. Опознавать про другого.

Когда знаешь уровень "магичности" другого - очень легко предсказывать его будущие действия и реакции. Легко разобраться в истоках его действий и реакций. Легче защититься от его манипулятивности. Просто, например, знаешь, что он "опять начнёт лезть в душу", и когда он о чём-то говорит - ищи, зачем ещё он это делает.

Про себя - как применять. У каждого из нас есть некие проблемы - либо с собой, либо - с окружением.

Если Вы заметили, я часто пишу списками. Это не случайно. Эти списки - конкретные списки для проверки реальности. Берёшь любой параметр, перечисленый в списке - и проверяешь область проблемы по этому параметру.

Вероника, просто попробуйте! Я не верю, что Вы уж настолько адаптированы в Вашем мире. Не может быть, чтобы у Вас не было областей, которые Вас не удовлетворяют. Возьмите любую такую область, и честно (!) перед собою проверьте её хотя бы на несколько параметров, указанных мною в этой теме. Давайте проверим! А заодно Вы научитесь пользоваться этой моделькой.
Вы будете живым свидетелем.

Раскрываться необязательно. Просто сообщите, мол, проверила такой и такой параметр - и он ничего не дал. А там посмотрим, что там не так.

Решитесь?
______________________________________________________________

Андрей Осипов писал(а):

[quote]Как разрешается эта "неуютность"?
На основе каких критериев? [/quote]


1. Осознать её. Вовремя заметить.
2. Осознать, чего конкретно ты боишься.
3. Отключить своё страх (пересмотреть важность этого; "разрешить" себе случаемость того, что может случиться)

____________________________________________________________
Андрей Осипов писал(а):

[quote]Что является "палочкой выручалочкой" из микродаблбайнда?
( Если они есть, конечно.). [/quote]



Отключить свою зависимость от мнения человека. Осознать свою зависимость. Отключить важность для Вас его мнения о Вас.

Как только ты свободен - ты не можешь быть в ДБ.

Можно - просто прервать контакт. можно - просто сообщить человеку, либо - что что-то конкретное не так, либо - "Что что-то вообще не так"

_____________________________________________________________


Андрей Осипов:

[quote]Александр Вакуров писал(а):
Андрей Осипов писал(а):

Что является "палочкой выручалочкой" из микродаблбайнда?


Отключить свою зависимость от мнения человека. Осознать свою зависимость. Отключить важность для Вас его мнения о Вас.


Александр, само наличие этой зависимости - это хорошо или плохо?
Т.е. - всегда ли е нужно "отключать"?
Или достаточно ее осознания?[/quote]

Хм. У меня, наверное, много ответов.

Любая зависимость - не хороша и не плоха, пока она не ограничивает выборы человека. Впрочем, если учесть, что само слово "зависимость" - предполагает ограничение нас (без того, в чём и отчего мы зависимы), то получается, любая зависимость ограничивает, а значит - "плоха".

С другой стороны, мы все постоянно зависим от огромного количества вещей - от воздуха, например, от необходимости обеспечивать себя деньгами. Эта мысть такова: есть зависимости, от которых мы не можем избавиться.

(С другой стороны, никто нас не заставляет. Уйди в монастырь, и - "всё в порядке", заботитьсся о деньгах не надо.)

С четвёртой стороны - бывает так, что одна зависимость лучше другой. Например, современные продвинутые наркологи считают, что от зависимости нельзя избавиться, можно лишь заменить её на более "социально приемлемую", например, зависимость от азартных игр - на зависимость от собирания этикеток.

С пятой стороны, есть "зависимости", которые, в принципе, могут подпадать под такое определение "зависимости", но - с которыми я могу быть полностью согласен. Любовь, например!
Моя родительская любовь к моему ребёнку. Способность отдать жизнь за что-то, что очень важное.

То же самое можно сказать про "зависимость от мнения человека".

Она ведь может и поддерживать нас, и защищать нас, и направлять нас (как например, "зависимость" от мнения Учителя) - но - до поры до времени. Всё определяется практикой и последствиями.
Как только важность чужого мнения начинает лишать нас - силы, ориенитрованности, свободы в выборе - так, я думаю, она вредна.


Я имею в виду случаи, когда мы не всегда можем иметь подлинную свободу выбора.

Качественный выбор возможен при наличии качественных критериев выбора.

А они (качественные критерии выбора)не всегда (не сразу) нам доступны.

Возьмите человека в приступе депрессии - он решил, что он решил покончить жизнь самоубийством. Он полностью уверен, что это - его выбор. А на самом деле - это его ошибка.

Выбор возможен только при наличии вариантов.

А у него суицидальные мысли то только потому, что ему на данный момент недоступны другие варианты!

У него иллюзия недоступности выборов.
И - иллюзия самостоятельности, свободности выбора покончить с жизнью.

Или другой пример: алкоголик говорит: "Я свободный человек! Я имею право сам решать, пить или нет!" А он пьёт от недостатка выборов.

Или - шестнадцатилетний подросток родителям: "Это моя жизнь! Я сам имею право решать, учиться в школе или нет! ("Колоться или нет!", "Уходить из дома, или нет!")

И масса других примеров - когда человек не имея доступа к качественным критериям оценки, решения, выборов, считает, что пользуется качественными, и - "свободен" выбирать.

Вот в таких случаях (это моё личное мнение), нам полезно иметь рядом человека с более качественными критериями (только не спрашивайте у меня критерии качественности критериев - это огромная тема, у меня сейчас нет ни времени, ни желания - да и аудитория здесь пока примитивно настроена, начнёте как Маэстро, или как Фаннат с Омилой плеваться вместо того, чтобы учиться Не смогу я (здесь по крайней мре) провести Вас по столь сложной и тонкой теме), у которого нам легче было бы учиться, и - даже времено пользоваться его критериями, пока мы не научимся сами.
Это называется Наставник.

Кто-то из великих говорил (и Норбеков тоже), что очень полезно в определённом возресте иметь такого наставника. Но это - очень личное. И, конечно, можно ошибиться. Но я сейча не об этом.

Я о том, что вот такая "зависимость" может быть полезна - только до тех пор, пока не станет ограничивающей. То есть, когда у человека уже есть качественные критерии, но - он продолжает пользоваться чужими, или - когда самостоятельный выбор (и ответственность за свой выбор и его последствия) заменяют мнением того, кому доверяют.
_______________________________________________________________

Андрей Осипов:

[quote]Александр, можно ли то, что называется "зависимость" - назвать иным словом?
А то это похоже на термин "алкоголизм", которыей применяют ко всем д.дям, пьющим вино.

И какую функцию это развивает?
Кстати, Александр, а от ЧЕГО ИМЕННО ЗАВИСИМОСТЬ?
Что конкретно(именно) зависит и от чего (тоже конкретно) зависит?
И как это называется?

Чего с чем связано (зависит)?
Когда создано?
И зачем?

Чтобы точнее определить то, что именно меняем.
Зачем это что-то создавалось?
Почему меняем и зачем.


Мне это нужно, чтобы конкретно указать направление расширения осознанных выборов. Чтобы человек ,который хочет "выбраться" - знал, ЧТО ИМЕННО ему стоит научится различвть. А что - уже хватит.[/quote]

Загрузил по полной. Транс перегрузки называется. Вырубился я на время.

Чтобы не наступила остановка мысли , буду отвечать по порядку.

Замены термину "зависимость" в данном контексте дать не могу. По моему, очень точно подходит.

Зависимость - из-зи недостатка ресурсов, из-за блокировки доступа к ресурсам.

Зависимость от чего?

От источника ресурсов.

Порою "источник ресурсов" на самом деле является триггером, запускающим процесс доступа к ресурсам.
Например, ресурс - чувство собственной значимости, уверенность в себе, чувство права говорить, делать, быть успешным, быть правым, и т.д. Да, да, "право" тоже может быть ресурсом; только одни воспитаны так, что у них этот ресурс доступен автоматически, даже в тех моментах, когда они права то и не имеют. А у других он на замке, и доступен только при срабатывании очень специфических триггеров. Для многих это - мнение (отношение) другого человека.
Так вот, хотя, по большому счёту, наша внутренняя реальность - принадлежит только нам, - многим необходим "знак", сигнал о том, что "пора получать порцию ресурса".


Зависит человек. Если он "не может обойтись" без источника ресурса - у него "зависимость". И неважно, на самам ли деле это источник, или только триггер. На самом ли деле "не может обойтись", или так считает.

Зависимости как правило никем не создаются. Наоборот, есть недостаток ресурса или доступа к нему, и - появляется средство доступа - либо доступа вообще, либо - намного более простого (быстрого, лёгкого, незатратного, с довеском, и т.д.).
И - путём формирования якорных механизмов и условных рефлексов - формируется зависимость (хотя, в этом процессе часто и безусловные рефлексы участвуют).

Главное во всём этом - неосознаваемость того, что творится вокруг прямых процессов зависимости. То есть, если бы алкоголик обнаружил, что он делает - он бы смог начать формировать другие структуры и смыслы в своей психике. Но механизмы когнитивной защиты не дают ему это сделать. Тут как раз и зависимость-то образуется из-за таких сопровождающих процессов (сопровождающих дефицит "основного" ресурса).

Насчёт "меняем" - не понял, уточни, пожалуйста.

"Зачем" - для прикрытия дефицита ресурса. Это - "позитивная штука". Но - результат ошибки систем опознавания. Шаг - очень маленький, - получить прямо сейчас.




Это была история обсуждения и изучения темы "МАГОВ" на другом форуме.
Я очень надеюсь, что на этом форуме произойдёт ещё более творческое и пристрастное изучение темы.

[utkin]

Наверное нельзя напрямую вязать ребенка и мага.
Так мы скатимся к инфантилизму, задержке развития.
Наверное, два простых признака:
- Метафоризация целеполагания
- Синхронистичность восприятия
будут определяющими для постановки диагноза - склонность к магичности.
Магичность - это желание уйти в досимвольные глубины восприятия ради освобождения ресурса.
Символ является первым отчетливым якорем сознания, который связывает природный ресурс.
С этой точки зрения почти каждый научный деятель фундаментальной теоретической направленности обладает качеством магичности.
И практически все люди, являющиеся профессионалами гуманитарных и творческих профессий.

Расширения осознанных выборов не бывает путем перегрузки каналов восприятия и отведения права выбора на сторону.
Один из главных признаков осознанности - невозможность делегирования права выбора субъекта.
Расширение восприятия за чужой счет, за счет делегирование права выбора...
Это уже расширение неосознанных выборов, расширение ради расширения.
Выборы надо делать посильными осознаванию, тогда они сами расширятся за счет освобождения ресурса внимания.
Иначе ресурс уходит на поддержание зависимости, помимо сознания и осознавания.

ЧТобы уйти от дабл-байнда надо уйти с поля, на котором он развивается.
Т.е. можно просто поглотить собственное отражение.
Это можно сделать одноходовкой, учесть обе борющихся мотивировки как одну свою.
Надо только захотеть перестать отражать.
Здесь обычно и нужна метафора.
Тогда энергия противостояния двух точек зрения автоматчески станет ресурсной и поддерживающей для объединенительной ТЗ.
Кто первый ее нашел, тот и капитан
Желание отразить берется от желания внести коррективы в это отражение.
На самом деле коструктивизм в том, чтобы понять, что раз что то негативное начало отражаться - это сигнал о том, что надо сменить точку зрения.
Коррективы бесполезны, конфликт внутренних векторов ушел глубже предметов наблюдения.
Негатив достиг мотиватора
Грубо говоря мы перестаем верить в отражения.
И перестать отражать в первую очередь.

[utkin]

И про вторжения.
Надо это определить почетче.
Если ты видишь механизм сознания и осознавания человека - это уже вторжение, поскольку по твоей градации это входит в зону личной тайны.
Сильнее всего человек хочет скрыть механизмы своих выборов.
Однако ж они первыми и видны извне.
Так как же этично общаться магу с человеком, скрывая то что он видит?
Не понятно.
Если только по предварительной записи, с уведомлением о цели общения
Вторжения неизбежны, поскольку по умолчанию любой человек отрисовывает личные границы с баальшим нахлестом.
На чужие границы.
И кроме межперсональных вторжений существуют и иные вторжения, внеперсональные, человек, в принципе, сам же их и напрашивает себе.

[Александр Вакуров]

Наверное нельзя напрямую вязать ребенка и мага.
Так мы скатимся к инфантилизму, задержке развития.
Наверное, два простых признака:
- Метафоризация целеполагания
- Синхронистичность восприятия
будут определяющими для постановки диагноза - склонность к магичности.
Магичность - это желание уйти в досимвольные глубины восприятия ради освобождения ресурса.
Символ является первым отчетливым якорем сознания, который связывает природный ресурс.
С этой точки зрения почти каждый научный деятель фундаментальной теоретической направленности обладает качеством магичности.
И практически все люди, являющиеся профессионалами гуманитарных и творческих профессий.

Замечательно!

Только дело вот в чём.

Я пишу не о "ребёнке", а о "новорождённом", о "младенце".
Это другое. Это - не инфантилизм. Это именно "магиеское мышление" младенца. Когда всё даётся САМО и "просто так", потому что ты есть в этом мире. И мир сам даёт тебе всё, что тебе требуется, и что ты захочёшь.

Ни о каких задержках развития в медицинском плане речь не идёт.

Другой вопрос, что каждый человек действительно задерживается на каких-то этапах своего развития. Одни - на одних этапах, другие - на других.
Вспомним, хотя бы оральную или анальную стадии психосексуального развития по Фрейду. (Если интересно, могу рассказать).

Или - привычные способы получения удовольствия.
Или - привычные критерии выбора.
(И то, и другое из моих моделей. Если интересно, и об этом могу рассказать).



А что ты думаешь о "МАГАХ"?
Они узнаваемы из моего описания?
Себя легко узнать в этих описаниях?
Ты то себя узнал?

[utkin]

Куда мне
Тогда надо говорить о той фазе, когда для себя явно не выражено, берешь, ли, даешь ли.
Ведь мы не знаем о чем думаем, когда у нас нет осознания себя.
Как понять без него, берем ли мы, даем ли?
Единство с миром в полной мере недостижимо, при наличии сознания.
Сознание и есть процесс отделения себя от мира.
Я забыл добавить третий объединяющий признак:
- Достоверность восприятия.
Если все эти три признака работают соласованно, то внешне действия такого человека выглядят магией.
Потому что очевиден будет только результат его действия, ни восприятие, ни целеполагание его никак не считываемо.
Хотя вряд ли сам Маг вопринимает себя Магом, скорее ремесленником оккультных дел.
Когда то с этой точки зрения я анализировал некоторые события из жизнеописания Иисуса.
Не помню где уже.

Твой сайт родился?
То то мы про младенцев заговорили!
Поздравляю с рождением!

Хапужничество младенцу несвойственно, поэтому проводя прямую параллель - несвойственно оно и магу.
Маг должен подчиниться естественным метаболическим процессам, поэтому ему должно быть известно о етественных механизмах компенсации дисбалансов общего метаболизма. Задействуя механизмы намного превышающие среднестатистический ресурс, он включает и соответственно гораздо большие механизмы компенсации дисбалансов.
Поэтому он этически должен быть гораздо более обоснован, чем обыватель. Иначе его снесет тот же самый обыватель, либо снаружи, либо изнутри.

У тебя не очень понятно, зачем Маг хочет быть Магом.
В чем причина того, что он Маг.

[Александр Вакуров]

У тебя не очень понятно, зачем Маг хочет быть Магом.
В чем причина того, что он Маг.

Ага!
Спасибо за вопрос.

..... Не знаю, с чего начать...

Он не "хочет быть". Он им является. Это его природа.

Может, корректнее задать вопрос: "Почему он является магом?"
"Что отличает "МАГА" от не мага?

Наверное, ответ на этот вопрос является ответом на тысячи самых важных вопросов, которые решает человечество.

Магичность природы. Магичность Бытия. Магичность человека.

Это - взаимосвязанные понятия.

Тогда о том, что такое "магичность".

Для меня - это способность менять реальность непосредственно путём своего сознания, намерений и желаний.
Не опосредованно - с помощью слов (я сказал - ты сделал, я попросил - ты остановился), эмоций (я разозлился - ты испугался, и изменил своё поведение), действий (я дал тебе чаю, ты его выпил), и т.д.

Нет, только посредством своих желаний. Я захотел - и это произошло. Я поверил - и это случилось.
Это - магичность. Это - магия.

Повторяюсь уже. Для человека "МАГА" нет неосуществимого. Он достигает всего, чего хочет. Правда, он должен что-либо делать для того, чтобы получить то, чего желает. Если он будет просто сидеть и мечтать - он не получит желаемого.

Ещё раз: когда я говорю о "МАГАХ" - я не имею в виду оккультных мастеров, я не имею в виду людей, которые совершают чудеса. Я не имею в виду шарлатанов. Я не имею в виду тех, кто меняет реальность ЗАМЕТНО для других.

Я имею в виду простых, обыкновенных людей. Таких, как ты и я.


Чем они отличаются от немагов?
Тем, что внутри них живёт естественный, живой ребёнок.
Который ХОЧЕТ.
Который ИЩЕТ.
Который ВЕРИТ.
Который МЕЧТАЕТ.
Который СТРЕМИТСЯ.
Который ЖАЖДЕТ.
Который ЛЮБОПЫТСТВУЕТ.
Который ПРОБУЕТ.
Который НЕИСТРЕБИМ.
Который ЖИВЁТ.


Это человек:
Который ЧУВСТВУЕТ и ЧУЕТ.
У которого обалденная ИНТУИЦИЯ, которой он не всегда доверяет.
Который способен предвидеть некоторые вещи.
Который высокочувствителен к тому, что происходит у другого человека внутри - чувствителен от природы.
Который строит свою модель мира (пытается объяснить себе то, что происходит внутри его и снаружи более сложными категориями, чем те, кто находится вокруг). У него есть объяснения для всего. Правда, не факт, что адекватные объясняемому феномену.

Немаг - это человек, у которого его внутренний ребёнок забит и задавлен.

Понимаю, что можно сказать, что описание "МАГА" подходит большинству людей на земле.
Вот в этом-то и загвоздка.

Мне трудно описать конкретно и точно, кто же такой "МАГ".
Всё осложняет ещё путаница в терминах.
Большинство людей понимают меня так, как будто я пишу о чудотворцах.

НЕТ, НЕТ, и ещё раз НЕТ!
Я пишу об обычных людях. Тех, которых полно вокруг. И которыми являются большинство моих читателей, тех, кто задерживается на моём форуме.

Полчему пишу?
Не для того, чтобы они узнали, что они маги, и начили ХОТЕТЬ и ЖЕЛАТЬ.
Это смешно.
Пишу для того, чтобы они лучше узнали свои сильные и слабые слороны, и научились правильно пользоваться своей магической природой.

Я не хочу учить их совершать чудеса, или получать что-либо "бесплатно" и "просто так". Это не выйдет. Ни моё обучение не выйдет, ни им не удастся получать что-либо "на халяву".
Это одна из ловушек людей - "МАГОВ".

Они уже втайне от себя знают, что могут получать от мира просто захотев. И уже попробовали это. И у них уже получалось, и получалось неоднократно.
Но очевидно, тут действуют некие законы, потому что "бесплатно" магу ничего не даётся. Он должен либо "заслужить", либо "отслужить", либо "заработать", либо - "заплатить".
Получил - не заплатил - больше не удастся.

Он может получить с помощью желания, но очевидно, всё это происходит ради чего-то. Ради чего - тоже загадка.

Пока - самое сложное для меня - описывать так, чтобы люди не путались.

В реале - я очень легко объясняю человеку, что он "МАГ", и он меня понимает. Он начинает изучать свои неумения.
А в инете и на бумаге мне, почему-то, не удаётся. Люди так и норовят понять меня, как будто я пишу о волшебниках.
И в рассуждениях уходят в мистику и оккультизм.

А мне хочется поговорить о простых смертных. Об Иване Ивановиче, и Марии Степановне. О тебе, utkin, о себе.
О том, что мешает человеку проявлять собственую магичноть, и - достигать ВСЕГО, для чего он пришёл в этот мир.

Жду от тебя, что поможешь вопросами качественно сформулировать, кто же такие "МАГИ", чем они принципиально отличаются от немагов, почему они так отличаются, какова природа их неумений.

К стати, вот одно из отступлений.

Природа неумений "МАГОВ" - в их наглости, в их силе, в их живучести, их адаптированности к этому миру, и их способности приспосабливать к себе ситуацию.

Они очень легко адаптируются во внешней среде. Они легко подстраивают внешнюю среду под себя, свою натуру и свои потребности.
Они избалованы внешней средой.
Они великолепно умеют чувствовать другого человека, поэтому им не нужны проверочные системы.
А если и ошиблись - так они легко восстанавливают ущерб от ошибочности опознавания.
"Он дурак!"
"Нет? Ну, так и хорошо!"

Хуже, когда "МАГ" - настаивает на своём ошибочном опознавании. Когда он упорствует в опознавании или назывании феномена или процесса, вместо того, чтобы ЕЩЁ РАЗ проверить, а с чем на самом деле он имеет дело.

МАГ не умеет, и отказывается от умения работать с информацией.

Типичный пример такой "работы" описан в известной песенке: "Так значит, завтра, на том же месте, в тот же час!"

Типично для мага:" Ну, ты меня понимаешь!", и "Надеюсь, мы с тобой друг друга поняли?!"

И уходят, полностью уверенные, что поняли друг друга.
А потом начинаются проблемы.

Человек, обратившийся ко мне по поводу переговоров с компаньоном (из-за конфликта интересов) - как правило, "МАГ".
Только "МАГ" может войти в деловые и финансовые отношения не проверив основных вех и реперных точек. Только на одних желаниях и надеждах, что всё будет хорошо.

Маг не умеет и не любит "стелить соломку" заранее. Он не любит и не умеет проссчитыватть. У него такая мощь, что он "знает и так, что всё будет хорошо".

И помешать магу не может ничто и никто, кроме одного человека на планете - только он сам. Его неосознаваемые им самим его же ДРУГИЕ намерения и желания (иногда подозрительность, тревожности и страхи).

Если столкнулись интересы двух магов - реальность может откликнуться таким образом, что родится такой вариант, что удовлетворит сразу обоих. Она очень легко так отреагирует. Если они будут ориентированы в том, чего НА САМОМ ДЕЛЕ ХОТЯТ, и - ЧТО НА САМОМ ДЕЛЕ ДЕЛАЮТ.

У меня подозрение, что Гарвардский переговорный проект разрабатывали имено "МАГИ".

У "МАГА" - бешеная энергия. Мощь его - неописуема. Но она может быть спрятана от него, она может находиться не под его управлением, она может быть подавлена, и даже - им самим.

Часто болеющий человек - как правило, это "маг" с подавляемой своей сущностью.

"Депрессант" - это человек, с запрещённой своей природной магичностью и мощью, которую он чувствует, но не осознаёт и не позволяет себе её проявления. Депрессия и является следствием подавления его сути.

"Самодур" и "психованый" ("раздражительность", взрывчатость") - это человек, которому доступна его мощь, но - он не управляет ею. Она вырывается у него (не управляет направлением своей мощи на свои интересы), он не может её останавливать и перенаправлять туда, куда ему нужно.

"Истерик" (человек с истерическим неврозом) - это человек, который прекрасно чувствует свою магичность, не осознаёт её, но уже начал ждать от мира награды за то, что он уже есть на этой планете. Мир, такой-сякой не даёт то, чего хочется - истерик наказывает этот мир своими эмоциями и манипуляциями. Истерик - это "не сдавшийся" маг, который продолжает добиваться от мира "положенного" ему.

[Александр Вакуров]

Магу очень важно научиться пользоваться такой штукой, как обратная связь.

Лишь она позволит ему качественно контролировать происходящую и будущую реальность.
Обратная связь помогает магу изучать свои сильные и слабые стороны. Она помогает ему учиться корректировать свои действия и желания в зависимости от изменяющейся обстановки, ситуации и периода.

[utkin]

Ага, теперь понятнее.
Кстати, достаточно востребованный материал.
Вечером распишу, как я это вижу.

[Александр Вакуров]

Удалить путаницу мог бы другой термин. Но ничего лучше слова "МАГ" не предаёт смысл наблюдаемых мною феноменов и процессов.

[Александр Вакуров]

Никак не могу понять, какое структурирование нужно.
Как только пойму структуру, в которую уложить материал - будет всё понятно и красиво.
Наверное, просто не выделяю время для этого.

Во время консультации - выбираю из бесчисленного материала только то, что подходит именно этому человеку в его уникальной ситуации. Весь материал дать невозможно в формате простых постов, всё лезет одно и то же в голову.

Вот если бы задавали качественные вопросы!

[Александр Вакуров]

Структура неуспешности мага:
Маг одновременно делает несколько вещей, которые взаимно гасят друг друга.

Немаги - чего-то обязательно не делают, для того, чтобы быть успешными. У них есть качественные фильтры для отсекания ненужных сейчас и неуместных желаний и действий.
Они экономны на действия и желания.

Для мага "не делать" - это наказание. Они всегда чего-нибудь хотят. и что-нибудь делают. Они всегда чем-нибудь заняты - внутри себя или снаружи себя.

Успешные немаги для того, чтобы чего-то достичь что-то делают.

Успешные маги - им для успешности нужно что-то остановить из того, что они делают одновременно. А одновременно они делают массу вещей:
Они хотят одновременно несовместимых вещей, они делают одновременно противоположные вещи.

Немагам очень трудно одновремено делать несколько вещей, особенно разных и рахзнонаправленных.
Немаг прекрасно ориентирован в том, что конкретно он сейчас делает и зчем он это делает. Он даже знает, каковы будут последствия того, что он делает.

Немаг проссчитывает свои действия и их последствия.

Маг, как "дитя природы" - действует необдуманно. напролом и интуитивно. Конечно, маг может быть хитрым. Он может быть аже очень хитрым и манипулятивным. Но его хитрость управляется только интуицией, и он может легко увлечься любыми параллельными процессами, и по ходу дела "забыть" об основной своей хитрости и "отвлечься", "увлечься" по ходу чем-либо иным.

Для него важны отношения. В угоду отношениям и эмоциям (а так же эмоциональному выигрышу) он может презреть свои деловые интересы, и выбрать победу моральную над материальной.

Немаг - никогда. Материальное для него важнее.
Для мага - моральный выигрыш (как правило) важнее. Но, естественно, не всегда.
маг морален, но мораль его очень сильно подвержена искажениям его психологической защиты. Он легко может поменять мнение о моральности или аморальности своего или чужого поступка.
И в этом смысле немаг более объекитвен.
Естественно, ведь для мага объективности (объективной реальности)не существует.
Для него всё относительно, вне зависимости, знает он об этом, или нет.

Структуру и границы маг терпеть не может. Он их не любит, презирает, не уважает и боится. И стремится постояно их разрушить и проверить на прочность.

Маг - источник энтропии вокруг.

Он вносит творчество во всё, чем он занимается.

Он не может передать информацию без искажений и дополнения.
Поэтму верить его словам, когда он описывает любые события - НЕЛЬЗЯ!

Обязательно надо требовать от него подтверждений, доказательств, уточнений и особенно - прямой речи лица, на слова которого он ссылается.

Чему, к стати, он очень не рад, быстро и легко оскорбляется, когда его слова проверяют.

Не маг, скорее всего поймёт это, и просто предоставит доказательства. если может.
Маг - устроит целый спектакль.

Ещё раз:
все эти действия могут делать и маги и немаги.


Но всё дело в структуре успешности и неуспешности.

Маг успешен, когда он применяет и демонстрирует вещи из арсенала немага.

Немаг успешен, когда он овладевает вещами из арсенала мага.

[Андрей]

Любой человек является магом, как говорил Кастанеда, т.к. только маг, может постоянно (каждое мгновение) создавать картинку своего мира, затмевая реальность

Картинку себя, картинку мира, картику своего...

[Александр Вакуров]

Структура неуспешности мага:
Маг одновременно делает несколько вещей, которые взаимно гасят друг друга.

Маг чаще всего не знает всего того, что он делает.
Он делает одно, но параллельно - делает совершенно другое.

Например, уточняет, а заодно и оскорбляет.
Выспрашивает, а заодно и сдаёт информацию, которую лучше придержать.
Наблюдает, а заодно внедряет те вещи, которые так жаждет пронаблюдать. А потом говорит: "Вот видите, я был прав, это на самом деле тут есть!"

Маг высоко чувствителен, когда он знает, что надо быть чувствительным.

Его основная беда - неориентированность в себе и во внешнем мире.
Хотя он уверен, что он-то, как раз во всём ориентирован. Так что его другая беда - уверенность в собственной ориентированности и информированности. Он абсолютно убеждён, что его опознавания мира верны. И ни в коем случае не проверяет их.

Почему? Да потому что он "целостен", и одно только подозрение о том, что он чего-то неправильно опознаёт - может привести его к кризису. Он может тогда поставить под вопрос ВСЮ свою систему опознавания. И начать крушить внутри себя всё подряд. По частичкам это делать ему крайне трудно.

Немагу, наоборот, удобно делать всё это именно по частям. Он легко делит и разукрупняет. Немаг легко может идти к результату маленькими шажками. Немагу труднее что-то придумать, труднее что-то родить и начать.

Маг - легко придумывает, легко начинает, но не любит продолжать и заканчивать. Ему это скучно. Это неинтересно.

Магу нравится делать всё сразу и одновременно. Сразу взяли - и сделали! Кропотливая работа - не для мага. А немаг кропотливо добивается своего. Он не так силён, как маг, он не может в одночасье убедить кого-то, поэтому он тщательно готовится, и может, как паук долго ждать момента. Маг не любит и не умеет ждать. Он живой как ртуть. Ему надо сейчас и сразу, как ребёнку.

Магу трудно управлять своим фокусом внимания.
Одна из его основных бед - неумение управлять своим фокусом внимания. Чужими фокусами внимания маг управляет легко и неосознанно. Смещается его фокус внимания - смещаются и фокусы внимания остальных.
Фокус внимания мага может управляться совершенно случайными (привычными) вещами.

Среди магов существуют "более сильные" и "менее сильные".
Любой маг может встретиться с "более сильным" магом.

При одинаковой степени ориентированности в том, что каждый из них делает - побеждает "более сильный" маг.
Более сильный - это тот, кто больше хочет.

Кто больше хочет - тот и побеждает.
А ещё - "кто больше прав". Победит "более правый", как в животном мире.
У магов и среди магов вообще очень сильны животные законы.

Но если встретятся сильный маг, и - "слабый" немаг, но который знает, чего н хочет, и ориентирован в том, что он делает - победит в конечном итоге немаг.

[Александр Вакуров]

Ещё хочу сказать про магов и истерику. Подтверждение того, что маги – это дети.

Для магов характерно, что они не исключают истерику из своих «арсеналов».

Ведь истерика – это в первую очередь паника. Мир, такой «послушный», и – принимающий, вдруг отказывается давать то, к чему уже приучил мага. Мир стал ненадёжным, а значит, опасным. Управляемость мира одними желаниями резко снизилась в этой точке пространства/времени, в этом контексте.

Во вторую очередь истерика – это отказ от целенаправленных осознанных и ответственных действий. Цели – это от левого полушария. Это – от «тварного», не магического мира.

В третьих, истерика – это ожидание, что мир все-таки, даст то, что хочется. Правильно, маг привык, что мир даёт просто так. Он же заслужил, чтобы мир дал ему просто так. Мир его приучал к тому, что даст просто так.

В четвёртых, в истерике есть элемент ненависти и обиды на мир (на людей), который не даёт, то, к чему приучил мага.

Любой человек является магом, как говорил Кастанеда, т.к. только маг, может постоянно (каждое мгновение) создавать картинку своего мира, затмевая реальность

Картинку себя, картинку мира, картику своего...

Вот, вот, любой маг так считает - что остальные такие же.
И что магичностью обладают все люди.

Читайте меня внимательнее.

Деление на "магов" и "немагов" - относительное. Это - континуум.
Континуум от большей магичности к меньшей магичности.
Не разных полюсях этого континуума - маги и немаги.

Ещё раз о функции моей модели. О том, ЗАЧЕМ она создана и нужна, для чего и когда её стоит применять.

Когда что-то не получается.

Магу - достатьчно узнать себя в этих описаниях и отметить для себя области, в которых ему пора начинать делать что-то иное.
Обычно "маги" начинают ещё больше стараться, и - ещё больше что-то делать.

А им наоборот, в таких случаях надо перестать стараться, и - в чём-то себя остановить. "Надо что-то делать!" - девиз мага. Он никак акула не может остановиться в движении. Остановка для него - это смерть. Безэмоциональность для него - это смерть.

Немагу же - наоборот, нужно понять, что ему ПОРА НАЧАТЬ, в чём он зациклился на своей "футлярности" и не отпускает себя.

Магу не надо себя отпускать, он и так распущен.
Немаг - человек в футляре, он скован рамками. Он их уважает и соблюдает.

Маг всега проверяет границы на прочность. Он просто не может не нарушать границ. Он всегда стремится расширять рамки.

Чуть позже, может, мне удастся описать различные типы, или виды "магов".

[utkin]

Извини, Саша, я читаю бегло, составляю интегральное ощущение, и на него отвечаю, не пользуюсь тщательным анализом при прочтении твоих мыслей.
Поэтому возможна некоторая поверхностность моих розсуждений
Зато беглость позволяет ощутить структуру темы.
Итак, мне кажется.
В перечисленных тобой признаках Мага есть признаки:
-Восприятия
-Мотивации
-Оценки
Существует также некий эфир, соединяющий эти механизмы в одушевленного гомункулуса
"Как ребенок" - это интегральное качество, которое должно анимировать механику твоего Мага.
Новый признак надо сделать существующим "сам-по-себе".
Тогда надо взять образ Бабы Яги (самый тяжолый для описания Мага) или Кощея Безсмертного, и попытаться найти в них черты ребенка, которые для тебя одушевляют механику. Как то так, задав полюса, и протянув между ними чувственный градиент.
Описав позитивный одушевляющий полюс, и описав негативный - ты получаешь чувственный градиент, который легко привяжется к мотиватору Мага, и сделает ощутимым новый не очень понятный параметр.
Тогда твоя структура Мага станет вполне живой.

Мне кажется, прежде, чем распространить признак на всех, необходимо для начала его отчетливо выделить, иначе магичность будет постоянно размазываться киселем с бытовухой.

Ты еще часто отмечаешь в Маге - доступ к повышенному ресурсу, каого не имеют бытовушники.
И вообще, надо различать магов-бытовушников и магов-реалистов.
Бытовушники вряд ли Маги, это ближе к неудовлетворенным понтам.

Мдя.
И еще одно.
Может это поможет для общих рассуждений.
То, во что ВЕРИТ бытовушник, Маг достоверно ЗНАЕТ.
Наверное, это основное отличительное.

[Елена]

Прочитала все рассуждения про магов и немагов, кроме переписки с НЛПшного форума (не хватило ни терпения, ни времени).

Появились вопросы:

Маг чаще всего не знает всего того, что он делает.
Он делает одно, но параллельно - делает совершенно другое.

Что им движет, какие желания, намерения заставляют его делать и одно и другое?
Например, уточнять и оскорблять одновременно.
И, соответственно, что движет немагом, когда он делает последовательно одно за другим? Сначала уточняет, а потом оскорбляет.

Как сориентированы во времени и маги и немаги? Кто-то зависает в прошлом, кто-то всегда думает о будущем. Настоящим живут только настоящие МАГИ, но сейчас не о них. На что опираются те и другие: на опыт или на мечты?

Где черпают ресурсы, энергию, силы: внутри себя или в других людях? Или где-то еще?

Во взаимоотношениях, что для них важней, Я или ДРУГОЙ.

Под воздействием чего формируется картина мира?

Магу не надо себя отпускать, он и так распущен.
Немаг - человек в футляре, он скован рамками. Он их уважает и соблюдает.

Я бы назвала это спонтанностью и заданностью. Только в данном случае это неосознанное поведение. Интересно, что может его поддерживать, наверняка какие-то убеждения.
И что маги и немаги получают в результате этого?

Маг высоко чувствителен, когда он знает, что надо быть чувствительным.
Его основная беда - неориентированность в себе и во внешнем мире.
Хотя он уверен, что он-то, как раз во всём ориентирован. Так что его другая беда - уверенность в собственной ориентированности и информированности. Он абсолютно убеждён, что его опознавания мира верны. И ни в коем случае не проверяет их.

Здесь не понятно, на основании чего такие выводы. Тогда получиться, что человек полностью дезориентирован, у него неадекватное поведение. Или не так?
Можно еще поисследовать, кем воспринимают себя в этом мире маги и немаги. А других людей?

И все-таки, по-моему от полярностей в этом исследовании не уйти. Сначала определиться с одним типом и с другим, а потом уж смотреть, как они взаимно проникают друг в друга, делать модель живой.
Куда же без дуализма.

[utkin]

Куда же без дуализма.

Согласен.
В идеале продуалить надо все подряд.
А потом анимировать сложенные паззлы.
Озарения приходят, если на них не рассчитывать.

[Александр Вакуров]

Прочитала все рассуждения про магов и немагов, кроме переписки с НЛПшного форума (не хватило ни терпения, ни времени).

А жаль.

Появились вопросы:
Что им движет, какие желания, намерения заставляют его делать и одно и другое?
Например, уточнять и оскорблять одновременно.
И, соответственно, что движет немагом, когда он делает последовательно одно за другим? Сначала уточняет, а потом оскорбляет.

Ими движет желание и намерение уточнить и желание и намерение оскорбить. Просто маг не всегда знает, чего он хочет, и каковы его текущие (то есть, ПРЯМО СЕЙЧАС намерения). Он не знает, что кроме, например, уточнения, им ещё движет желание оскорбить и обидеть. Или наоборот, что кроме намерения обидеть, у него есть желание ещё и уточнить.

Возможен вариант, когда он понимает оба своих намерения, но НЕ МОЖЕТ УДЕРЖАТЬСЯ, чтобы не применить и то и другое. Он спонтанен и одновременен, многомерен и многосложен. Ему трудно контролировать ВСЕ свои процессы.
А не маг - более плосок и линеен. Он прекрасно осведомлён о своих намерениях, и спокойно контролирует свои желания, наерения и дейстия.
Но с другой стороны, немагу сложно производить многомерные воздействия.
И когда ему это необходимо, ему (немагу) трудна эта одновременность. Например, и отслеживать реакции, и - готовить ответ, и отвечать, и запоминать, и т.д. Или - как одновременно отвести удар, не снижая достоинства другого, и запустить вирусную программу - немагу это недоступно, а любой маг сделает это легко и непринуждённо.

Чтобы было понятно. Семейная пара выходит из гостей. Жена мужу: "Ну, видел, как Петрова Сидоровой показала!!!"
А муж и не заметил ничего. Мимо него пролетело множество процессов, которые были легко доступны к наблюдению жене.
Женщины вообще более сложны и объёмны, чем мужчины, они более магичны, чем мужчины.

В общем, расположение в иерархии магичности: дети - женщины - мужчины - старики.

Женщина может одновременно делать несколько вещей ПО ОТНОШЕНИЮ К ДРУГОМУ. Мужчина - более линеен, и может делать то же самое, но - последовательно. Сначала одно, потом - другое.

Ответил?

Как сориентированы во времени и маги и немаги? Кто-то зависает в прошлом, кто-то всегда думает о будущем. Настоящим живут только настоящие МАГИ, но сейчас не о них. На что опираются те и другие: на опыт или на мечты?

Я думаю, НЕ магу информация о прошлом более доступна к ежесекундному восприятию и использованию в качестве объёкта сравнения и ориентации, чем для МАГА.
Маг живёт в настоящем. Для него даже будущее с трудом доступно. Даже желания и мечты о будущем - у него находятся здесь и сейчас. Тот маг, который способен качественно сканировать будущее - великий маг и эффективнейшая личность. Я ж говорю, что немаги легче проссчитывают будущее. НО маги - лучше его видят и чувствуют, на интуитивном, животном уровне.

Где черпают ресурсы, энергию, силы: внутри себя или в других людях? Или где-то еще?

Где черпают ресурсы немаги - не знаю. Мне вообще трудно их понимать.
А маги чепают ресурсы из чего угодно. Это такая скотина, которая выживет, и воспользуется всем, чем угодно.

Во взаимоотношениях, что для них важней, Я или ДРУГОЙ.

Это зависит от того, какой маг (см. дальше о видах (типах) магов.
А немаги - не знаю, не думал. Поищу.

Под воздействием чего формируется картина мира?

Понятия не имею. Под воздействием собственного опыта, воспитания и т.д.
Про немагов ничего не могу сказать. Люди, как люди.
А у магов кардинальное значение имеет воспитание.
Были ли люди, с кого можно было что списывать. Что списывалось ими. Что запрещалось (см статью о даблбайнде), что разрешалось, что считалось "хорошим", что осуждалось в его поведении и проявлениях. Что было у него и в нём подавлено родителями и ближайшим окружением.

Я бы назвала это спонтанностью и заданностью. Только в данном случае это неосознанное поведение. Интересно, что может его поддерживать, наверняка какие-то убеждения.
И что маги и немаги получают в результате этого?

Убеждения?
О, да! Убеждения у магов те ещё!

Маги абсолютно убеждены в собственной непогрешимости. (В глубине своей души).
Они убеждены в том, что этот мир надо "трахать", пользоваться им. И назначение мира - давать им то, чего они хотят (магическое мышление младенца).

Тьфу, Елена, ведь Вы всё не те вопросы задаёте.

Это всё неважно пока.

Здесь не понятно, на основании чего такие выводы. Тогда получиться, что человек полностью дезориентирован, у него неадекватное поведение. Или не так?

Так, так! Абсолютно так!
Не поверите, но большинство магов, которых я наблюдал - ОЧЕНЬ дезориентированные в реальности и в себе, и - абсолютно неадекватно воспринимают и реагируют.
Но их магическая мощь настолько сильна. что они просто подстраивают под себя окружающую реальность и окружающих людей. Наводят на окружающих свои матрицы, причём так, что те даже и не замечают этого. Влияют так, что окружающие и не замечают их неадекватности, неадекватных реакций и поведения. причём это происходит так, что окружающие даже считают "нормальным" такое поведение, и даже - находят для него оправдание. А большинство окружающих просто мирятся с тем, что маг такой. Ему прощают очень многое, потому что маг - кормит этот мир. Кормит своими эмоциями. Кормит своими достижениями. Он возмущает ткань этой реальности, а от отходящих кругов остальные и кормятся. Его энергии хватает ну очень на многих.

Вообще, хочу указать, что именно потому. что маги не умеют контролировать баланс энергии (обмена энергией и энергиями с окружающим миром), на нём паразитируют многие немаги. Причём, знают об этом - и сам маг, и немаги, но устанавливается такое мощное равновесие, что это всех устраивает.

Можно еще поисследовать, кем воспринимают себя в этом мире маги и немаги. А других людей?

Это неинформативный вопрос для меня. Возможно, пока.

[Александр Вакуров]

То, во что ВЕРИТ бытовушник, Маг достоверно ЗНАЕТ.
Наверное, это основное отличительное.

Не всегда. В принципе, знает, по крайней мере - ДОГАДЫВАЕТСЯ. Но - зачастую боится себе верить.

В общем, я чую, что ты мне дал некую рамочку, некий ключик, но он мне пока недоступен. В принципе, понял, пример с бабой ягой и кащеем понятен.

А что там про Бабу Ягу непонятно? Маг чистейшей воды!
Ребёнок в ней так и хлещет!
Ты любую русскую сказку возьми, особенно - фильмы Михаила Ромма!
Там же ребёнок - через край перехлёстывает!
Чувства и эмоции прут! Причём, меньший маг Иванушка именно играя на чувствах её и одолевает!
А Алёнушка - великий Маг, только молодой - так Реальность закручивает, что никакая магия Бабы Яги не помогает. (Сказка "Гуси-лебеди")

И с Кащеем - та же история.
Его побеждают либо за счёт немагичности, либо - за счёт большей магичности. К стати, ОТНОШЕНИЯ - это магия, магический феномен и процесс. Ивану помогают другие проитв Кащея. И помогает ему в этом - связи и информация.
Связи - магия.

Информация - абсолютный антивирусный и антимагический феномен. Это - СВЕРХМАГИЯ, СУПЕРМАГИЯ, МЕГАМАГИЯ.

Ну, как?

[utkin]

Ну давай только без перехлестов, это лишнее в рассуждениях
Вот еще.
Сила Мага.
Нельзя отрицать что это значительно.
Что это, что за ресурс?
Мысленный эксперимент.
Ты стоишь, тебя толкают, ты упираешься.
Просто прохожий на улице случайно толкнул, ты отшагнул.
За тобой кто то стоит, ты сопротивнулся толчку.
Затобой стоит ребенок, ты уперся сильнее.
За тобой стоит твой ребенок, ты просто отшвырнешь того кто тебя толкнул на него.
За счет чего появляется все большая и большая сила ответа?
Как мог твой маленький ребенок без прямого контакта транслировать тебе такую значительную силу, значительно превышающую его собственную и даже твою?
Теперь дальше, это все не-магия.
Допустим, мы поняли, каким именно образом ребенок смог сообщить нам дополнительный ресурс силы.
Теперь посмотрим на лежащий кирпич, и делегируем ему качества транслятора силы, присущие твоему ребенку, это возможно.
Если прдолжить этот ряд усиления, то можно понять, что возможно все, что имеется в поле твоего внимания может служить якорем дополнительного ресурса, если понять что именно транслируется при наличествующих случаях обретения дополнительного ресурса.
Когда говорят, что Маг един с миром - он един именно для получения сверхресурсов.
А вот уже получив его тем или иным способом - ищутся точки приложения ресурса.
Т.е. главный мотив поступков Мага - это обретение Мира как бесконечного собственного ресурса.
Это ребенок, но с термоядерной бомбой в обеих руках.
Он легко может уничтожить весь этот мир, и знает это, но он просто не знает где ему еще жить, и поэтому той же силой его обустраивает под себя.
Это по крайней мере какая то обусловленность Мага, вместо спонтанности, которая пока больше похожа на хаотичность.

[Александр Вакуров]

Абсолютно согласен!

Вспомнился рассказ Александра Ефимовича Алексейчика на его психотерапевтической группе.

Разговор о личностной силе и о Духе человека.

Маленький мальчик боится собаки (или - других мальчишек).
Появляется его ПАПА - такой большой и сильный.
Мальчик берёт его за руку? "Пап, мы их не боимся, правда, папа?!!!"

У него появляется Дух. Его Дух.

Так вот, мысль Александра Ефимовича проста: Наш Дух - в нашщем окружении. В них мы черпаем наш Дух.

Мысль была для меня непривычна. Переваривал долго, до сих пор перевариваю.

Источник нашего духа - в нашем окружении. Сильно. Непривычно. Мощно.

Ну давай только без перехлестов, это лишнее в рассуждениях

Ты что имел в виду?

[Fairy]

Наш Дух - в нашщем окружении. В них мы черпаем наш Дух.

Мысль была для меня непривычна. Переваривал долго, до сих пор перевариваю.

Источник нашего духа - в нашем окружении. Сильно. Непривычно. Мощно.

Если можно - слегка присоединюсь к Вашей теме.

На мой взгляд, есть доля истины в этом утверждении - Дух в близких, родных, может даже и в окружении. Но не только, и не столько. А если у кого нет этого. А как же разные отшельники?

Если уж Дух, так он - вообще - и везде - и во всем. В христианстве про это хорошо объясняется.

Тема интересная, но очень уж бессистемно пока (надеюсь) изложена. Много странного - откуда это взято - создается впечатление, что, в первую очередь из наблюдений автора себя лично, а во вторую - из тех, кто встретился.

С моей точки зрения - много чего совсем не так. У меня другие, во многом наблюдения - тоже себя и окружающих.

Если автор считает себя магом, то непонятно (мне, с моей колокольни ) зачем его так интересует вопрос (если я правильно поняла) помощи в раскрытии и осознавании других - себя магами? (как-то коряво получилось - надеюсь, что более или менее понятно).
Обычно маги этим не занимаются. Им вообще не очень интересны "простые" люди. Они даже таких же, как они сами, особенно не ищут, только по необходимости какой или из любопытства.

Основные отличия от обычных людей, наверное, в особенном видении, восприятии мира, умении находить и собирать силу (из чего угодно) и использовать и силу и свою необычность.

Вообще, получается так, что в одну кучу свалили много разного: маги - это маги, а есть еще и разные другие "разновидности" таких людей. Скорее это - иные, другие (как в фэнтези любят выражаться).

Кто-то вмешивается в реальность, кто-то - нет, кто-то исцеляет, кто-то хулиганит и т.д.

[utkin]

Приятно, что тема расширяется участниками.
Про отшельничество.
Если поставить рядом кирпич и собственного сына (дочку) - то резерв (фокус) Силы уйдет к ребенку. Недаром даже достаточно мощный Достоевский заякорился на ребенке, по описанию слезинки ребенка - на собственном ребенке. Но если задача Мага - доступ к силе, которую он черпает из любых частиц мира - он не должен делать никаких предпочтений, тем более противопоставлений. Эти автоматические предпочтения и есть т.н. тварная сущность человека, а возникающие на основании ее противопоставления (отрицательное якорение) - есть подчинение этой сущности. Однако Маг верит в СВОЕ сознание, и только оно позволяет ему сделать весь мир своим резервом. Оно противовопоставит сознание своей сущности, создаст отрицание отрицания. Тогда он начинает истреблять в себе предпочтения, т.к. они в разы снижают потенциал Силы, возможный к достижению. Ведь монах, находясь в схиме, йог, ушедший в лес, и пр. отшельники - не в вакуум уходят, а в окружающий мир, как в источник Силы. Сейчас модно говорить о Местах Силы.
У Арнольда Минделла в Ученике Шамана, описывается как сделать Место Силы из любой помойки, оказывается это не так уж и сложно.
Можно и помойку сделать своей родней, сознание это допускает
Отшельничество - это истребление собственных носознаваемых предпочтений, с целью увеличения потенциала Силы.
У Фрейда, по моему это называется сублимация. Наверное нет. Это не сублимация, а наоборот, расширение потенциала.
Сублимация, наверное, частный случай самопроизвольного проявления Силы.
Сила - один из главных мотивов Мага.
....................
Дело в том, что интересно, что мы сами знаем, сами по себе, а не кто еще что знает, поэтому в рассуждении участвуют в основном собственные наблюдения и рассуждения. Я думаю если Саша насыпет фамилий и текстов Магических бестселлеров, которые он может насыпать - будет неинтересно, лично мне будет неинтересно. Будет напоминать тематическую книжную ярмарку.
....................
В Христианстве, считаю, довольно плохо объясняется источник Силы.
Многое приходится додумывать самому, изучая деяния Христа.
Я не считаю, что Христианство - это Путь Силы.
Христианство - это паства.
Вообще, любая религия, ИМХО - это всегда связывание тварной сущности человека, внешний контороль неосознанного, а не преодоление ее.
Любые религии с этим борются, наоборот, помогают не жить, а спокойно умирать.
Хм, пришло на ум: Религия - это долговременный похоронный ритуал.
Религия создает ограниечения, путем ритуализации Силы.
Как минимум, Сила в ритуале делится на два, на "как правильно", и на "как неправильно".
Преодоление - это собственное осознавание источника собственной Силы.
Вот это уже напоминает Путь, нить Ариадны в лабиринте.
Простейший код, позволяющий осуществлять движение с нарастающей силой.
Я чуть выше написал свое мнение про невозможность делегирования выбора и расширения знания за счет сторонних источников.

[utkin]

С моей точки зрения - много чего совсем не так. У меня другие, во многом наблюдения - тоже себя и окружающих.

Это интересно, выкладывайте, плз

[utkin]

Если автор считает себя магом, то непонятно (мне, с моей колокольни ) зачем его так интересует вопрос (если я правильно поняла) помощи в раскрытии и осознавании других - себя магами? (как-то коряво получилось - надеюсь, что более или менее понятно).
Обычно маги этим не занимаются. Им вообще не очень интересны "простые" люди. Они даже таких же, как они сами, особенно не ищут, только по необходимости какой или из любопытства.

А вот это вот - очень интересная вещь.
Позволяет выйти сразу еще на один план обсуждения. Соотношение Силы и Тайны.
Тайна Мага, считаю, связана с сокрытием намерения.
Для чего скрывается намерение?
Потому что может быть два: либо нечисты намерения Мага, либо ему неизвестен результат дествия Силы, и не известно, будет ли он однозначно позитивным. Поскольку действие Силы Мага намного превосходит усилие бытового человека, результат его усилия всегда выпадет из привычной общечеловечьей системы оценки действий. Маг применяет каждый раз все бОльшую Силу в действии, посоянно проводит эксперимент с неизвестным результатом. Поэтому не может оценить собственные действия, поэтому сторонится общеупотребительных систем оценки, избегает классификаций и тарификаций, в которых мы живем, погрузившись по уши.

[utkin]

И еще одно, вдогон
Соотношение людей и вещей в оценке Мага.
Если Магу одинаковую Силу дает кирпич и человек, он всегда предпочтет кирпич, чтобы не зависеть от человека

[Александр Вакуров]

Энштейн - маг, Нильс Бор - маг, Чарли Чаплин - маг, Джугашвили - маг (вообще, восточные народы магичны по своей природе).

"Дикие" народы более магичны, чем цивилизованные. Жители пустынь, африканских джунглей, заполярных снегов, то есть те, кто имеет непосредственное дело с природой - маги.


Черноволосые: евреи, цыгане, арабы, украинцы, грузины, армяне, итальянцы, и др. - почти все маги.


Представтели культуры - магичны. Музыку, живопись, театральные достижения, прозу, стихи - невозможно создавать без магичности. Любой писатель, актёр, художник, композитор, режиссёр - маг.
Любой, кто создаёт реальности (виртуальные или реальные), и кто управляет ими - маг.

Никак не могу найти подтверждения магичности нашего Президента. По результатам - маг. А по моим наблюдениям - не очень. То есть, во внешних сиюсекундных проявлениях - немаг. А как посмотришь, что он вытворяет с реальностью - маг.

Зюганов, Жириновский, Мерилин Монро, Билл Клинтон, Моника Левински, Моника Белуччи, Ирина Хакамада, Татьяна Толстая, Памела Андерсон, - всё это маги.
Джо Дассен, Леонид Утёсов, Авраам Линкольн, Грегори Бейтсон, Ричард Бендлер, Хариссон Форд, Стивен Спилберг, Юрий Никулин, Марк Бернес, Алла Пугачёва, Юлий Гусман, Филипп Киркоров, Наташа Королёва, Гарик Бульдог-Харламов, Олег Даль, Смоктуновский, Высоцкий, Шаляпин, Гельмут Коль, Королева Виктория, Пётр Первый - всё это тоже маги.

[Александр Вакуров]

На роли ведьм, особенно в американских фильмах выбирают только магов.

Почти любые главные роли во всех мистических фильмах - у магов.

Почти все маги знают, или догадываются о своей магичности.
У всех у них бывало немало случаев, когда происходили удивительные совпадения, когда они угадывали мысли и желания людей (или у них угадывали), случаи, которые никак невозможно объяснить "материальными" причинами.

У моей знакомой, довольно оформленой "магички", её отец великолепно чувствовал её мать.
Она мне рассказывала, что нередки были случаи, когда отец, находясь, например, в комнате, кричал жене на кухне: "Иду, иду, что ты так кричишь?!"
А мать в то время, ни звука не произносила, она просто думала про мужа, собираясь его позвать.

У другого знакомого, отец прекрасно "знал", когда его жена хотела в туалет: "Ну, иди, сходи в туалет!". А она удивлённо: "Откуда ты знаешь?!!!"


Когда имеешь дело с "магами" - то и дело реальность реагирует на их бессознательные желания.

Машины ломаются, телефон вырубается, и т.д.

Когда моя дочь не хочет, чтобы я говорил с нею на определённые темы - мобильная связь - просто безобразная. Потом, буквально через минуту перезванивает: "Пап, знаешь, я такие туфельки в магазине видела..." - так связь такая, будто она из соседней комнаты разговаривает!

Продавцам полезно знать: если клиент "не идёт" - значит, тебе это зачем-то нужно.

Если денег не хватает - значит, Вам это зачем-то нужно.

Разберитесь с собою (со своими намерениями и желаниями), тогда и клиент появится, и прямо ниоткуда (через пол-часа) предложение возникнет.

[utkin]

Я ничего не могу купить без очереди.
СтОит мне чего нибудь захотеть купить - как тут же окружающим женщинам надо к этому продавцу и к этому прилавку.
Захожу в кафе днем, люблю когда в хороших заведениях почти никого нет, вся обслуга моя.
Так вот, нашел хорошую кофейню, сегодня среда. С самого утра и до 16-00 там полно народу, так и не удалось посидеть в облюбованом углу на диване!
Лично меня это бесит страшно.
Я этот эффект даже демонстрирую своим знакомым.
Имею кучу скидочных карточек от знакомых хозяев заведений, они подтверждают этот эффект.

[dimas]

Зюганов, Жириновский, Мерилин Монро, Билл Клинтон, Моника Левински, Моника Белуччи, Ирина Хакамада, Татьяна Толстая, Памела Андерсон, - всё это маги.
Джо Дассен, Леонид Утёсов, Авраам Линкольн, Грегори Бейтсон, Ричард Бендлер, Хариссон Форд, Стивен Спилберг, Юрий Никулин, Марк Бернес, Алла Пугачёва, Юлий Гусман, Филипп Киркоров, Наташа Королёва, Гарик Бульдог-Харламов, Олег Даль, Смоктуновский, Высоцкий, Шаляпин, Гельмут Коль, Королева Виктория, Пётр Первый - всё это тоже маги.

Какие известные личности попали в маги. Впечатляет

[Александр Вакуров]

Так ты ж тоже маг!
Тока маленький ещё пока!

Я ничего не могу купить без очереди.
СтОит мне чего нибудь захотеть купить - как тут же окружающим женщинам надо к этому продавцу и к этому прилавку.
Захожу в кафе днем, люблю когда в хороших заведениях почти никого нет, вся обслуга моя.
Так вот, нашел хорошую кофейню, сегодня среда. С самого утра и до 16-00 там полно народу, так и не удалось посидеть в облюбованом углу на диване!
Лично меня это бесит страшно.
Я этот эффект даже демонстрирую своим знакомым.
Имею кучу скидочных карточек от знакомых хозяев заведений, они подтверждают этот эффект.

Я тоже привлекаю, правда, не ДО, а ПОСЛЕ того, как купил. У прилавка никого нет - как подхожу - сразу толпа за мною набивается.

Чуют они нас! Что, мол, плохого не захотим!
Нишими системами опознавания пользуются! На запах желания приходят!