Применение НЛП в опасных ситуациях, Как умелое владение своим вниманием, телом и доступ к своим чувствам м Опции

[Александр Вакуров]

Как умелое владение своим вниманием, телом и доступ к своим чувствам могут помочь в опасных уличных ситуациях.

Можно ли применять НЛП в опасных ситуациях? Может ли оно оказаться полезным в бою, драке, встрече с хулиганами?

Я уже писал то, что здесь будет написано на одном из интернет-форумов. Но так как там бывает не так много посетителей - из тех, что мне интересны, - дублирую свои записи и здесь.

Однажды, тогда, в середине девяностых, я купил одну брошюру по техникам боевых единоборств. Называлась, дай бог памяти, "Школа обезьяны". Тогда они только появились. Обрадовался, дрожа от нетерпения прихожу домой, открываю. Самое начало, цитирую по памяти. "Упражнение первое:
1. Встаньте в исходную позицию. Ноги на ширине плеч. Руки - на уровне бедер.
2. Сделайте прыжок с переворотом в воздухе назад через голову."


Я закрыл книжку. До сих пор валяется в подвале среди хлама.
1. Я не умел делать таких прыжков, а автором предполагалось, что это - начальный, примитивный базовый уровень, с которого необходимо начинать изучение техник Школы обезьяны. Предполагалось наличие у читалеля этого навыка.
2. Там не было описано, КАК добиться того, чтобы легко делать прыжок с переворотом в воздухе назад через голову.

Метафора понятна? Я опасаюсь, что мое описание тех техник, разработанных десятилетие назад, будет для многих так же "полезно", как и та "книжка" про кунг фу для меня.

Потому что для понимания того, как они работали, надо знать и уметь многое другое.

Но всё равно приведу некоторые описания. Многое может показаться слишком простым, или примитивным. На самом деле, за каждым результатом стояло точное знание техник и принципов, филигранное владение ими, четкая ориентация в текущем процессе, и во внутренних процессах "подвергаемых" (по микропризнакам). Описания буду приводить подробные, с деталями и нюансами. Иначе - многое может показаться блефом, либо просто быть непонятным.
Мне придется описать некоторые принципы. Это принципы НЛП, и принципы, на разработку и адаптацию которых мне понадобилось несколько лет, и которым я обучаю на некоторых своих тренингах. Причем, эти принципы применимы далеко не только в боевых и опасных физически ситуациях. Их можно применять в продажах, управлении общением и отношениями, в переговорах, в управлении конфликтами. Эти принципы опробованы мною самим, и моими клиентами, и проверены годами. Хотя, конечно, принципиально нового в этих принципах (простите за "масло масленное") я ничего не придумал. Это всё есть в трудах наших классиков НЛП.

Приношу извинения, но описания могут быть большими по объему. Если будут возражения, можно выделить это в отдельную тему. И, так как они могут занимать большой объем, а значит, отнимать мое время, то - буду давать их по частям, не сердитесь, что не всё сразу.

Немного о том, что применялось.

Утилизация.
Присоединение (по всему возможному спектру - от физиологии, до убеждений и ожиданий). Хорошо работало присоединение дифференцированно по каналам.
Разрыв стереотипов (двигательных, поведенческих, культуральных, стереотипов ожиданий, и т.д.)
Целый шквал техник наведения транса, в основном - невербальных. Часто - транс перегрузки, не только сознания, а, например, одного из каналов.
Техники "исчезновения" (в основном - это внутренние визуализации)
"Выпадение из Реальности" наблюдателя (это уже через физиологию и поведенческие сигналы) - мои разработки; немного расскажу.
Игры с контекстами (мои разработки, которыми горжусь; описывать слишком долго, их не приведу, ноу-хау )
Принципы Дабл-байнда. Намеренная неконгруэнтность. Одновременная дифференцированная работа с разными каналами.

Подробности в следующих сообщениях.

Приведу один пример, где использовалась утилизация, присоединение, использование неоднозначности и культуральных ограничений (индивидуальных и групповых).

Еду, значит в трамвае (помните такой вид транспорта был?). Зима, все в липком снеге. Трамвай набит битком. Я еду стоя, усталый, спать хочу, носом клюю, в окно смотрю. Рядом, слева от меня стоит здоровенный мужик, военный. Злой, с похмелья, так и ищет, на кого бы нарваться. И что он делает? Он берется за верхний горизонтальный поручень так, что правая рука (бицепс) у него находится прямо на уровне моего лица. Вернее, "на месте" моего лица, если бы я не отклонился назад.

Стоять так, выгнувшись назад, когда трамвай мотает, а тебя в давке прижимают лицом к мокрой куртке "бугая" - не очень то и приятно. Да и вообще, почему я должен терпеть откровенное хамство, и таращиться на его локоть вместо окна?

Мы стоим на одном уровне, боком друг к другу. Он мог бы свободно держаться по-другому, но не делает этого. Мужик прекрасно видит, что он делает. Что его рука мне мешает, и что мне неудобно именно из-за него. И он прекрасно знает, что "я ничего не могу сделать".
Если я попрошу его убрать руку, он скажет: "А что я могу поделать? Мне что, за воздух держаться? На такси езди тогда!" И т.д.
Если же я потребую, чтобы он убрал руку (а мужик он, повторяю, огромный - я ему по плечо, - и к тому же специально ищет ссоры), то он просто даст мне локтем в глаз. Прибить, в общем, может!
Он едет, и, когда трамвай мотает - даже "случайно" мотает локтем и плечом на меня, прямо мне в лицо, еле успеваю отклониться. Давка же, никто и не жалуется. И не такое вроде бы бывает. Ситуация, я Вам скажу, не из приятных. Он меня оскорбляет. Он знает об этом. И знает, что я об этом знаю. Знает, что я знаю о том, что он намеренно меня оскорбляет! И упивается ситуацией, я это вижу.
Еду, и вижу краем глаза, как его настроение потихоньку выправляется за мой счет.
И сделать, повторяю, вроде бы ничего нельзя. Разве что пробраться на другое место, что в давке трудновато. Но к моменту, когда я осознал нелепость ситуации, для меня уже было делом чести поставить мужика на место. Причем, - без потерь для себя, и "не дав ему поразвлечься".

Что я делаю? Начинаю реализовывать принцип утилизации использовать всё, что есть. Так что у нас есть?
1. Неопределенность и неоднозначность ситуации, которая мне мешает прямо сказать о том, что происходит. По большому счету, есть запрет на комментирование - именно за счет неоднозначности, и НЕЯВНОСТИ хамства. (Типичный Дабл-байнд) Всё это мужик делал НАМЕКОМ на хамство. Он не хамил прямо и явно. То есть, я не мог его прямо обвинить в невежливости, и он это знал.
2. Я усталый и хочу спать.
3. Прямо передо мной на уровне моего лица - рука, большая, прочная, и в куртке - мягкая. (уже догадываетесь, что будет дальше? )
4. В салоне давка, и людей прижимает друг к другу.

Надеюсь, догадались. Я очень мягко и осторожно, повернув голову так, чтобы моё лицо не касалось его куртки, но так, чтобы мужик мог видеть моё лицо, кладу голову на его руку. И - СПЛЮ!
Причем, начинаю выглядеть очень усталым и измученным. Тело мое обвисает, я становлюсь уже в плечах, съеживаюсь. Становлюсь совершенно неопасным. Моё лицо обретает совсем невинное выражение. Меня абсолютно нельзя заподозрить в намеренности моих действий.
Конечно, я только обозначаю покладку головы на его руку. Я только обозначаю, что сплю. Причем, присоединяюсь к "мотанию" толпы в салоне. И периодически, в такт покачиваниям толпы - "случайно" убираю голову с его руки, а потом, снова - мягко и "случайно" возвращаю ее "на место".
Естественно, я всё делаю, постоянно отслеживая "краем глаза" его физиологию (цвет кожи, влажность, степень напряжения лицевых мышц, особенно на нижней челюсти, степень напряжения мышц руки, угол наклона его тела и руки, микродвижения его головы и тела, угол наклона его головы по отношению к его корпусу, и т.д.) Я отслеживаю его степень готовности сделать что либо, я отслеживаю и контролирую степень его недовольства и раздражения, общего напряжения и расслабленности, и т.д. При увеличении напряжения, меня "случайно" мотает назад, либо я "просыпаюсь".

Ситуация обрачивается с ного на голову. Один в один!
Мужик:
1. Не может меня обвинить, что я хамлю, так как я сразу отвечу ему той же фразой, что он мог бы мне ответить: "А что я могу сделать, если меня прижимают?!"
2. Он не может даже заподозрить меня в хамстве (на сознательном уровне), так как:
а) я выгляжу в данный момент как хлипкий очкарик-интеллигент, который очень устал, невинный как младенец; трудно заподозрить такого в неуважении к другой личности;
б) ему и в голову придти не может, что кто-то может так нагло с ним обращаться. Нормальному человеку трудно в это поверить. И на этой планете, любая нормальная особь в патовой ситуации на рожон не лезет.
3. Я использую его руку как подушку, и он это знает!
4. Он не может об этом заявить даже в вежливом ключе, так как ему никто не поверит, а поэтому, он не верит самому себе в том, что сам же наблюдает.
5. Я открыто ему хамлю, возвращая ему же им же созданную ситуацию, и он ничего не может сделать! Здесь работает простой закон в ситуации неоднозначности, закон очень неосознаваемый, а поэтому его невозможно "заметить", а значит, поставить под вопрос и "скорректировать". Это Закон запрета на двойные стандарты, или Принцип справедливости: "То, что справедливо для одного, справедливо и для другого". Просто поверьте на слово (очень долго объяснять): при особых условиях этот закон работает с любым человеком. Применял неоднократно и в переговорах к крутыми бизнесменами, и с братвой, и со шпаной. Причем в ситуациях, когда не имел, вроде бы, никаких объективных ресурсов влияния. Не работает он только с представителями власти (администрацией города, например, но с ними другие законы работают ) Это мои личные разработки, через годик (надеюсь) выпущу книгу, почитаете.
6. Я издеваюсь над ним, а он даже не может найти повода для драки! Я предельно вежлив, осторожен и аккуратен.

Как вы думаете, как долго он продержал еще руку? Правильно, меньше минуты. Он почти сразу же, как только до него дошла вся нелепость, оскорбительность для него и неконтролируемость им ситуации, убрал руку. Стоял рядом, с невинным видом (как Вицин), делая вид, что ничего не случилось. А здесь работала его потребность в сохранении лица.

Дальше я ехал совершенно свободно, остановки через три он вышел.
Я абсолютно контролировал каждую милисекунду ситуации, в запасе были несколько других приемов (расскажу позже), поэтому я был в полной безопасности. Единственной опасностью была возможность того, что дикость для него ситуации стала бы для него настолько невыносимой, что у него просто поехала бы крыша, с истерикой и "крушением всего вокруг". На моём опыте, чаще всего, люди в таких ситуациях просто входили в транс, чтобы избежать такой разрывающей сознание неоднозначности.
Продолжение следует. Мне продолжать?

По большому счету, это пример классического применения принципа утилизации - вплоть до зеркальности. Использовалось лишь то, что было дано.
Взять структуру ситуации, и обратить ее против ее же создателя.

В следующий раз расскажу, как я абсолютно агрессивно настроенного хулигана, уже пристающего к пасажирам, и запугавшего весь автобус, невербально, молча, и не влияя кинестетически - только визуально, ровно за четыре секунды (может быть, - пять секунд, но не больше) загнал в мощнейший транс прямо в автобусе, у всех на глазах. Причем, этого никто не заметил, ни наблюдатели, ни он сам.
Не знаю, правда, что с ним потом делали на конечной остановке водитель с кондуктором, и долго ли он оставался в "отключке". Экология, конечно, меня тут не заботила!
Рассказ будет длинный, дольше предыдущего. Четыре секунды, а рассказывать очень долго. Там был просто шквал методик и процессов, необходимых к описанию. И разрывы стереотипов (несколько одновременно по разным каналам), и вложенные инструкции, и ... В общем, писать надо будет много.
До следующего раза!



Еду как то в автобусе с учебы. Чистенький такой, опрятный, в руке дипломат, настроение хорошее. День чистый, ясный, светлый! Автобус - полупустой. Контингент в основном - "приличные" дамочки, да старики, да дети. Ну, и человек пять мужиков на весь автобус - разной комплекции и интеллигентности. Автобус - Икарус (прежняя модель), с "гармошкой" посередине.

Я стою на этом вращающемся круге в "гармошке". Напротив меня, тоже в "гармошке" - две, ну уж очень приличные дамочки. Чистенькие, яркие, щебечут. Ну, представьте двух щебечущих Ренат Литвиновых.

Тут на заднюю площадку вваливается хмырь. Не крупный, но и не маленький. Бандитской наружности, с "самыми мерзкими намерениями". Сразу начинает приставать к кому-то на задней площадке. Что-то у него там не срослось, пошел дальше, "пробуя" почти каждого.

"Парниша" большим эстетом своего дела оказался. Ему мало было просто затеять драку, поиздеваться, оскорбить кого-то. С одной стороны, явно было, что ему не терпелось затеять бучу, "помахаться".
С другой стороны, ну не мог же он просто "без повода" заехать кому-либо в глаз! Ему повод был нужен, да еще в такой ситуации, чтобы его нельзя было обвинить в развязывании драки. Он явно нуждался в полной легитимности собственных последующих действий.

Поэтому он действовал более тонко. Почти к каждому по пути по салону он приставал, вроде бы с невинным разговором, нес всякую чушь (было слышно на весь автобус), по возрастающей нагнетая неприятное состояние и на себя и на "собеседника", и вокруг. Вел себя вызывающе и демонстративно. Он действительно очень отличался своим поведением и видом от всех в автобусе.

Так он продвигался по салону, перебирая и подыскивая жертву. Наконец, добрался до гармошки. Меня миновал. Я выглядел скучающим и деловым. То ли оставил меня на "закуску", то ли еще не понял, как со мной действовать. Подкатывает к дамочкам, и начинает с ними (пытаясь) мило беседовать. Представьте картиночку: две "воздушных" и возвышеных дамочки, и - "чудовище"!

Этот стервец начал действовать еще более тонко и изощренно. Дамочкам было очень неприятно, это было заметно. А этот стервец только того и ждал, чтобы кто-то из мужиков рядом вмешался. Он же ничего не нарушал! Он не хамил! Он не грубил, он просто "общался с дамами". И уж тогда - у него было бы полное право с благородным гневом и возмездием обрушиться на "непрошенных защитников".

Дело в том, что дамочки - дуры - не давали повода их защитить. Если бы они просто сказали, типа, мужики, нам надоел этот тип, - тут проблем бы не было с поводом. Или хотя бы взгляд на кого из окружающих бросили. А они - просто молча жались от перца, ёжась. А он, предчувствуя развлечение, интенсифицировал.

Ситуация нериятная. Бывали в таких? Когда кто-то ведет себя "на грани", а у Вас даже повода нет адекватно сути ситуации отреагировать. Уверен, что даже дамы бывали, когда "нет даже повода" обратиться за помощью, либо отшить его, хотя человек делает Вам неприятные вещи.
Возможно, раз дамочки были "уж очень приличные", им было "неудобно" отшивать его, либо просить помощи. Или просто боялись осложнить ситуацию.

И я, чувствую себя дураком. На моих глазах кому-то делают плохо, а у меня нет явного и однозначного повода вмешаться. Причем, я не раз бывал в ситуациях, когда я, либо кто-то другой, вмешивался, а женщины либо отрицали правомочность такого вмешательства, либо - еще набрасывались на непрошенного "защитника".

Плюс еще момент. Я - то знаю, что мужик просто создает ситуацию. И знаю, что вмешаться - стопроцентная драка. А на мне - костюмчик с галстуком, дипломат в руке. Его не бросишь на грязный пол. А в нем документы важные, ответственность перед другими людьми. Случись чего с документами - поди, рассказывай потом, что лыцарем работал за счет чужих потерь в деньгах!
Да и не хотелось мне драться! День - хороший, солнечный. А мужик был такой, не хилый. И грязный.
Но я мог бы его вырубить, уже тогда активно занимался. Хотя, черт его знает, он ведь и с "пером" мог оказаться, видок у него тот еще был!

Итак, мне всё это надоело, и я решил вмешаться.

Мы располагались так. Две дамочки - у самой резиновой гармошки, у стеночки. Я - у другой стенки. Он - спиной ко мне, лицом к ним.
Он стоит спиной, значит, либо не боится меня, совсем не принимая в расчет, либо - демонстрирует мне собственную безопасность и отсутствие агрессивных намерений ко мне. Это создаёт дополнительный довод потом возмутиться: "Я же тебя не трогал!" То есть, он исключил меня из людей, с которыми общался в данный момент. Создавалась ситуация "интимности", "кулуарности", У них "был свой кружок".

Маленькое отступление. Когда он (уже потом, когда я кое что сделал) начал ко мне поворачиваться, мои предположения о его намерениях подтвердились. Лицо буквально было освещено радостью, готовностью отреагировать благородным гневом, и абсолютной готовностью уворачиваться, или сразу бить. Ну, правильно, он - мужик, я - мужик, стоят две женщины. Он заявляет на них права, я, вмешиваясь без спроса и разрешения, ставлю под сомнение его право, значит, должен быть бой самцов. А знаете, кто в животных сообществах чаще побеждает? Далеко не тот, кто сильнее! Тот, кто правее! Поэтому и нужна была ему эта его собственная правота, и - повод воспринять чужие действия, как нарушение. Поэтому и вел он себя на грани, для того, чтобы не было формального повода его обвинить. Те, кто общался с братвой и с зэками, знают, о чем я говорю. А те, кто не общался, могут кое-что подчерпнуть из этого описания о законах примитивных стай и особей. И достаточно многое извлечь о том, какие правила и законы надо соблюдать при опасности. Не дать повода! Специально следить за этим. Повода именно формального.
В разное время я специально делал опыты. На одних каналах - откровенно хамил, а на других демонстрировал собственную физическую, моральную и социальную безопасность, и глубочайшую вежливость. Сбой программы, замешательство, абсолютная вежливость с их стороны. Еще один закон: непонятное, да еще смело ведущее себя животное - потенциально опасно. И, пока оно не изучено, на него не нападают. А лучше, вообще пройти стороной.

Так вот, и я решился. Протягиваю руку, и мягко, хлопаю его два раза по плечу. Хлопаю - в первый раз мягко, второй - чуть сильнее. Понятно почему? Но оба раза - "вежливо".

Похлопал я его так вот по плечу, результат не замедлил явиться. Чел начал поворачиваться.

Моей задачей было прекратить то, что происходило, причем так, чтобы у меня не было проблем. Возиться с ним не хотелось.
Действовал я совершенно на автомате. Лишь потом получилось разложить на техники.
Хотя, не скажу, что я не понимал, что я делаю. Понимал, и был полностью уверен в результате. Отработанность тогда в этих техниках была просто высочайшей, до автоматизмов - на сеансах, на тренировках с друзьями и коллегами, и в подобных уличных ситуациях. Тренировался "на всём, что шевелится". Был такой грешок в годы младости лихой.

Помню, на восьмое марта, в советские времена дело было, остался без подарка жене и дочери. Тогда везде дефицит был, а у нас в городе стоял новый крутой магазин с западной парфюмерией. И продавали там только по каким-то талонам. У меня, естественно, талонов не было. Так я, как щас помню, иду по улице, вхожу в легкий транс, навожу на себя левитацию руки с каталепсией оной, причем, не классическую, а - вбок, под углом, причем под углом небольшим, чтобы незаметно окружающим было. И ввожу инструкцию: "Хочу, мол, чтобы рука опустилась лишь после того, как я куплю в этом магазине два флакона духов" ......
Очнулся я только около своего дома. В руках - два флакона французских духов. До сих пор не знаю, что было в магазине. Остались лишь смутные воспоминания о том, как стою в магазине, говорю что-то, расплачиваюсь.

А об этом случае в автобусе - воспоминания отчетливые, хоть и прошло лет десять.

Что применялось в данном случае:
1. Разрыв шаблона (стереотипов).
2. Невербальное наведение транса.
3. Вложенные программы.

Предпосылки приема:
1. В нашей культуре принято общаться на аудиальном канале. Обычно большинство визуальных сигналов считаются "вторичными", особенно в примитивных культурных средах. Обычно именно визуальные сигналы определяют значение и отношение (этакая визуальная окраска смыслов). Обычно, если один человек (не немой), обращается к другому, он общается с ним на аудиальном канале.

2. Я давно заметил, что чем примитивнее человек, тем более он ценит вербальный канал, и особенно - слова. Тем больше он придирается к словам, и их конвенциональному (вообще) смыслу, и тем менее его интересует, что на самом деле, и зачем ему человек сообщает. Поэтому так важно среди братвы "фильтровать базар", чтобы слова лишнего, непродуманного, неправильного не прозвучало. Правда, есть еще одна категория, настолько же мощно ценящая форму (это я не про японцев ). Это - представители власти: администрация города и области, милиционеры, и т.д. При обеих категориях можно ошибиться в слове, и быть наказанным за это. Обычные же люди, прощают ошибку, в случае, если недоразумение исчерпано. Примитивные группы именно из-за бедности у них вербального канала, и ценят его.

3. Когда человек хочет оскорбить другого, он делает это либо кинестетически, либо аудиально (кроме случаев, когда расстояние между ними большое, например, из окна автомобиля). Сложно представить, что человек может удержаться от аудиального оскорбления, когда он находится близко к объекту.

4. Мужик, оборачиваясь, имел определенные ожидания моих действий, причем эти ожидания (по причине его примитивности), были ограничены рядом культуральных (общих для всех людей), и групповых (свойственных его культурно-социальной примитивной группе) установок.

5. Отсутствие аудиального контакта с ним было для него разрывом стереотипа ожидания.

6. Отсутствие вербального контакта было для него разрывом стереотипа ожидания.

7. Отсутствие для него кинестетического контакта было для него разрывом стереотипа ожидания.

8. Но самой большой "подлостью" для него был такой сюрприз: отсутствие визуального контакта с моей стороны. С моей стороны вообще не было никакого контакта с ним! Я его не видел и не замечал.

Такого не бывает! Если человек вышел на контакт, причем, кинестетически (я похлопал его по плечу, а это в таких кругах уже наглость. Ведь он то меня не трогал!), я был обязан продолжать контакт дальше. Или - сказать что-то ему. Или - "вмазать" ему. Но не молчать.
Но еще, что я ему, уж обязательно был должен, то хотя бы увидеть и заметить его. Хотя бы ответить ему взглядом. Гневным, удивленным, затравленным. Но - ответить.

Когда он повернулся, я на него не смотрел. Я молчал.
Но было еще кое что, что я делал, пока он поворачивался.

По мере того, как я входил в поле его зрения, пока он поворачивался ко мне (это же не мгновенный процесс, сначала я на периферии, затем - всё ближе и ближе к его фокусу), я делал простую вещь. Мой взгляд всё больше и больше расфокусировался, становился трансовым (я и сам всё больше входил в транс). Взгляд мой был направлен чуть мимо его лица. Этот прием описан в одной из книг про Эриксона.

К тому моменту, как он полностью повернулся ко мне лицом, я был уже в глубоком (но управляемом мною) трансе. Думаю, излишним будет говорить о том, что и мужик тоже оказался к этому моменту в мощнейщем трансе разрыва.

После этого, не меняя трансовости взгляда, и не глядя на него, я медленно, трансово, поднимаю к своим губам палец (так, как говорят "тсс!"). (Возможно, я это делал одновременно, единственная вещь, что не удается вспомнить)

Секундная пауза, и - до сих пор помню растерянную физиономию, и его слова/звуки: "А? Ага!"

Он кивает (причем, кивает радостно и с облегчением. На "А?" он был растерянным, на "Ага!" уже радостным), затем резко, совершенно не по трансовому, разворачивается к стенке, мимо дамочек, всю дорогу, пока я не вышел, тупо глядит на резиновую гармошку. Выглядел он оцепеневшим, произвольных движений не было. Было такое впечатление, что он вцепился в поручень, и его от поручня не оторвать.

Думаю, не надо объяснять, что вложенных программ было, как минимум две.
1. Расфокусировка взгляда, причем, синхронная с динамикой моего появления в его фокусе (чем больше я в фокусе, а значит, тем больше я вроде, должен бы быть в контакте с ним, тем больше расфокусирован мой взгляд)
2. Палец к губам - прямая инструкция замолчать.

Что он и выполнил.
Там были еще, конечно, тонкости, но я Вас и так, наверное утомил. Спасибо за внимание и интерес.