Принятие себя Опции

[Александр Вакуров]

В моей статье "Принятие себя" я пишу о принятии. Тема принятия, принятия себя, принятия других людей, принятия своих чувств, принятия чувств других людей - сложнейшая тема.

Хотелось бы обсудить её.

[Александр Вакуров]

Леонид Огороднов написал по следам статьи:

Хорошо, только несколько дополнений. Для того, чтобы принимать, нужно умение любить, базовое умение, закладываемое в ребенка в детстве, до года. Без него "принятие" будет формальным и выльется либо в безразличие ("думай и чувствуй что хочешь, мне начхать"), либо в нерассуждающий фанатизм ("надо всех и все любить"), либо человек становится "стойким оловянным солдатиком". И у клиентов эти и другие способы "принятия" непереносимых обстоятельств сплошь и рядом встречаются.
И во-вторых, Марина права, принятие - это процесс и иногда - тяжкий труд. Меньше месяца назад, под Новый Год, умерла моя бабушка - один из самых близких мне людей. Это я должен пережить, осмыслить, выстроить новую картину мира, в котором можно жить, зная, что бабушки нет. И это не делается волевым усилием "принятия", это долгий процесс принятия потери.

[Александр Вакуров]

Ты прав, Леонид.

Ребёнок, не получивший опыта принятия его, не получив опыта быть любимым, когда тебя любят, причём любят безусловно, без условий - когда он вырастет, у него есть шанс научиться принимать и себя, и этот мир, и тех, кто рядом с ним.

Человек же, которого не любили, не принимали его любым, может делать всё, что угодно, но постичь, что такое принятие у него шансов почти нет (только если ему повезло, и он встретится уже взрослым с другим человеком, который собственным примером покажет ему, что такое истинное принятие).

[Леонид Огороднов]

Человек же, которого не любили, не принимали его любым, может делать всё, что угодно, но постичь, что такое принятие у него шансов почти нет (только если ему повезло, и он встретится уже взрослым с другим человеком, который собственным примером покажет ему, что такое истинное принятие).

Ага, с психотерапевтом.
Мне все же кажется, что не так все безнадежно. Действительно, встречаются люди, и помогают. Или даже не встречаются, а человек сам себя за волосы вытягивает. Много раз этот процесс наблюдал и всегда восхищался - это так трудно, иногда уродливо и всегда красиво. Как роды.

[Александр Вакуров]

Леонид, как по твоему, (если можно так говорить), какие виды/типы принятия бывают?

1. Принятие себя, своих частей, своих чувств, своего несовершенства.
2. Принятие другого человека, его желаний, его чувств, его ограничений, его страхов, его несовершенства, его неправоты.
3. Принятие Реальности, того, что в ней есть.

А что ещё?

Какие развороты ты бы сделал в этой теме?

[Александр Вакуров]

Ага, с психотерапевтом.
Мне все же кажется, что не так все безнадежно. Действительно, встречаются люди, и помогают. Или даже не встречаются, а человек сам себя за волосы вытягивает. Много раз этот процесс наблюдал и всегда восхищался - это так трудно, иногда уродливо и всегда красиво. Как роды.

Я конечно не психотерапевта имел в виду, а человека, который ЛЮБИТ. Способен любить, любить и принимать безусловно, целиком и полностью.

[Александр Вакуров]

Я в этом смысле благодарен в первую очередь своей маме. Это человек, который умеет и любить и принимать других полностью и без условий. Учился и учусь у неё этому.

[Александр Вакуров]

А вот ещё разворот всплыл.

Наблюдал неоднократно людей, которые, вроде бы, принимающи. А на самом деле это их "принятие" - от страхов. От страха, что их принимать не будут.

[Александр Вакуров]

Это я и у себя замечал.

[Александр Вакуров]

У меня был опыт принятия мысли о своей скорой смерти. Когда очень близко был ДИАГНОЗ. Нехороший диагноз.

Много лет прошло, но до сих пор помню те пятнадцать минут, что шёл от остановки до больницы. Пересмотрел всю свою жизнь, свои ценности. Понял за эти пятнадцать минут, что в моей жизни было не так, что не ценил из того, что стоило ценить, и понял, что на самом деле для меня не так уж и ценно.

Сам на себя тогда удивился. Одно дело учить других, другое - самому оказаться в такой ситуации. Поразился, насколько спокойно я думал об этом. Я просто принял мысль о том, что могу умереть, причём в ближайшем будущем. А как мысль принялась - тогда и начал извлекать смыслы из ситуации.

[Александр Вакуров]

К стати, у меня был ещё один потрясающий опыт принятия Реальности. Заодно тогда я понял смысл и структуру человеческих страхов.

Дело было осенью. Работал я тогда участковым врачом. Ходил по участку по вызовам. В то время я очень боялся собак. Жутко боялся, до дрожи в коленках, до потери соображения.

Иду как-то на вызов, смотрю - сидит на обочине огромная кавказская овчарка, сидит без хозяина.
Я, значит, по привычке, сразу беру направление на обход, а обход - по склизкой тропинке, по лужам. Посмотрел я на эту тропинку, посмотрел на чистый асфальт дорожки, рядом с которой собака сидела, и возмутился: "Что ж это такое! Человек, венец природы, и какой-то собаки боится. Мало того, что боится, он ещё дорогу грязную из-за своего страха выбирает!"

Возмутился я, и решил, что "не бывать этому", что не пойду у своих страхов на поводу.

Развернулся я, и пошёл по чистому асфальту мимо собаки. Собачка спокойно сидит, но у меня тело то натренировано бояться. Пока я собаку эту видел (сначала перед собой, потом боковым зрением), всё было ничего.
Но вот поравнялся я с нею. И чем дальше я отходил от неё, тем более дикий, просто ДИКИЙ страх меня охватывал. Чувствую, что теряю ориентацию от страха. Это уже не страх, а УЖАС, и ПАНИКА...

Тут я решил исследовать, какова СТРУКТУРА того, как я получаю свой страх. Прямо там решил исследовать. Потому что деваться мне было некуда, я уже был готов броситься бежать, и уж тогда собачка точно в несколько прыжков меня бы догнала.

[Александр Вакуров]

Оказывается, страх я получал вот как.

Когда собака исчезла из моего поля зрения, оставшись за моей спиной, оказывается, у меня во внутреннем поле зрения была картинка, как эта собачка огромными прыжками приближается ко мне с намерением укусить меня.

И я заметил ещё кое-что. Собака эта в моих внутренних картинах до меня не добегала. Я не давал этому фильму развернуться до конца. Концом, как вы понимаете, было кусание меня за некие разные места.

Я понаблюдал за собой (не удивляйтесь, всё произошло в течение нескольких секунд, наша фантазия ещё и не на то способна).
Точно! Моё сознание прекрасно знает о том, что из всего веера вариантов, есть вариант (и не один!) в котором собака срывается с места и бросается за мной. И этот вариант эта моя часть мне и показывает.
Но другая моя часть, та, которая не хочет принимать реальность во всём её разнообразии, запрещает мне видеть этот вариант развития событий.
Шла борьба между моей Реальной частью, и частью инфантильной, у которой "хочу" и "не хочу" важнее самой реальности.

И я вдруг понял такую простую вещь (мне за неё Нобелевку дадут!):

Страх - это следствие борьбы двух частей личности - реальной и мифотворческой, детской, инфантильной.

Страх возникает только тогда, когда инфантильная, детская часть начинает мешать нашей взрослой части осознавать реальность.

Внутри меня было так: я начинаю смотреть фильм про то, как собака меня кусает, но вмешивается фантазийная часть, и запрещает смотреть дальше. А страх - это побочный эффект борьбы этих двух частей.

И я делаю гениальный шаг. Я разрешаю себе досмотреть "ужасающуу сцену кусания советского врача" до конца.

Когда в моём внутреннем виртуальном пространстве собачка огромными прыжками помчалась за мной, то я просто позволил этому своему внутреннему фильму крутиться дальше. Я "подпустил" эту собаку к себе, и даже позволил себе увидеть, за какое место она меня хватает. Догадались уже наверное, за какое. Я даже боль там почувствовал, настолько явственной и яркой была эта картина.

Уфф!

Вы не поверите. Бояться было нечего. Собака-то меня уже укусила!!!

Я оторопел от того, что страх ушёл. Оставалось понимание, что это может случиться, но страха больше не было.

С тех пор я собак не боюсь.

Я понял, что человеческий страх это побочный эффект нашей неготовности принимать реальность.

Прими реальность, и страх уйдёт. Останется понимание вариантов развития событий.

[Леонид Огороднов]

Леонид, как по твоему, (если можно так говорить), какие виды/типы принятия бывают?

1. Принятие себя, своих частей, своих чувств, своего несовершенства.
2. Принятие другого человека, его желаний, его чувств, его ограничений, его страхов, его несовершенства, его неправоты.
3. Принятие Реальности, того, что в ней есть.

А что ещё?

Какие развороты ты бы сделал в этой теме?

Если бы я делал что? Если бы вел тематическую группу, то ограничился бы Реальностью, но включил туда все перечисленное. Если бы писал статью в популярный журнал, то акцентировал бы межличностные отношения. Если бы в научный - то добавил бы чужие глюки как отдельный объект "принятия" (не страхи там или несовершенства, а убеждения, ценности).
Я, кстати, знаешь что терпеть в людях не могу? Я могу любую слабость простить, глупость, нечестность даже. Но я НЕНАВИЖУ, когда мне с безапелляционным видом несут то, что я заведомо считаю чушью или спорным утверждением, по крайней мере. Ехал, например, в Ростов, вдвоем со старичком - юристом, и он авторитетно стал меня уверять, что после Андропова все были жидомасонами. И такая святая убежденность была в его словах, что я, как обычно, сначала окаменел, а потом взорвался. И старичок - гэбэшник молчал потом до самого Ростова, а мне было так неловко, что я ему сумку поднес до пригородного вокзала. И дело тут не в том, что он чушь нес, а том, как он это делал - с полной уверенностью в своей правоте.
Ну, нет во мне принятия этого. Любой мыслящий человек (нет, не так - претендующий на то, чтобы его посчитали мыслящим) обязан сомневаться в каждом сказанном слове. Потому что за каждым словом стоит смысл, и слово его выражает всегда неверно. И ты либо смысла не чувствуешь - тогда ты дурак, и можешь нести любую пургу, это простительно. Либо ты (бес)сознательно утверждаешь единственный смысл - этого простить нельзя

[Леонид Огороднов]

Я конечно не психотерапевта имел в виду, а человека, который ЛЮБИТ. Способен любить, любить и принимать безусловно, целиком и полностью.

Тут скользкая тема. Терапевт, в принципе, обязан принимать клиента как он есть. Терапевт должен быть любящим, но мало у кого получалось

[Леонид Огороднов]

Я в этом смысле благодарен в первую очередь своей маме. Это человек, который умеет и любить и принимать других полностью и без условий. Учился и учусь у неё этому.

А я вот бабушке благодарен, именно она меня этому научила. И продолжала учить до последних дней.
Смерть принять, собственную смерть, наверное, сложнее всего. Я вообще такого философского отношения к смерти не видел никогда. Причем об этом никогда не говорилось (до последних дней) - это показывалось. Она была готова к смерти в любую минуту в течение 20 лет. Она в 80 лет начала учиться играть на пианино. Она всегда была в курсе политических событий. За 5 дней до смерти она, обколотая в больнице антибиотиками, влияющими на кишечник, иногда не успевала дойти до туалета, и ходила под себя, но потом вставала, и стирала белье. А потом она сказала, что устала - и умерла в 2 дня, никого своей смертью не мучая. Ей было 93 года, и только последние 9 часов из них она провела без сознания.
Я хочу жить и умереть так. Но живу уже не так.

[Леонид Огороднов]

А вот ещё разворот всплыл.

Наблюдал неоднократно людей, которые, вроде бы, принимающи. А на самом деле это их "принятие" - от страхов. От страха, что их принимать не будут.

Бывает. Но это обычно так наивно выглядит., даже трогательно

[Леонид Огороднов]

У меня был опыт принятия мысли о своей скорой смерти. Когда очень близко был ДИАГНОЗ. Нехороший диагноз.

Много лет прошло, но до сих пор помню те пятнадцать минут, что шёл от остановки до больницы. Пересмотрел всю свою жизнь, свои ценности. Понял за эти пятнадцать минут, что в моей жизни было не так, что не ценил из того, что стоило ценить, и понял, что на самом деле для меня не так уж и ценно.

Сам на себя тогда удивился. Одно дело учить других, другое - самому оказаться в такой ситуации. Поразился, насколько спокойно я думал об этом. Я просто принял мысль о том, что могу умереть, причём в ближайшем будущем. А как мысль принялась - тогда и начал извлекать смыслы из ситуации.

Знакомо. Мне поставили диагноз "гепатит - С". Через две недели извинились - ошибка вышла. Слава Богу, у меня хватило мозгов близким не рассказать.
А друг мой 6 (!) месяцев жил с диагнозом "рак мозга". На покаяние в монастырь съездил, прежде чем ему объяснили, что перепутали карточки.

[Александр Вакуров]

За добавления спасибо!

[Александр Вакуров]

Я, кстати, знаешь что терпеть в людях не могу? Я могу любую слабость простить, глупость, нечестность даже. Но я НЕНАВИЖУ, когда мне с безапелляционным видом несут то, что я заведомо считаю чушью или спорным утверждением, по крайней мере. Ехал, например, в Ростов, вдвоем со старичком - юристом, и он авторитетно стал меня уверять, что после Андропова все были жидомасонами. И такая святая убежденность была в его словах, что я, как обычно, сначала окаменел, а потом взорвался. И старичок - гэбэшник молчал потом до самого Ростова, а мне было так неловко, что я ему сумку поднес до пригородного вокзала. И дело тут не в том, что он чушь нес, а том, как он это делал - с полной уверенностью в своей правоте.
Ну, нет во мне принятия этого. Любой мыслящий человек (нет, не так - претендующий на то, чтобы его посчитали мыслящим) обязан сомневаться в каждом сказанном слове. Потому что за каждым словом стоит смысл, и слово его выражает всегда неверно. И ты либо смысла не чувствуешь - тогда ты дурак, и можешь нести любую пургу, это простительно. Либо ты (бес)сознательно утверждаешь единственный смысл - этого простить нельзя

Лёнь, что тебе сказать?

Ты ж знаешь, что когда что-то ненавидишь, и уж тем более НЕНАВИДИШЬ - это ж себе дороже.

Я вот, например, принимаю и тебя, даже с такими взглядами.

Шучу. Конечно, не "даже", а "и с такими взглядами тоже".

Ты не поверишь, я даже приму человека, кричащего "Ненавижу всех жидомасонов!"
Не потому, что разделяю его взгляды. А потому, что просто догадываюсь о том УЖАСЕ и некомфорте, царящем в его душе.
И лишь приняв его, его внутренний мир, я буду способен соображать, что с ним делать дальше (если с ним вообще нужно или стоит делать что-то дальше)..

Но это не говорит о том, что я считаю, что ты сделал что-то неправильно в поезде.

У меня есть опыт длительного общения с человеком, который только и говорит о всемирном заговоре "чёрных" и о "проклятых коммуняках". Когда я начал относиться к его сообщениям, как к метафорам, я начал понимать, о чём он вообще. А вообще, он говорил не о тех или других. Это был его такой способ сообщить о том, что ему плохо, что его не понимают и не принимают, и что его не любит и никогда не любила и не принимала его жена, как и его дети. И неважно, что он способствовал этому. Это его сообщения, и он имеет право об этом заявить миру, пусть даже в такой метафорической форме.

Неужели ты на самом деле думаешь, что кого-нибудь волнует хоть что-то кроме себя и своей жизни?

[Александр Вакуров]

Я хочу жить и умереть так. Но живу уже не так.

Я понимаю, что ты говоришь не о слепом копировании чужой жизни.

Что ты об ориентирах, ценностях, критериях и способах реализации.

Лёнь, ты живёшь, как живёшь. И "не так" - это вирусное опознавание. "Не так, как хотел бы", надеюсь, а не "не так, как она"?

[Александр Вакуров]

Тут скользкая тема. Терапевт, в принципе, обязан принимать клиента как он есть. Терапевт должен быть любящим, но мало у кого получалось

Именно поэтому я писал не о психотерапевте, а просто о любящем тебя человеке.

Настолько талантливых психотерапевтов я не встречал. Пишут и говорят об этом многие, но в реальности - пожалуй, только Марк Евгеньевич Бурно. Даже А.Е. Алексейчика не отнесу к абсолютно принимающим.

[Александр Вакуров]

Мои френды в ЖЖ:

Принять это очень по-христиански, это весьма успокоительно, и лучший способ сохранности личности. Да. Но,sorry:(Здесь важно учитывать что же это за личность. А она там, где давка, толпа и в спокойствии - жизненная необходимость - это в середине. В принципе самом оптимальном месте. (Особенно если золотой
Но есть личности, которые из этой самой середины выбиваются. По разным причинам - исследователи жизни, путешественники-открыватели, солнечные бродяги (или там лунные, не так важно. И их не так уж и мало. И в этой категории - принять не есть успокоитель. Принять это не выбрать оптимальный путь. А выбрать самый тяжелый - где и конь пропадет и сам голову сложишь. Если ты отвернешься, примешь, и пойдешь другой дорогой, Оно тебя все-равно нагонит. Здесь нельзя принять насилие, потому как ты не в середине, где это насилие определено. Ты, к сожалению, один и воин. И ты сам вынужден- и это очень плохо и тяжело - определять что есть насилие.
Пример. Предположим кто-то в крепкой тюрьме. Жизненный срок, одиночка, мрачные стены. Можно принять. И тогда твоя жизнь в тюрьме станет приемлемой. Можно (возможно) найти какие-то радости и там Можно (возможно) мыслить, существовать и там. И это будет оптимальный путь принятия. Другой вариант - не принять. Копать, грызть зубами ...но бежать. Вариант не оптимальный - скорее всего поймают, скорее всего погибнешь. Это вариант для другого типа личности.
Кто есть какой - показывает его жизнь. Долгая и спокойная , или короткий рыцарский век. Кстати, выживший, один из всех - находит Грааль Чего в середине не бывает.

[Александр Вакуров]

И вопросы, которые у меня появились:

Как понять, что стоит принимать, а что не стоит?
Что достойно принятия на данный момент, а что ни в коем случае нельзя принимать?

[Елена]

Принимать стоит все. Все, что бы с нами ни происходило. Хоть это и очень трудно.

Принятие – это маленькая смерть. Смерть старых, негативных эмоций, старых оценок себя, других людей, окружающего мира. Смерть наших поступков, исходящих из непринятия реальности, смерть наших убеждений по поводу того, как должно быть, как правильно.

Принимать можно только полностью, всем существом. И умом, и сердцем, и душой, и каждой клеточкой нашего организма. Иначе это принятие не будет полным, иначе останется внутренний конфликт, который будет вовлекать все больше и больше негативных эмоций и непринятие, например, себя добавит еще и непринятие других людей, непринятие окружающего мира.

Изменить что-то можно только из состояния принятия. Это та точка, где минус превращается в плюс, где появляется энергия для изменения ситуации. Энергия созидательная, поступающая откуда-то извне и дающая новые силы. А когда мы начинаем что-либо менять не приняв, сил становиться все меньше и меньше, появляется ощущение отрезанности от мира, и это еще больше усиливает негативные эмоции.

Остается вопрос: как принять то, что принять очень трудно? Если умом вроде бы и принимаешь, а душа такое принятие не поддерживает?
У меня так бывает.

В канун Нового года жизнь преподнесла очередной «сюрприз». Хотя, ничего особенно неожиданного и не случилось. Умом я предполагала, что такое возможно, что существует человеческая слабость и у всех свои понятия порядочности и честности. Но все равно почему-то было больно.
И вот, до Нового года остается несколько часов, а я зависла в этом состоянии так, что уже ничто не в радость.
Вдруг получаю SMSку с поздравлениями от человека, с которым уже два года не виделись и не слышались. На сей раз из Китая. Читаю. И помимо обычных «земных» пожеланий – «желаю Веры в Божий промысел».

Что-то случилось такое, что изменило мой взгляд на все происходящее. Я почувствовала себя намного выше всех моих переживаний. Произошло какое-то мгновенное принятие и этой ситуации, и себя в ней, и тех людей. В голове моментально выстроились новые планы, которые до этого были недоступны.
Даже радостно стало…

А всего-то одна фраза. Но она вывела меня на ту высоту (а может быть на ту глубину), где находятся истинные, не надуманные ценности, где живут принятие, всепрощение, любовь…

[Александр Вакуров]

Леонид Огороднов писал:

Для того, чтобы принимать, нужно умение любить, базовое умение, закладываемое в ребенка в детстве, до года. Без него "принятие" будет формальным и выльется либо в безразличие ("думай и чувствуй что хочешь, мне начхать"), либо в нерассуждающий фанатизм ("надо всех и все любить"), либо человек становится "стойким оловянным солдатиком". И у клиентов эти и другие способы "принятия" непереносимых обстоятельств сплошь и рядом встречаются.

Тема важнейшая: человек считает, что "умеет принимать", или с удовольствием рассуждает на эту тему. Вроде ничего страшного, пусть рассуждает...

Но есть два очень важных момента во всём этом.

1. Сочтя, что "уже умеет" - он останавливается в развитии и познании себя, в стараниях научиться принятию. Начинает поучать других. А другой видит и чувствует, что тут истинным принятием и не пахнет, и теряет веру. ВЕРУ.

2. Ещё более трагическая штука происходит, если Другой не чувствует и не замечает в этом искусственности "просветлённого". Тогда человек начинает сравнивать себя с таким "просветлённым", и начинает испытывать собственную неполноценность.

Критерий и тест: Если после того, как "просветлённый" выскажется о принятии, и тем кто читает или слышит становится легче - искусственности не было. Если труднее, если слушатели испытывают неполноценность или неправильность, сравнивая себя "с более правильным человеком" - в словах о принятии была искусственность и неправда, базовая неправда.

[Александр Вакуров]

Из переписки в ЖЖ:

р.з. я, собственно, прекрасно понимаю, что вы имеете в виду под принятием. но мой опыт говорит, что, как минимум, в некоторых случаях на некотором этапе личностного развития "принятия" становится недостаточно. и сама эта конструкция причиняет психологические страдания, пока не возникает возможности от нее отказаться.

И с этим совершенно соглашусь. Доставляет боль. И иногда лучше от неё отказаться.

ну, я так и думала.
тогда мне кажется неэтичным, что вы учите других тому, что опровергается вашим же личным опытом.

радует. тогда мне интересно - как вы решили для себя этот экзистенциальный вопрос, когда принятия стало недостаточно?

Во первых, не учу. Делюсь тем, что понял сам про себя и свою жизнь.

Во вторых, для меня нет прописных и окончательных истин. И любое открытие - лишь шаг на пути к следующему.

И у любого правила есть исключения. И уж у этого (про принятие) - точно.

Чтобы меня понимать, стоит понять всю систему моих взглядов. И есть вещи, намного выше, чем то, что описано в данной статье. Например, преобразования не должны быть трудны и болезненны. Если так - на фиг эти преобразования и весь "личностный рост". Если не получается "расти" безболезненно - не надо, не стоит мучить себя. Не время, или что-то не так понято, либо - фанатически подходишь к чему-то, слишком крупно или слишком мелко.

Лучше потихоньку, чем сильно и с болью.

я поняла вашу позицию
ок. мое отношение, разумеется, мое личное дело.

ну, прямо "на фиг"
то, что необязательно - да. и не так понято - тоже +100.
просто не приходилось мне видеть развития без кризисов. вот не приходилось и все тут.
само стремление к развитию причиняет некоторые неудобства, мм? когда кости растут - это больно. думать поначалу - трудно. да и необходимость постоянного самоконтроля несколько напрягает.
но отказаться от этого? нет уж.

Я учился и учусь расти без боли. По крайней мере, работая с другими стараюсь охранить их. Вроде получается и с собою и с другими.
Тут весь вопрос - с любовью или нет.

Это популярный на этой планете вирус - думать, что без боли нету изменений. Врут они все. Не верьте.


Я стараюсь пользоваться только своим опытом в том, что говорю другим людям. В моём опыте есть благотворное действие принятия.

Но есть и другие (мистические) опыты, когда именно непринятие меняло ситуацию, даже на огромном расстоянии.

[Андрей]

Как по мне, выводы неверные о том, было принятие или не было...
Ошо, Христос - люди просветленные, но когда они говорили, многие разрывалсиь от злобы, обвиняя их во всем, чт омогли придумать, включая то, что просветленные делают их в своих речах глупцами.

Очень странно, что Вы исходите из того, что кто то кого то должен ввести в определенное состояние понимания и правильного восприятия, если он просветлен.

Быть просветленным и уметь принимать все - еще не значит, владеть мастерством воздействия на других. Из многих Просветленных мастерами обучения становились единицы
Ошо занимался преподованием, работал в университете и имел все задатки Учителя.
Другие оного не имели

[Александр Вакуров]

Разрывались от злобы те, кто их не слышал. А те, кто слышал - просветлялись.
Андрей, Вы не знаете, сколько людей мне пишут после того, как Вы публикуете тут "прекрасные" вирши о том, как хорошо "просветлённым": "Почему у меня не получается? У других-то всё просто!"
Вы думаете, Вы добро делаете, когда лжёте людям о том, как легко "позитивно мыслить" и всё такое?

Андрей, людям правда нужна, а не красивые сказочки.

Вот когда Вы о себе лично пишете - тогда всё в порядке. А когда Вы гурствуете - противно. И самое главное, напоминаю ещё раз - Вы обманываете людей. Остановитесь и задумайтесь. Это полезно не только тем, кому Вы это советуете, но и Вам лично.

[Александр Вакуров]

Александр Ефимович Алексейчик говорил на своей группе:

"Если Вы просите прощения, и Вас не прощают, значит так просите, что не могут простить. Всегда можно попросить прощения так, что Вас простят".

То же скажу и Вам, Андрей. Если я Вам не верю, значит, Вы так говорите, что мне достаточно трудно поверить Вам.

[Александр Вакуров]

Обнаружил интересную притчу на тему принятия:

Принятие

"Неужели?"

Мастер дзэн Хакуин был известен в округе своей праведной жизнью. Неподалеку от него жила красивая девушка, родители которой держали продуктовой лавку. И вдруг родители обнаружили, что их дочь беременна.

Они очень рассердились. Дочь сначала не хотела называть отца будущего ребенка, но, устав от расспросов, наконец назвала имя Хакуина. Кипя от ярости, родители устремились к мастеру.

- Неужели? - только и сказал он.

Когда ребенок родился, его принесли к Хакуину. К тому времени мастер уже потерял свою репутацию праведника, но это его не беспокоило. Он с большим старанием принялся ухаживать за младенцем. Молоко и все, что было нужно малютке, он доставал у соседей.

Прошел год, и тут молодая мать призналась родителям, что отцом ребенка был молодой человек, работавший на рыбном рынке. Мать с отцом бросились к Хакуину молить его о прощении. Они долго извинялись и попросили вернуть ребенка.

Хакуин внял их просьбам. Возвращая ребенка, он лишь сказал:

- Неужели?

Книга "Кости и плоть Дзэн".

[Александр Вакуров]

Александр Ефимович Алексейчик говорил на своей группе:

"Если Вы просите прощения, и Вас не прощают, значит так просите, что не могут простить. Всегда можно попросить прощения так, что Вас простят".

То же скажу и Вам, Андрей. Если я Вам не верю, значит, Вы так говорите, что мне достаточно трудно поверить Вам.

Но главное не в этом. А в том, что Вы делаете после того, как узнали, что Вам не поверили. Вот это и есть истинная проверка, были Вы искренни, или нет.

[ПЦ Акватория]

Что такое непринятие? Это когда наша система ценностей реагирует на какое-либо событие:
- Этого быть не должно.
Но наша когнитивно-перцептивная система протестует:
- Как не должно? Ведь это уже есть!
- В том-то и дело, что есть, - отвечает ценностная система. - Но быть не должно!
- Причем здесь «не должно»? – удивляется когнитивная система. - Это «уже есть»!

И вот так они спорят до бесконечности. Если сильнее ценностная система, то она будет бороться с тем, чего «быть не должно». Возможно, всю жизнь будет бороться.
Если сильнее когнитивно-перцептивная (а она первична, и вообще-то должна быть сильнее), то происходит «принятие», понимание, что некое событие и в самом деле уже существует, и уничтожить его абсолютно уже нельзя. Оно все равно каким-либо образом останется: либо всплывет в другом месте, либо отложится в прошлом, в памяти, либо укоренится в страхах.

Часто эти непринимаемые события относятся к этическим категориям. Слова, обозначающие их, абстрактны – подлость, предательство, глупость, наглость… Вроде бы все понимают, о чем речь, но каждый отдельный человек в таком понимании совершенно субъективен и опирается лишь на собственный эмоциональный опыт. «Определиться в терминах» здесь бывает очень непросто. Однако, если вдруг случилось принятие – то сама категория растворяется, обессмысливается. Само упоминание этого слова ставит в тупик, ибо уже непонятно, о чем речь.

Елена очень точно это описала:

Принятие – это маленькая смерть. Смерть старых, негативных эмоций, старых оценок себя, других людей, окружающего мира. Смерть наших поступков, исходящих из непринятия реальности, смерть наших убеждений по поводу того, как должно быть, как правильно.

Борьба ценностной системы с когнитивной – это похоже на борьбу компьютера, обрабатывающего данные, со своими датчиками, с которых эта информация поступает. Компьютер получает данные и начинает с ними «бороться». Где-то на уровне логической проверки “TRUE or FALSE”, он выбирает FALSE, и программа отбрасывается на несколько шагов назад. В человеческой реальности эти шаги, которые мы постоянно отбрасываем, выражаются годами и количеством усилий. Наш компьютер зацикливается. Мы уже начинаем выискивать среди всех поступающих данных только эти, не нравящиеся нам, и не воспринимаем всех остальных.

Принятие – это просто некая «расслабленность» по поводу того, что в мире могут происходить те события, которые нам не нравятся. Это – не смирение, не одобрение, не конформистская подстройка. Это всего лишь нейтральное признание факта, простое “TRUE”, без негатива, без моментального возмущения – «Не должно быть!». Если происходит принятие, то программа не замыкается, а начинает работать дальше. Как в описанном Александром Вакуровым случае с собакой – страх, как воображаемый фильм, прокрутился до конца и исчез. И тогда, действительно, можно ситуацию изменить, потому что освободился ресурс для этого. Действительно, освобождается энергия, исчезает «отрезанность от мира», как писала Елена:

Изменить что-то можно только из состояния принятия. Это та точка, где минус превращается в плюс, где появляется энергия для изменения ситуации. Энергия созидательная, поступающая откуда-то извне и дающая новые силы. А когда мы начинаем что-либо менять не приняв, сил становиться все меньше и меньше, появляется ощущение отрезанности от мира, и это еще больше усиливает негативные эмоции.

Интересно, что нас циклит не только формулировка: «это есть, но этого не должно быть». Но и обратная формулировка: «этого нет, но это должно быть». Процедура при этом та же самая, только мы циклимся в поисках положительных категорий: счастья, любви, преданности… И точно таким же образом смысл этих слов растворяется, как только мы сначала нейтрально принимаем их отсутствие. И точно таким же образом эти самые счастье, любовь и верность появляются вдруг в нашей жизни, только мы уже не можем их назвать этими словами. Потому что у этих слов есть антонимы, а у «настоящего» счастья и «настоящей» любви антонимов нет.
Вот.

Маргарита

[Александр Вакуров]

Хорошо, здорово.

[Александр Вакуров]

Далеко не все вещи стоит принимать.

[Александр Вакуров]

Притча:

Принять себя

- Как мне измениться?
- Ты - это ты. Ты так же можешь изменить себя, как и убежать от своих ступней.
- Значит, ничего нельзя сделать?
- Можно. Понять и принять это.
- Как же я изменюсь, если я приму себя?
- А как ты изменишься, если не примешь? То, что не принимаешь, невозможно изменить; это можно лишь подавить.



источник: Энтони де Мелло 'Одна минута глупости'