Доверие Опции

[Александр Вакуров]

А зачем тебе нужно, чтобы твои сообщения были удалены?

[utkin]

Блин, тебе трудно поверить, что ты такой? Что тебе просто ПОКА недоступны вещи, о которых пишу я или Андрей?

Да этого просто нет, Саш.
Вы с ним чегой то там нафантазировали, помоему.
Все что есть доступно всем, даже мильон баксов.
Мне не трудно поверить, потому что я все это читал, тренировал, видел, помогал другим видеть, и мне помогали.
Платил за это денег, получал за это денег.
И пользуюсь этим постоянно.

[utkin]

А зачем тебе нужно, чтобы твои сообщения были удалены?

Не хочется мне ...

[Ivanhoe]

а мне как раз они нравились. Удалять их по причинам идеологическим - варварство. Пускай стоят, хотя бы как вызов энтропии Интернета.
А насчет спора - я в споре не участвовал. В слове "спор" очень уж много пресуппозиций, ко мне не относящихся. Всякие потенциальные возможности эмоциональных всплесков, несогласия в точках зрения и рождения истины кесаревым сечением через задний проход.
хотя...
"Так значит так таки и нету???!!!" Во!

[Александр Вакуров]

"Спор - это наилучшее средство, чтобы каждый спорщик ещё больше убедился в собственной правоте"

Или:

"В результате спора спорщики ещё больше удостоверяются в собственной правоте"

Что-то примерно такое мне помнится из умных цитат.

[Александр Вакуров]

а мне как раз они нравились. Удалять их по причинам идеологическим - варварство. Пускай стоят, хотя бы как вызов энтропии Интернета.

Хорошо сказано!

[Андрей Осипов]

Про "ментальные" органы зрения....
Или как работают условные рефлексы мышления/восприятия.
---- пииип!!! -- (вырезано цензурой, так как вырезанный текст (мат) совершенно не соответсвует реальному отношению автора к названному, осталась только вредная привычка врать. Как можно ругаться тем, что так нравится?? Только по привычке.. ) ---------
Как невнимательно читаю..

Блин, тебе трудно поверить, что ты такой? Что тебе просто ПОКА недоступны вещи, о которых пишу я или Андрей?

Да этого просто нет, Саш.
Вы с ним чегой то там нафантазировали, помоему.
Все что есть доступно всем, даже мильон баксов.
Мне не трудно поверить, потому что я все это читал, тренировал, видел, помогал другим видеть, и мне помогали. Платил за это денег, получал за это денег.

Во.
В некоторых случаях "бесплатность" - не дает "увидеть".
"Нету этого" - потому, что не заплачено.
Значит, хватит мне бесплатно трепаться.
"Насаждать" знания.
А ты, Уткин, это подтвердил.
У тебя реальная и деларируемая ведущая ценность - это деньги.

Все что есть доступно всем, даже мильон баксов.

А то, о чем я пишу - этого нет, да... Потому ,что не продается", потому , что не купить, Уткин....
Так как ты - покупатель(потребитель) "того что продается".


Вот спасибо за помощь! Очень мне было трудно принять то, что таких большинство....
Ты воспринимаешь только то, что

Платил за это денег, получал за это денег.

Так как "деньги" - это твои глаза, Уткин.....
А вот я там оказался подслеповат.
Реальное спасибо тебе, Уткин!

[Александр Вакуров]

В некоторых случаях "бесплатность" - не дает "увидеть".

Андрей, это уже даже я начал понимать. Бесплатно - для большинства людей = за зря", "напрасно", "бестолково", не ценимо.

Так как "деньги" - это твои глаза, Уткин.....

Не совсем так, Андрей.

Эта тема - "Доверие"

Когда говорим о доверии - о нём можно говорить в двух аспектах:

1. Базовое доверие к миру, способность вообще доверять, способность доверять ответственно или безответственно (то есть, перекладывая ответственность на того, кому доверяешь), и так далее. То есть, этот первый пласт про доверие - это вопросы ОТНОШЕНИЯ человека к чему-то бОльшему, чем то, чему или кому он конкретно доверяет. Этого мы не очень сильно касались, надеюсь развить эту тему далее.


2. Второй аспект невозможно обсуждать и изучать, не касаясь вопросов СИСТЕМ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ, в том числе вопросов каузальной атрибуции. А системы доказательств невозможно изучать без изучения и исследования вопросов СИСТЕМ ОПОЗНАВАНИЯ, которые шире, чем системы доказательств. Эту тему я понихоньку тоже буду раскрывать, ведь даже и не брался за ёё раскрытие здесь на форуме.

Так вот, твоя фраза про "глаза" - это фраза про систему опознавания и системы доказательств.

Деньги с одной стороны - это универсальный эквивалент. Александр Ефимович Алексейчик на своих группах предлагает в деньгах оценивать всё, даже дружбу или любовь. Но это не потому, что он считает, что они измеряемы в деньгах. Просто для большинства людей измерение и оценка возможны только через что-то абсолютно реальное. А деньги для большинства людей на этой планете действительно являются мерилом всего. Это не хорошо и не плохо, это просто есть. И очень хорошо, что есть возможность измерять для них деньгами почти всё (себя самого можно измерять деньгами, это удивительный опыт, спросите меня, я расскажу про это подробнее; если у кого-то это вызовет отторжение - не пугайтесь, просто значит, вы не знаете о чём идёт речь, там нет ужасных вещей, это просто необычный способ отношения к реальности).


Две вещи всё расставляют по своим местам - смерть и деньги. (Моё)

Не для всех, но для большинства это так. И это просто нужно принять и учитывать.

И не стоит никого за это осуждать. Это реальность подавляющего большинства людей на этой планете. Это просто есть. И будет достаточно долго - миллионы лет ещё будет именно так.

__________________________________________________________________

Тексты о каузальной атрибуции на моём сайте:

Каузальная атрибуция.
Юлия Сергеевна Крижанская

Процесс каузальной атрибуции.
Келли Г.

Каузальная атрибуция и предвзятость.
Дмитрий Колесов

[Александр Вакуров]

Нашел, что полезно дать несколько ссылок на материалы на этом форуме и сайте, добавляющих объем в тему:

Искренность и естественность как форма обмана

Честность и нечестность в отношениях и в жизни

Невозможно никого обмануть

Функции честности или Сказ о том, что честностью нельзя воспользоваться

О честности и самоуважении

А так же в помощь:

Любое описание реальности верно

[Александр Вакуров]