"Дружественная вселенная" - великая ложь Опции

[Александр Вакуров]

Энелперцам и симоронщикам. О "Дружественных вселенных"

"Вселенная дружественна!", "Осанна!", "Аминь!" Ага. И всё будет хорошо.

Опомнитесь, братцы. Крупнейшая ложь. Вселенная не дружественна и не недружественна. Ей всё равно на тебя и на меня. Она просто есть.

Если говорить о дружественности или недружественности - тут нужно говорить о дружественности и недружественности не Вселенной, а - тебя самого по отношению к себе и своей судьбе. По большому счёту - о дружественности или недружественности твоего подсознания. Вернее - о дружественных (поддерживающих) или недружественных (неподдерживающих) программах в твоём бессознательном. И - о дружественности или недружественности коллективного бессознательного - по отношению к тебе и набору основных твоих программ.

Когда Симоронцы просят друг у друга поддержки - они нуждаются в Ритуале. В важном Ритуале, где-то - ритуале Перехода, Инициации, в Разрешении, в проведении Черты между прошлым и будущим. Так устроено наше бессознательное. Оно во многом функционирует на уровне Мифа и Архетипа. Поэтому Симорон так и эффективен, что создал неплохой интерфейс между сознательным и бессознательным своих последователей.

Энелперцы используют свою главную пресуппозицию "Вселенная дружественная" всего лишь для влияния на собственное бессознательное и наполняющие его программы, чтобы добавить на чашу весов ещё одну поддерживающую программу-убеждение.

На мой взгляд, это крайне важно понимать - что нет никаких "Дружественных вселенных".

Конечно, где-то на начальных этапах это и важно, и нужно, и это срабатывает, но в последующем, когда человеку действительно приходит пора взрослеть - это искусственно внедряемое и насаждаемое убеждение может сослужить нехорошую службу его носителям.

Как говаривала моя старшая коллега, доцент кафедры психиатрии, психотерапии, наркологии и реабилитологии факультета последипломного образования Ивановской государственной медицинской академии Ольга Юрьевна Смирнова:

Есть пессимисты
Есть оптимисты
Есть реалисты

Всегда приходит время взрослеть. Всегда, братцы мои. И каким будет это взросление - болезненным или приятным, опустошающим или наполняющим душу и жизнь - зависит во многом от того, на какой позиции Вы находитесь, к чему привыкли.

Пессимист запугивает себя. И регулярно получает подтверждение своим страхам.

Оптимист закрывает глаза на реальность. И его надежда на великого бога из машины (Великую Матерь, Всесильного Отца, Дружественную Вселенную) настолько велика, что она какое-то время срабатывает.

Реалист видит реальность таковой какова она есть. Нет, не так. Реалист понимает, что реальностей огромное количество. Он понимает, что на каждый момент времени ему доступна лишь часть воспринимаемой реальности - как в ощущениях и озарениях, так и в возможности на неё влиять.

И он ищет, КАК ЕСТЬ. Он СТРЕМИТСЯ познать реальность таковой, какова она есть, не заморачивая себе мозги и душу подростковыми надеждами на Деда Мороза. Не спорю, в трудную минуту очень важно вспомнить о деде морозе, и это поможет.

Ну так это костылёк, просто стоит помнить об этом, и учиться жить самостоятельно, а не вырабатывать походку под удобный костыль на всю жизнь.

К теме:

моя статья ЭГОИЗМ, МАНИПУЛИРОВАНИЕ И ФИЛОСОФИЯ ХАЛЯВЩИКОВ

Моя статья О СИСТЕМАХ САМОПОДДЕРЖКИ

Моя статья Экология обучения, развития и изменений

Моя статья О понятиях ЛЕНЬ и ВОЛЯ
Моя статья МОЙ ОПЫТ ПОЗНАНИЯ ДИСЦИПЛИНЫ
Моя статья ЧТО ТАКОЕ ДИСЦИПЛИНА

Добро пожаловать на мой сайт vakurov.ru

[Александр Вакуров]

В ЖЖ получил отклик:

То есть оптимист с вами согласится и посчитает, что статья хорошая, пессимист - скажет, что статья ужасная, а реалист - заглянет в словарь русского языка и посмотрит на значение слов "оптимист", "пессимист", "реалист"?

Тогда побуду реалистом и позволю себе прямо сейчас заглянуть в словарь.



ОПТИМИЗМ м.

Бодрое и жизнерадостное мироощущение, при котором человек верит в светлое будущее, в успех (противоп.: пессимизм).


ПЕССИМИЗМ м.

1. Мироощущение, проникнутое унынием, безнадежностью, неверием в будущее (противоп.: оптимизм).
2. Склонность видеть во всем только плохое.


РЕАЛИЗМ м.

Способность ясно понять и реально оценить окружающую действительность при осуществлении чего-л.




И читая эти определения, любезно предоставленные словарём, лично у меня складывается ощущение, что оптимизм и реализм друг другу не противоречат. И что они в идеале скорее друг друга дополняют. Реализм - это эффективный способ понимания и оценок реальности, а оптимизм - это эффективный способ создания у себя наиболее благоприятных и полезных эмоций. Реализм - это скорее о адекватной логике, оптимизм - это скорее о хороших эмоциях и ресурсных состояниях...

Я для себя делаю вывод о том, что лучше всего быть оптимистически настроенным реалистом. Это наиболее благоприятно для того, чтобы себя хорошо чувствовать, быть здоровым, радостным, адекватно оценивать реальность и принимать наиболее верные решения.

[Александр Вакуров]

Я ответил:

Во первых, Вы не реалист, а оптимист (к слову, и оптимисты и пессимиситы уверены, что именно они и есть реалисты).

Пошли в словари, оптимистично надеясь, что словарь разрулит все вопросы. Наивный! Словари пишутся людьми, и отражают лишь мнение и лишь части людей на этой планете. И уж точно не охватывают всей многосложности смыслов существующих терминов.

[Александр Вакуров]

Во вторых, статья как раз направлена против необоснованного оптимизма (халявно-безответственного подхода к жизни), поэтому именно оптимистам она не должна нравиться, и пессимистами должна быть встречена с большим одобрением.

[Александр Вакуров]

В третьих, "пессимизм" и "оптимизм" действительно имеют отношение к эмоциональной составляющей, а "реализм" - к способности обращаться с информацией, способности прогнозировать события, к деловой, а не "отношенческой" составляющей человеческой психики.

Но в том то и дело (и статья как раз поэтому и написана), что огромное количество людей применяют "оптимистические" и "пессимистические" подходы и принципы к сбору и обработке информации, что в принципе, считаю некорректным, недопустимым и крайне неполезным. И по большому счёту суть и функции статьи - напомнить об этом достаточно большому количеству людей, особенно - приверженцам некоего списка психотеологий: НЛП, Симорон, различные течения личностного и духовного роста.

[Александр Вакуров]

Во вторых, статья как раз направлена против необоснованного оптимизма (халявно-безответственного подхода к жизни), поэтому именно оптимистам она не должна нравиться, и пессимистами должна быть встречена с большим одобрением.

Очень часто "пессимисты" являются более ответственными по жизни и в отношениях людьми.

[Александр Вакуров]

В ЖЖ мне на это:

Очень часто "пессимисты" являются более ответственными по жизни и в отношениях людьми.

ответили:

"Оптимисты придумывают самолёты, а пессимисты - парашюты".

[Александр Вакуров]

Видимо после этого обсуждения в моём жж или этого обсуждения в психологическом комьюнити человек хорошо написал в своём жж, правда без ссылок, ну да бог с этим:

Ясность в определениях.

Оптимизм - позитивный эмоциональный настрой, умение видеть во всём хорошие стороны.
Пессимизм - негативный эмоциональный настрой, умение видеть во всём нехорошие стороны.

Реализм - не имеет отношения к той категории, к которой относятся оптимизм и пессимизм.
Реализм - это просто адекватность, умение видеть реальность и оценивать её адекватно.

Оптимизм с пессимизмом - это об эмоциях и состояниях.
Реализм - это о качественной работе с информацией.

Наиболее благоприятное сочетание - это оптимизм вместе с реализмом.

Пессимизм без реализма - это совершенно неадекватное состояние, неэффективное, в котором человеку в добавок ещё и нехорошо.
Оптимизм без реализма - это такое же неадекватное состояние, неэффективное, в котором человеку отчасти всё-таки хорошо(мир сквозь розовые очки).
Пессимизм вместе с реализмом - это уже более эффективное, более адекватное состояние, при котором человеку всё-таки нехорошо.
Оптимизм вместе с реализмом - это очень эффективное, очень адекватное состояние, при котором человеку очень хорошо.

[Александр Вакуров]

Как психотехнология ДРУЖЕСТВЕННАЯ ВСЕЛЕННАЯ замечательная вещь.

Многим эта идея может помочь - поддержать, вселить уверенность.

Но не меньшее количество людей эта идея заколдует и уведёт от реальности. Чтобы они проснулись через годы, обнаружив, сколько жизни они пропустили, пребывая в иллюзиях.

[Hilty]

Чтобы произошло некое движение, всегда нужен плюс и минус. Поэтому люди, стремящиеся жить все время оптимистично обрекают себя на "фейсом ап тейбл", именно потому, что все равно система придет к равновесию и количество искусственно созданного состояния оптимизма качнет всё в обратный полюс.
Какого лешего фонтанировать эмоционально, если это ничего не решает? Если я ухожу в состояние нуля, то мне легче отследить процессы, происходящие вокруг, в том числе и внутри меня. Смысл недеяния в этом, наверное, хотя тоже спорно. Потому что само понятие "реальность" само по себе перестает иметь смысл, раз люди так по-разному ее воспринимают.
Сори, если не по теме..
Саш, я почему-то стала бояться тебя.

[Александр Вакуров]

Я наблюдал за фонтанирующими эмоционально. Это по двум причинам:

1. От страха. За восторгами можно прятаться от своих страхов.
2. Для вампирской "подкачки". Просто подпитка - искусственное стимулирование себя и тех кто рядом. Ближние стимулируются для того, чтобы в нужный момент (ослабленности, отчаяния, безверия) у них подпитаться, или чтобы они явились на тот момент ориентирами.

[Александр Вакуров]

К вопросу о "начала бояться". Если это означает, что появилось желание все-таки (и наконец-то), узнать, как я устроен, как устроены мои реакции, откуда они берутся, что для меня на самом деле важно, что для меня приемлемо и неприемлемо, что для меня невозможно или даже недопустимо (то есть, мои истинные нужды, страхи, ограничения, потребности, желания, предпочтения, векторы и направленности) - это ОЧЕНЬ хорошо.

Рад за Вас.

[Hilty]

Я тоже за себя рада .. и за тебя тоже
Ты перешел на Вы, Саш? Тогда я вынуждена буду тоже перейти, ок?

Сообщение отредактировал Hilty - 7.6.2010, 8:26

[FreeMe]

Ну с эмоциональными составляющими под названиями "оптимизм" и "пессимизм" разобрались. Но в последнее время часто стали писать о "негативизме" и "позитивизме". А их куда надеть? Тоже к эмоциям либо просто как оттенок "реализма"?
Сорри, если не в тему.

[Александр Вакуров]

Я тоже за себя рада .. и за тебя тоже
Ты перешел на Вы, Саш? Тогда я вынуждена буду тоже перейти, ок?

Галечка, конечно "ты" для обоих!

Просто минутка трудная была.

[Hilty]

Ураа А то у меня таракан вылез на тему "отодвигания", отчуждения, гыы..
А минутки трудные..эхх..куда ж их девать, такие-сякие..я понимаю

[Hilty]

Ну с эмоциональными составляющими под названиями "оптимизм" и "пессимизм" разобрались. Но в последнее время часто стали писать о "негативизме" и "позитивизме". А их куда надеть? Тоже к эмоциям либо просто как оттенок "реализма"?
Сорри, если не в тему.

Насколько я поняла, негативизм возникает из-за перекосов в энергетике, когда не хватает энергии на анахате, сердечной чакре, где наши эмоции и живут. Тогда ачинается некий "выхлоп" в виде оценки неприятно. А позитив наоборот, когда внутри возникает состояние равновесия, анахата заполнена, жизненная сила на максимуме, и всё тогда воспринимается гармонично и даже каким-то "плохим" моментам, с общей точки зрения людей, не присваивается значение "это негативно", просто смотришь на это, как некий факт и все.

[Hilty]

Я наблюдал за фонтанирующими эмоционально. Это по двум причинам:

1. От страха. За восторгами можно прятаться от своих страхов.
2. Для вампирской "подкачки". Просто подпитка - искусственное стимулирование себя и тех кто рядом. Ближние стимулируются для того, чтобы в нужный момент (ослабленности, отчаяния, безверия) у них подпитаться, или чтобы они явились на тот момент ориентирами.

Как просто всё, настолько просто, что граничит даже с цинизмом, можно сказать Чем отличается дружба от любого другого общения между людьми? Величиной энергообмена? Энергией можно меняться с кем угодно и когда угодно. Когда все друзья, то никто не друг. Друг это человек прикрывающий тылы и слабые места, в обмен на то же от другого человека. Если человек подросший психологически помогает своему другу подрасти, а друг вроде как и не хочет, а тянет назад, то есть два пути- или капец дружбе или навязчивый сервис со стороны продвинутого друга.
Полное совпадение интересов и мировоззрения, на мой взгляд, уникально, и конечно те люди у которых это есть, наверное во многом ярче живут.
Так уж повелось, что почесывание в анахате называется любовь, а когда кто-то вытягивает из дерьма - дружбой, а если что болит, то уж точно душа. Красивые слова-ордена самовольно надеваемые человеками. Психологически взрослому человеку дружить "не о чем" (с). Все остальное взаимопомощь и взаимовыручка, основанная на получении чего либо взамен - или материально или нематериально. Дружбы просто так не бывает. "Друг" это человек к которому можно обратиться за помощью, а когда он попросит, прийти к нему на помощь. Но любой честный перед собой человек в состоянии понять, чем он может пожертвовать а чем нет. Романтика глюкоголизма. Завести себе "лучшего друга", а потом размышлять что я могу ему простить, а что нет.
Поэтому сам энергообмен между людьми, перетекание энергий дает пользу в том случае, если это просто происходит, само по себе, без всяких ожиданий в ответ и требований. Хочу отдаю энергию, не хочу - не отдаю, хочу открываюсь, а хочу остаюсь закрытой. Мешают такому подходу различные идеи о равенстве и братстве, которые только путают взаимоотношения.
Моя дочь сейчас проходит этот период, когда замороченность мешает ей увидеть вещи такими, какие они есть, вот вместе и учимся от этого избавляться

[FreeMe]

Столкнулся с такими понятиями у В.Зеланда в "Трансерфинге реальности". Возможно это просто синонимы "позитивизма" и "негативизма". Но там чётко звучит "человек-негативист". Из 3-й ступени Трансерфинга:

Другой тип людей, негативисты, считает, что от них вообще ничего не зависит, и предпочитает безвольно барахтаться в ямах худших ожиданий. Худшие ожи­дания реализуются незамедлительно. Негативисты не просто страдают от своей беспомощности. Они инфан­тильно отдают свою судьбу в чужие руки. Дескать, на все воля Божья. Они не двигаются по течению вари­антов, но и не сопротивляются, а просто барахтаются, выражая недовольство и отравляя вокруг себя энерге­тическую атмосферу. Единственное, что у них хорошо получается, — это реализация худших ожиданий. По­этому здесь негативисты находят упоение: хоть в чем-то они правы. Единственное, что они научились делать в совершенстве, — это искать и находить подтвержде­ние своему негативному отношению.
Такие люди находят в негативе какое-то садомазо­хистское удовольствие. Они способны любую мелочь превратить в трагедию. Их кредо: «Жизнь отврати­тельна, и с каждым днем становится все хуже». Это их выбор, и негативисты во всем ищут и находят тому подтверждение. Уж такие вот страдальцы, и все-то их казнят и наказывают, уж такая тяжкая доля у этих му­чеников. Они буквально купаются в негативе и нахо­дят в этом удовлетворение. А знаете, почему? Потому, что негатив — это единственное, с чем окружающий мир соглашается и идет к ним навстречу. Они нахо­дят опору уверенности в том, что их худшие ожидания оправдываются.

Т.е. такое ощущение, что у них "реальность" негативная либо с негативной энергетикой?

Сообщение отредактировал FreeMe - 8.6.2010, 8:54

[Hilty]

У Зеланда много обобщений, и он довольно грубо классифицирует людей
На самом деле всё настолько многогранно, что уму непостижимо.
Например, тот же негативист, которому дали такое название люди, и так его определили, сам находится в паутине, но выхода из нее не видит. Крутится, как белка в колесе в своих привычных программах поведения и отношения к жизни. Причем убежден в том, что по-другому быть просто не может. Это закостенение, замораживание, статичность его, он по-другому просто не умеет. При этом жизнь на самом деле постоянно течет и меняется.
Это как, например, взять шестеренки в механизме, то они будут сообщаться плавно, если зубцы совпадают. Но когда это совпадение заканчивается (один зубчик сломался или одна стала крутиться быстрее, а вторая медленнее), шестеренки начинают биться друг об друга и в итоге механизм рушится.
Так и тут. Жизнь, мир - одна шестеренка, а человек - вторая. Само по себе понятие развитие в этом и заключается, я думаю, в адекватности, конгруэнтности окружающему миру в каждый момент времени. А как этого можно достичь? Быть в настоящем, иного пути нет, потому что зазевался, ушел в прошлое и застрял там, а жизнь продолжает идти вперед, все время меняется.
У меня есть с чем сравнивать, очень много людей моего возраста предпочитают поставить на себе крест и считать, что жизнь кончилась, и что всё уже было, но это неправда ведь И свои представления о вещах эти люди не меняют ни на один градус влево или вправо. А жизнь уже - ДРУГАЯ давно, по сравнению с тем, что 30-40 лет назад была. Вот и упадок полнейший, т.к. они перестают совпадать.
Зеланд хорош на каком-то этапе, в том, как он описывает модель мира, как все устроено. Но оказывается, все гораздо глубже и разнообразнее. Для хоть какого-то представления о законах мира он мне был очень полезен в свое время.

Сообщение отредактировал Hilty - 8.6.2010, 9:34

[FreeMe]

Галина, совершенно согласен с Вашими оценками выше как негативиста, так и учения Зеланда. Я уже его давно перерос, поэтому и начал искать глубже. Но теми понятиями, которыми Вы объясняете, я начал "дышать" только на этом сайте и форуме. Я был достаточно "обычен" и "ординарен". Жизнь заедает своей монотонностью (правда я всегда достаточно хорошо "оборонялся").
Негативизм мне интересен потому, что со мной работает типичный негативист. У него заранее всё плохо. Я ему перед Новым годом подсунул Зеланда аудио-книгу. Максимум , что он смог усвоить - это МАЯТНИКИ. Но он в традициях негативизма объявил маятниками всех вокруг, в том числе и меня, много помогавшему ему по разным вопросам. И застопорился на 2-й ступени. Мои попытки изменить его негативизм на позитивизм в контексте "Координации намерения" не имели успеха (хотя вначале процесс пошёл). В итоге он ограничил общение со мной, чему я рад.

[Hilty]

Ну вы сделали попытку другие углы зрения ему показать, взял что-то хорошо, нет - его дело. Я для себя вывод сделала, что задача не менять людей, а свое отношение к ним менять.
Мне знакома описанная вами ситуация, такие люди заразны, как грипп, к сожалению, и портят настроение при взаимодействии с ними. Поэтому я просто стала выбирать, с кем общаться или нет. А если это неизбежно (работа вместе), то ограничиться рамками официоза, предоставив тому человеку жить себе своими ценностями и оставаться там, где он есть
Мы все время с кем-то встречаемся, стыкуемся или не стыкуемся и идем дальше. Ему удобно оставаться в своей картине мира, менять привычки самое сложное, что только есть. И неудобство, некомфортное состояние вызывает вытягивание человека из его привычного болотца. Поэтому он и удрал от вас опять в него. Но момент, что он заинтересовался уже, и хотя бы открыл книгу - уже вперед значит, интерес есть, а он разовьется все равно.

Сообщение отредактировал Hilty - 8.6.2010, 9:56

[FreeMe]

Мне почему-то кажется что такой негативизм органично сплетён с вампиризмом. Они от негативного отчаяния просто сосут энергию из других. Причём всё время советуют, просят помочь. И всё равно ты для них "плохой", не во всём помог. В общем после 2,5 лет удалось отогнать этого "комара".

[Hilty]

Мне почему-то кажется что такой негативизм органично сплетён с вампиризмом. Они от негативного отчаяния просто сосут энергию из других. Причём всё время советуют, просят помочь. И всё равно ты для них "плохой", не во всём помог. В общем после 2,5 лет удалось отогнать этого "комара".

FreeMe, вы молодец, что смогли это сделать Очень тяжело, если внутри установки "нельзя обижать людей, нельзя им отказывать, нужно всем помогать" и прочие такие вещи , и если у вас это получилось - просто отлично.
Что интересно, сто раз сделал хорошо, один раз откажи - все хорошее сразу нивелируется и напрочь забывается, ну так люди устроены, они почему-то плохое помнят лучше, чем хорошее..кстати почему так, я так и не поняла до сих пор
Людям не хватает энергии и они стремятся ее получить любыми способами, а лучшие доноры, это разные "Спасатели душ", "Помощники", "ЗаНдуНшевные люди"
Вот это вот "Не во всем помог" объясняется просто - вампиры бездонные дырявые бочки, условно говоря, и туда сколько ни вливай, им никогда не будет хватать..прорва кароч
А хорошим всем абсолютно людям быть - н-е-в-о-з-м-о-ж-н-о, каждому из них нужно что-то своё по жизни, и если вы начинаете стремиться всем нравиться, то вас в итоге растаскивают по кускам.

[Александр Вакуров]

Чем больше смотрю на экзальтированность и наивность, (а так же отказ видеть и признавать реальность, вступать с нею в контакт, а так же их непрекращаемый ужас перед жизнью и непрерывное взвинчивание и подбадривание себя и окружающих) представителей и потребителей индустрии т.н. "личностного роста", тем больше у меня удивления, как же они выживают-то в этаком самообмане и надрыве?

[Александр Вакуров]

Когда человечество уже не производит на свет счастливых людей, оно начинает производить оптимистов.

Гилберт Кит Честертон

[Jack]

(спасибо за помощь в регистрации)
Суть поста: не оспорить вашу точку зрению, а почему Вы считаете «инструмент» данной "психонакачки" не рабочим или вредным для человека и окружающих.

В своем посте я укажу на нюансы, которые в Вашей статье, по моему мнению, нераскрыты или не освещены.

Не указана разница между подвидами навязываемых себе в данном случае убеждений
1 в мире все хорошо.
2 у меня все хорошо
3 у меня все будет хорошо
4 в мире может быть все хорошо, если я приму такую картину мира.
5 в мире будет хорошо для меня, если я на него повлияю определенным образом.

Первое и второе убеждения наименее полезны.
Второе и третье -- средняя польза.
Пятое же наиболее полезно хоть и укладываются в то самое определение оптимист, а не реалист.

И в целом -- они ВСЕ полезны.

Сейчас попробую это доказать, выписав аргументы контрагрументации которым в статье не нашел.

Аспект энергии, или "бензин ваш идеи наши".С точки зрения берновской системы «взрослому» нужно что бы ребёнок давал энергию для достижения цели, чтобы желание были стабильными. При этом зачастую нужно показать «ребенку» что цель достижима. Например снять "родителя" который на автомате раз за разом повторяет « выше старшей вокзальной уборщицы данный человек не подымется так как не способен, не учен, не родовит».

Естественно есть менее грубые методы работы «взрослого» с ребенком, но мы же говорим о прикладном ходе, где хорошим является то решение что сработает на определенном отрезке времени.

Аспект эгоизма.
Позиция "мир для меня" рождает эгоизм, это неоспоримо. НО, люди делятся на два типа эгоистов. Первые твердо знают -- "все нужно делать для себя, своей сиюминутной выгоды, надо копить все для себя беречь для себе не тратить время на вещи напрямую не дающие выгоды сейчас".

Вторые – более развитые -- понимают, что сделанное для других приносит пользу себе иногда неочевидными на первый взгляд способами. В таком режиме помогая себе ты делаешь себя сильнее и помощи можешь дать больше («спасись сам спасутся тысячи»(с)). То есть такому человеку время надо тратить так чтобы и себе помогать и другим. А для того чтобы так распределять силы нужен хороший внутренний «взрослый» работающей тесной связке с «дитем» разве нет? Что неправильно в моем логическом построении?

Аспект баланса в контексте современной жизни
Для оперативной деятельности по достижению своих целей человек должен осознавать и негативные и позитивные стороны. Проблема в том что многие на автомате (да, да хорошо прописанный «родитель» помогает) видят лишь негативные стороны вопроса. Этому способствует то что наша действительность вообще психотравматична, инфополе полно пугал как огород ворононенавистника, а воспитание человека зачастую идет с встроенными убеждениями типа «каждый сверчок знай свой шесток» «жизнь штука тяжелая» «выше головы не прыгнешь», "не повезло тебе с рождением, страной, временем, нынче все такое тяжелое" -- и прочим хламом.

Вкупе такое окружающее бытие и багаж родителя резко сажают людей на лишние тормоза, прививает неадекватные реакции ("я не буду чего то достигать ведь если я чего достигну это повысит уровень угрозы -- например я не буду занимать ответственный пост, вдруг меня за это убьют злопыхатели, лучше сидеть смирно") отягощает стрессом.

Поэтому самонавязанная, слегка буйная оптимистичность как раз таки призвана сбалансировать положение и заставить мозг работать в режиме поиска хороших сторон жизни. Прикол тут в фильтре – всю информацию человек не может вобрать, и когда фильтр отсекает все позитивные стороны его, фильтр, надо вправить любым способом. "Взрослому" ведь сложно если его "родитель" спамит исключительно негативом. А без фильтров никак – ПОЛНОСТЬЮ отключить эмоции не получится без вмешательства химика или мастера дзен.

Аспект костыля.
Если взрослый включился в нормальном режиме – то ему не надо объяснять что все это лишь предположения и негативные мысли и позитивные. Если уж так случилось что взрослый выключился или не включился (что вообще снижает шансы достижения цели до минимума, если не учитывать внезапный фарт) то всяко лучше быть на позитиве чем бы уж не был вызван.

Как бы это страшно не звучало но лучше помереть с идиотской улыбкой на лице чем с маской ужаса какой бы мудрой она не казалась.

При этом так уж получилось что позитивный настрой куда чаще способствует появлению взрослого чем фрустрация негативными эмоциями. И резкая смена негативного восприятия на позитивное – тоже способствует появлению взрослого. То есть продолжая метафору – костыль сначала не позволяет утонуть ребенку в болоте, а дальше при появлению «взрослого» используется как полка которой взрослый шарит в зарослях жизни в поисках бонуса. Не найдет – так хоть проверит быстрее и пойдет дальше.

Заблокировать же сразу деление мира на негатив-позитив не получится -- для подобного уровня восприятия нужен хороший самоконтроль -- а для этого "взрослый" питаемый "ребенком". Естественно с позиции человека с хорошо прокачанным "взрослым" и нелепые восторги и вздорная депрессия выглядят одинаково глупо как и их сочетание. Но видеть надо смотреть на мир глазами человека который лишь начал свой путь.
А у него замкнутый круг разомкнуть который можно лишь работой с "ребенком".

ЭРГО
прямая и грубая эмонакачка типа «все хорошо" полезна, при том условии что человек до этого страдал избыточным негативом по отношению к миру (кстати, люди не страдающие этим -- ко всякой "розовой водичке разума" типа симорона и не приходят)

Что неверно в моих рассуждениях?

Сообщение отредактировал Jack - 19.7.2011, 12:39

[Александр Вакуров]

И в целом -- они ВСЕ полезны.

Я бы сказал, что не "все", а КАЖДАЯ точка зрения полезна.

[Александр Вакуров]

Может быть полезна в разных контекстах и аспектах.

Я же имел в виду не сам инструмент, а то, как его применяют. Я об опасностях увлечённости инструментом. Опасности фанатизма.

Я о побеждающих культурах, о моде и безумии в применении инструментов, любых инструментов

[Jack]

Может быть полезна в разных контекстах и аспектах.

Я же имел в виду не сам инструмент, а то, как его применяют. Я об опасностях увлечённости инструментом. Опасности фанатизма.

Я о побеждающих культурах, о моде и безумии в применении инструментов, любых инструментов

Понял. Как сказали бы байкеры вроде Ангелов Ада -- "это вопрос цветов")

Тогда да. Слова написанные в книге и те же слова взятые на боевое знамя -- отличаются как скальпель и таран.

Я просто не встречал "бедных рыцарей" симороновского и иже с ним пошиба. (Да и без них надеюсь дальше поживу)
А что, по вашим данным у нимх произошел уже свой "собор в Труа"? И как они там дальше решили защищать свой мир, организованно или методом одиночного сопротивления?

Сообщение отредактировал Jack - 4.8.2011, 18:51

[Александр Вакуров]

Не, тут всё по другому. Тут заговор интересов и сговор бессознательных.

[Александр Вакуров]

Это законы бессознательного. Коллективного бессознательного. Это архетипы шуруют.

Идеобаллия. Война идеологий. Делают не люди. Идеологии используют людей.

Весьма показательны два фильма - "Плезантвилль" и "Догвиль".

Каждый о своём, но оба о неосознанных законах в сообществах.