Обсудить статью "Матрица" Опции Рейтинг

[utkin]

В приведеннном примере проявление Я вовне можно назвать примитивным эгоизмом.
Подобно амебе, Я присваивает внешнее пространство вместе со всем, что там находится, в приведенном примере – камнем.
Следующий этап освоения мира – осознание собственного единства, целостности Я.
Не растекаясь мыслью по Гегелевскому древу сознания, кратко происходит вот что.
Ощутив себя не "в себе-" и не "для себя-" – Я выделяет из себя значение камня.
Второй этап осознавания Я проходит с негативным оттенком «неединства» себя.
Т.е. для освоения внешнего мира Я достаточно всего два свойства: элементарный эгоизм и эталонное ощущение себя, самочувствие, целостность Я. И в пространстве в непосредственной близости от Я начинают складываться значения, полученные от внешнего мира. Все, образование значений началось.
Теперь посмотрим, что с нами происходит при попадании в Матрицу.
Тот же самый цикл метаболизма.
Сначала наш эгоизм, являющийся основой экспансии, захватывает из внешнего пространства негативное значение. Потом мы ощущаем, что мы «не в себе». И вместо того, чтобы просто выделить из себя новое значение, мы начинаем производить трансформацию себя, начинаем соединять себя с несвойственным себе. Естественно, что мы будем ощущать себя «не в себе».
Если же мы замкнем цикл метаболизма внешнего, то получим некое значение, отмеченное «личными» качествами, т.е. опыт.
Итак, Матрица есть всего навсего неправильным образом усвоенный опыт.
Теперь становится ясна роль эталонного состояния.
Это просто ощущение единства себя, для того, чтобы наш эгоизм применялся в природно обоснованной форме.

[Александр Вакуров]

Супер! Просто супер!!!

Сначала наш эгоизм, являющийся основой экспансии, захватывает из внешнего пространства негативное значение. Потом мы ощущаем, что мы «не в себе». И вместо того, чтобы просто выделить из себя новое значение, мы начинаем производить трансформацию себя. Естественно, что мы будем ощущать себя «не в себе».

Класс!

Итак, Матрица есть всего навсего неправильным образом усвоенный опыт.

Абалдеть!

Теперь становится ясна роль эталонного состояния.
Это просто ощущение единства себя, для того, чтобы наш эгоизм применялся в природно обоснованной форме.

Здорово!

[utkin]

Я рад, что мой анализ нравится

Главное, у меня тоже спрогрессировала точка зрения.
Сейчас я вижу все отчетливее, чем с начала нашей беседы.

[Александр Вакуров]

Я рад, что мой анализ нравится

Главное, у меня тоже спрогрессировала точка зрения.
Сейчас я вижу все отчетливее, чем с начала нашей беседы.

Не зря ж говорят, что для того, чтобы что-то лучше понять - надо начать объяснять это другому.

[utkin]

Я заметил, самому себе невозможно расставить правильные акценты.
В голове все равнозначно. Как только появляются акценты (когнитивные, надеюсь ), сразу все приобретает премлемый вид
Теперь остается еще раскрыть тему приобретения значением смысла, тогда вообще все станет интересно.

[Александр Вакуров]

Теперь остается еще раскрыть тему приобретения значением смысла, тогда вообще все станет интересно.

ВОт об этом подробнее, пожалуйста.

[utkin]

Скажем так.
Именно в эту точку всегда и везде втыкают мистику.
Она здесть есть, но не в той мере, чтобы возникала такая истерия по поводу мистицизма.
Что происходит с отложенными значениями?
Которые являются, ка мы выяснили, слепками сущего, неважно, мысли или предмета?
Во первых, ни один слепок не похож на другой.
Вы заметили, что уникальность здесь смещается от субъекта, как носителя уникальности, к предметам мира, коих бесконечное разнообразие?
Как произошел этот перевертыш?
Дело в том, что СОЗНАТЕЛЬНОСТЬ-это унифицированный процесс, осознание себя - тоже унифицированный процесс.
Так где же хранится уникальность?
Допустим, что внимание есть элементарный вектор.
Вектр этот всего навсего - двунаправленный.
Или он направлен на себя, или он направлен вовне себя.
Простой переброс вектора создает значения.
Вто именно этот преброс и уникален.
Всего навсего.
Все остальное - унифицировано.
То что выражает переброс этого вектора, называют Волей, скалярная величина этого вектора измеряется Вниманием.
Достаточно завладеть Вниманием, чтобы завладеть Волей.

Если это принмается - могу продолжить
Поскольку у меня любые выводы достаточно парадоксальны (к парадоксу я еще подойду), требуется постоянно сводить термины.
Для меня сейчас понимание не менее важно, чем изложение

[Александр Вакуров]

Дело в том, что СОЗНАТЕЛЬНОСТЬ-это унифицированный процесс, осознание себя - тоже унифицированный процесс.

Что такое "унифицированный"? Что ты понимаешь под этим словом?

И чем различаются для тебя сознательность и осознание себя?

Простой переброс вектора создает значения.

Как именно рождается смысл из этого "переброса"? Не совсем понятна эта фраза.

То что выражает переброс этого вектора, называют Волей, скалярная величина этого вектора измеряется Вниманием.

Абсолютно согласен!
А что такое "скалярная"?

Достаточно завладеть Вниманием, чтобы завладеть Волей.

Супер! Классная мысль!
Полностью согласен!
Главенство внимания давно привлекает и занимает меня.
Вообще, управление людьми во многом - это управление их вниманием.
Управление собою, личная эффективность - это вопросы управления и качественного оперирования своим вниманием. В зависимости от того, насколько качественны критерии выбора векторов (точек) направленности внимания - этим во многом определяется эффективность человека.

И когда мы говорим о внимании, важный вопрос - устойчивость внимания.

И давай, побольше о смыслах и значениях.

И ещё: интересна твоя точка зрения, что такое смысл, и что такое значение, и в чём разница между ними.

[utkin]

Ага, как чувствовал
По порядку.
Унифицированный, это механистичный, механизмообразный.
Приведенный к минимальному количеству отличий, минимально достаточный для полноценного функционирования.
Сознательность - это способность осознавать, потенциал осознания.
Осознание - это создание значения для внешнего по отношению к Я.
Я - единственная в мире сущность, которая не требует для себя иного значения, чем оно есть.
Ексиль, щаз мы с тобой уйдем в такие дали!
Притормозим здесь с дальнейшим уходом в глубины Я.
Пока.
В приведенном примере с камнем, Я выпятило себя вовне, потом вернулось в себя вместе с камнем, потом выделило его из себя.
Направление движения внимания: вовне-в себя-разделилось-вовне.
Вот когда разделилось - значение уже образовалось.
Ощутимое для Я. Не будем уточнять пока, каким образом ощутимое.
Т.е. внимание вышло вовне, вернулось в себя, вышло вовне.
Значение пока не есть смысл.
Я как раз хотел, чтобы к смыслу мы подошли постепенно, и выяснили, как именно он образуется, и что именно образует.
И всегда ли смысл привязан к конкретному ощутимому значению.
Это все пока досмысловые манипуляции сознания.
Мне сейчас важно, чтобы мы привели к общему термины, потому что для некоторых досмысловых вещей нет конкретного обозначения, на них надо указывать, чтобы четко поймать.... смысл
Скалярная - это не имеющая знака + или минус, абсолютная величина вектора, мясо вектора, есть еще стремление вектора, тяга вектора. Это несколько другое. Хотя и описывает то же самое.
Внимание и есть вектор, его тягой выступает Воля (хотя тут непонятно пока что кого тянет ). Но дальше будет понятно, что этого вообще не понять И есть всего два направления у Я. Я и не-Я. Т.е. внутрь Я и вне-Я.
Совсем запутал?
Об устойчивости внимания тоже рановато,мы еще и смысла то не получили
Но уже довольно далеко продвинулись от первого от отсутствия состояния сознания
Это меня радует, можем еще при жизни дойти до Здесь и Сейчас в своих расуждениях
Значение - это простое ощущение, что нечто - это не я.
Но оно уже побывало в качестве Я, и заскладировалось в непосредственной близости от Я.
И как раз задача сознания и осознавания - придать этому значению смысл.
Заметь, если рассматривать по аналогии треугольник Матрицы, то Внимание как раз и есть ИВ. Нехорошее состояние есть нехорошее состояние Воли, вектора, и НУ есть неправильный смысл.
Аналогия-полная. Если еще осознать, что Эго есть аналог Я.
Т.е. это обычный холический, или холистический (не знаю как правильно) переход, эволюционный скачок сознания, создание следующего по вертикали типа значений.

[Александр Вакуров]

Совсем запутал?

Не, наоборот.

Я тренирую с тобою совершенно непривычные для себя форматы мышления. И очень неплохо получается.

Аналогии, к стати, очень даже недурственные!
Складно так всё получается.

[Александр Вакуров]

И есть всего два направления у Я. Я и не-Я. Т.е. внутрь Я и вне-Я.

У меня тут написано кое-что про "Я" и НЕ Я"

И тут, в моём ЖЖ продолжение темы про "Я" и "НЕ Я".

[utkin]

Я тренирую с тобою совершенно непривычные для себя форматы мышления. И очень неплохо получается.

Я думаю, что получится гораздо лучше, чем у меня.
Потому что твой взгляд свежее

У меня тут написано кое-что про "Я" и НЕ Я"

И тут, в моём ЖЖ продолжение темы про "Я" и "НЕ Я".

Я лично ходил по другой технологии к Я.
Разделил субъект и способ восприятия субъекта.
Для этого надо тщательно разобрать в себе все, что делится на наблюдателя и наблюдаемое.
Допустим, ущипнем себя.
Боль.
Боль - это не Я, значит это не то, что нам надо (обычно боль начинает сразу утихать).
Мы слышим, все что мы слышим - это не Я, это опять не то, что нам надо (здесь можно заткнуть уши, и посидеть так).
Мы видим, все что мы видим - это не Я (можно закрыть глаза)
Мысли, это не Я, это мысли, мысли протекают сквозь меня и не задерживаясь, растворяются.
........С этого момента начинается то, что обычно называют эзотерическим опытом. Но я так не считаю
Я считаю, что тут начинают разворачиваться пружины подсознания, склада досмысловых значений сознания.
Начинаются довольно интересные вещи, от которых опять придется отстраниться, чтобы понять, что это опять те же самые механизмы, что на макроуровне, что на микро-.
Потом начнется вИдение и устойчивое опознавание самих этих механизмов, кторые опять не Я.
И в конце концов, мы понимаем, что мы на самом деле не ищем Я, а путешествуем за новым
И, может быть, тогда вдруг ощутится Я.
И будет так, Я и Мир.
Который без особой разницы, поскольку выстроен Единым Планом.
И который придется разом, или любить, или не любить, или быть к нему безразличным
И тут запускается новый треугольник: Не любить и Быть Безразличным - полюса, статика, Любить - динамика, вектор между полюсами.
Бесконечная История


Стоп, запутался!!!
Не Любить и Любить - полюса, Быть Безразличным - вектор.
Причем вектор, по ощущению статический, а полюса - динамические!
Удивительно!
На интересный треугольник я набрел, прямо сейчас.
Подумаю еще над этим моментом, не буду ничего утверждать.

Одним словом, эзотерические экспериментусы (туда же входят религиозные опыты) - это банальная инвентаризация склада забытых вещей.

[utkin]

Другая группа выборов - когда САМО ОСОЗНАНИЕ это будет для меня настолько болезненнным, мучительным, НЕВОЗМОЖНЫМ, или повлечёт ТАКИЕ мои выводы, что ради сохранения своей психики, самоуважения, жизни, - человек выберет НЕОСОЗНАНИЕ. А это возможно только прикрывая количество своих различений, и уменьшая свою сложность

И з соседней темы по Бритву.
Очень интересно, как именно это происходит.
Я не принимает значений, содержащихся в нем, и начинает исторгать реальные ощуения от органов чувств из себя, отчуждать. При этом резко сужает поле наблюдения и пытается вернуться к себе. В итоге просто противопоставляет сознательное подсознательному.
И в итоге приобретает тот же самый эзотерический опыт, который я описал в вышеприведенной медиташке, редукция значений до Я

Человек, переживающий события, и человек, готовящий себя к переживанию событий - совершенно разнонаправлены по отношению к проявлениям событий

Удивился..........
Получается так, что редуцируясь в себя - мы переживаем событие?
Удивительно!
Событие себя!!!!
Я в первый раз это понял...

[Александр Вакуров]

Боль - это не Я

Мы слышим, все что мы слышим - это не Я

Мысли, это не Я

То, что ты описываешь - в психосинтезе называется "разотождествление". Очень интересно состояние, когда полностью "отсоединяешься" от тела, мыслей, чувств, любых наблюдаемым процессом внутри себя, и снаружи себя.

редукция значений до Я

Вот эта штука интересна, и для меня не совсем понятна. Ты уже несколько раз употребил это "ДО я".

Нельзя ли поподробнее, и уже по-другому об этом?

[Александр Вакуров]

А ещё в слове "событие" главный смысл - "СО-БЫТИЕ". То есть, бытие совместно с...

[Александр Вакуров]

Уважаемая ulyanka_m в моём ЖЖ написала:

Читаю про матрицы. Как хорошо Вы написали!

Учась на первом курсе, пыталась сформулировать ту же идею, привязывая ее к системе координат. Как если бы каждому человеку соответствовала своя система, со своей точкой отсчета, единицами измерения и направлением осей =)

Если хотя бы одна пара осей сонаправлена, то в каких-то вопросах понять друг друга будет проще, и чем больше направлений совпадает, тем большим будет взаимопонимание. Так же и с единицами измерения - схожи, значит схожими категориями мыслим, тоже проще. Ну, и с началом координат аналогично.

И получалось, что если повернуты относительно друг друга в разные стороны, то точек пересечения у нас будет 1-3. Там друг друга поймем, а остальное - несравнимые вещи =). И не надо думать, что чужой взгляд на жизнь не верный. Это в моей системе отсчета он поперек, а там все очень гармонично, и только я какая-то неправильная =)).

Тогда идея казалась неплохой, особенно "грело" то, что все происходит в пространстве и соответственно вопрос, кто выже\ниже (лучше\хуже) не актуален =). Но гибкости ей не хватает, к сожалению, все равно, всего многообразия вариантов такой моделью не опишешь. =)

Ушла читать дальше... Спасибо!

И ещё добавила:

И еще вспомнила (про выход их матрицы читаю =))..

Как-то, оказалась в достаточно сложной ситуации. Металась, переживала - все плохо, и что делать не понятно. Тогда папа, посмотрев на мои терзания, сказал замечательную фразу "Если хочешь понять, кто живет в аквариуме, голову из него лучше вытащить - снаружи видно гораздо лучше" =)

С тех пор, когда все не так, стараюсь понять, не в аквариуме ли я. И или выбраться, или, если не получается, просто взять паузу и не делать ничего, пока эмоции, как песок, не осядут, и не будет понятно, куда "всплывать".

[utkin]

И где ты таких умных девчонок находишь?

Вот эта штука интересна, и для меня не совсем понятна. Ты уже несколько раз употребил это "ДО я".

Нельзя ли поподробнее, и уже по-другому об этом?

Мы сейчас вообще уйдем в метафизику
Что такое редукция до Я?
Что важнее, желток или скорлупа?
Что именно мы ищем, и что конкретно мы хотим ощутить, когда идем за значением, наружу ли, внутрь ли себя?
На самом деле мы все время ищем Я, так и получаем значения.
Что космические, что внутриутробные.
Либо мы ищем в животе у Бога, либо мы ищем в животе у себя - все равно мы идем к одному и тому же ощущению.
Достоверному ощущению собственного Я.
Те слои скорлупы, которые мы снимаем попутно и есть то, что мы находим на этом Пути. Собственно, в большинстве случаев это и есть Путь для любого.
Найти достоверное ощущение Я - это и есть ядро сознания.
Динамика - это поиск Я (найдя мы одновременно и теряем его), статика - это ощущение Я (поеряв его мы одновременно мотивируемся на его поиск). Точка сингулярности, выверта пространств - это и есть наше Я. Помнишь, я упомнил, что парадокс очень важен для сознания? Вот само это ощущение парадокса и показывает нам где искать Я. И наполняет сознанием окружающий нас мир. Мы находимся внутри черной дыры, находясь вне ее.
По крайней мере к этому осознанию и ведет голографическое восприятие. И это же осознание сраз дает ощущение голограммы.
Важно только ощутить, что любое сравнение правомерно, что измерение в миллиметрах - это тоже самое, что ощущение в парсеках, или миллиграммах - суть одно и то же, среди микрон легко найти парсеки, либо миллисекунды. Все соразмерно всему.
Такое ощущение дает многомерность. И голограмма и многомерность - это тоже встроенные свойства сознания, которые тот же Гегель называет всеобщим, а Раджа Йоги и мистики называют планами.
Если отслеживать ощущения всеобщего, то выяснится, что сущее и единичное есть пересечения неощутимых всеобщих, или планов.
Просто сознание призвано искать Я, и отделять себя от сущего.
...Фактически это есть расщепление переживания смерти на ощутимые значения. Если резюмировать по простому. Способность расщеплять и объединять любые значения есть такой же автомат сознательности.
Надеюсь мы не уйдем в анализ бессознательности, а то совсем улетим в рассуждениях, до Альдебарана Рассуждениям тоже нет границ


Кратко можно обозвать редукцию до Я - только достижение ощущения текущего состояния Я. Которое также является эталонным, хотя и каждую секунду изменяется.
Для это надо просто снять все текущие ощутимые Не-Я.
И вовремя отрываться от этого упражнения
Таким образом мы просто активируем бессознательное, запускаем в нем фрактальные процессы, которые начинают выдавать на-гора сначала все меньше и меньше, а потом все больше и больше этого Не-Я. При переходе некой границы редукции, поток отчуждаемой инфы становится увеличивающимся, фрактал выворачивается снаружи внутрь, что дает возмжность создать внутреннюю Реальность бессознательного, и происходят т.н. "выходы в иные планы".
В быту мы сталкиваемся с этим процессом, когда говорим, что человек "погнал, гонит" (на уличном слэнге ). И творческие процессы осознавания - это то же самое Где граница любоо "гона"? Как остановить запущенный фрактал сознания?
Постое ощущение Я.
Задача упражнения просто ощущать эту ЧИСТО КОЛИЧЕСТВЕННУЮ ИНФОРМАЦИОННУЮ ГРАНИЦУ, не более того.

[Александр Вакуров]

ОК, понятно.

Ты знаешь, у мне явсегда была мечта создавать простые модели, в которых описания - простым, понятным "ламеру" языком, в которых всё абсолютно и кристально понятно любому, не знакомому со сложнейшими моделями - хоть в психологии, хоть в психотерапии, хоть в менеджменте, хоть в мистике и т.д.

И мне важно, чтобы модель Матрицы оставалась такой же простой для обычного человека.

Чтобы любой неподготовленный мог:
1. Понять при прочтении
2. Проверить на себе
3. Попробовать, и чтобы у него получилось.

И у меня опасения, что при усложнении языка и понятийного аппарата модель потеряет практическую ценность и применяемость для обычного человека. По большому счёту, мне нужны метафоры на уровне того самого "аквариума", не только понятные любому человеку "с улицы", но и легко применимые, и - дающие СТОЙКИЙ НАДЁЖНЫЙ результат.

Боюсь, что чем больше мы уходим в мистику, эзотерику и метафизику, тем больше мы уходим от волшебной простоты, дающей ОСВОБОЖДЕНИЕ И РАСКОЛДОВЫВАНИЕ.

К стати, вот для меня один из ответов на мой вопрос о Бритве Оккама.

При познании (опознавании) нужна сложность и большое количество различений, а при передаче (научении других) - талантливая простота.

О! Вот чего не хватает - простых и ёмких метафор.

Я понимаю, что мы всё ближе к твоему привычному мышлению. Но:
1. Мне всё труднее следить за многоплановостью развёртываемых тобою полотен;
2. (Я, по крайней мере) всё дальше от той талантливой простоты, о которой только что написал.

Но я не ропщу. Если мы доберёмся до некоего НЕЧТА определённого, то потом, надёюсь, я, или мы с тобою, или ещё кто-то присоединившийся, создаст (создадим) простые метафорки, ёмко вбирающие, покрывающие и описывающие всю эту многосложность.

Готов продолжать дальше. В принципе, всё понятно. Извини, могу только так - "в принципе". Моё мышелние очень непривычно к таким форматам, ему тяжело.
Хотя, в принципе, не так уж и тяжело, но всё растёт ощущение беспокойства, страх, что по мере увеличения материала - запутаюсь, что уйдём куда-то не туда, и т.д.
Но решил просто довериться и пойти за тобой - в любопытстве, что там дальше!
Так что можешь считать, что всё в порядке, и можно следовать дальше и вести дальше. Любопытства у меня не убавилось.

[utkin]

Дело не во мне.
Если бы я захотел выразиться - я бы ушел на свою страничку в ЖЖ и напулял туда.
Я туда пишу только чтобы не забытьили очень уж ускользающего, или очень широкого и объемного.
Здесь же мы общаемся для того, чтобы твоя Матрица стала ощутима и управляема.
Если у тебя возникает больше мыслей о ТВОЕЙ Матрице - то я достиг своего, мотивировал тебя на развитие ТВОЕГО, которое я ОЩУТИЛ.
Т.е. ТВОИ манипуляции и трансформации ТВОЕЙ Матрицы мне гораздо интереснее, чем мой аализ и синтез. Они мне не менее, а может и больше ощутимы, чем свое

[Александр Вакуров]

Точка сингулярности

Аба-ажаю такие сложные и красивые слова!
Поделись и этим значением! Что это такое - "точка сингулярности"?

В детстве и юности, когда читал в фантастических романах эти слова - внутри всё сладко замирало от того, что есть такие .... некие... в общем прекрасные и необычные вещи... слова, пространства, модели ... от которых ты далёк, но нутром чуешь, что они ЕСТЬ, что они РЯДОМ, что придёт время, и ты узнаешь, что это такое.... И что даже будешь сам употреблять ЭТО СЛОВО ... понимая, что оно означает... Ух ты!!!

...и что есть люди, ЗНАЮЩИЕ это слово, и пользующиеся им всё время, и - "за просто так", и что существуют, значит, вещи, тебе и остальным окружающим неизвестные, но исзвестные только ИМ, и что пределов в познании вселенной нету, и т.д.

В общем, эта фраза для меня всегда была символом некоей свободы и бесконечности ПОЗНАНИЯ, и того, что в будущем меня поджидает нечто вскусное и интересное.

Здесь же мы общаемся для того, чтобы твоя Матрица стала ощутима и управляема.
Если у тебя возникает больше мыслей о ТВОЕЙ Матрице - то я достиг своего, мотивировал тебя на развитие ТВОЕГО, которое я ОЩУТИЛ.
Т.е. ТВОИ манипуляции и трансформации ТВОЕЙ Матрицы мне гораздо интереснее, чем мой аализ и синтез. Они мне не менее, а может и больше ощутимы, чем свое

Да, конечно, именно это и происходит!
Я лучше узнаю СВОЁ - при добавлении других разворотов значений и смыслов, при добавлении новых для меня категорий и категориальных сеток.

Другой взгляд - это всегда для меня ИСТОЧНИК.

Поэтому и жду так твоих новых постов.

[utkin]

Из всего моего длинного пассажа о Я самое важное для Матрицы - это наиболее простым способом, достижение ощущения Я. Цельного, без особого ухода в себя. Простейшая точка отсчета, из которой легче всего ПОСТОЯННО наблюдать Матрицу.

[Александр Вакуров]

При наличии множества СХОДСТВ в мышлении, вИдении, подходах и отношении к... - у нас есть, замеченные тобою РАЗНИЦЫ, при интерференции которых - многое может рождаться.

Из всего моего длинного пассажа о Я самое важное для Матрицы - это наиболее простым способом, достижение ощущения Я. Цельного, без особого ухода в себя. Простейшая точка отсчета, из которой легче всего ПОСТОЯННО наблюдать Матрицу.

Здорово! Это я понял, и полностью согласен!

Достижение ощущения Я...

Это надо ...

Это здорово. Это - та самая волшебная простота. Теперь новая задача - как объяснить, как научить. Да, чёрт, побери, - как самому научиться - не терять этого ощущения...

Техники НЛП мне в этом, почему-то, не очень нравятся.
А метафизика - понятна и доступна немногим. Что делать?

[utkin]

Достигнув раз этого ощущения - наблюдать из него.
Матрица сама проявляет себя.
Это ведь состояние сознания, состояние сознания - это живое, его надо просто различать и наблюдать. Тогда вопросы и ответы появляются сами.

математическая сингулярность (также используется термин особенность) — точка, в которой математическая функция стремится к бесконечности или имеет какие-либо иные нерегулярности поведения
гравитационная сингулярность — область пространства-времени, в которой кривизна пространственно-временного континуума обращается в бесконечность или терпит разрыв, либо метрика обладает иными патологическими свойствами, не допускающими разумной физической интерпретации.
технологическая сингулярность — предполагаемый короткий период чрезвычайно быстрого технологического прогресса
сингулярность сознания — расширенное, глобально-обобщающее состояние сознания

Я обычно использую это слово в математическом смысле, но о сознании

[Александр Вакуров]

Спасибо, супер!
Ты подарил мне очень ценный для меня термин.

А, к стати, цитата эта - откуда?

Что именно мы ищем, и что конкретно мы хотим ощутить, когда идем за значением, наружу ли, внутрь ли себя?

То есть, ты хочешь сказать, что когда мы "идём за значением", мы идём с конкретной целью? То есть, значение ещё не извлечено, а цель этого ИЗВЛЕЧЕНИЯ уже есть?

На самом деле мы все время ищем Я, так и получаем значения.

Вот здесь не совсем понятно.
Мне понимается это вот так: мы идём за ощущением Я, и попутно получаем значения. Я правильно тебя понял? Или нет?

И тогда ещё более непонятна разница между "значением" и "смыслом" по utkin.

[utkin]

Смысл появляется в сочетании с иными значениями.
Вообще то у меня довольно сложная и в то же время сложная теория смысла.
Основой смысла я вижу фиксацию парадокса в стаическом ощущении.
Если брать за основу размышления труды Б.Ф. Поршнева, то сознание возникает как развитие парадоксальных рефлексов.
Я даже где то два года назад развил свою теорию возникновения и сохранения 3-й сигнальной системы.
Сейчас уже не помню, надо вспоминать, где то в сети.
Вполне в это верю.
Наиболее, даже скажу

То есть, ты хочешь сказать, что когда мы "идём за значением", мы идём с конкретной целью? То есть, значение ещё не извлечено, а цель этого ИЗВЛЕЧЕНИЯ уже есть?

Конечно.

Сегодня шел по улице после переговорного дня и вставило.
Что есть Реальность?
Это простое состояние, когда представление полностью соответствует ощущению.
Т.е. если мы представляем нечто, и ощущаем его одинаково.
Допустим, я иду в какое то место и прогнозирую свое будущее нахождение в нем. Прихожу и ощущаю точно то, что представлял.
Все - это Реальность.
Все иные состояния Матричные.
Существует какой то коэффициент приведения несоответствия представления ощущению, бывает - позитивный, чаще - негативный.
Вот эти коэффициенты и дают ИВ, Матричное восприятие.
И последующее за ним Матричное переживание и Матричное убеждение, фиксацию Матрицы.
Похоже на так?

Теперь понятно, как происходит убеждение, каким образом мы и нас убеждают.

А, к стати, цитата эта - откуда?

А эта цитата из моей головы Я так вижу.

[Александр Вакуров]

Если брать за основу размышления труды Б.Ф. Поршнева, то сознание возникает как развитие парадоксальных рефлексов.

Где можно с ними ознакомиться?

Я даже где то два года назад развил свою теорию возникновения и сохранения 3-й сигнальной системы.
Сейчас уже не помню, надо вспоминать, где то в сети.
Вполне в это верю.

Поделишься? Открывай новую тему!

Сегодня шел по улице после переговорного дня и вставило.
Что есть Реальность?
Это простое состояние, когда представление полностью соответствует ощущению.
Т.е. если мы представляем нечто, и ощущаем его одинаково.
Допустим, я иду в какое то место и прогнозирую свое будущее нахождение в нем. Прихожу и ощущаю точно то, что представлял.
Все - это Реальность.

Всё верно. НО только - это ОДИН из КРИТЕРИЕВ ОПРЕДЕЛЕНИЯ РЕАЛЬНОСТИ НА РЕАЛЬНОСТЬ.

Возможность ПРОГНОЗИРОВАНИЯ будущих событий и СОВПАДЕНИЯ представляемого и встречаемого.

Но одного этого критерия мало. Огромное кол-во случаев, когда человек прогнозирует гадость, и эту гадость и получает. И наведено это его Матричными состояниями, восприятиями и убеждениями.

Существует какой то коэффициент приведения несоответствия представления ощущению, бывает - позитивный, чаще - негативный.
Вот эти коэффициенты и дают ИВ, Матричное восприятие.
И последующее за ним Матричное переживание и Матричное убеждение, фиксацию Матрицы.

Вот тут - подробнее, пожалуйста. Не всё понятно. Если можно - с примерами из БЫТОВОЙ жизни.

Теперь понятно, как происходит убеждение, каким образом мы и нас убеждают.

Тоже, объясни, пожалуйста.

[utkin]

Всё верно. НО только - это ОДИН из КРИТЕРИЕВ ОПРЕДЕЛЕНИЯ РЕАЛЬНОСТИ НА РЕАЛЬНОСТЬ.

Это не критерий, мне кажется, что это минимально необходимый признак.
Если понять как именно работает пара представление-ощущение.
Кажется, это будет называться антиципация и перцепция? )))
Елы-палы, неужели придется получать еще и психологическое образование? )))
Представление и ощущение создают рабочую пару, есть такты отработки одного и второго. Смена этих тактов создаст нам некое общее значение , смысл которого - состояние проживания.
Вообще значения у меня ассоциируются с мышками, очень живыми и подвижными. Тогда смысл - это та поза сложенных лапок и хвостов мышек, приняв которую, в коробку из под обуви умещается наибольшее количество мышат, так, чтобы ни одна себе ничего не повредила Поза оптимального сожительства в ограниченном пространстве
Труд Б.Ф. Поршнева называется "О начале человеческой истории", в сети он есть.
Только не читай толкований, читай первоисточник.

[Александр Вакуров]

мышки - это здорово

[utkin]

Но одного этого критерия мало. Огромное кол-во случаев, когда человек прогнозирует гадость, и эту гадость и получает. И наведено это его Матричными состояниями, восприятиями и убеждениями.

Это не человек прогнозирует, это Матрица показывает себя.
И человек тупо идет за ней.

[Александр Вакуров]

Всё верно. НО только - это ОДИН из КРИТЕРИЕВ ОПРЕДЕЛЕНИЯ РЕАЛЬНОСТИ НА РЕАЛЬНОСТЬ.

Это не критерий, мне кажется, что это минимально необходимый признак.
Если понять как именно работает пара представление-ощущение.
Кажется, это будет называться антиципация и перцепция? )))
Елы-палы, неужели придется получать еще и психологическое образование? )))
Представление и ощущение создают рабочую пару, есть такты отработки одного и второго. Смена этих тактов создаст нам некое общее значение , смысл которого - состояние проживания.
Вообще значения у меня ассоциируются с мышками, очень живыми и подвижными. Тогда смысл - это та поза сложенных лапок и хвостов мышек, приняв которую, в коробку из под обуви умещается наибольшее количество мышат, так, чтобы ни одна себе ничего не повредила Поза оптимального сожительства в ограниченном пространстве
Труд Б.Ф. Поршнева называется "О начале человеческой истории", в сети он есть.
Только не читай толкований, читай первоисточник.

Давай разберемся в терминологии.
Есть критерии и есть их признаки.
Критерий - это то, что помогает выбрать. Это КАТЕГОРИЗАЦИОННЫЙ инструмент.
А признак - это нечто наблюдаемое непосредственно, то, по чему можно опознать нечто в наблюдаемой реальности и отнести, в соответствии с наблюдаемыми характеристиками к некоей категории.
Признак - это ОПОЗНАВАТЕЛЬНЫЙ инструмент.
Красиво-некрасиво: это критерий.
Синий - это признак.

[Александр Вакуров]

То есть, - критерий - внутри меня, в моём сознании. Это некие категории, ценности и т.д. Это обязательно обобщения.
Признак - снаружи меня, описывается сенсорно-обоснованными терминами.

Есть критерии:

1. выбора (отбора)
2. принятия решения
3. оценки
4. важности

что, в принципе - одно и то же.

Критерий - это то, что я применяю в своей голове при выборе (оценке) между...


Признаки (наблюдаемые снаружи) есть у любого процесса, явления, феномена, события, и т.д. У любого. Обязательно "объективно присутствующие и определяемые".
И уметь определять эти признаки - великое искусство.

Признак - снаружи меня, описывается сенсорно-обоснованными терминами.

Хотя ... это не всегда. Ощущение сжатия в желудке, конкретное воспоминание, желание уйти, обида, сонливость, чувство радости - это тоже признаки. И они внутри меня.

[utkin]

Признак - это проявление сущности.
Критерий - это способ создания сущности.
Сущность - независимое явление, которое наблюдают больше одного человека.
Так мне проще их различать.
Стыкуется с твоим вИдением?

[Александр Вакуров]

Ну, в принципе, да.
По крайней мере - не противоречит.
Учитывая твои способы мышления - да.

Я постепенно свыкаюсь.
Приноравливаюсь.

Очень объёмное оно у тебя. И глубокое.
Непривычно...
Настолько на разных слоях находимся...

Но - поучительно.

[Александр Вакуров]

Меня больше заботят и интересуют практические, утилитарные уровни. Массовая применимость и понятность.

Тебя - фундаментальность, сущностность, концептуальность.

Хотя... Концептуальность для меня не менее важна. Но всё равно, мне она нужна лишь как база для конструкций, которые можно применять - в своей голове, и для передачи.

У меня такое ощущение, что для тебя важно - само Познание, в чистом виде, "для себя".
Если не ошибаюсь, конечно.

А мне важна лёгкая и простая ПЕРЕДАВАЕМОСТЬ и ПРИМЕНИМОСТЬ в быту и в бизнесе, в реальных "боевых" ситуациях этих конструкций, или - того продукта, что получается в результате деятельности этих конструкций.

Признак - это проявление сущности.
Критерий - это способ создания сущности.

А вообще, ты это здорово сказал.
Знаешь, интересно так...

Действительно, объёмность и глубина добавляется. Ёмкость. Многосмысловость и глубокомысленность в хорошем понимании этого слова.

[utkin]

Такой тебе вопрос.
Вот, придет время, мы исследовали Матрицу, четко ее опознаем.
И что дальше?