Информация и "маги" Опции

[Александр Вакуров]

....А если еще проще, можно было бы обсудить:
Как состояние "Йа, сцуко, - личность" соотносится с восприятием адресованного нам пакета.
Как желание понять сабж влияет на понимание сабжа.

Не совсем понял. Но если ты вот о чём...

В общем, я вроде даже где-то писал, о зависимости фильтров восприятия от намерений воспринимающего и интерпретирующего.

Я сам с тобою это практиковал. Когда переставал понимать тебя - резко и значительно изменял степень жёсткости фильтров своего восприятия (требовательности к идеальности твоего текста - и О ЧУДО!) начинал понимать тебя.

От моего отношения к источнику инфы, от моего отношения к тексту, от моих целей и намерений в контакте, от моих пониманий, кто ты, и чего хочешь - изменялась моя способность понимать тебя, и естественно, мессидж, мною принимаемый был разным.

Слушай, что такое САБЖ?

[utkin]

Сабж, сообщение.

[utkin]

Как человек в первый раз в своей истории мог попасть на ощущение того, что что то, почти ирреальное (идеальное) - выгодно накапливать?
_______________________________________
Сможешь ответить?
Для меня это реально загадка.

Фигасе. Всё ж просто. "Идеальное" - это тот самый килограмм который где-то там в палате мер и весов находится.

"Идеальное" - это эталон. С ним можно сверяться. Им можно измерять другое.

Человеку нужны измерения. Ему нужны сравнения. Зачем и почему? Ему нужны координаты. И сетки координат.

А "Идеальное" - это как нулевая отметка, от которой можно уже плясать; от прямой линии в "выгнутость" и "вогнутость", он горизонтали - вверх и вниз по вертикали. И не обязательно в две стороны. Можно в одну. От идеальной чистоты - в грязь.

Человеку нужны ориентиры и точки отсчёта. А чем более "идеально" что-то, тем более подходящей ("идеальной") точкой отсчёта это является.

Как у животного могло возникнуть идеальное значение?
И почему оно стало накапливаться?
Почему он начал сравнивать реальные объекты с идеальными?
В итоге возникло человеческое сознание.

[Александр Вакуров]

Как у животного могло возникнуть идеальное значение?
И почему оно стало накапливаться?
Почему он начал сравнивать реальные объекты с идеальными?
В итоге возникло человеческое сознание.

Не так. Не те вопросы.

"Идеальное" человеку понадобилось КАК ТОЛЬКО он начал сравнивать.

Прикинь, обезьяна уже СРАВНИВАЕТ, на какую ветку перепрыгнуть; одна ветка более "идеальна", более подходяща для прыжка, чтоб за неё держаться, чем другая.

[utkin]

Прикинь, обезьяна уже СРАВНИВАЕТ, на какую ветку перепрыгнуть; одна ветка более "идеальна", более подходяща для прыжка, чтоб за неё держаться, чем другая.

Как просто, оказывается.
А я два дня голову ломал себе и людям

[utkin]

От моего отношения к источнику инфы, от моего отношения к тексту, от моих целей и намерений в контакте, от моих пониманий, кто ты, и чего хочешь - изменялась моя способность понимать тебя, и естественно, мессидж, мною принимаемый был разным.

Просто от степени акцента на себе и на визави, можно оцифровать степень понимантики?
Йа, сцуко, САША vs Уткин.
я, Саша vs он, cцуко, УТКИН.
Йа, сцуко, САША vs он, сцуко, УТКИН.
Влияет просто акцентуация субъектности на понимантику вопроса?
....Мммм... на вероятность возникновения качественного двунаправленного коннекта?
У тебя как то значительно легче многое объясняется...

[Александр Вакуров]

Ну скажи мне, а как может не влиять? Ты сейчас положение ноги своей измени, и спину по другому сделай, и голову по другому наклони.

Неужто не замечаешь, что изменяется восприятие текста и ситуации?

Ты вот всё как истый дигитал про передачу, сабжи и сообщения пишешь. А ведь важнее - контекст, ситуация и отношения.

Какая разница в конкретном сообщении? Оно само по себе ерунда, пыль с сапогов Соломоновых стражников.

[utkin]

....Я какие то... устойчивые ошибки, что ли... вычисляю.
Недавно делали одну акцию с горожанами.
Так вот там я в первый раз считал не таксказать "правильности" восприятия, а "неправильности".
Неправильно - потому то и потому то...
Правильно - потому то и потому то...
Т.е. вариативность отторжений информации на порядок меньше, чем вариативность принятий.
Если просчитать поток инфы по отторжениям, то охват ею населения также выше.
Штаб акции набирается из представительной фокус-группы, в которой важен не ум участника, а именно его представительность.
И заряженность на позитивный результат акции.
Выполняются действия не самые "правильные" и "хорошие", а наиболее представительные в том или ином слое населения.
Само по себе "личность" проявляется в коммуникациях в основном отторжением, на 90% минимум, и только на 10% или меньше - конструктивом.
После отторжения горожанин делает не "правильный" вывод, а тот что "ближе", "по душе".
Что создает новые причины для проявления "личности".
И делает следующую волну еще более предсказуемой, до однозначности.
Итогом акции стало, что мы собрали в разы больше голосов, чем ожидали, я до сих пор немного в шоке.
Если точнее - в 10 раз больше ожидаемого, акцию пришлось даже искусственно пригасить.
Поэтому мне сейчас очень интересна работа треугольника "личность-отторжение-душа".
Потому что это наиболее употребительные в общении субстанции.
Мне кажется это работает даже в парных коммуникациях, за счет самопроизвольного возникновения "межличностных рефлекторных дуг" и участия в парных коммуникациях устойчивых зеркальных субличностей.
Т.е. человек не может договариваться с человеком, всегда идет договор "толпа на толпу".
И договор никогда не состоится по разуму, дигиталике, а всегда будет при наличии согласия "по душе", по привычности тобишь.
Разум "толпы", "коллектива", "народа", "пипла", "мы" находится где то на уровне 7-летнего капризного ребенка, который в первый раз идет в школу.
Если мы при решении задачи не редуцируем задачу от себя, тонко прислушиваясь к внутренним голосам, то неизбежно появление дополнительных устойчивых субличностей, влияющих на наше решение, и тогда шансов на обнаружение верного решения становится меньше и меньше.
В таком случае мы ПС-но начинаем искать готовое решение, которое никогда не бывает правильным в текущих задачах.

[utkin]

А ведь важнее - контекст, ситуация и отношения.

Откуда возникают контексты, ведь с них все начинается, и именно между ними происходит взаимодействие.
Есть же у них своя энергетика, берущая начало о5же "в себе", в самоустройстве "себя", как и все сущее, собссно...

[utkin]

Вот такое мне видится упрощение, наиболее общо.

Йа, сцуко, САША vs Уткин.

Договоренность и коннект будет сохраняться, если просто принимать Сашины оцифровки.
Сашу это мотивирует на подачу следующей оцифровки.
Саша уверен в том что он видит правильно.

я, Саша vs он, cцуко, УТКИН.

Договоренность и коннект будут сохраняться, если различать Уткинские оцифровки
Просто видеть за этой мутью логику.
Уткин не очень уверен в том, что он видит правильно.

Йа, сцуко, САША vs он, сцуко, УТКИН.

При наличии двух предыдущих условий получаем разгон у обоих.
При отсутствии хоть одного из условий коннект не будет продуктивным.

[Андрей Осипов]

И я всё больше и больше иду от обыденной жизни, выискивая там слова и термины, понятные каждому, чтобы не надо было переводить.

И мне сейчас больше нравится речь, использующая такие слова, как Я, как ТЫ, как ЧЕЛОВЕК. То есть, вообще", не рассечённый на отдельные элементы" - а как данность.

ОК, теперь разделять тебя на части не буду...


Сообщение отредактировал Андрей Осипов - 20.10.2009, 20:51

[Vel_Vecn_5]

"Маг" совершенно не умеет обращаться с информацией
по моему маг это чел во все времена получающий какой то процент информации напрямую получив физически сверяет на истинность поэтому он осторожен -- его жизнь от этого зависит но маг получает информацию из мыслей и не только своих или как хочет.
он властелин в своем мире им в мире других людей.

[Александр Вакуров]

Не зная значания слова "маг" скорее всего спросит другого. Дигитал же - скорее посмотрит в словаре.

[colscy]

«Маг» не бывает непредвзят в отношении получаемой информации.

Думаю "маг" исходит из приницпа любой совет или знание операется на некоторую картину мира, если картины мира не совпадают, то и совет воспользоваться бывает трудно. "Маг" ищет тех людей,которые имеют, с его точки зрения сходные картины мира или людей с теми моделями,которые кажутся привлекательными и пользуется информацией от них.

[Александр Вакуров]

Интересно. Можете развить свою мысль? С примерами для лучшего понимания, плз!

[colscy]

Интересно. Можете развить свою мысль? С примерами для лучшего понимания, плз!

Да, Алексанадр, с удовольствием!

По моему мнению, каждый "маг" осознанно или неосознанно пользуется концепцией близкой к пространству вариантов, описанному Зеландом. То есть, его путешествие по жизни - это создание своего варианта реальности, своей Вселенной, жизнь в которой удовлетворяла бы некоторым представлениям "мага" о жизни. "Маг" как бы собирает свой вариант подобно пазлу или лего-конструктору из элементов, поставляемых другими людьми и собственным прошлым опытом. Очень интересно это движение описывается в романе Желязны "Хроники Амбера" как путешествие по отражениям. То есть его интересует не столько истинность полученной информации, сколько вопрос можно ли встроить ее в свою картинку и если можно, то как лучше подредактировать. Необходимость редактирования определяется вписываемостью данного элемента пазла в уже сложенный рисунок, простраиванием связей с уже имеющимися объектами, и если какие то факты не вписываются в сложившуюся концепцию, тем хуже для фактов )). Отсюда и достаточно вольное обращение с информацией, если возможно все, то и редактировать информацию можно весьма произольным образом, всегда найдется кто то, для кого эта вариация будет полезной.
Очень хорошо сказал об этом Антуан-де-Сент Экзюпери:
"Истина человека — это то, что делает его человеком. Истина не лежит на поверхности Если именно эта религия, эта культура, эта мера вещей, эта форма деятельности, а не какая-либо иная дают человеку ощущение душевной полноты, могущество, которого он в себе и не подозревал, значит, именно это и есть истина человека. "
Предполагаю, что и других людей "маг" воспринимает подобным образом, примерно так же как посла с другой планеты, рассказывающего о нормах жизни его цивилизации, да, где то такое возможно, но стоит или не стоит использовать этот опыт у себя - отдельный вопрос, и скорее всего я не могу его использовать в чистом виде, так как эти нормы ложатся на другой культурно-исторический контекст, нужно изменить адаптровать эти знания к условиям Земли.
Помню как знакомы плотник обучал меня как рабоать с инструментом, при этом он был левшой, а я правша. Большщая часть его рекомендаций для меня была просто непригода. Правда потом от конкретных вещей мы перешли к более абстрактным принципам и дело пошло лучше.
Здесь интересно будет познакомится с концепцией занания инструмента и знания органа Милослава Балабана. В отличие от знания инструмента, которое можно просто передать как набор команд, знание орган можно только вырастить, прожив его на собсвтенном опыте.
Более простая аналогия, представьте что вы заблудились в лесу и звоните своим друзьям, которые бывали в этих краях, друзья пытаются дать совет... вот там озеро из него вытекает речка, через речку мостик... если вы находитесь далеко от озера, речки или мостика - такие советы практически бесполезны, заблудившийся не узнает эту местность, а вот если советчик начинает описывать три сосны рядом с которыми вы стоите, то его слова воспринимаются с большим вниманием.

Сообщение отредактировал colscy - 22.8.2014, 13:25