О книгах Лиз Бурбо и других Учителей Опции

[Александр Вакуров]

Книги Лиз Бурбо и других Учителей и умных людей

Много вокруг них шума - и спекулятивного, и - критического. Наконец нашёлся повод поговорить о них.

В ЖЖ встретил:

О любопытных взглядах на наше существование и пользе классификаций.

Прочитал книжку Бурбо Лиз "Пять травм, которые мешают быть самим собой" или кратко тут.

На мой взгляд, для объяснения простых вещей в книге притянуты лишние сущности. Например, перерождение, притягивание обстоятельств и личностей, выбор семьи до рождения и пр... Всё ниже процитированное можно объяснить гораздо более простыми вещами.

Для начала цитаты:

"Уже при рождении ребенок в самой глубине своего существа знает, что смысл его воплощения заключен в том, чтобы проработать все многочисленные уроки, которые преподнесет ему жизнь.

Поскольку иногда опыт переживается в неприятии, т.е. в осуждении, чувстве вины, страхе, сожалении и других формах отрицания, то человек постоянно притягивает к себе обстоятельства и личности, которые снова и снова приводят его к необходимости переживать этот же опыт. А некоторые не только переживают один и тот же опыт по многу раз в течение жизни, но и должны повторно, а иногда и несколько раз воплощаться вновь, чтобы достичь полного его приятия.

Все, что пережито в неприятии, накапливается в душе. И душа, будучи бессмертной, постоянно возвращается на Землю — в различных человеческих формах и с накопленным в ее памяти багажом. Прежде чем родиться, мы принимаем решение о том, какую задачу должны будем решить в предстоящем воплощении.

Еще до рождения твой внутренний БОГ увлекает твою душу к тому окружению и к той семье, которые понадобятся тебе в будущей жизни. Это магнетическое притяжение, как и его цели, предопределены, с одной стороны, тем, что в предыдущих жизнях ты не научился жить в любви и приятии, а с другой — тем, что у твоих будущих родителей существует своя собственная проблема, которую им надлежит разрешить через ребенка, то есть через тебя. Этим объясняется тот факт, что обычно и родителям, и детям приходится иметь дело с одними и теми же травмами."

Если принять на веру, то, что написано в книге, то получается наша Земля это некая больница, куда попадают больные души. Так как болезни разные, то соответственно есть выбор палаты для лечения (тела) и докторов (родители и окружение). Рождение же детей это как я понимаю создание места в палате для приёма новой больной души. На мой взгляд, как-то уж очень мудрёно получается.

Можно попробовать описать то же, но проще. А именно: мы рождаемся без каких любо отклонений и проблем. Проблемы возникают в процессе развития от взаимодействия с родителями и окружением. Лечить их или не лечить это уже добровольный выбор каждого.

Теперь вторая часть мистики. Мы притягиваем события и людей, для того чтобы заметить проблему и вылечится.

Давайте представим, что мы одеты плохо. Т.е. где-то есть одежда, где-то нет совсем. В идеале одежда должна быть везде. И вот мы плохо одетые выходим на улицу в холод и нам холодно там, где нет одежды. Другой человек со своими особенностями в одежде выходит на ту же улицу и ему холодно в других местах. Притягивают ли они плохую погоду из-за того, что одеты плохо? Скорее всего нет. Просто плохая погода показывает, где плохо с одеждой. Если на это не реагировать то ситуация будет повторяться многократно.

Т.е. те же факты мы объяснили без привлечения мистики.

Теперь давайте рассмотрим классификацию проблем. На мой взгляд, классификация скорее вредит, чем помогает. Попробуем представить инструкцию по ремонту машины с пятью пунктами неисправность - причина. Как вам? Мне не верится, что такой инструкцией можно будет реально пользоваться. Пяти пунктов маловато. Может надо добавить пунктов, чтобы инструкция стала больше и точнее? На мой взгляд - это путь в тупик. Так как в какой то момент станет проще описать, как работает машина, чем придумывать симптомы и их объяснение. Поэтому весьма скептически отношусь к попыткам, что-либо классифицировать без приведения какой либо теории

[Александр Вакуров]

Я отреагировал:

Теперь Вам осталась только Библия. Прям к ней - и со своею бритвой Оккама. Благодать получится.

Хотя подозреваю, после Вашей "правки" из неё (из Библии) выйдет хорошая поваренная книга или "Руководство по домоводству" с картинками.

Имея в виду, что не стоит так упрощать некоторые тексты.

[Александр Вакуров]

После некоторой пикировки с автором поста, и его вопроса, я написал:

Если бы я считал, что Вы неправы, я б так скорее всего, прямо и написал.

А мысль моя была более ... гм ... непроста, что ли. Я очень не люблю неоправданные упрощения, так сказать, носитель "Бритвы АнтиОккама". И для меня Ваш текст - пример неоправданного упрощения и уплощения сложных и достаточно глубоких (мало того - спасающих многих из критических ситуаций, я сам свидетель) мыслей, метафор, гипотез, "альтернативных описаний" Лиз Бурбо

По моему, чем больше вариантов описаний реальности (см., например, "множественные описания" у Гриндера), тем более выживаемо человечество, тем легче справиться с проблемами, тем удовлетворительнее жизнь человека.

А у Вас получается попытка снизить сложность систем опознавания, и это считаю крайне вредной тенденцией.

Естественно не настаиваю на своём мнении, но счёл, что Вы имеете право о нём узнать.

[Александр Вакуров]

Дальнейший диалог:

Как технарь с одной стороны согласен а с другой стороны если описание нельзя исспользовать то ему ноль цена. Возможно потом что изменится и оно станет нужным и полезным. Но на текущий момент польза на мой взгляд отсутствует.

Я:

Реально, эта модель однажды мне помогла - буквально из жопы вытащила, и - достаточно было просто порекомендовать человекам эту книгу - но в нужный момент. Однажды моя коллега была в очень большой ситуативной депрессухе, работать было некогда с ней, и я говорю ей - слушай, так у тебя травма такая-то! Она: Да я читала ту книгу, не вставило! А я ей: Ты ещё раз прочти, мне помогла. Она прочла ещё раз (вот он - нужный момент!) и - эффект был удивительный. Книга здорово сместила её внимание с одних вещей на другие. Результат был получен. Человек выскочил из "крутого пике", стал способен соображать.

И таких случаев в моём опыте несколько.

С этой точки зрения согласен. Т.е. написана она хорошо и ярко. Я скорее спорил с содержанием. Эмоционалльную составляющую я не рассматривал.

Я:

Честно говоря никогда не рассматриваю и не рассматривал книги, особенно такого толка как "истинные" или "соответсвующие истине или правде". Только с точки зрения полезности. Помогают или нет. Вредят или нет. И соотношение вреда и пользы.

Если говорить о книгах Лиз Бурбо - соотношение таково, что даже и близко сомнений нет в их нужности, польза перевешивает вред многократно.

[Александр Вакуров]

Далее:

Ага понял. Возможно эти книги кому то помогают. Но в моё мировозрение она не вписалась поэтому и прокоментировал. Опять же я думаю тех кому она помогает мой пост от неё не отпугнёт.

Я:

Не знаю. Возможно так, возможно этак. Но в любом случае не считаю, что Вы зря написали свой текст. Очень хорошо, когда есть возможность для существования различных точек зрения.