Доверие Опции

[Александр Вакуров]

Хорошо, Иван, а зачем? Какие цели ты преследуешь своим советом или просьбой, или какие цели у меня должны быть для выполнения этого? То есть, зачем это нужно ТЕБЕ, чтобы я так сделал, и зачем, по твоему, это может быть нужно мне?

Каковы твои намерения и каковы должны быть (по твоему) мои намерения?

Что это должно дать мне, и что это даст тебе?

Каковы могут быть или должны быть последствия этой процедуры? Чего ты ожидаешь от этого?

Дал свой вопрос в нескольких вариантах, чтобы ты точно понял, чего я прямо сейчас от тебя хочу и жду.

Заранее спасибо за ответ или ответы.

[Александр Вакуров]

Попробую предположить. Ты хочешь повлиять на процесс моего видения? Ты хочешь повлиять на результаты моих опознаваний?

Какими предположениями (пресуппозициями) тогда ты про меня пользуешься?

Что я ошибаюсь? Что я могу ошибаться? Что у меня есть моя эмоциональная реакция, и что она влияет на мою эффективность?

[Ivanhoe]

Саша, пресуппозиция одна: Ты человек и ничто человеческое тебе не чуждо!
А про все остальное - даже не знаю, что ответить. Какое мнение или намерение может быть у зеркала?

[Александр Вакуров]

Саша, пресуппозиция одна: Ты человек и ничто человеческое тебе не чуждо!
А про все остальное - даже не знаю, что ответить. Какое мнение или намерение может быть у зеркала?

Так ты "зеркало"?...

А как же "ничто человеческое"? Или это только у других?

[Александр Вакуров]

Вань, я знаю, что ты реально можешь и способен быть всего лишь незамутнённым зеркалом.

А ты знаешь, что я способен, ответственно способен быть ... нет, не зеркалом, хоть и зеркалом могу, как и любой другой человек может, - нет, я способен быть ЭКСПЕРТОМ во внутренней реальности другого человека. Реально и прямо сейчас. Не всегда, но могу.

И Иван, - очень ответственно могу. Я способен быть суперэкспертом и рентгеном. Я сейчас очень ответственно это говорю.

Что мне даёт знать, что я говорю ответственно? Нет, не чувство ответственности, и даже не моя честность (я, кстати, проверил прямо сейчас себя на их наличие).

Я СПЕЦИАЛЬНО ВЫРАБАТЫВАЛ у себя эту способность, проверял себя на наличие систем опознавания, критериев и признаков, КОТОРЫМ МОГУ ДОВЕРЯТЬ, и КОТОРЫМ НЕ МОГУ.

Я знаю ТЕМЫ, в которых могу быть экспертом, а в которых не могу.

Ты ещё не знаешь, что я на своих тренингах творю...

[Александр Вакуров]

На любом своём тренинге (кроме особо оговариваемых, о них скажу позже).

Так вот, приходит народ, каждый человек обременён собственным жизненным опытом, своими представлениями и убеждениями, своими системами опознавания, критериями и индивидуальными признаками.

Приходит, и начинает оценивать ВСЁ, что происходит - типичными своими способами.

Будучи абсолютно убеждёнными, что они-то всё понимают правильно - из того, что ПРЯМО ЗДЕСЬ происходит.

И тут я начинаю править им системы опознавания, для начала - прочищать им входные каналы.

Это происходит следующим образом. Когда кто-либо что-либо говорит или делает - я останавливаю его и спрашиваю: "Что ты сейчас делаешь? Чего ты сейчас хочешь?"

Люди недовольны, они-то знают, что сейчас делают и чего сейчас хотят!

Я, говорит, делаю вот что (например, он считает, что спрашивает).

Я ему говорю: "Хочешь, я скажу тебе, что ты сейчас делал на самом деле?"
Хе, конечно, попробуйте!

Тогда я НАЗЫВАЮ ему и группе, что он делал на самом деле, причём я называю НЕСКОЛЬКО дел, которые он делал.

И называю НАСТОЛЬКО ТОЧНО, что ДАЖЕ ОН, не говоря уже о группе - признаёт это. Причём, иногда, для проверки и для убеждённости, что я прав в своих опознаваниях - я делаю это нарочито грубо и не заботясь о контакте с человеком - чтобы исключить мой гипноз или его признание под грузом моего авторитета.

И происходит вот что. Чаще человек опознаёт то, что я назвал ему. Он УЗНАЁТ в моём описании себя и свои ИСТИННЫЕ намерения, желания или действия, а не то, что ему КАЗАЛОСЬ, что он хотел или делал.

Если же он не узнаёт - я призываю в свидетели группу: "Поднимите руки те, кто узнал в моём описании его поведение", "Поднимите руку те, кто согласен с моим определением его поведения или слов".

И - отпадаю, чтобы не повлиять. НИ РАЗУ группа не струсила, ни разу ни в одной группе не было, чтобы хотя бы один человек не узнал бы в моём описании того, что я назвал. Это является НАЧАЛОМ.

Люди очень быстро схватывают ДРУГИЕ системы опознавания, и быстро научаются следить за друг другом, и главное - за собой, и очень быстро научаются определять свои истинные намерения, и как назвать то, что они делают.

И обычно я говорю участникам трёхдневного тренинга:

"Ребятки, в первый день я не верю вам, у меня нету доверия к вашим системам опознавания - извращённым, лживым, исковерканным, изнасилованным вашими родителями, близкими и обществом.

В первый день ЭТО Я БУДУ ЭКСПЕРТОМ в том, что вы делаете или на самом деле хотите. Вы не умеете пока определять, что хотите вы лично или ваш собеседник. Учитесь определять это на мне и по мне. Я знаю, чего хочу и что делаю. Вы не знаете этого про меня, а я знаю. Вы не знаете этого про себя, а я знаю это про вас. Вы не знаете этого про других участников тренинга, а я знаю это ЗА ВАС.

Вам придётся пользоваться в первый день не своими, а МОИМИ системами опознавания.

Далее, говорю я им.

На второй день тренинга вы разовьётесь настолько, что я уже буду прислушиваться к вашим опознаваниям, и даже иногда буду вам верить больше чем себе.

А вот на третий день тренинга, ребятушки, ВЫ ДОЛЖНЫ БУДЕТЕ РАЗБИРАТСЯ В СЕБЕ, ДРУГ ДРУГЕ, и главное - ВО МНЕ лучше, чем я.

Если будет иначе - значит, все мы хреново создавали этот тренинг.

[Александр Вакуров]

И на этом форуме, Иван, это я эксперт в определении НАМЕРЕНИЙ и ДЕЙСТВИЙ людей.

На этом форуме не действует закон психологии и психотерапии о субъективности ВСЕХ людей.

Из его действия выключен я.

Мне слишком важен этот форум, чтобы я позволил себе быть субхективным в том, когда осмеливаюсь писать о поведении других людей здесь, слишком важен мой имидж, чтобы я позволил себе ошибаться в интерпретации намерений форумчан.

И если я осмелился делать это, то я проверил это. И если я ЗАЯВЛЯЮ тебе, Ванька, о твоих намерениях (даже если ты о них не знаешь) то значит, это точно так. По умолчанию. И залогом здесь - мой дикий страх ошибиться или быть некорректным или быть непрофессиональным. То есть, если ты получл моё ЗАЯВЛЕНИЕ, значит, оно проверено и защищено моей профессиональной честью. И если я ошибаюсь в заявлении - значит, грош мне цена.

Вань, я всегда говорю, что прфессионализм - это НЕ филигранность или безошибочность. Профессионализм - это чёткое и точное знание границ собственной компетентности. Я знаю границы своей компетентности. И это последний раз я на этом форуме оправдываюсь, что я не козёл, и что секу что плету. Закрываем тему. Я эксперт в том, о чём я заявил что я эксперт.

Кто не верит - я не виноват. Уйдёт, ему нечего делать на этом форуме. Потому что он оскорбляет меня недоверием, тем, что может предположить, что я могу быть настолько нечестным, что буду пользоваться статусом и возможностями хозяина, чтобы безнаказанно оскорблять и обижать моих гостей. Спасибо тебе, Иван, и Уткину спасибо, вы помогли мне понять, что хватит стесняться своих талантов и тем, что я умнее в определённых вещах, и бояться, что ущербные в тех вещах, в которых я АС, обвинят меня в волюнтаризме, непрофессионализме, нечестности и подлости. Я не буду больше этого бояться на своём форуме, и буду открыто называть вещи своими именами. Я долго боялся, и долго играл в игры на своём форуме, расшаркиваясь с садистами и хамами, которые не ценили ИСТОЧНИК, и плевали в него, отказываясь признать его за источник.

Спасибо Андрею Осипову, именно сегодня я понял, что они просто действительно воруют внимание, НЕ ЖЕЛАЯ ПЛАТИТЬ за него.

Не только не ценя уникальности ситуации и того уникального, что (нет, не получают, а) молги бы получить. Им и не нужно то, чем я могу поделиться (спасибо, Андрей Осипов!), всё что им нужно - своровать и урвать немного внимания. Потребовалось сегодняшнее событие (и даже участие Виктории тут очень пригодилось - Виктория, спасибо и за ошибки, и достоинство их узнать!), чтобы я вырос, повзрослел ещё на малость, и взял на себя смелость и ответственность называть себя тем, чем являюсь на самом деле, и смелость называть людям то, что они делают.

У меня было много таких событий на этом форуме, но я почему-то терпел хамство от посредственностей и примитивов (я не обо всей личности этих людей говорю, а лишь о тех их частях, которые примитивно устроены, и примитивно управляли этими людьми в тот или иной момент).

Но токо сенодня я дал себе на некие разрешения, зная, что меня теперь можно будет обвинить в целом ряде грехов. Я принял своё решение, и на меня и на моё решение ничто и ничьё мнение не повлияет. И даже моё желание сохранить отношения с человеком не помешает теперь называть ему то, что он делает. Даже тебе, Иван.

Ты мне важен, как важен и Уткин, но сомнений в моей честности и профессионализме КОГДА Я ДАЮ ЭКСПЕРТНОЕ МНЕНИЕ я не потерплю. Тем более я не склонен им злоупотреблять. Не часто я собираюсь им делиться, чаще я просто делаю предположения, готовый в любой момент признать несостоятельность своих предположений.

Иван, ты понял, о чём я тебе тут толковал? Ты веришь мне? Ты доверяешь моей способности быть ответственным в моих ЗАЯВЛЕНИЯХ о других людях? Ты веришь в неё? Ты веришь в мои намерения, мою компетентность, мою честность, порядочность, отвественность и способность понимать, что и зачем я делаю?

[Александр Вакуров]

Сомневаюсь, что ты был готов к такому потоку излияний, прими это как свидетельство важности для меня твоего пребывания на этом форуме, а так же пребывания на нём талантливых и интересных, самобытных думающих и ищущих людей, которые, как известно, очень чувствительны и способны к мощным глюкам в сфере отношений.

[Александр Вакуров]

Саша, пресуппозиция одна: Ты человек и ничто человеческое тебе не чуждо!

Так что забудь. Я не только человек, я ещё и пароход. Ледокол. Я могу вспылить, я могу испугаться, но я НЕ СПОСОБЕН ошибиться, если осмелился давать экспертное мнение. Это моя гордость. У меня даже фраза есть: "Хоть на суде докажу".

[Ivanhoe]

Саша, все правильно.
В зеркале именно эта твоя способность и отразилась.
И я тоже "весь живой человек, слишком многого не терплю", но иногда у меня есть свойство отражать, не оценивая.
Я раньше тоже был уверен, что моя чувствительность к тексту и тем процессам, которые за ним стоят основаны на анализе лексики, грамматики и пресуппозиций. Пока не понял, что это лишь комфортный способ для ума оправдать то, что он не понимает и не может овладеть.
Уточняющий вопрос:
Когда ты делаешь вот это:

Когда кто-либо что-либо говорит или делает - я останавливаю его и спрашиваю: "Что ты сейчас делаешь? Чего ты сейчас хочешь?"

Как ты знаешь что человек "делал на самом деле"? Когда ты это распознаешь, есть ли при этом ощущение в теле за мгновение до того, как приходят уверенность и понимание того, что стоит за их словами и поведением?
Я вижу некий системный компонент, который не укладывается в просто анализ вот этого:

обременён собственным жизненным опытом, своими представлениями и убеждениями, своими системами опознавания, критериями и индивидуальными признаками

ТОЛЬКО это может делать и utkin (и, кстати, делает это ОЧЕНЬ хорошо!), ты делаешь не только это.
Я это очень чётко вижу, Саша.
Мне хотелось бы, чтобы ты тоже это увидел.

PS: Саша, я не знаю как это сказать... Короче, возможен такой вариант, что ты внутри себя скажешь про то, что яйца курицу не учат и мне это кажется или мне просто хочется, чтобы я был прав или что-то еще и мой пост тебя "зацепит" так или иначе.
Помнишь, в "Монстрах" шла речь о бессознательной реп. системе? Я ничего зазорного не вижу в том, что мы иногда ОЧЕНЬ эффективно пользуемся способностями, которые мы не осознаем. Тут вопрос именно об осознании некоего компонента, это не делает Александра Вакурова ни более хорошим, ни мене плохим, я тебя слишком уважаю, чтобы тебя оценивать как человека или профессионала.

[Александр Вакуров]

Ну ... Ты скажи опять, зачем спрашиваешь? Тебе всю технологию показать, как я добивался того, чтобы НАВЕРНЯКА знать про человека больше, чем он про себя?

[Александр Вакуров]

Ты чему сейчас не доверяешь? Моей честности или моей компетентности? То бишь моей способности понимать, насколько я могу быть компетентным в том или ином случае?

[Александр Вакуров]

Ты только пожалуйста, ничего мне не передавай, и не учи меня. И не бойся за меня. Ты ответь на мой вопрос, чему конкретно ты не доверяешь во мне или моих действиях.

[Александр Вакуров]

Можешь ли ты не спрашивать меня и не передавать мне того, что сейчас меня не интересует? Пожалуйста, просто ответь на мой вопрос - как получится, но ответь, и ответь ТОЛЬКО НА НЕГО, и ни на какой другой вопрос. Чему ты не доверяешь во мне прямо сейчас либо в какой-то другой момент?

[Ivanhoe]

Саша, меня злит и огорчает такая постановка вопроса.

[Александр Вакуров]

Вань, ты не ищи никаких дополнительных смыслов.

Поверь, если не присобачивать к моему вопросу никаких смыслов ни к тебе и ни ко мне, это нормальный вопрос. Тема топика - доверие. У меня есть чувствительноть прямо сейчас к тому, что ты чему-то во мне не доверяешь. Или моим намерениям (злонамерениям), либо степени моей осознанности в том, что я делаю прямо сейчас, либо к тому, насколько я способен быть злонамерен и неосознан в будущем.

И это ничего ни о тебе ни обо мне не говорит! Как минимум, учитывая наши прошлые отношения во первых, и наши с тобой способности и чувствительности во вторых.

Сейчас я как никогда линеен и одношагов. Никаких дополнительных смыслов ни о тебе ни обо мне.

Иван, я понимаю, на этой планете принято строить ловушки, искать и присобачивать дополнительные (причём автономные) смыслы, и действительно, что тебе скажет, что я не делаю того же самого прямо сейчас.

Возможно ты в какой-то ловушке и даблбайнде.

Что если ты рискнёшь, и просто предположишь, что в вопросе и самой ситуации нет ловушки, и что я вижу сейчас про тебя больше, чем ты, и что действительно есть что-то, чему ты не доверяешь во мне? Или это опасно признать это? Согласен, контекст не настолько чист, чтобы не суметь найти (мне или тебе или наблюдателям, или твоим или моим недоброжелателям) некие вещи, в которых можно будет сразу или потом упрекнуть или даже обвинить тебя или меня. Но, Вань, если кто-нибудь это сделает, то это буду точно не я.

Иногда очень полезно ставить вопрос напрямую, обостряя суть того, что происходит. Суть, а не отношения. Я чую, что вопрос в доверии.
Возможно этого нет в твоём сознании, возможно в сознании забота и участие, но заботятся лишь о тех, чьим способностям в данный момент не доверяют!

Давай не будем общаться сэндвичами из склеенных и спрятанных сообщений и смыслов. Нам именно с тобою достаточно обмениваться простыми и ясными обоим сообщениями, свободными от дополнительных и неконтролируемых друг другом смыслов.

[Александр Вакуров]

Я доверяю твоим намерениям прямо сейчас, что ты не хочешь "ничего плохого".

Ты злишься, потому что ты в ловушке? Выход из ловушек - как минимум - осознание того, что ты в ловушке, второе - называние другому, что ты в ловушке. Это не обвинение, это констатация факта, после этого уже можно делать с этим что-то дальше - обоим делать. Другой может не знать, что ты в ловушке. И необязательно она выстроена, и не обязательно другим, и не обязательно тобой, бывает так, что культурально некоторые типы сообщений создают ловушки и даблбайнды собеседникам. Иногда - их страхи и прошлый опыт общения, когда за раскрытие туда били или плевали. Я не боюсь этого, и давно учусь открываться, чтобы появился шанс в обношениях продвинуться дальше - к ясности и большему пониманию друг друга, и возможно даже к большему доверию.

[Александр Вакуров]

Что если ты рискнёшь, и просто предположишь, что в вопросе и самой ситуации нет ловушки, и что я вижу сейчас про тебя больше, чем ты, и что действительно есть что-то, чему ты не доверяешь во мне?

И учтём, что я признаю и знаю и учитываю твои чувствительности, и что ты можешь прямо сейчас про меня чувствовать что-то чего не чувствую я. И возможно это что-то "плохое" во мне, но Вань, это может быть совсем не к тому, о чём мы с тобой говорим, это может не относиться к тебе или напрямую к тебе, это может совсем не иметь значения в нашем конкретном контексте или вопросе. Поэтому, даже если ты и чувствуешь, что НА САМОМ ДЕЛЕ у меня есть какие-либо некомпетентности, или злонамерения, не осознаваемые мною сейчас, в прошлом или будущем - просто рискни предположить, что ПРЯМО СЕЙЧАС и В ОТНОШЕНИИ ДАННОГО ВОПРОСА я не злонамерен и осознаю, о чём тебя спрашиваю, и в моих намерениях нет построить тебе ловушку или воспользоваться твоею честностью передо мной.

[Александр Вакуров]

В общем, человекам ясность нужна в первую очередь про намерения - свои и другого человека. А они проверяются реакциями, особенно, первичными на ошибку или злонамеренность другого, особенно неосознанную.

Во вторую очередь - решениями. Если нужно - объясню.

[Александр Вакуров]

Обнаружил у себя интересную штуку. Только что обнаружил.

Оказывается, у меня присутствовала пресуппозиция, предположение о том, что ЛЮБОЙ, КТО ПРИХОДИТ КО МНЕ НА ФОРУМ - ДОВЕРЯЕТ МОЕЙ КОМПЕТЕНТНОСТИ (в том числе и осознанности) и НАМЕРЕНИЯМ.

Ну, теперь понятно. Раз у меня была такая пресуппозиция, и я о ней не знал, то я и:
1. Не отслеживал, доверяет ли мне человек. Вообще не обращал внимания здесь на форуме на это внимание, ведь у меня это было по умолчанию - раз тут, значит доверяют. Ух ты!
2. Не проверял специально в особых и трудных ситуациях, хотя это был бы мощный выбор.
3. Не удосуживался проверять и следить, а есть ли у человеков-форумчан системы опознавания, необходимые и достаточные для того, чтобы они поняли, с кем имеют дело, и начали формировать свои представления обо мне истинном, или хотя бы учитывать уровень моей ответственности в контакте с каждым из участников форума.

Теперь мне многое яснее.

Ведь доверие ко мне - важнейший фактор в моём принятии решения вообще общаться или нет с человеком. Вернее - КАК общаться, и о чём общаться.

Те, кто боятся доверять - не понимают простой вещи. Со мной, по крайней мере. Дурачок, твоё доверие к моим намерениям и моей осознанности защищает тебя от меня лучше, чем кто-либо и что-либо. Я горло порву любому, кто посмеет тронуть, обидеть, задеть, снизить комфорт того, кто мне доверяет. И себе не позволю, своему Свину не позволю сделать по отношению к тебе что-либо нечестное. Буду следить за этим больше чем ты сам.

Андрей Осипов тоже - горло перегрызёт тому, кто посмеет тронуть его учеников, то есть тех, кто ему доверяет.

[Александр Вакуров]

И себе не позволю, своему Свину не позволю сделать по отношению к тебе что-либо нечестное. Буду следить за этим больше чем ты сам.

В это трудно поверить, ведь жизнь учила тебя совершенно другому. Но я и не жду теперь и не требую доверия к себе. Просто буду проверять, кому кем я прихожусь, кто меня за кого держит.

И буду принимать свои решения о том, как я СОБИРАЮСЬ дальше общаться с тем или иным форумчанином.

[Александр Вакуров]

Но, Вань, твоя ценность для меня не зависит от твоего доверия ко мне.

[Александр Вакуров]

Но, Вань, твоя ценность для меня не зависит от твоего доверия ко мне.

Просто я буду учитывать, о чём стоит говорить с тобой, и КАКИЕ призмы исходно у тебя стоят на меня.

[Александр Вакуров]

Мне важнее КТО ТЫ. Хотя и не менее важно, КТО Я ДЛЯ ТЕБЯ.

[Ivanhoe]

Саша, для меня много текста, я за тобой не успеваю!
Ну не хочу я искать к тебе то недоверие, о котором ты пишешь, не хочу и не буду, вот такая я бяка!
И не думать о синих слонах тоже не хочу, ты же знаешь, к чему приводит попытка не думать о чем-то? Тем более если настойчиво подумать, то можно надумать что угодно, включая то, чего нету, а иногда и то, чего ЕЩЕ ПОКА нету.
А про твою компетентность мне как-то даже неудобно говорить, будет звучать, словно я к тебе подлизываюсь!
То, что ты чувствуешь... Ну ты же не станешь сомневаться в своей компетентности или говорить, что я сомневаюсь в ней, если я скажу, что ты не знаешь украинского языка... или английского? Или (подумать страшно!) - у тебя стаж в НЛП ВСЕГДА будет дольше, чем у меня, а у меня - водительский стаж больше чем твой. Но зачем это называть недоверием?

[Ivanhoe]

Саш, у всех на все стоят... призмы...
Другими словами: помнишь у Осипова "трубочки"? Мы просто из разных трубочек в эту ветку пишем, вот и получается "мое твое не есть не понимать". Твоя "трубочка", кстати, выше расположена, но не в этом суть, а в том, что люди даже внутри одной трубочки спорят до хрипоты о том, кто какой смысл и каким оьразм вкладывает в коммуникацию... А из разных - получается масло маслянное.
Ти нібито мене розуміеш, але не можеш бути певен на всі сто відсотків, що розумієш достеменно той самий зміст, що вкладаю я. Я зрозуміло це пояснюю, чи не дуже?

[Александр Вакуров]

Что ж, трубочки, значит трубочки.

[utkin]

111

[utkin]

111

[Андрей Осипов]

Если же персона выращивает свой эгоизм, деля по-ходу СОБСТВЕННЫЕ значения на низшие и высшие, то это трудно назвать Любовью.
Скорее мания.

Изучить собственное Тело и его части, назвав голову "выше" .чем "ноги" - это "эгоистичная мания"?

Уткин, твой Ум просто не знаком с тем, о чем я пишу....
Не знаком.
И может описывать только "отражения" этого в других средах, в том числе в Уме...

Есть физический мир, есть физическое Тело.
У тела есть более "высокие" и более "низкие" части. От земли..

Есть астральное Тело.
И у него есть более "высокие" и более "низкие" части.

Но большинство людей - не знают о нем ничего.
И не хотят знать ничего кроме отражения в Уме...
Оставаясь "мыслящими животными", которые хотят "оцифровать мир", чтобы им управлять.
Пустое, Уткин.

Ум, дискретное, логическое, текстовое мышление, используемое для удволетворения животных целей - оказывается только "ящиком Пандоры".
Источником несчастья...

[Андрей Осипов]

Те, кто боятся доверять - не понимают простой вещи. Со мной, по крайней мере. Дурачок, твоё доверие к моим намерениям и моей осознанности защищает тебя от меня лучше, чем кто-либо и что-либо. Я горло порву любому, кто посмеет тронуть, обидеть, задеть, снизить комфорт того, кто мне доверяет. И себе не позволю, своему Свину не позволю сделать по отношению к тебе что-либо нечестное. Буду следить за этим больше чем ты сам.

Андрей Осипов тоже - горло перегрызёт тому, кто посмеет тронуть его учеников, то есть тех, кто ему доверяет.

Да, я не позволю никому "срать" во внутреннем мире человека, который "открылся".

Саша, то, что я напишу - это только часть. Потом объясню ,если что..



Саша, если ты не доверяешь Ивану( а ты ему немного не доверяешь) - тебе нужно было просто сказать - "не хочу отвечать на твой вопрос". Еще проще - назвать чувство, которое вызвал вопрос Ивана у тебя. И никаких "объяснений" не нужно было. Ивану было бы достаточно этого. Какое бы чувство к Ивану ты бы не назвал - Иван это воспринял бы спокойно. А объяснения - это не стоило делать. Так как Иван, задавая свой вопрос - не был готов ни к твоему вопросу, ни к твоим объяснениям. Он "загрузился" по полной... Переваривая то(текст), к чему не был готов. "Своим" - совершенно достаточно назвать свои чувства или просто отказать в их просьбе.




Это я про:

Хорошо,

Cаш, можешь одну штуку сделать, пожалуйста...
Вот когда вот это произошло:

Я чётко увидел уничижение в самой архитектуре фразы

можешь "прогнать" на "внутреннем кино" момент когда ты читал фразу и "четко увидел", там за мгновение до "четко увидел" была кинестетика, некое ощущение в теле. Можешь отловить это и описать? (не хочу даже намекать где и как, а то тут до инсталляции рукой подать - сам знаешь)

Иван, а зачем?

полный текст:
http://vakurov.ru/forums/index.php?s=&...ost&p=14115

Саш, это явная "защита". Ты испугался здесь явно. У меня на страх - очень хорошее чутье, охотничье.. Ты заволновался... Стал силу показывать (про тренинги рассказывать). А Иван просто поддался и посчитал, что ты ему доверяешь... Оказалось что не совсем ты доверяешь и побаиваешься его. Кстати - не так уж и важно , чего именно ты испугался. Любой человк может испугаться и стать осторожным. Просто надо было сразу это проявить. Вот Иван и огорчился.. А так - все у вас нормально.

[Александр Вакуров]

Андрей, меня всё больше и больше озадачивает один вопрос.

Ну, то, что они НЕ ВИДЯТ, понятно, недоступно и всё.

Но почему они ведут себя так, будто есть только одна реальность - доступная только им?

Неужели настолько круто инкапсулированы в ней?

Но ведь мы живём на планете Земля, и мы ведь ЗНАЕМ, что есть и другие планеты. Или хотя бы ДОГАДЫВАЕМСЯ. Или хотя бы ПРЕДПОЛАГАЕМ, что такие ДОЛЖНЫ БЫТЬ.

Почему им даже в голову не приходит, что они могут видеть только часть бесконечного спектра реальностей? Почему они даже не предполагают, что всё дело в том, что им доступен лишь маленький участочек широчайшего и богатейшего мира?

Они ведь СМЕЮТ иметь СВОЁ мнение о вещах, про которые уж должны бы догадаться, что просто некомпете.

Что происходит? Что, настолько мощен их страх осознать, что НАСТОЛЬКО большие массивы и пласты реальности находятся вне их контроля и осознавания?

Почему человек даже не осмелится предположить, что он в чём-то банально не разбирается? Я не разбираюсь в авто, но я же не скажу автомобилисту: "Э, брат, тут ты неправ. С точки зрения фрейдизма руль нужно вертеть по другому, а колёса нужно менять в два раза чаще".

Что им в их картине мира или в их внутренних мирах ПОЗВОЛЯЕТ игнорировать хотя бы догадки о том, что им НЕ СТОИТ пока вообще иметь хоть какое-то мнение - именно потому, что им нечем пользоваться в формировании своих мнений? Я ведь НЕ ПОСМЕЮ иметь своё мнение о том, КАК НУЖНО рисовать палехские шкатулки, ПОКА НЕ ПРИОБРЕТУ минимальные различения в этом искусстве. А они смеют.

Ведь не глупость же... Наглость? Страхи? Ещё что-то?

[Андрей Осипов]

Саш, со своими( а Ивана я считаю своим для тебя) - можно сразу согласовывать свои чувства. Просто называя их. Без дополнительных объяснений этих чувств.


Если тебе сложно называть свои чувства - просто приказывай, как низшему. Тоже без объяснения. Свои не обижаются на прямые приказы или отказы. НЕ БОЙСЯ ОТКАЗЫВАТЬ СВОИМ, Саш.


А вот "объяснения" в такой момент - лишнее. Объяснять нужно тогда, когда спросят явно. Иначе ,когда к твоим объяснениям бдлизкий человек не готов - это его "перегрузить" может. Физически. Поэтому - можно просто отказать в просьбе.

[Александр Вакуров]

Те, кто боятся доверять - не понимают простой вещи. Со мной, по крайней мере. Дурачок, твоё доверие к моим намерениям и моей осознанности защищает тебя от меня лучше, чем кто-либо и что-либо. Я горло порву любому, кто посмеет тронуть, обидеть, задеть, снизить комфорт того, кто мне доверяет. И себе не позволю, своему Свину не позволю сделать по отношению к тебе что-либо нечестное. Буду следить за этим больше чем ты сам.

Андрей Осипов тоже - горло перегрызёт тому, кто посмеет тронуть его учеников, то есть тех, кто ему доверяет.

Да, я не позволю никому "срать" во внутреннем мире человека, который "открылся".

Саша, то, что я напишу - это только часть. Потом объясню ,если что..



Саша, если ты не доверяешь Ивану( а ты ему немного не доверяешь) - тебе нужно было просто сказать - "не хочу отвечать на твой вопрос". Еще проще - назвать чувство, которое вызвал вопрос Ивана у тебя. И никаких "объяснений" не нужно было. Ивану было бы достаточно этого. Какое бы чувство к Ивану ты бы не назвал - Иван это воспринял бы спокойно. А объяснения - это не стоило делать. Так как Иван, задавая свой вопрос - не был готов ни к твоему вопросу, ни к твоим объяснениям. Он "загрузился" по полной... Переваривая то(текст), к чему не был готов. "Своим" - совершенно достаточно назвать свои чувства или просто отказать в их просьбе.




Это я про:

Хорошо,

Cаш, можешь одну штуку сделать, пожалуйста...
Вот когда вот это произошло:

Я чётко увидел уничижение в самой архитектуре фразы

можешь "прогнать" на "внутреннем кино" момент когда ты читал фразу и "четко увидел", там за мгновение до "четко увидел" была кинестетика, некое ощущение в теле. Можешь отловить это и описать? (не хочу даже намекать где и как, а то тут до инсталляции рукой подать - сам знаешь)

Иван, а зачем?

полный текст:
http://vakurov.ru/forums/index.php?s=&...ost&p=14115

Саш, это явная "защита". Ты испугался здесь явно. У меня на страх - очень хорошее чутье, охотничье.. Ты заволновался... Стал силу показывать (про тренинги рассказывать). А Иван просто поддался и посчитал, что ты ему доверяешь... Оказалось что не совсем ты доверяешь и побаиваешься его. Кстати - не так уж и важно , чего именно ты испугался. Любой человк может испугаться и стать осторожным. Просто надо было сразу это проявить. Вот Иван и огорчился.. А так - все у вас нормально.

Андрей, спасибо. Всё в точку.

[Александр Вакуров]

Саш, со своими( а Ивана я считаю своим для тебя) - можно сразу согласовывать свои чувства. Просто называя их. Без дополнительных объяснений этих чувств.


Если тебе сложно называть свои чувства - просто приказывай, как низшему. Тоже без объяснения. Свои не обижаются на прямые приказы или отказы. НЕ БОЙСЯ ОТКАЗЫВАТЬ СВОИМ, Саш.


А вот "объяснения" в такой момент - лишнее. Объяснять нужно тогда, когда спросят явно. Иначе ,когда к твоим объяснениям бдлизкий человек не готов - это его "перегрузить" может. Физически. Поэтому - можно просто отказать в просьбе.

Спасибо за науку. Всё укладывается.