Доверие Опции

[Александр Вакуров]

И себе не позволю, своему Свину не позволю сделать по отношению к тебе что-либо нечестное. Буду следить за этим больше чем ты сам.

В это трудно поверить, ведь жизнь учила тебя совершенно другому. Но я и не жду теперь и не требую доверия к себе. Просто буду проверять, кому кем я прихожусь, кто меня за кого держит.

И буду принимать свои решения о том, как я СОБИРАЮСЬ дальше общаться с тем или иным форумчанином.

[Александр Вакуров]

Но, Вань, твоя ценность для меня не зависит от твоего доверия ко мне.

[Александр Вакуров]

Но, Вань, твоя ценность для меня не зависит от твоего доверия ко мне.

Просто я буду учитывать, о чём стоит говорить с тобой, и КАКИЕ призмы исходно у тебя стоят на меня.

[Александр Вакуров]

Мне важнее КТО ТЫ. Хотя и не менее важно, КТО Я ДЛЯ ТЕБЯ.

[Ivanhoe]

Саша, для меня много текста, я за тобой не успеваю!
Ну не хочу я искать к тебе то недоверие, о котором ты пишешь, не хочу и не буду, вот такая я бяка!
И не думать о синих слонах тоже не хочу, ты же знаешь, к чему приводит попытка не думать о чем-то? Тем более если настойчиво подумать, то можно надумать что угодно, включая то, чего нету, а иногда и то, чего ЕЩЕ ПОКА нету.
А про твою компетентность мне как-то даже неудобно говорить, будет звучать, словно я к тебе подлизываюсь!
То, что ты чувствуешь... Ну ты же не станешь сомневаться в своей компетентности или говорить, что я сомневаюсь в ней, если я скажу, что ты не знаешь украинского языка... или английского? Или (подумать страшно!) - у тебя стаж в НЛП ВСЕГДА будет дольше, чем у меня, а у меня - водительский стаж больше чем твой. Но зачем это называть недоверием?

[Ivanhoe]

Саш, у всех на все стоят... призмы...
Другими словами: помнишь у Осипова "трубочки"? Мы просто из разных трубочек в эту ветку пишем, вот и получается "мое твое не есть не понимать". Твоя "трубочка", кстати, выше расположена, но не в этом суть, а в том, что люди даже внутри одной трубочки спорят до хрипоты о том, кто какой смысл и каким оьразм вкладывает в коммуникацию... А из разных - получается масло маслянное.
Ти нібито мене розуміеш, але не можеш бути певен на всі сто відсотків, що розумієш достеменно той самий зміст, що вкладаю я. Я зрозуміло це пояснюю, чи не дуже?

[Александр Вакуров]

Что ж, трубочки, значит трубочки.

[utkin]

111

[utkin]

111

[Андрей Осипов]

Если же персона выращивает свой эгоизм, деля по-ходу СОБСТВЕННЫЕ значения на низшие и высшие, то это трудно назвать Любовью.
Скорее мания.

Изучить собственное Тело и его части, назвав голову "выше" .чем "ноги" - это "эгоистичная мания"?

Уткин, твой Ум просто не знаком с тем, о чем я пишу....
Не знаком.
И может описывать только "отражения" этого в других средах, в том числе в Уме...

Есть физический мир, есть физическое Тело.
У тела есть более "высокие" и более "низкие" части. От земли..

Есть астральное Тело.
И у него есть более "высокие" и более "низкие" части.

Но большинство людей - не знают о нем ничего.
И не хотят знать ничего кроме отражения в Уме...
Оставаясь "мыслящими животными", которые хотят "оцифровать мир", чтобы им управлять.
Пустое, Уткин.

Ум, дискретное, логическое, текстовое мышление, используемое для удволетворения животных целей - оказывается только "ящиком Пандоры".
Источником несчастья...

[Андрей Осипов]

Те, кто боятся доверять - не понимают простой вещи. Со мной, по крайней мере. Дурачок, твоё доверие к моим намерениям и моей осознанности защищает тебя от меня лучше, чем кто-либо и что-либо. Я горло порву любому, кто посмеет тронуть, обидеть, задеть, снизить комфорт того, кто мне доверяет. И себе не позволю, своему Свину не позволю сделать по отношению к тебе что-либо нечестное. Буду следить за этим больше чем ты сам.

Андрей Осипов тоже - горло перегрызёт тому, кто посмеет тронуть его учеников, то есть тех, кто ему доверяет.

Да, я не позволю никому "срать" во внутреннем мире человека, который "открылся".

Саша, то, что я напишу - это только часть. Потом объясню ,если что..



Саша, если ты не доверяешь Ивану( а ты ему немного не доверяешь) - тебе нужно было просто сказать - "не хочу отвечать на твой вопрос". Еще проще - назвать чувство, которое вызвал вопрос Ивана у тебя. И никаких "объяснений" не нужно было. Ивану было бы достаточно этого. Какое бы чувство к Ивану ты бы не назвал - Иван это воспринял бы спокойно. А объяснения - это не стоило делать. Так как Иван, задавая свой вопрос - не был готов ни к твоему вопросу, ни к твоим объяснениям. Он "загрузился" по полной... Переваривая то(текст), к чему не был готов. "Своим" - совершенно достаточно назвать свои чувства или просто отказать в их просьбе.




Это я про:

Хорошо,

Cаш, можешь одну штуку сделать, пожалуйста...
Вот когда вот это произошло:

Я чётко увидел уничижение в самой архитектуре фразы

можешь "прогнать" на "внутреннем кино" момент когда ты читал фразу и "четко увидел", там за мгновение до "четко увидел" была кинестетика, некое ощущение в теле. Можешь отловить это и описать? (не хочу даже намекать где и как, а то тут до инсталляции рукой подать - сам знаешь)

Иван, а зачем?

полный текст:
http://vakurov.ru/forums/index.php?s=&...ost&p=14115

Саш, это явная "защита". Ты испугался здесь явно. У меня на страх - очень хорошее чутье, охотничье.. Ты заволновался... Стал силу показывать (про тренинги рассказывать). А Иван просто поддался и посчитал, что ты ему доверяешь... Оказалось что не совсем ты доверяешь и побаиваешься его. Кстати - не так уж и важно , чего именно ты испугался. Любой человк может испугаться и стать осторожным. Просто надо было сразу это проявить. Вот Иван и огорчился.. А так - все у вас нормально.

[Александр Вакуров]

Андрей, меня всё больше и больше озадачивает один вопрос.

Ну, то, что они НЕ ВИДЯТ, понятно, недоступно и всё.

Но почему они ведут себя так, будто есть только одна реальность - доступная только им?

Неужели настолько круто инкапсулированы в ней?

Но ведь мы живём на планете Земля, и мы ведь ЗНАЕМ, что есть и другие планеты. Или хотя бы ДОГАДЫВАЕМСЯ. Или хотя бы ПРЕДПОЛАГАЕМ, что такие ДОЛЖНЫ БЫТЬ.

Почему им даже в голову не приходит, что они могут видеть только часть бесконечного спектра реальностей? Почему они даже не предполагают, что всё дело в том, что им доступен лишь маленький участочек широчайшего и богатейшего мира?

Они ведь СМЕЮТ иметь СВОЁ мнение о вещах, про которые уж должны бы догадаться, что просто некомпете.

Что происходит? Что, настолько мощен их страх осознать, что НАСТОЛЬКО большие массивы и пласты реальности находятся вне их контроля и осознавания?

Почему человек даже не осмелится предположить, что он в чём-то банально не разбирается? Я не разбираюсь в авто, но я же не скажу автомобилисту: "Э, брат, тут ты неправ. С точки зрения фрейдизма руль нужно вертеть по другому, а колёса нужно менять в два раза чаще".

Что им в их картине мира или в их внутренних мирах ПОЗВОЛЯЕТ игнорировать хотя бы догадки о том, что им НЕ СТОИТ пока вообще иметь хоть какое-то мнение - именно потому, что им нечем пользоваться в формировании своих мнений? Я ведь НЕ ПОСМЕЮ иметь своё мнение о том, КАК НУЖНО рисовать палехские шкатулки, ПОКА НЕ ПРИОБРЕТУ минимальные различения в этом искусстве. А они смеют.

Ведь не глупость же... Наглость? Страхи? Ещё что-то?

[Андрей Осипов]

Саш, со своими( а Ивана я считаю своим для тебя) - можно сразу согласовывать свои чувства. Просто называя их. Без дополнительных объяснений этих чувств.


Если тебе сложно называть свои чувства - просто приказывай, как низшему. Тоже без объяснения. Свои не обижаются на прямые приказы или отказы. НЕ БОЙСЯ ОТКАЗЫВАТЬ СВОИМ, Саш.


А вот "объяснения" в такой момент - лишнее. Объяснять нужно тогда, когда спросят явно. Иначе ,когда к твоим объяснениям бдлизкий человек не готов - это его "перегрузить" может. Физически. Поэтому - можно просто отказать в просьбе.

[Александр Вакуров]

Те, кто боятся доверять - не понимают простой вещи. Со мной, по крайней мере. Дурачок, твоё доверие к моим намерениям и моей осознанности защищает тебя от меня лучше, чем кто-либо и что-либо. Я горло порву любому, кто посмеет тронуть, обидеть, задеть, снизить комфорт того, кто мне доверяет. И себе не позволю, своему Свину не позволю сделать по отношению к тебе что-либо нечестное. Буду следить за этим больше чем ты сам.

Андрей Осипов тоже - горло перегрызёт тому, кто посмеет тронуть его учеников, то есть тех, кто ему доверяет.

Да, я не позволю никому "срать" во внутреннем мире человека, который "открылся".

Саша, то, что я напишу - это только часть. Потом объясню ,если что..



Саша, если ты не доверяешь Ивану( а ты ему немного не доверяешь) - тебе нужно было просто сказать - "не хочу отвечать на твой вопрос". Еще проще - назвать чувство, которое вызвал вопрос Ивана у тебя. И никаких "объяснений" не нужно было. Ивану было бы достаточно этого. Какое бы чувство к Ивану ты бы не назвал - Иван это воспринял бы спокойно. А объяснения - это не стоило делать. Так как Иван, задавая свой вопрос - не был готов ни к твоему вопросу, ни к твоим объяснениям. Он "загрузился" по полной... Переваривая то(текст), к чему не был готов. "Своим" - совершенно достаточно назвать свои чувства или просто отказать в их просьбе.




Это я про:

Хорошо,

Cаш, можешь одну штуку сделать, пожалуйста...
Вот когда вот это произошло:

Я чётко увидел уничижение в самой архитектуре фразы

можешь "прогнать" на "внутреннем кино" момент когда ты читал фразу и "четко увидел", там за мгновение до "четко увидел" была кинестетика, некое ощущение в теле. Можешь отловить это и описать? (не хочу даже намекать где и как, а то тут до инсталляции рукой подать - сам знаешь)

Иван, а зачем?

полный текст:
http://vakurov.ru/forums/index.php?s=&...ost&p=14115

Саш, это явная "защита". Ты испугался здесь явно. У меня на страх - очень хорошее чутье, охотничье.. Ты заволновался... Стал силу показывать (про тренинги рассказывать). А Иван просто поддался и посчитал, что ты ему доверяешь... Оказалось что не совсем ты доверяешь и побаиваешься его. Кстати - не так уж и важно , чего именно ты испугался. Любой человк может испугаться и стать осторожным. Просто надо было сразу это проявить. Вот Иван и огорчился.. А так - все у вас нормально.

Андрей, спасибо. Всё в точку.

[Александр Вакуров]

Саш, со своими( а Ивана я считаю своим для тебя) - можно сразу согласовывать свои чувства. Просто называя их. Без дополнительных объяснений этих чувств.


Если тебе сложно называть свои чувства - просто приказывай, как низшему. Тоже без объяснения. Свои не обижаются на прямые приказы или отказы. НЕ БОЙСЯ ОТКАЗЫВАТЬ СВОИМ, Саш.


А вот "объяснения" в такой момент - лишнее. Объяснять нужно тогда, когда спросят явно. Иначе ,когда к твоим объяснениям бдлизкий человек не готов - это его "перегрузить" может. Физически. Поэтому - можно просто отказать в просьбе.

Спасибо за науку. Всё укладывается.

[Александр Вакуров]

Дурацкая привычка "объяснять". За неё прячешься, когда боишься.

[Андрей Осипов]

Андрей, меня всё больше и больше озадачивает один вопрос.

Ну, то, что они НЕ ВИДЯТ, понятно, недоступно и всё.

Но почему они ведут себя так, будто есть только одна реальность - доступная только им?

Неужели настолько круто инкапсулированы в ней?

Да, Саш.
ОНИ НЕ ВИДЯТ.
Именно так.

Животные отличаются от людей тем, что У ЖИВОТНЫХ - НЕПОДВИЖЕН МИР ОБРАЗОВ.

И животные - не умеют СОЗДАВАТЬ И ИЗМЕНЯТЬ ОБРАЗЫ.
Человек может двигать образами, а животное - нет.
Животное мышление - держиться за ЧУЖИЕ ОБРАЗЫ, ВНЕШНИЕ.

Очень много "мыслящих животных", Саш.
У которых нет "своего внутреннего мира".
Только "внешний источник образов".
За который они держаться своими ментальными "руками ногами"...
Таких мноо, Саш.
Это очень грустно и становится очень одиноко в этом мире, когда это понимаешь, но это так.
Все, кто считает основными ценностями страх(безопасность, надежность, постоянство), удовольствие(наслаждение от потребления) и власть(свободу) - это "мыслящие животные".
У них "образное мышление"- неподвижно.
И любая попытка "двигать" их "внутренний мир"- воспринимается ими как самое опасное движене...
Они сразу пытаются всеми (силовыми, других нет ) способами навязать свой ОБРАЗ.

[Александр Вакуров]

Саша, если ты не доверяешь Ивану( а ты ему немного не доверяешь) - тебе нужно было просто сказать - "не хочу отвечать на твой вопрос".

Да, мне нужно было просто для начала осознать, что я ему не полностью доверяю, тут был шлейф после общения с Уткиным.

Осознать, и просто сказать ему об этом. Правда, не верю, что это улучшило бы общение, скорее доверие Ивана ко мне ещё больше уменьшилось бы. Хотя это могут быть лишь мои банальные человеческие страхи.

[Андрей Осипов]

Дурацкая привычка "объяснять". За неё прячешься, когда боишься.

Нет, это обычная попытка Ума - оправдать свои эмоции...
Нормальная..

[Александр Вакуров]

Животные отличаются от людей тем, что У ЖИВОТНЫХ - НЕПОДВИЖЕН МИР ОБРАЗОВ. И животные, в отличие от человека - не умеют СОЗДАВАТЬ И ИЗМЕНЯТЬ ОБРАЗЫ.
Человек может двигать образами, а животное - нет.
Животное мышление - держиться за ЧУЖИЕ ОБРАЗЫ, ВНЕШНИЕ.

Очень много "мыслящих животных", Саш.
У которых нет "своего внутреннего мира".
Только "внешний источник образов".
За который они держаться своими ментальными "руками ногами"...
Таких мноо, Саш.
Это очень грустно и становится очень одиноко в этом мире, когда это понимаешь, но это так.
Все, кто считает основными ценностями страх(безопасность, надежность, постоянство), удовольствие(наслаждение от потребления) и власть(свободу) - это "мыслящие животные".
У них "образное мышление"- неподвижно.
И любая попытка "двигать" их "внутренний мир"- воспринимается ими как самое опасное движение...
Они сразу пытаются всеми (силовыми, других нет ) способами навязать свой ОБРАЗ.

Абалдеть, как верно...

[Андрей Осипов]

Взаимодействие между уровнями:
Высшим - доверять и ничего не требовать. Попросить, но ничего не объяснять без просьбы. И не требовать "объяснения".
Равным - проявлять (называть) свои чувства и желания.
Низшим - проявлять волю, власть. Приказывать, но ничего не объяснять. Даже по просьбе - объяснять не стоит.

Пока уровни не согласованы "на равных" - никакие объяснения не проходят.
Поэтому учитель - это тот, кому "отдают власть" ,чтобы он "поднял уровень".

[Александр Вакуров]

Кое что начинает проясняться. И не только про события на форуме.

[Александр Вакуров]

Взаимодействие между уровнями:
Высшим - доверять и ничего не требовать. Попросить, но ничего не объяснять без просьбы. И не требовать "объяснения".
Равным - проявлять (называть) свои чувства и желания.
Низшим - проявлять волю, власть. Приказывать, но ничего не объяснять. Даже по просьбе - объяснять не стоит.

Пока уровни не согласованы "на равных" - никакие объяснения не проходят.
Поэтому учитель - это тот, кому "отдают власть" ,чтобы он "поднял уровень".

Я бы хотел, чтобы Иван был равным.

Как этого добиться? Как согласовывать ЭТИ уровни?

[Андрей Осипов]

Саша, если ты не доверяешь Ивану( а ты ему немного не доверяешь) - тебе нужно было просто сказать - "не хочу отвечать на твой вопрос".

Да, мне нужно было просто для начала осознать, что я ему не полностью доверяю, тут был шлейф после общения с Уткиным.

Да я это понял... Ты еще "не остыл" после Уткина.
Для тебя было очень сложно "наехать" на Уткина, поверить себе, я знаю...
Поэтому так трудно было "остановиться"...
Иван это понял, кстати, так что - все нормально, Саш.

[Андрей Осипов]

Я бы хотел, чтобы Иван был "равным".

Как этого добиться? Как согласовывать ЭТИ уровни?

Все просто, называй Ивану свои чувства и желания. Или - просто говори "нет".
Называние словами ( а не объяснение) своих эмоций и чувств - сильно согласовывает "трубочников" с обих сторон.

Свои - не обижаются на отказ в просьбе, Саш.
И все...

А так - вы равные...Просто может "снести" немного. Поэтому нужно прощать друг другу ошибки, если что.
И не обижаться на отказ, если что.

[Александр Вакуров]

Я бы хотел, чтобы Иван был "равным".

Как этого добиться? Как согласовывать ЭТИ уровни?

Все просто, называй Ивану свои чувства и желания. Или - просто говори "нет".
Называние словами ( а не объяснение) своих эмоций и чувств - сильно согласовывает "трубочников" с обих сторон.

Свои - не обижаются на отказ в просьбе, Саш.
И все...

А так - вы равные...Просто может "снести" немного. Поэтому нужно прощать друг другу ошибки, если что.
И не обижаться на отказ, если что.

Отказ меня не обижает. Но вот как прощать ошибки? Нет, ошибку любую я могу простить, и прощаю любому человеку ЗАРАНЕЕ все его ошибки, как и жду, что он и мне простит мои и прошлые и будущие.

Вопрос в другом. КАК УБЕДИТЬСЯ, ЧТО ЭТО ОШИБКА, А НЕ ПОЗИЦИЯ?

[Александр Вакуров]

Я бы хотел, чтобы Иван был равным.

Как этого добиться? Как согласовывать ЭТИ уровни?

И что делать, если я НЕ ХОЧУ общаться с низшими? Они мне неинтересны.

[Александр Вакуров]

Для тебя было очень сложно "наехать" на Уткина, поверить себе, я знаю...
Поэтому так трудно было "остановиться"...

Вот оно - поверить себе. Блин, как часто здесь на форуме и вообще на форумах я не доверяю себе и своим чувствам. Невнимателен к своим чувствам.

В РЕАЛЕ мои чувства - мой главный ориентир.

Что такого происходит в интернет-общении, что начинаются наводки? Наличие наблюдателей?

[Андрей Осипов]

Вопрос в другом. КАК УБЕДИТЬСЯ, ЧТО ЭТО ОШИБКА, А НЕ ПОЗИЦИЯ?

Я так думаю, что своего можно прямо спросить, Саш. Но тут очень и очень важный момент. Если человек не ответит - не стоит его торопить. В тот момент, когда начинаешь "двигать образы" - отвечать сложно, это сильно "грузит". Это нужно учитывать и можно "дать время". Но в своем вопросе нужно четко и детально описать СВОЙ ОБРАЗ ОШИБКИ.

[Александр Вакуров]

Но в своем вопросе нужно четко и детально описать СВОЙ ОБРАЗ ОШИБКИ.

А для меня это и есть "объяснения". В чём разница?

[Александр Вакуров]

Для тебя было очень сложно "наехать" на Уткина, поверить себе, я знаю...
Поэтому так трудно было "остановиться"...

Вот оно - поверить себе. Блин, как часто здесь на форуме и вообще на форумах я не доверяю себе и своим чувствам. Невнимателен к своим чувствам.

В РЕАЛЕ мои чувства - мой главный ориентир.

Что такого происходит в интернет-общении, что начинаются наводки? Наличие наблюдателей?

И в "остановиться" - тоже проблема. Именно в интернет общении.

Наверное, тут всё-таки, работают ограничения, мои ограничения. Наличие наблюдателей ("судей"?) лишает чувств.

Остаются одни лишь эмоции, которые заводят чёрт знает куда.

[Александр Вакуров]

Да, насчёт "торопливости" ты прав...

[Андрей Осипов]

Я бы хотел, чтобы Иван был равным.

Как этого добиться? Как согласовывать ЭТИ уровни?

И что делать, если я НЕ ХОЧУ общаться с низшими? Они мне неинтересны.

Этого невозможно сделать, Саш.
Развивай "трешку" - тебе придется это делать.

"Низшие" - есть.
И ты им должен отдавать приказы.
Для низших это - проявление твоей любви...
Не забывай низших - командуй ими.
Это все ,что им нужно от тебя.
Твои четкие и конкретные( физичепские) команды.
И все.

Не обращай внимание на то ,что они просят "объяснения" или "понимания".
Их слова - значат совершенно иное, чем твои.
Только - четкие команды.

[Александр Вакуров]

Торопливость - следствие страха. Страхов. Конкретных.

[Александр Вакуров]

Я бы хотел, чтобы Иван был равным.

Как этого добиться? Как согласовывать ЭТИ уровни?

И что делать, если я НЕ ХОЧУ общаться с низшими? Они мне неинтересны.

Этого невозможно сделать, Саш.
Развивай "трешку" - тебе придется это делать.

"Низшие" - есть.
И ты им должен отдавать приказы.
Для низших это - проявление твоей любви...
Не забывай низших - командуй ими.
Это все ,что им нужно от тебя.
Твои четкие и конкретные( физичепские) команды.
И все.

Не обращай внимание на то ,что они просят "объяснения" или "понимания".
Их слова - значат совершенно иное, чем твои.
Только - четкие команды.

Ух ты!