Доверие Опции

[Александр Вакуров]

Психологический феномен Доверия

В психологической науке Доверие принято рассматривать в трех самостоятельных сферах: Доверие к миру, доверие к другому, доверие к себе, или же, как составляющее других видов отношения. Не понятным остается вопрос, является ли Доверие самостоятельным феноменом, имеющим свое содержание и особенности, лежащий в основе и определяющий качество отношений?


В психоанализе доверие иногда рассматривалось в качестве самостоятельного предмета анализа, но чаще всего изучались его различные ситуационные и динамические особенности, в связи с другими феноменами межличностного взаимодействия и общения, или рассматривалось в качестве базовой установки по отношению к миру.
В диссертации Скрипкиной Т.П. (http://dissertation1.narod.ru/avtoreferats1/a1.htm)
Доверие рассматривается как самостоятельный социально-психологический феномен психики, имеющий свое психологическое содержание и характеристики, как самостоятельная относительно независимая форма веры, в основе которой лежит акт отношения...
Во время обсуждения эссе вопрос феноменологической сущности Доверия, а также вопрос того, как оно возникает и развивается уже затрагивался: (http://community.livejournal.com/ru_existential/722149.html.) Много в этом феномене недопонято... Опубликованные исследования подтолкнули к тому, чтобы задуматься, в чем сущность этого явления? Является ли Доверие самостоятельным феноменом, базовым и необходимым условием для возникновения, сохранения и развития различных форм доверительных отношений, качество которых зависит от способности Доверять. Или все-таки Доверие к себе, к миру и к Другому - разные аспекты существования Человека и Доверие - часть отношений, каждые из которых можно рассматривать отдельно и независимо...Кажется этот вопрос имеет непосредственное отношение к практике, как тот, с чем работаем? Или это иллюзия, что с "Доверием можно работать?

По ссылке множество интересных комментариев.

[utkin]

То, что ты его (пока) не применил его здесь указывает на способность к ОЧЕНЬ высокоуровневому мышлению, utkin, ты ОЧЕНЬ умный, я мало таких людей встречал (читал, слушал, смотрел)

Не переоценивай, я считаю что сект вообще не бывает.
Бывают мулы и наездники.
Это когда Пи=1024.

[utkin]

Забаните меня нафиг

Что ж я настолько гад?

[utkin]

Уткин, я не уважаю "борцов за свободу" и революционеров.
тем более - атеистов.
Так как - это простые "борцы за СВОЮ ВЛАСТЬ".
И все..

А не буду говорить, кого я неуважаю.
Сутулость, исходя из правил телесности, необратимо портит характер.
Очередной раз в этом убеждаюсь.

[Ivanhoe]

Не переоценивай, я считаю что сект вообще не бывает.
Бывают мулы и наездники.
Это когда Пи=1024.

Я понимаю. Если оцифровывать мулами и наездниками, то о каком доверии может идти речь? Только в таком случае равно 2, а не 1 (килобайт)

[Ivanhoe]

...хотя можно и по-другому на эту метафору посмотреть...
Тогда - все так и есть.
Я видел много раз, как Осипов "тащил на себе" ученика, который не то что не мог видеть путь (или хотя бы направление), а даже в седле с трудом удерживался, потому что брыкался.
Я сказал "ученик брыкался"? Какое маслянное масло получается...

[Александр Вакуров]

Забаните меня нафиг

Что ж я настолько гад?

Здравствуй, Уткин. Не понял, о чём ты.

Первое. Ты попенял мне, что я пригласил тебя на форум. Я дал тебе знать, что я тебе всегда рад здесь, и через три года буду рад.

Второе. Ты предполагал, что тебя "могут забанить" за твои личные мнения. Никогда такого на моём форуме не было и не будет. Но не стоит путать личные мнения с хамством. Ты хамил и был неуважителен. За это можно и забанить. Хотя тебя никто не банил, и даже не угрожал этим.

На будущее тебе и остальным. Можно писать любые свои мнения. Буду только рад им и благодарен за них. Но хамство буду пресекать. Уткин, ты с самого начала своего последнего появления хамил мне. Я терпел, но потом мне надоело. Учись говорить вежливо, и здесь тебя никто не тронет. Защищать своего Свина тут опасно. Защищать свою позицию, мнение и точку зрения - добро пожаловать.

Тем, кто не различает собственного Свина и своё мнение - я берусь помочь научиться этому различению.

[utkin]

Забаните меня нафиг

Что ж я настолько гад?

Здравствуй, Уткин. Не понял, о чём ты.

Первое. Ты попенял мне, что я пригласил тебя на форум. Я дал тебе знать, что я тебе всегда рад здесь, и через три года буду рад.

Второе. Ты предполагал, что тебя "могут забанить" за твои личные мнения. Никогда такого на моём форуме не было и не будет. Но не стоит путать личные мнения с хамством. Ты хамил и был неуважителен. За это можно и забанить. Хотя тебя никто не банил, и даже не угрожал этим.

На будущее тебе и остальным. Можно писать любые свои мнения. Буду только рад им и благодарен за них. Но хамство буду пресекать. Уткин, ты с самого начала своего последнего появления хамил мне. Я терпел, но потом мне надоело. Учись говорить вежливо, и здесь тебя никто не тронет. Защищать своего Свина тут опасно. Защищать свою позицию, мнение и точку зрения - добро пожаловать.

Тем, кто не различает собственного Свина и своё мнение - я берусь помочь научиться этому различению.

Саш, тебе не кажется, что ты выпал, или выпадаешь из адеквата?
Чем я тебе нахамил?
Лично?
Я и тогда, и сейчас, и потом, к ТЕБЕ_ЛИЧНО_ИСПЫТЫВАЮ_ДОВЕРИЕ, и уважаю.
И нисколько не кривлю при этом ДУШОЙ.
Я НЕ ИСПЫТЫВАЮ ДОВЕРИЯ К ЛЮДЯМ, которые ни стого ни с сего начинают докапываться, обещая загрызть, прочую фигню.
КОТОРЫЕ НАЧИНАЮТ СВОЕ ОБЩЕНИЕ С ТОБОЙ, С ТОГО КОГО ОНИ НЕ УВАЖАЮТ, НАЗЫВАЮТ ЖИВОТНЫМ.
Просто потому что не восхитились их доморощенной теорией чакральных паяльников и радиоприемников.
Это довольно субъективная и ЧИСТО ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ВЕЩЬ - чакры, нет в мире 2х одинаковых пониманий этого вопроса.
А негативно воспринимаю я, эти рычания Гуру, потому что им тут еще преподносилась теория как надо бить в лесу своих подруг по фейсу, ни с того ни с фига.
У меня память нормальная.
Поэтому я такому человеку просто пишу, на ЕГО эзотерическом языке, что если у человека есть подбородок, то я с ним обычно договариваюсь.
Он это, надеюсь, понимает правильно.
Почему ты это воспринимаешь как СВИНСТВО, с моей стороны, в отношении ТЕБЯ?
Я же ТЕБЕ такого не пишу? И не собираюсь.
Я в шоке, относительно ТВОЕГО_ЛИЧНОГО_ВОСПРИЯТИЯ
У меня дурацкое ощущение, как будто шел к хорошему знакомому, а попал в чужой курятник.
Ты, плз, как главный редактор, поудаляй отсюда всякие упоминания про меня.
Как будто бы меня здесь и не было, ОК?
Всего хорошего вам.

[utkin]

...хотя можно и по-другому на эту метафору посмотреть...
Тогда - все так и есть.
Я видел много раз, как Осипов "тащил на себе" ученика, который не то что не мог видеть путь (или хотя бы направление), а даже в седле с трудом удерживался, потому что брыкался.
Я сказал "ученик брыкался"? Какое маслянное масло получается...

ОК, абсолютно ненужный МНЕ спор.
Я просто пешком стою.
Такая вот, темка, про Доверие

[Александр Вакуров]

Я совершенно не имел в виду твоё хамство по отношению к Андрею Осипову, это ваши с ним разборки. Я имел в виду твой стиль общения со мной. Правда. Ты, я так понял, не отнёс это к неуважительному отношению, я отнёс. Для меня это было крайне неприятно - то, как ты со мною общался. Ты просто не заметил, что пришёл на этот раз взъерошенный и неадекватный, правда. Почему я и сказал про паузу - чтобы ты её взял, и пришёл через некоторое время - время лечит и выравнивает эмоиональные неустойчивости.

Я ни в коем случае не желаю, чтобы кто-то здесь становился учеником либо моим, либо Андрея Осипова. Мне просто хочется, чтобы мы научились нормально общаться в тех областях, где наши представления и языки разные. Всего лишь.

И конечно хотелось бы, чтобы мы умели учиться друг у друга. Я стараюсь учиться у тебя, изучая твои стили мышления и твои структуры мышления, своими способами учусь.

Очень жалею, что не заслужил твоего доверия в том, чтобы ты мог хоть чуточку попользоваться моими системами опознавания и моим языком.

Это всё не зря происходит в теме "Доверие". Потому что касается именно доверия.

[Александр Вакуров]

Очень жалею, что не заслужил твоего доверия в том, чтобы ты мог хоть чуточку попользоваться моими системами опознавания и моим языком.

Доверие - это когда ты говоришь: "Стоп!" Я в этом больше разбираюсь! И я тебе верю, и торможу.

Когда я говорю тебе: "Стоп! Я в этом больше разбираюсь!" И ты мне веришь, и как минимум, тормозишь, и не гонишь лошадей дальше, и начинаешь АККУРАТНО исследовать, а не рубить сплеча.

Доверие - это когда мы изучаем системы опознавания друг друга и те контексты, в которых можно доверять системам опознавания друг друга.

Например, мы с Андреем Осиповым достаточно долго изучали друг друга, и есть ситуаии, в которых он мне говорит: "Эй, парень, ты зарвался, ты не понимаешь момента, ты пропускаешь вот это и это, и в этом и этом не разбираешься или теряешь!"

И я останавливаюсь хотя бы ДЛЯ ПРОВЕРКИ, пусть своими системами опознавания, но проверки. И если не нахожу того, о чём пишет Андрей - я иду к нему: "Андрей, ты сказал, что видишь, а я не вижу. Как ты понял? Как ты узнал? Я Хочу так же". И он меня обучает тому, что видит или знает.

То же происходит и в обратную сторону. Он НИКОГДА не игнорирует моих сообщений о ВОЗМОЖНОСТИ того, что он чего-то не замечает. И проверяет. Внимательно и аккуратно. Это один из самых АККУРАТНЫХ людей, кого я знаю. Аккуратных с информацией, с личностью другого человека, с чужими ценностями и ограничениями.

Уткин, ты не то видишь. Ты не видишь того, что абсолютно ясно и очевидно для меня в Андрее Осипове. Обращаешь внимание на то, что в твоих кодировках является "насилием" и оскорблением", а на самом деле ЭТО ВСЁ АНДРЕЮ НЕ НУЖНО. Ты не поверишь мне. Сочтя, что это его способ получения удовольствия за счёт другого человека.

Жаль. Без желания понять - понять невозможно.

Ведь всё, что делает Андрей Осипов - это создание контекста, в котором он может поделиться тем, что ему доступно из того, что недоступно другим. Это другие срезы реальности. Никто не говорит, что истинно, а что нет.

Андрей говорит, что это ПОЛЕЗНО. Кто хочет - учится, кто не хочет - идёт мимо.

[Александр Вакуров]

Это не полигон для споров.

Уткин, однажды я рассказал своему фельдшеру - молодому парню, который работал в моей больнице о принципах относительности Энштейна. Он хохотал неделю - на всё село - "насколько туп наш доктор, и как он может нести такую ерунду".

И я не мог найти В ЕГО СИСТЕМЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ и НА ЕГО ЯЗЫКЕ аналогов, которые ДОКАЗАЛИ бы ему суть теории относительности.

Блин, тебе трудно поверить, что ты такой? Что тебе просто ПОКА недоступны вещи, о которых пишу я или Андрей?

Скажи, знаешь ли ты, что ты потеряешь, если ДОПУСТИШЬ, что пока просто не догоняешь, и тебе всего-лишь навсего нужно набрать жизненный опыт, чтобы просто-напросто иметь право говорить о некоторых вещах? Почему это тебя оскорбляет? Правда не понимаю. Это совершенно нормально - иметь разный уровень развития в отношении разных вещей.

Это объективная реальность, и тебе не оскорбляться нужно, а учиться, друг мой. Учиться, а не обижаться. Обидой ты мешаешь себе продвигаться. Не обязательно со мною или Андреем. Просто продвигаться в собственном развитии. Почитай Набокова. Лолиту. Его язык и оттенки. Озадачься тем, что там есть.

[Александр Вакуров]

Я сказал "ученик брыкался"? Какое маслянное масло получается...

Иван ОЧЕНЬ проницателен. Когда же и ты, Уткин, обнаружишь здесь свою проницательность - ту, что так привязала меня к тебе?


Не сметь считать, что я пишу уважительно об Иване потому, что он "хвалит Осипова"!

Думать давай начинай, а не по подростковому пальцы веером раскидывать, "ведя священную войну за справедливость".

[utkin]

Уткин, ты не то видишь. Ты не видишь того, что абсолютно ясно и очевидно для меня в Андрее Осипове. Обращаешь внимание на то, что в твоих кодировках является "насилием" и оскорблением", а на самом деле ЭТО ВСЁ АНДРЕЮ НЕ НУЖНО. Ты не поверишь мне. Сочтя, что это его способ получения удовольствия за счёт другого человека.

Саш, ты опять говоришь какими то скользкими деревяшками, мое ощущение.
Ты только не восприми это, что я опять свинья.
Я как бы давно уже не срусь под себя, не хрюкаю, умею читать и писать, т.е. не животное.
Я вообще стараюсь избегать вопросов веры, и верующих.
С непривязанной верой, или верой в глупости.
И ничего я восстанавливать не хочу, я ж просто прошу почикать все мои сообщения.
Тебе это, как Богу своего Форума две сек делов.
А мне колупать твой форум не с руки.
Мне есть где спокойно пообщаться, никаких проблем.

[utkin]

Я сказал "ученик брыкался"? Какое маслянное масло получается...

Иван ОЧЕНЬ проницателен.

Я тоже это заметил.

[Александр Вакуров]

А зачем тебе нужно, чтобы твои сообщения были удалены?

[utkin]

Блин, тебе трудно поверить, что ты такой? Что тебе просто ПОКА недоступны вещи, о которых пишу я или Андрей?

Да этого просто нет, Саш.
Вы с ним чегой то там нафантазировали, помоему.
Все что есть доступно всем, даже мильон баксов.
Мне не трудно поверить, потому что я все это читал, тренировал, видел, помогал другим видеть, и мне помогали.
Платил за это денег, получал за это денег.
И пользуюсь этим постоянно.

[utkin]

А зачем тебе нужно, чтобы твои сообщения были удалены?

Не хочется мне ...

[Ivanhoe]

а мне как раз они нравились. Удалять их по причинам идеологическим - варварство. Пускай стоят, хотя бы как вызов энтропии Интернета.
А насчет спора - я в споре не участвовал. В слове "спор" очень уж много пресуппозиций, ко мне не относящихся. Всякие потенциальные возможности эмоциональных всплесков, несогласия в точках зрения и рождения истины кесаревым сечением через задний проход.
хотя...
"Так значит так таки и нету???!!!" Во!

[Александр Вакуров]

"Спор - это наилучшее средство, чтобы каждый спорщик ещё больше убедился в собственной правоте"

Или:

"В результате спора спорщики ещё больше удостоверяются в собственной правоте"

Что-то примерно такое мне помнится из умных цитат.

[Александр Вакуров]

а мне как раз они нравились. Удалять их по причинам идеологическим - варварство. Пускай стоят, хотя бы как вызов энтропии Интернета.

Хорошо сказано!

[Андрей Осипов]

Про "ментальные" органы зрения....
Или как работают условные рефлексы мышления/восприятия.
---- пииип!!! -- (вырезано цензурой, так как вырезанный текст (мат) совершенно не соответсвует реальному отношению автора к названному, осталась только вредная привычка врать. Как можно ругаться тем, что так нравится?? Только по привычке.. ) ---------
Как невнимательно читаю..

Блин, тебе трудно поверить, что ты такой? Что тебе просто ПОКА недоступны вещи, о которых пишу я или Андрей?

Да этого просто нет, Саш.
Вы с ним чегой то там нафантазировали, помоему.
Все что есть доступно всем, даже мильон баксов.
Мне не трудно поверить, потому что я все это читал, тренировал, видел, помогал другим видеть, и мне помогали. Платил за это денег, получал за это денег.

Во.
В некоторых случаях "бесплатность" - не дает "увидеть".
"Нету этого" - потому, что не заплачено.
Значит, хватит мне бесплатно трепаться.
"Насаждать" знания.
А ты, Уткин, это подтвердил.
У тебя реальная и деларируемая ведущая ценность - это деньги.

Все что есть доступно всем, даже мильон баксов.

А то, о чем я пишу - этого нет, да... Потому ,что не продается", потому , что не купить, Уткин....
Так как ты - покупатель(потребитель) "того что продается".


Вот спасибо за помощь! Очень мне было трудно принять то, что таких большинство....
Ты воспринимаешь только то, что

Платил за это денег, получал за это денег.

Так как "деньги" - это твои глаза, Уткин.....
А вот я там оказался подслеповат.
Реальное спасибо тебе, Уткин!

[Александр Вакуров]

В некоторых случаях "бесплатность" - не дает "увидеть".

Андрей, это уже даже я начал понимать. Бесплатно - для большинства людей = за зря", "напрасно", "бестолково", не ценимо.

Так как "деньги" - это твои глаза, Уткин.....

Не совсем так, Андрей.

Эта тема - "Доверие"

Когда говорим о доверии - о нём можно говорить в двух аспектах:

1. Базовое доверие к миру, способность вообще доверять, способность доверять ответственно или безответственно (то есть, перекладывая ответственность на того, кому доверяешь), и так далее. То есть, этот первый пласт про доверие - это вопросы ОТНОШЕНИЯ человека к чему-то бОльшему, чем то, чему или кому он конкретно доверяет. Этого мы не очень сильно касались, надеюсь развить эту тему далее.


2. Второй аспект невозможно обсуждать и изучать, не касаясь вопросов СИСТЕМ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ, в том числе вопросов каузальной атрибуции. А системы доказательств невозможно изучать без изучения и исследования вопросов СИСТЕМ ОПОЗНАВАНИЯ, которые шире, чем системы доказательств. Эту тему я понихоньку тоже буду раскрывать, ведь даже и не брался за ёё раскрытие здесь на форуме.

Так вот, твоя фраза про "глаза" - это фраза про систему опознавания и системы доказательств.

Деньги с одной стороны - это универсальный эквивалент. Александр Ефимович Алексейчик на своих группах предлагает в деньгах оценивать всё, даже дружбу или любовь. Но это не потому, что он считает, что они измеряемы в деньгах. Просто для большинства людей измерение и оценка возможны только через что-то абсолютно реальное. А деньги для большинства людей на этой планете действительно являются мерилом всего. Это не хорошо и не плохо, это просто есть. И очень хорошо, что есть возможность измерять для них деньгами почти всё (себя самого можно измерять деньгами, это удивительный опыт, спросите меня, я расскажу про это подробнее; если у кого-то это вызовет отторжение - не пугайтесь, просто значит, вы не знаете о чём идёт речь, там нет ужасных вещей, это просто необычный способ отношения к реальности).


Две вещи всё расставляют по своим местам - смерть и деньги. (Моё)

Не для всех, но для большинства это так. И это просто нужно принять и учитывать.

И не стоит никого за это осуждать. Это реальность подавляющего большинства людей на этой планете. Это просто есть. И будет достаточно долго - миллионы лет ещё будет именно так.

__________________________________________________________________

Тексты о каузальной атрибуции на моём сайте:

Каузальная атрибуция.
Юлия Сергеевна Крижанская

Процесс каузальной атрибуции.
Келли Г.

Каузальная атрибуция и предвзятость.
Дмитрий Колесов

[Александр Вакуров]

Нашел, что полезно дать несколько ссылок на материалы на этом форуме и сайте, добавляющих объем в тему:

Искренность и естественность как форма обмана

Честность и нечестность в отношениях и в жизни

Невозможно никого обмануть

Функции честности или Сказ о том, что честностью нельзя воспользоваться

О честности и самоуважении

А так же в помощь:

Любое описание реальности верно

[Александр Вакуров]