Доверие Опции

[Владимир Есаков]

То есть а как же иначе, считать, что сейчас человек не искренен и не добропорядочен с тобой? Так как же жить то тогда? Это ж получается большой барьер в отношениях.

До верие. До знания. До того, как принять знания, а они находятся (новые знания) выше по уровню. Нужно занять правильную позицию, относительно дающего знание. Позиция снизу. Знания наливаются только сверху или с той же плоскости но волнами (нагнетание). Если не определиться с положением, то и взять ничего не удасться.
Риск лежит на нуждающемся.
Тот, кто отдает тоже нуждается. В отдаче. Он тоже делает определенные движения по направлению к принимающему.
Связ между ними, понимание, оказывают чувства. Благодаря чувствам оба понимают Что между ними возможно.
Полагание на техники, или проще говоря низкоуровневые системы распознавания, человек обрекает себя на слепоту. Не умение чувствовать людей, объекты, процессы, является неумением. Можно научиться...

[utkin]

И что значит "надо" доверять? Это как? Надо в смысле "обязаны"?

Это в смысле - выгоднее.
Если ты не доверяешь, то носишь недоверие в себе.
Это двойная работа по отчленению правды от лжи, и еще + ответная часть на обман, т.е. негация.
Термин Эфирное тело на этом форуме приемлем?
Для эфирного тела хранить это недоверие будет новообразованием.
Не факт что доброкачественным.

[utkin]

До верие. До знания.

Доверие и дознание - это немного разное, ИМХО

[Владимир Есаков]

Доверие и дознание - это немного разное

Да, разное.
Смычка вот где. Вера от знания. В этом смысле употреблял.
Буквально верующий знает кому доверять.
Проблемы мне видятся в том, что элемент веры пытаются заменить на что-то другое. Информацию например...

[Надежда]

Доверять надо всем.
Человек не обманывает, в сумме, как цельная единица информации.

Но распознать обманывает он или нет - не всегда возможно.
Нет здесь общего правила, типа надо доверять всем.

У меня наверное где-то на подсознательном уровне решается вопрос - доверять человеку или нет.
Вопрос этот решается на основании, конечно, оценки человека, его поведения (как общей картины).

Но с переложением ответственности на другого человека не согласна. Если тебе доверяют - ты ему ничего не обязан, это его к тебе отношение, он уверен в твоей искренности.

[Александр Вакуров]

Надежда, я писал наверное о том, что есть люди и есть ситуации, в которых чужое доверие может стать ловушкой - либо для нас, либо для другого человека.

Ловушка для нас №1.

Нам доверяют. Это доверие нужно ОПРАВДЫВАТЬ. Если Вы задумаетесь и вспомните людей, которые Вам доверяют - Вы поймёте, что у Вас внутри есть некие стопоры, ограничения и даже долженствования по поводу этих людей. Это не так явно, как может показаться, но всё-таки есть и присутствует.

Ловушка для нас №2.

Доверяя человек часто возлагает вместе со своим доверием на нас и ОТВЕТСТВЕННОСТЬ в тех областях, в которых нам доверяет.
Если его доверие ОТВЕТСТВЕННОЕ, то есть, что бы не случилось, он нас не обвинит потом в том, что "он тебе доверял, а ты...!", то всё в порядке. И стоит ЗАРАНЕЕ проверять, каким типом доверия он к Вам проникся.

[Александр Вакуров]

Стишок подростковый вспоминается не совсем в тему:

Вот и верь после этого людям!
Я любила его при луне...
А он взял мои белые груди,
И узлом завязал на спине.

[Александр Вакуров]

Пардон, конечно...

[Александр Вакуров]

И за чужое доверие мы можем поплатиться, и нас даже могут пытаться заставлять потом за него и расплачиваться.

Поэтому стоит и самим уметь понимать, каким типом доверия мы сами руководствуемся - ответственным или безответственным (чтобы потом, в случае, если наше доверие не оправдается - не обвинять другого, того, кому мы доверились, и не перекладывать НА НЕГО ответственность за то, что произошло), и следить, чтобы другие не доверяли нам безответственно.

Я считаю, что каждый человек обязан (ну, ему стоит) понимать, что происходит у него внутри. И каждый обязан принимать собственные ответственные решения, даже по поводу вопросов собственного доверия, и уж тем более по поводу своих действий и поступков.

[Александр Вакуров]

То есть, если ты доверяешь - не возлагай на другого ответственности за твои Действия (и их Последствия), продиктованные твоим доверием.

[Александр Вакуров]

Конечно, есть слова Лиса из "Маленького Принца" о том, что мы ответственны за тех, кого приручили. Это немного другое. Это о том и о тех, кто действительно зависит от нас. О детях, например, о животных, о некоей беззащитности, которая объективно существует.

Правда, граница между беззащитнстью и паразитизмом не так уж и ясна и чётко проводима. Одно может плавно перетекать в другое.

[Александр Вакуров]

Вот тут я пишу о доверии немного с другогой точки зрения

И ещё о доверии с третьей стороны

Моя статья об ответственности.

Моя статья о типах ответственности

Моя статья о защите совместного будущего, или как понять, чему стоит доверять и чему не стоит

[Александр Вакуров]

До верие. До знания. До того, как принять знания, а они находятся (новые знания) выше по уровню.

Потрясающе, Владимир. Очень близко к тому, как мыслит и чувствует Александр Ефимович Алексейчик. В СУТЬ.

Это экзистенциальные смыслы доверия.

Вселенная ОЧЕНЬ богата проявлениями, слоями, областями и срезами, в которых могут существовать смыслы.

[utkin]

Доверие и дознание - это немного разное

Да, разное.
Смычка вот где. Вера от знания. В этом смысле употреблял.
Буквально верующий знает кому доверять.
Проблемы мне видятся в том, что элемент веры пытаются заменить на что-то другое. Информацию например...

Я с этим вопросом довольно долго барахтался, с нанесением вреда собственному здоровью.
Стандартный экзистенциальный вопрос для кризиса среднего возраста, как оказалось.
Во-первых, не только не веришь, но и не оправдываешь доверия сам.
Волна этих отражений проникает до самого костного мозга.
Если первое сужает твое пространство, то второе окончательно потртит его воздух.
Любой прибор человека должен быть приемо-передающим.
Так и вера.
Мы не можем верить в ложь, и не можем не верить себе, вот начинаем глаголить без существительного.
Доказывая самим себе, что мы не Лёхи, и не падонки.
Если решать вопрос, то не только интровертно, в полном объеме метаболизма Матрицы.
Иначе новая Матрица неизбежна.

[Владимир Есаков]

Вопрос о доверии, как я понимаю, возникает из-за другого вопроса. Как доверять?
Любому понятно, интуитивно, что для того чтобы получить что-то извне нужно открыться.
Страшно. Научили, что змею подсунут, в наручниках окажешься...
Страх этот старый. Он давно блокировал возможность. Возможность научиться принимать.
Как он это сделал. Просто. Тогда, раньше была возможность, у ребенка, принимать например по две-три единицы нового. После блокировки, человек до сознательного периода в своей жизни так и принимал только по две-три единицы нового. С ними он мог справиться. Переварить-усвоить, сблевать-отторгнуть, спустить лишнее.
Но для принятия важного, того что не раскладывается на две-три информационные единицы, нужно уметь принимать поток. Море информации и не только в виде текста, но более в виде образов, в виде чувств (энергетики).
Открываясь такому потоку информации, привычного, человек может по прежнему принять (переварить) не много, но с образами он начинает жить уже несамостоятельно. Точнее не осознано. Ему может быть очень, очень тяжело. Перелопачивать их ментально. Жизни может не хватить.
Вот и получается, что страх доверять, совершенно необходим такому человеку. Чтобы не потерять целостности. Не жиреть душой.
Какой же выход.
Снова простой.
Постепенно.
Постепенно и внимательно начать наращивать способность доверять. По чуть-чуть. Выходить за собственные границы. За свой сохраняющий страх выходить. На шаг, пол-шага. Не больше.
Жадность ума, говорит: "да чего уж там, давай на всю катушку. А то время потеряешь на детское...
Нет. Медленно, не торопясь, уделяя все свое этому процессу внимание.

[utkin]

Да нет, лучше разом, ИМХО
Я вам верю, пааа-берегись!
Ответственность перед доверителем тоже должна быть обозначена, в каждом конкретном акте доверия, или не быть... выбор доверенного.
Я не верю в Бога, я верю конкретно тебе.
Я не верю в Любовь, я верю тебе, дорогая.
Вера как непривязанная глагольная форма как раз позволяет доверенному устойчиво не отвечать перед доверителем.
А это вобщем деформирует мир до существования огромных лакун безответственности, которые затем трансформируются в некие социальные классы.

[utkin]

Вопрос о доверии, как я понимаю, возникает из-за другого вопроса. Как доверять?

По-моему, Володя, если этот вопрос возник, то уже ни о каком доверии речь идти не может.
Доверие это барьерный параметр, долговато его решать пошагово.
В Дзэне этот вопрос решается сразу, я с этим согласен.

[Александр Вакуров]

Вопрос о доверии, как я понимаю, возникает из-за другого вопроса. Как доверять?

По-моему, Володя, если этот вопрос возник, то уже ни о каком доверии речь идти не может.

Не понял, почему?

Доверие это барьерный параметр, долговато его решать пошагово.

Интересно. Ведь это только один из аспектов, связанный с доверием - "барьерный". Но ведь одними барьерными функциями/вопросами говоря о доверии невозможно обойтись. Есть ведь и масса других вопросов, о которых в частности и в этом топике я говорю, Володя говорил тоже о других размерностях и слоях, связанных с вопросами и темой доверия.

В Дзэне этот вопрос решается сразу, я с этим согласен.

А как? Я не знаю. Просветишь?

[Александр Вакуров]

Вера как непривязанная глагольная форма как раз позволяет доверенному устойчиво не отвечать перед доверителем.
А это вобщем деформирует мир до существования огромных лакун безответственности, которые затем трансформируются в некие социальные классы.

Сильно сказано!

Раскроешь подробнее?

[utkin]

Вера как непривязанная глагольная форма как раз позволяет доверенному устойчиво не отвечать перед доверителем.
А это вобщем деформирует мир до существования огромных лакун безответственности, которые затем трансформируются в некие социальные классы.

Сильно сказано!

Раскроешь подробнее?

А чо особо раскрывать?
Забаните меня нафиг
Ну подумай сам, ты же написал Матрицу.
Две наиболее приглядные ипостаси непривязанной Веры и следствия - Недоверия.
Они на глазу у всех.

[utkin]

А как? Я не знаю. Просветишь?

Человеку разбивают все логические опоры, пока он не подымет правую руку вверх, потом резко бросит вниз: ааа... верю!
Потом в цикле восприятия приемная и передающая часть меняются местами, и возникает новый адекват.
Фактически другая, альтернативная реальность для персоны.
В переходный момент лучше бы реципиент был под присмотром.
Чтоб не сильно начудил.
А то если б меня наставник попросил сделать хлопок одной ладонью, я б мог и хлопнуть его по булкам
Россия вообще, более Дзэнская страна, чем Япония, ИМХО.
Дзэнская=дикая.
В хорошем смысле слова.

[Александр Вакуров]

Забаните меня нафиг

Что ж я настолько гад?

[Александр Вакуров]

А то если б меня наставник попросил сделать хлопок одной ладонью, я б мог и хлопнуть его по булкам

Кстати, я могу делать хлопок одной ладонью - ею же об неё же. Этому учиться нужно, но потом получается очень хорошо. Ладонь состоит из двух частей - пальцев и основания ладони. Вот пальцами нужно резко хлопнуть об основание ладони.

[Александр Вакуров]

При тренированности хлопок получается громкий.

[utkin]

Забаните меня нафиг

Что ж я настолько гад?

Скажем помягче.
Представители этих классов имеют огромный сооблазн, религиозничать и проституировать.
С перемыканием некоторых функций.

[Александр Вакуров]

[Владимир Есаков]

... если этот вопрос возник, то уже ни о каком доверии речь идти не может.

Я тоже с этим согласен. Не может. Для данного человека. Сейчас.
Но не вообще. Именно поэтому вопрос у человека и возник. Может чтобы оправдать свое неумение, нежелание доверять. Может, чтобы узнать как доверять. Пришла пора.

Доверие это барьерный параметр, долговато его решать пошагово.

Барьеры бывают разными. Если тренироваться в барьеропреодолении с детства, то в 35 лет можно брать высоту скажем 1,5 м. А если в 35 задуматься над преодолением 1,2 м, то решение сразу, вероятно, будет только о безумии данной затеи. Если все же начать попытки взятия высоты, они будут пошаговыми. Может два-три, может сотня. Может, и бывает так:

В Дзэне этот вопрос решается сразу, я с этим согласен.

с первого раза. Но это для особенно талантливых\рисковых\жадныхдо"Царства небесного". Я сам проходил свои пути так. Однако не станем кормить твердой пищей младенцев. Молочка, каждый день, по норме требуемой...

[utkin]

111

[Александр Вакуров]

Обалдеть. Верно как...

[Александр Вакуров]

Правда насчёт "объёктивности внешнего мира"...
Достаточно субъективное мнение.

[Александр Вакуров]

А я разделяю веру конкретному человеку и веру В конкретного человека.

И доверие так же - доверие КОМУ? Доверие ЧЕМУ?

Его словам? Его намерениям? Его душе? Его сущности? Доверие его отношению ко мне? Дрверие его доверию?

А если его слова не являются обязательствами? Я ж не имею права тогда доверять его словам (то есть, "верить", что это обязательства!).

[utkin]

Саш, вопрос своего доверия людям я решаю совершенно конкретно.
Верить можно в ЛЮДЕЙ, вообще.
Я верю, что появятся талантливые пацаны.
Я верю что появятся умные пацаны.
Я их встречаю, постоянно, и работаю с ними.
Над интересными проектами.

[utkin]

А я разделяю веру конкретному человеку и веру В конкретного человека.

И доверие так же - доверие КОМУ? Доверие ЧЕМУ?

Его словам? Его намерениям? Его душе? Его сущности? Доверие его отношению ко мне? Дрверие его доверию?

А если его слова не являются обязательствами? Я ж не имею права тогда доверять его словам (то есть, "верить", что это обязательства!).

Ну а как можно вообще верить словам?
Это ж звук, даже не звук - мана, не фиксится.
Верить надо действиям.
Вернее, действия - более инертны чем слова, и при определенном опыте, становятся видны траектории действий. Тут верить уже ничему не надо, их не так и много. Надо просто их знать, опыт нужен. А опыт - это результат обработки ошибок, чем больше ошибок - тем больше база данных, которым не надо верить. Слова создают отзвук. Ошибки оставляют в нас импринт, опыт. Ошибаться выгодно, меньше придется верить. Опять же, жить дав себе право на ошибку гораздо легче.

[Александр Вакуров]

Хм... А у меня бывает - человек засранец, а я В НЕГО всё равно верю. Потому что ВИЖУ его истинную суть.

Но это конечно не всегда.

[Александр Вакуров]

Ну а как можно вообще верить словам?
Это ж звук, даже не звук - мана, не фиксится.
Верить надо действиям.
Вернее, действия - более инертны чем слова, и при определенном опыте, становятся видны траектории действий. Тут верить уже ничему не надо, их не так и много. Надо просто их знать, опыт нужен. А опыт - это результат обработки ошибок, чем больше ошибок - тем больше база данных, которым не надо верить. Слова создают отзвук. Ошибки оставляют в нас импринт, опыт. Ошибаться выгодно, меньше придется верить. Опять же, жить дав себе право на ошибку гораздо легче.

Это как раз об индивидуальных системах Опознавания. У каждого человека свой личный набор ПРИЗНАКОВ, доказывающих ему что-либо, а так же - КРИТЕРИЕВ, обозначающих то или иное.

Люди делятся, например, на:
тех, кому доказательством являются СЛОВА,
тех, кому доказательством являются НАМЕРЕНИЯ, стоящие за словами
тех, кому доказательством являются ДЕЙСТВИЯ, на которые человека толкают его намерения, (и намерения его совершенно не колышат, ему важнее, что другой сделал, чем то, чего он ХОТЕЛ)
тех, кому доказательством являются РЕЗУЛЬТАТЫ действий,
тех, кому важнее ПОСЛЕДСТВИЯ результатов,
тех, кому доказательством является СООТВЕТСТВИЕ слов действиям, и
тех, кому соответствие действий последствиям важнее, и
тех, кому не важны ни намерения, ни слова, ни действия, ни их результаты, ни их последствия, ни даже их соответствие, а, например, ТО, ЧТО ОНИ ПОЛУЧАЮТ. Ведь одним важно, что им передают, а другим важнее, что они получают. Не спорь, мне например, НАМНОГО важнее то, что мне передают, а не то, что я получаю.

Продолжим.

Одним важнее то, что ему передают.
Другим важнее то, что он получает.
Третьим важнее, что ОСТАЁТСЯ после того, как ему передали, а он получил.

Четвёртым важнее, ЧЕМ ОН ОБЯЗАН, после того, как ему передали, а он получил.
Пятым важнее, НАСКОЛЬКО ЗАСЛУЖЕННО он получил, и так далее.
Кому-то важно, чего больше - того, что он передаёт или того, что ему передают, того, что он передаёт, или того, что он получает, и т.д.