Доверие Опции

[Андрей Осипов]

Я пытаюсь объяснить, что в чувстве Любви нет ничего исключительного, это штамповка, свойственная всему живому.

Торопливость и жадность Ума, который твердит ", любовь - это НЕ ПРЕДЕЛ!" - проявился даже на форуме БЕЗМОЛВИЯ.

Сначала не могут поверить в то ,что это есть, а потом, когда не получается - стараются проскочить мимо любви.... Не получится.
Любовь - это и есть "предел для ума", который живет эмоциями нижних уровней.
И до которого большинству " свободно мыслящих"( свободно от любви) - еще семь верст и все лесом...

А для материалиста, тем более - любовь является реальным пределом.

Вот он, лабиринт приятного, из которого невозможно выскочить.

Куда?
В свободу от всего?

Ищи любовь к себе, Уткин. Ищи тех, кто тебя любит. Ищи.
И учись быть осознанным эгоистом.
Не бойся быть "депрессивным и тянущим на себя".
Начни это делать осознанно - тянуть на себя.


А про любовь, о которой пишет Вакуров - забудь.
Не для тебя это пока, не для тебя...
Тебе нужно сначала простого внимания к себе накушаться.

[Андрей Осипов]

Господи, тяжело-то как с мелкими-то...

Саш, "табличку Осипова" внимательнее изучи - тогда будет легче общаться с "мелкими"( нижними уровнями).
Не будет столько тяжести.
Когда не знаешь, кто перед тобой - можешь перегрузиться, поднимая его..
Ты хочешь, чтобы он ходил, а у него - еще ноги не выросли.
Ему еще просто кушать нужно давать, а не ходить учить..

То, что он орет "ходить это фигня, летать можно" - не обращай внимания..
Он только говорить научился, в школе. Говорить, но не делать.
Слова произносить. "ходить". "летать"..
А ни того, ни другого еще не делал..
А летать, не умея ходить - не получится...
И получать знания, не имея любви - тоже...

Любовь для большинства - это обмен. Любовь это давать или принимать (получать). По другому им трудно даже представить, что может быть иначе. Уткин, прежде чем обмениваться, нужно чтобы внутри было "всё в порядке". Иначе - всякие зависимости от любви, страдания от отсутствия "взаимности". Примитивный мир примитивных амёб, делящихся друг с другом.

Саш, он не примитивный. Это - нижние, базовые уровни сознания. Просто по другому - некоторые уровни не умеют. Но они тоже необходимы. И представлены у любого человека.

Просто любить. И быть счастливым. Сначала научитесь хотя бы просто любить, и быть счастливыми от этого, что есть это чувство и это счастье - любить. А уж потом и идите на барахолку обменов, и тогда это не будет барахолкой, это будет истинное дарение и принятие.

Именно так.

[Андрей Осипов]

Создав Любовь, вы где то закладываете Зло.

Это не Любовь, это Добро.
Уткин - это именно то, что Ева сорвала с яблони..
Добро и Зло.
За что и выгнали из Рая.

А Любовь - это иное.
Любовь не имеет "противоположности".

Вот он, лабиринт приятного, из которого невозможно выскочить.

"Приятное" никакого отношения к Любви не имеет.
Ищи Любовь, Уткин. Ты пока с ней не знаком. Ищи Любовь, ищи....
Но не у меня. У меня ее мало, и я ей делюсь не со всеми...

[Андрей Осипов]

Наверное, до этого был какой то конкретный период конкретной депрессухи и самоедства. Я извиняюсь.

Не стоит извиняться, Уткин. Просто тебе (так как ты хотел быть умным и стал им) - уже осознанно(Ум-то вырастил) придется на некотоое время (на достаточно продолжительное) стать осознаннм эгоистом. Просто "ворующим внимание" у других людей. Пока не уравновесишь/ "нарастишь" свои нижние уровни личного сознания. Они у тебя - хилые, голодают. Ищи тех, у кого ты можешь активно "подкормиться" за счет явного и осознанного унижения других людей.

[Виктория]

Абсолютно с Вами согласна, причем для себя это поняла не так давно, года три назад. Просто однажды, когда осталась наедине с этим чувством (традиционного обмена не было), залезла внутрь себя и поняла "Баа, да как же здорово-то мне", как же это состояние открыляет то?". В общем оказалось, что это волшебно наблюдать внутри себя эти "перетекания".

Эти перетекания внутри конечно приятны... Но посмотрите на причину возникновения этой Любви? Вы написали "осталась на едине с этим чувством"... почему оно не продлилось вечно? И что произошло до того. как вы "остались наедине с этим чувством"? От чего же оно возникло?

[Андрей Осипов]

Центром человеческого сознания (точкой сборки) - является Любовь.
Все остальное - вспомогательные средства.
В том числе и бесстрастный Ум, даже если его место - выше.
Даже если он выше - его долг - помогать Сердцу любить...

Все остальное - потом.
Для остального, кроме Любви - Тело уже не нужно... 5й, 6й ,7й уровни - тела не требуют.
И тем, кто стремиться к быстрому "освобождению" можно пожелать только одного - смерти тела..
Но когда у человека есть Тело - ему нужно учиться любить.
Все остальное - стремление к смерти.


Учитесь останавливать торопливый и невнимательный Ум. Он - наиболее опасен.
Как только ваш Ум получит знания, которые сделают вас выше других - это будет вашим основным занятием. Не торопиться и быть внимательным.... Если вы не остановите жадный Ум сами - вас остановит внешний мир и ваше Тело. Я этому учусь уже более 10 лет..

[Александр Вакуров]

Абсолютно с Вами согласна, причем для себя это поняла не так давно, года три назад. Просто однажды, когда осталась наедине с этим чувством (традиционного обмена не было), залезла внутрь себя и поняла "Баа, да как же здорово-то мне", как же это состояние открыляет то?". В общем оказалось, что это волшебно наблюдать внутри себя эти "перетекания".

Эти перетекания внутри конечно приятны...

Виктория, Вы как-то измельчили то, о чём написала Надежда. Вы хотите её в чём-то уличить? Переубедить?

Назвать любовь (осмелиться рассуждать о чужих чувствах!) "перетеканиями"?!

[Александр Вакуров]

Господи, тяжело-то как с мелкими-то...

Саш, "табличку Осипова" внимательнее изучи - тогда будет легче общаться с "мелкими"( нижними уровнями).

Уже вижу, что придётся. Как можно дальше оттягивал момент (были в этом для меня определённые душевный труд и риски), но бывает, жизнь заставляет, когда понимаешь, что без этого дальше нельзя.

Не будет столько тяжести.
Когда не знаешь, кто перед тобой - можешь перегрузиться, поднимая его..
Ты хочешь, чтобы он ходил, а у него - еще ноги не выросли.
Ему еще просто кушать нужно давать, а не ходить учить..

То, что он орет "ходить это фигня, летать можно" - не обращай внимания..
Он только говорить научился, в школе. Говорить, но не делать.
Слова произносить. "ходить". "летать"..
А ни того, ни другого еще не делал..
А летать, не умея ходить - не получится...
И получать знания, не имея любви - тоже...

Потрясающая метафора. В жизни у меня это как-то по другому происходит. Человека я ещё и вижу, и мне доступны ВСЕ его уровни, и больше доступа к критериям выбора. А в инете приходится ориентироваться на то, что доступно с экрана. До меня дошло, что пришла пора изучать недостающие кусочки мозаики.

Знаешь, Андрей, в реале для меня нет (про человеков) их "не могу", "не может". Есть только их выборы - готов или не готов, можно ему пока оставаться прежним или нет. В реале я живу парадигмой - "всё доступно любому и в любой момент", и это работает, это реально существует. Лишь бы у человека были достаточно веские основания для того, чтобы ему стало что-либо доступно. Лишь бы это ему было НЕОБХОДИМО, чтобы была нужда у него в этом. Лишь бы он не был достаточно удобно устроившимся в своей реальности, чтобы мог обходиться без доступа к тому или иному, лишь бы ему изменения не были бы "не нужны".

То есть в жизни для меня "тупых" и "немощных", "неспособных", "уродов" нет. Я вижу все сути и уровни человека одновременно, и в принципе, в твоей табличке особенно и не нуждался.

До этого момента.

Я забываю, что я в инете. А здесь не всё так просто. С одной стороны какие-то уровни человека видны, а какие-то (для меня) скрыты полностью. Что ж, будем учиться. Пошёл на ветку Осипова.

[Александр Вакуров]

Создав Любовь, вы где то закладываете Зло.

Это не Любовь, это Добро.
Уткин - это именно то, что Ева сорвала с яблони..
Добро и Зло.
За что и выгнали из Рая.

А Любовь - это иное.
Любовь не имеет "противоположности".

Очень мощно сказано.

[Виктория]

Абсолютно с Вами согласна, причем для себя это поняла не так давно, года три назад. Просто однажды, когда осталась наедине с этим чувством (традиционного обмена не было), залезла внутрь себя и поняла "Баа, да как же здорово-то мне", как же это состояние открыляет то?". В общем оказалось, что это волшебно наблюдать внутри себя эти "перетекания".

Эти перетекания внутри конечно приятны...

Виктория, Вы как-то измельчили то, о чём написала Надежда. Вы хотите её в чём-то уличить? Переубедить?

Назвать любовь (осмелиться рассуждать о чужих чувствах!) "перетеканиями"?!

Я отношусь к этим перетеканиям также трепетно, как и все остальные...но назвала эти чувства так изначально не я, заметьте... мне знакомо то, о чем пишет
Надежда... но у меня это не обособлено... сколько наблюдаю себя в подобных состояниях, это никогда не обособленно... этому всегда есть какие-то причины... даже если это причина некой очистки или катарсиса, но этому все равно предшествовали какие-то действия... поэтому и спрашиваю... потому что действительно интересно... не вижу криминала в своих вопросах. Разве я где-то рассуждала о чужих чувствах? Я задала наводящие вопросы, если они не верны, мне так и ответят, не верны... и расскажут, что все по другому происходит...

[Александр Вакуров]

Виктория, не уходите от ответственности за то, что Вы сделали. Вы сказали:

Эти перетекания внутри конечно приятны...

То есть, Вы сказали:

Эти

Вы сказали

перетекания

Вы сказали

конечно

Вы сказали

приятны

.

Вы не сказали

Ваша любовь

, или

это чувство любви...

Вы сказали

конечно

Я чётко увидел уничижение в самой архитектуре фразы, и если Вам самой недоступно то, что описываю, значит, многое Вы делаете совершенно не осознавая, что Вы делаете.

только в этой Вашей фразе уже полно ловушек и ограничений, и направлений собеседника туда, куда Вам нужно.

А уж то, что Вы сделали потом, отреагировав на моё замечание - очень аккуратно ушли от ответственности - с рядом ай-ки-до примов, мелких тычков и возвратов типа "сами дураки!"

Вика, скажите, вы видите то, что я описал? Если нет, то рекомендую Надежде не обращать внимания на то, что тут напишет Виктория, так как уровень осознавания ею того, что и ЗАЧЕМ она что-либо делает ещё крайне низок. Буду рад ошибиться.

[Виктория]

Да вижу.
Стыдно однако.
Прошу прощения у Надежды и у Вас, Саша.

Наверное ответов уже не получу...

[Виктория]

Хотя ответ стал самой ясен...
налицо

[Виктория]

Кстати, Александр, спасибо за вразумительный пинок. давно не получала, поэтому и вырос мой уровень эгоизма... говорят у меня тройка неуравновешенна, теперь понятно что это значит. значит недоосознанна. А уровень и вправду, крайне низок, потому что очень вумная

[Ivanhoe]

Cаш, можешь одну штуку сделать, пожалуйста...
Вот когда вот это произошло:

Я чётко увидел уничижение в самой архитектуре фразы

можешь "прогнать" на "внутреннем кино" момент когда ты читал фразу и "четко увидел", там за мгновение до "четко увидел" была кинестетика, некое ощущение в теле. Можешь отловить это и описать? (не хочу даже намекать где и как, а то тут до инсталляции рукой подать - сам знаешь)

[Александр Вакуров]

Хорошо, Иван, а зачем? Какие цели ты преследуешь своим советом или просьбой, или какие цели у меня должны быть для выполнения этого? То есть, зачем это нужно ТЕБЕ, чтобы я так сделал, и зачем, по твоему, это может быть нужно мне?

Каковы твои намерения и каковы должны быть (по твоему) мои намерения?

Что это должно дать мне, и что это даст тебе?

Каковы могут быть или должны быть последствия этой процедуры? Чего ты ожидаешь от этого?

Дал свой вопрос в нескольких вариантах, чтобы ты точно понял, чего я прямо сейчас от тебя хочу и жду.

Заранее спасибо за ответ или ответы.

[Александр Вакуров]

Попробую предположить. Ты хочешь повлиять на процесс моего видения? Ты хочешь повлиять на результаты моих опознаваний?

Какими предположениями (пресуппозициями) тогда ты про меня пользуешься?

Что я ошибаюсь? Что я могу ошибаться? Что у меня есть моя эмоциональная реакция, и что она влияет на мою эффективность?

[Ivanhoe]

Саша, пресуппозиция одна: Ты человек и ничто человеческое тебе не чуждо!
А про все остальное - даже не знаю, что ответить. Какое мнение или намерение может быть у зеркала?

[Александр Вакуров]

Саша, пресуппозиция одна: Ты человек и ничто человеческое тебе не чуждо!
А про все остальное - даже не знаю, что ответить. Какое мнение или намерение может быть у зеркала?

Так ты "зеркало"?...

А как же "ничто человеческое"? Или это только у других?

[Александр Вакуров]

Вань, я знаю, что ты реально можешь и способен быть всего лишь незамутнённым зеркалом.

А ты знаешь, что я способен, ответственно способен быть ... нет, не зеркалом, хоть и зеркалом могу, как и любой другой человек может, - нет, я способен быть ЭКСПЕРТОМ во внутренней реальности другого человека. Реально и прямо сейчас. Не всегда, но могу.

И Иван, - очень ответственно могу. Я способен быть суперэкспертом и рентгеном. Я сейчас очень ответственно это говорю.

Что мне даёт знать, что я говорю ответственно? Нет, не чувство ответственности, и даже не моя честность (я, кстати, проверил прямо сейчас себя на их наличие).

Я СПЕЦИАЛЬНО ВЫРАБАТЫВАЛ у себя эту способность, проверял себя на наличие систем опознавания, критериев и признаков, КОТОРЫМ МОГУ ДОВЕРЯТЬ, и КОТОРЫМ НЕ МОГУ.

Я знаю ТЕМЫ, в которых могу быть экспертом, а в которых не могу.

Ты ещё не знаешь, что я на своих тренингах творю...

[Александр Вакуров]

На любом своём тренинге (кроме особо оговариваемых, о них скажу позже).

Так вот, приходит народ, каждый человек обременён собственным жизненным опытом, своими представлениями и убеждениями, своими системами опознавания, критериями и индивидуальными признаками.

Приходит, и начинает оценивать ВСЁ, что происходит - типичными своими способами.

Будучи абсолютно убеждёнными, что они-то всё понимают правильно - из того, что ПРЯМО ЗДЕСЬ происходит.

И тут я начинаю править им системы опознавания, для начала - прочищать им входные каналы.

Это происходит следующим образом. Когда кто-либо что-либо говорит или делает - я останавливаю его и спрашиваю: "Что ты сейчас делаешь? Чего ты сейчас хочешь?"

Люди недовольны, они-то знают, что сейчас делают и чего сейчас хотят!

Я, говорит, делаю вот что (например, он считает, что спрашивает).

Я ему говорю: "Хочешь, я скажу тебе, что ты сейчас делал на самом деле?"
Хе, конечно, попробуйте!

Тогда я НАЗЫВАЮ ему и группе, что он делал на самом деле, причём я называю НЕСКОЛЬКО дел, которые он делал.

И называю НАСТОЛЬКО ТОЧНО, что ДАЖЕ ОН, не говоря уже о группе - признаёт это. Причём, иногда, для проверки и для убеждённости, что я прав в своих опознаваниях - я делаю это нарочито грубо и не заботясь о контакте с человеком - чтобы исключить мой гипноз или его признание под грузом моего авторитета.

И происходит вот что. Чаще человек опознаёт то, что я назвал ему. Он УЗНАЁТ в моём описании себя и свои ИСТИННЫЕ намерения, желания или действия, а не то, что ему КАЗАЛОСЬ, что он хотел или делал.

Если же он не узнаёт - я призываю в свидетели группу: "Поднимите руки те, кто узнал в моём описании его поведение", "Поднимите руку те, кто согласен с моим определением его поведения или слов".

И - отпадаю, чтобы не повлиять. НИ РАЗУ группа не струсила, ни разу ни в одной группе не было, чтобы хотя бы один человек не узнал бы в моём описании того, что я назвал. Это является НАЧАЛОМ.

Люди очень быстро схватывают ДРУГИЕ системы опознавания, и быстро научаются следить за друг другом, и главное - за собой, и очень быстро научаются определять свои истинные намерения, и как назвать то, что они делают.

И обычно я говорю участникам трёхдневного тренинга:

"Ребятки, в первый день я не верю вам, у меня нету доверия к вашим системам опознавания - извращённым, лживым, исковерканным, изнасилованным вашими родителями, близкими и обществом.

В первый день ЭТО Я БУДУ ЭКСПЕРТОМ в том, что вы делаете или на самом деле хотите. Вы не умеете пока определять, что хотите вы лично или ваш собеседник. Учитесь определять это на мне и по мне. Я знаю, чего хочу и что делаю. Вы не знаете этого про меня, а я знаю. Вы не знаете этого про себя, а я знаю это про вас. Вы не знаете этого про других участников тренинга, а я знаю это ЗА ВАС.

Вам придётся пользоваться в первый день не своими, а МОИМИ системами опознавания.

Далее, говорю я им.

На второй день тренинга вы разовьётесь настолько, что я уже буду прислушиваться к вашим опознаваниям, и даже иногда буду вам верить больше чем себе.

А вот на третий день тренинга, ребятушки, ВЫ ДОЛЖНЫ БУДЕТЕ РАЗБИРАТСЯ В СЕБЕ, ДРУГ ДРУГЕ, и главное - ВО МНЕ лучше, чем я.

Если будет иначе - значит, все мы хреново создавали этот тренинг.

[Александр Вакуров]

И на этом форуме, Иван, это я эксперт в определении НАМЕРЕНИЙ и ДЕЙСТВИЙ людей.

На этом форуме не действует закон психологии и психотерапии о субъективности ВСЕХ людей.

Из его действия выключен я.

Мне слишком важен этот форум, чтобы я позволил себе быть субхективным в том, когда осмеливаюсь писать о поведении других людей здесь, слишком важен мой имидж, чтобы я позволил себе ошибаться в интерпретации намерений форумчан.

И если я осмелился делать это, то я проверил это. И если я ЗАЯВЛЯЮ тебе, Ванька, о твоих намерениях (даже если ты о них не знаешь) то значит, это точно так. По умолчанию. И залогом здесь - мой дикий страх ошибиться или быть некорректным или быть непрофессиональным. То есть, если ты получл моё ЗАЯВЛЕНИЕ, значит, оно проверено и защищено моей профессиональной честью. И если я ошибаюсь в заявлении - значит, грош мне цена.

Вань, я всегда говорю, что прфессионализм - это НЕ филигранность или безошибочность. Профессионализм - это чёткое и точное знание границ собственной компетентности. Я знаю границы своей компетентности. И это последний раз я на этом форуме оправдываюсь, что я не козёл, и что секу что плету. Закрываем тему. Я эксперт в том, о чём я заявил что я эксперт.

Кто не верит - я не виноват. Уйдёт, ему нечего делать на этом форуме. Потому что он оскорбляет меня недоверием, тем, что может предположить, что я могу быть настолько нечестным, что буду пользоваться статусом и возможностями хозяина, чтобы безнаказанно оскорблять и обижать моих гостей. Спасибо тебе, Иван, и Уткину спасибо, вы помогли мне понять, что хватит стесняться своих талантов и тем, что я умнее в определённых вещах, и бояться, что ущербные в тех вещах, в которых я АС, обвинят меня в волюнтаризме, непрофессионализме, нечестности и подлости. Я не буду больше этого бояться на своём форуме, и буду открыто называть вещи своими именами. Я долго боялся, и долго играл в игры на своём форуме, расшаркиваясь с садистами и хамами, которые не ценили ИСТОЧНИК, и плевали в него, отказываясь признать его за источник.

Спасибо Андрею Осипову, именно сегодня я понял, что они просто действительно воруют внимание, НЕ ЖЕЛАЯ ПЛАТИТЬ за него.

Не только не ценя уникальности ситуации и того уникального, что (нет, не получают, а) молги бы получить. Им и не нужно то, чем я могу поделиться (спасибо, Андрей Осипов!), всё что им нужно - своровать и урвать немного внимания. Потребовалось сегодняшнее событие (и даже участие Виктории тут очень пригодилось - Виктория, спасибо и за ошибки, и достоинство их узнать!), чтобы я вырос, повзрослел ещё на малость, и взял на себя смелость и ответственность называть себя тем, чем являюсь на самом деле, и смелость называть людям то, что они делают.

У меня было много таких событий на этом форуме, но я почему-то терпел хамство от посредственностей и примитивов (я не обо всей личности этих людей говорю, а лишь о тех их частях, которые примитивно устроены, и примитивно управляли этими людьми в тот или иной момент).

Но токо сенодня я дал себе на некие разрешения, зная, что меня теперь можно будет обвинить в целом ряде грехов. Я принял своё решение, и на меня и на моё решение ничто и ничьё мнение не повлияет. И даже моё желание сохранить отношения с человеком не помешает теперь называть ему то, что он делает. Даже тебе, Иван.

Ты мне важен, как важен и Уткин, но сомнений в моей честности и профессионализме КОГДА Я ДАЮ ЭКСПЕРТНОЕ МНЕНИЕ я не потерплю. Тем более я не склонен им злоупотреблять. Не часто я собираюсь им делиться, чаще я просто делаю предположения, готовый в любой момент признать несостоятельность своих предположений.

Иван, ты понял, о чём я тебе тут толковал? Ты веришь мне? Ты доверяешь моей способности быть ответственным в моих ЗАЯВЛЕНИЯХ о других людях? Ты веришь в неё? Ты веришь в мои намерения, мою компетентность, мою честность, порядочность, отвественность и способность понимать, что и зачем я делаю?

[Александр Вакуров]

Сомневаюсь, что ты был готов к такому потоку излияний, прими это как свидетельство важности для меня твоего пребывания на этом форуме, а так же пребывания на нём талантливых и интересных, самобытных думающих и ищущих людей, которые, как известно, очень чувствительны и способны к мощным глюкам в сфере отношений.

[Александр Вакуров]

Саша, пресуппозиция одна: Ты человек и ничто человеческое тебе не чуждо!

Так что забудь. Я не только человек, я ещё и пароход. Ледокол. Я могу вспылить, я могу испугаться, но я НЕ СПОСОБЕН ошибиться, если осмелился давать экспертное мнение. Это моя гордость. У меня даже фраза есть: "Хоть на суде докажу".

[Ivanhoe]

Саша, все правильно.
В зеркале именно эта твоя способность и отразилась.
И я тоже "весь живой человек, слишком многого не терплю", но иногда у меня есть свойство отражать, не оценивая.
Я раньше тоже был уверен, что моя чувствительность к тексту и тем процессам, которые за ним стоят основаны на анализе лексики, грамматики и пресуппозиций. Пока не понял, что это лишь комфортный способ для ума оправдать то, что он не понимает и не может овладеть.
Уточняющий вопрос:
Когда ты делаешь вот это:

Когда кто-либо что-либо говорит или делает - я останавливаю его и спрашиваю: "Что ты сейчас делаешь? Чего ты сейчас хочешь?"

Как ты знаешь что человек "делал на самом деле"? Когда ты это распознаешь, есть ли при этом ощущение в теле за мгновение до того, как приходят уверенность и понимание того, что стоит за их словами и поведением?
Я вижу некий системный компонент, который не укладывается в просто анализ вот этого:

обременён собственным жизненным опытом, своими представлениями и убеждениями, своими системами опознавания, критериями и индивидуальными признаками

ТОЛЬКО это может делать и utkin (и, кстати, делает это ОЧЕНЬ хорошо!), ты делаешь не только это.
Я это очень чётко вижу, Саша.
Мне хотелось бы, чтобы ты тоже это увидел.

PS: Саша, я не знаю как это сказать... Короче, возможен такой вариант, что ты внутри себя скажешь про то, что яйца курицу не учат и мне это кажется или мне просто хочется, чтобы я был прав или что-то еще и мой пост тебя "зацепит" так или иначе.
Помнишь, в "Монстрах" шла речь о бессознательной реп. системе? Я ничего зазорного не вижу в том, что мы иногда ОЧЕНЬ эффективно пользуемся способностями, которые мы не осознаем. Тут вопрос именно об осознании некоего компонента, это не делает Александра Вакурова ни более хорошим, ни мене плохим, я тебя слишком уважаю, чтобы тебя оценивать как человека или профессионала.

[Александр Вакуров]

Ну ... Ты скажи опять, зачем спрашиваешь? Тебе всю технологию показать, как я добивался того, чтобы НАВЕРНЯКА знать про человека больше, чем он про себя?

[Александр Вакуров]

Ты чему сейчас не доверяешь? Моей честности или моей компетентности? То бишь моей способности понимать, насколько я могу быть компетентным в том или ином случае?

[Александр Вакуров]

Ты только пожалуйста, ничего мне не передавай, и не учи меня. И не бойся за меня. Ты ответь на мой вопрос, чему конкретно ты не доверяешь во мне или моих действиях.

[Александр Вакуров]

Можешь ли ты не спрашивать меня и не передавать мне того, что сейчас меня не интересует? Пожалуйста, просто ответь на мой вопрос - как получится, но ответь, и ответь ТОЛЬКО НА НЕГО, и ни на какой другой вопрос. Чему ты не доверяешь во мне прямо сейчас либо в какой-то другой момент?

[Ivanhoe]

Саша, меня злит и огорчает такая постановка вопроса.

[Александр Вакуров]

Вань, ты не ищи никаких дополнительных смыслов.

Поверь, если не присобачивать к моему вопросу никаких смыслов ни к тебе и ни ко мне, это нормальный вопрос. Тема топика - доверие. У меня есть чувствительноть прямо сейчас к тому, что ты чему-то во мне не доверяешь. Или моим намерениям (злонамерениям), либо степени моей осознанности в том, что я делаю прямо сейчас, либо к тому, насколько я способен быть злонамерен и неосознан в будущем.

И это ничего ни о тебе ни обо мне не говорит! Как минимум, учитывая наши прошлые отношения во первых, и наши с тобой способности и чувствительности во вторых.

Сейчас я как никогда линеен и одношагов. Никаких дополнительных смыслов ни о тебе ни обо мне.

Иван, я понимаю, на этой планете принято строить ловушки, искать и присобачивать дополнительные (причём автономные) смыслы, и действительно, что тебе скажет, что я не делаю того же самого прямо сейчас.

Возможно ты в какой-то ловушке и даблбайнде.

Что если ты рискнёшь, и просто предположишь, что в вопросе и самой ситуации нет ловушки, и что я вижу сейчас про тебя больше, чем ты, и что действительно есть что-то, чему ты не доверяешь во мне? Или это опасно признать это? Согласен, контекст не настолько чист, чтобы не суметь найти (мне или тебе или наблюдателям, или твоим или моим недоброжелателям) некие вещи, в которых можно будет сразу или потом упрекнуть или даже обвинить тебя или меня. Но, Вань, если кто-нибудь это сделает, то это буду точно не я.

Иногда очень полезно ставить вопрос напрямую, обостряя суть того, что происходит. Суть, а не отношения. Я чую, что вопрос в доверии.
Возможно этого нет в твоём сознании, возможно в сознании забота и участие, но заботятся лишь о тех, чьим способностям в данный момент не доверяют!

Давай не будем общаться сэндвичами из склеенных и спрятанных сообщений и смыслов. Нам именно с тобою достаточно обмениваться простыми и ясными обоим сообщениями, свободными от дополнительных и неконтролируемых друг другом смыслов.

[Александр Вакуров]

Я доверяю твоим намерениям прямо сейчас, что ты не хочешь "ничего плохого".

Ты злишься, потому что ты в ловушке? Выход из ловушек - как минимум - осознание того, что ты в ловушке, второе - называние другому, что ты в ловушке. Это не обвинение, это констатация факта, после этого уже можно делать с этим что-то дальше - обоим делать. Другой может не знать, что ты в ловушке. И необязательно она выстроена, и не обязательно другим, и не обязательно тобой, бывает так, что культурально некоторые типы сообщений создают ловушки и даблбайнды собеседникам. Иногда - их страхи и прошлый опыт общения, когда за раскрытие туда били или плевали. Я не боюсь этого, и давно учусь открываться, чтобы появился шанс в обношениях продвинуться дальше - к ясности и большему пониманию друг друга, и возможно даже к большему доверию.

[Александр Вакуров]

Что если ты рискнёшь, и просто предположишь, что в вопросе и самой ситуации нет ловушки, и что я вижу сейчас про тебя больше, чем ты, и что действительно есть что-то, чему ты не доверяешь во мне?

И учтём, что я признаю и знаю и учитываю твои чувствительности, и что ты можешь прямо сейчас про меня чувствовать что-то чего не чувствую я. И возможно это что-то "плохое" во мне, но Вань, это может быть совсем не к тому, о чём мы с тобой говорим, это может не относиться к тебе или напрямую к тебе, это может совсем не иметь значения в нашем конкретном контексте или вопросе. Поэтому, даже если ты и чувствуешь, что НА САМОМ ДЕЛЕ у меня есть какие-либо некомпетентности, или злонамерения, не осознаваемые мною сейчас, в прошлом или будущем - просто рискни предположить, что ПРЯМО СЕЙЧАС и В ОТНОШЕНИИ ДАННОГО ВОПРОСА я не злонамерен и осознаю, о чём тебя спрашиваю, и в моих намерениях нет построить тебе ловушку или воспользоваться твоею честностью передо мной.

[Александр Вакуров]

В общем, человекам ясность нужна в первую очередь про намерения - свои и другого человека. А они проверяются реакциями, особенно, первичными на ошибку или злонамеренность другого, особенно неосознанную.

Во вторую очередь - решениями. Если нужно - объясню.

[Александр Вакуров]

Обнаружил у себя интересную штуку. Только что обнаружил.

Оказывается, у меня присутствовала пресуппозиция, предположение о том, что ЛЮБОЙ, КТО ПРИХОДИТ КО МНЕ НА ФОРУМ - ДОВЕРЯЕТ МОЕЙ КОМПЕТЕНТНОСТИ (в том числе и осознанности) и НАМЕРЕНИЯМ.

Ну, теперь понятно. Раз у меня была такая пресуппозиция, и я о ней не знал, то я и:
1. Не отслеживал, доверяет ли мне человек. Вообще не обращал внимания здесь на форуме на это внимание, ведь у меня это было по умолчанию - раз тут, значит доверяют. Ух ты!
2. Не проверял специально в особых и трудных ситуациях, хотя это был бы мощный выбор.
3. Не удосуживался проверять и следить, а есть ли у человеков-форумчан системы опознавания, необходимые и достаточные для того, чтобы они поняли, с кем имеют дело, и начали формировать свои представления обо мне истинном, или хотя бы учитывать уровень моей ответственности в контакте с каждым из участников форума.

Теперь мне многое яснее.

Ведь доверие ко мне - важнейший фактор в моём принятии решения вообще общаться или нет с человеком. Вернее - КАК общаться, и о чём общаться.

Те, кто боятся доверять - не понимают простой вещи. Со мной, по крайней мере. Дурачок, твоё доверие к моим намерениям и моей осознанности защищает тебя от меня лучше, чем кто-либо и что-либо. Я горло порву любому, кто посмеет тронуть, обидеть, задеть, снизить комфорт того, кто мне доверяет. И себе не позволю, своему Свину не позволю сделать по отношению к тебе что-либо нечестное. Буду следить за этим больше чем ты сам.

Андрей Осипов тоже - горло перегрызёт тому, кто посмеет тронуть его учеников, то есть тех, кто ему доверяет.