Последовательност и поэтапность. Опции

[Александр Вакуров]

Андрей Осипов не перестаёт удивлять меня своей способностью формулировать то, что я "как умная собака чую, но сказать не могу".

По поводу его текста:

Володя, я для себя по-другому это провел - люди никогда не перестают чувствовать, но зачастую - "отключатся" от осознанного восприятия своих чувств.
Вопрос не в "есть" или "нету", вопрос - "насколько осознанно"

Иван, это одно и то же. Просто перефразированное. Ведь "есть " или "нету" - это только состояние Ума. Осознанно(есть) или не осознанно(нет).

Иван, ты немного усложнил(повысил уровень рассмотрения вопроса) и поэтому "ушел вперед". Введя еще и взаимодействие. Для тебя - это совершенно нормально. Ты там ориентируешься. Ты - продвинутый. Но Владимир сознательно объясняет сначала ПРОСТЫЕ ВЕЩИ в "границах его терминологии". Последовательно, с самого "низа". Как в школе. Иначе - не получится. Те вопросы, которые ты поднимаешь и формулируешь - просто еще не ставились. Их черед - чуть позже. Владимир - пока просто указывает на некоторые объекты. И пока простые - не рассмотрены - к сложным еще не переходит. Тут много людей, которые вообще не понимаю о чем конкретно идет речь. Именно для них Владимир и пишет. Чтобы устранить разрыв в понимании терминов.

Т.е. ты только что написал именно то, что объясняет Владимир. Перефразированное. Все это понятно, когда уже знаешь. Но сначала - нужно разобраться с простым. Есть много людей, которым даже простые термины - крайне сложны. И чтобы они оказались "в теме"- им нужно объячнить сначала самое очевидное. Маленькими шагами..

И Владимир пока не описывает взаимодействие между объектами. Он описывает сначала - сами объекты. А так - твое понимание от его - не отличается ничем... Вопрос только в формулировке многомерного восприятия в плоскость текста...

Поэтому вопрос в форме

Вопрос не в "есть" или "нету", вопрос - "насколько осознанно"

- будет поднят попозже. Когда прояснятся основные термины. Статические.

[Александр Вакуров]

Я часто попадал в ситуации, когда пишешь о чём-то, и это встречает непонимание у других людей. И они в своём внутреннем мире находят несостыковки и "неправильности" в том, что я написал.

Сначала мне это было непонятно. Потом понемногу я начал догадываться, что читали они тот или иной мой текст находясь в определённом состоянии, или имея в виду некий определённый слой реальности или собственного опыта, и исходя из этого своего слоя, контекста, важного им в данный момент смысла, моя мысль им либо крайне не подходила, либо воспринимали они её как "неправильную" и неподходящую к своему личному опыту.

[Александр Вакуров]

В выше приведённом тексте Андрей достаточно чётко описал этот процесс.

Оказывается действительно существуют разные уровни, на которых человек в данный момент может функционировать, и если уровни употребляемых смыслов не совпадают - люди будут не понимать друг друга. И что нужно идти от нижних к более высоким уровням (это по моему, не обязательно по табличке Андрея Осипова шагать, уровней смыслов может быть множество).

Но тогда у меня возникает вопрос. Как пометить, на каком уровне ты ведёшь свою речь. Как СРАЗУ обозначить, "в какую корзину" размещать твой текст.

[Владимир Есаков]

Как СРАЗУ обозначить, "в какую корзину" размещать твой текст.

Сразу и обозначить.
Здесь корзина поболтать.
Здесь поработать.
Когда "грузят" в поболтать. Выгружать в поработать.
Когда флудят в поработать. Выгружать в поболтать.
На твоем форуме, Саша, (а на многих мне известных в еще большей степени), различение не четкое.
И действия участников адекватны. Не точные. Не в соответствии с корзинами. А как эмоциональное состояние подскажет.
Не чувствуют границ.
Обозначаются они не только правилами (словами), но соблюдением их (действием).
Не обязательно в таком порядке, но и слова и действия должны совпадать.

[Александр Вакуров]

Володь, общение пластично и ситуативно.

Есть темы, как у Андрея, там всё понятно, границы обозначены.

Но вот например, у меня в ЖЖ есть разные темы, и я не хочу ВЕСЬ журнал обозначать под одной темой, границы на каждый мой пост разные. И бывает влом обозначать, вернее, чтобы обозначить - нужно писать раз в десять больше текста, чем мессидж, который хочу донести.

И здесь так же - иногда хочется обмена энергиями и информацией, и начинаешь бывает, с сообщения, подарка читателю, а потом хочешь получить от читателя ещё и развитие темы.

Но я щас не о том, мне не удалось передать, что меня волнует и интересует. Ты назвал форматы, а я имел в виду другое - срез и уровень смыслов, которые должны быть активны при обработке конкретного текста. Видишь, прямо сейчас мне не удалось СРАЗУ пометить, о чём я.