Об информативности текстов и интернет-общения Опции

[Александр Вакуров]

Странно, но мало кто знает, насколько текст является информативным. В тексте есть масса характеристик, из которых можно извлекать массу информации об авторе текста. Почему-то всё ничего не писал об этом, а тут просто случай подвернулся.

общался в ЖЖ с одной дамой, и по поводу её фразы:

"человек может как угодно гладко болтать, но если фальшь чуется в нем, ни в жисть словесам не поверю"

Дело не в словесах, а (не поверите! Такая фраза у Вас вряд ли есть) в том, ЧТО ЧЕЛОВЕК СЕЙЧАС ДЕЛАЕТ.

Так вот, что касается Вас - как правило, заметно, что Вы сейчас делаете своим текстом. Прямо сейчас заметно. И даже разные СЛОИ заметны - что Вы делаете в первую очередь, что во вторую, что в третью. В некоторых вещах даже заметно - что Вы осознаёте, а чего не совсем осознаёте, а что совсем не осознаёте из того, что Вы делаете.

А в некоторых вещах заметно, чего Вы хотите, к чему стремитесь в своих действиях прямо сейчас. На что надеетесь, чего боитесь, что Вас расстроило бы, чему бы Вы были бы рады и так далее. По тексту о Вас (да и обо мне тоже) много можно чего сказать, только глаза нужны ясные и непредубеждённые.

Очень жду подтверждения, что глаза у Вас именно такие. Ибо признаки ясных глазонек Ваших всё-таки имеются. Даже яйца искусственные их не загораживают.

[Александр Вакуров]

Я всё-таки, соберусь и как-нибудь раскрою и опишу параметры, по которым можно массу всего об авторах текстов в интернет-общении раскрывать для себя. Чуть позже. Либо - если хорошие и качественные вопросы здесь появятся.

[Александр Вакуров]

Может кто замечал - я могу не отвечать на одни вопросы и разражаюсь большими текстами на другие. Могу рассердиться на одни тексты и быть ласковым и терпеливым после других текстов.

Да это всё потому, что по тексту, по вопросу чаще всего СТОЛЬКО ВСЕГО ясно про человека, и про то, ЧТО ОН ПРЯМО СЕЙЧАС ДЕЛАЕТ, что ему важнее важного, зачем он это делает, ЧТО ОН СОБИРАЕТСЯ ДЕЛАТЬ ДАЛЬШЕ, и так далее. Особенно это касается манипулянтов - людей с многоуровневым общением. Иван, кстати, к их числу оносится, и я про него многое вижу буквально по одному предложению.

А вот Уткин совершенно другой. Он более ясен, более открыт (как ни странно). Он цифровик в основном, а дигиталы как правило, честны, ибо во лжи и манипуляциях смысла не видят. Им заверты в мыслях подавай, а не в отношениях. Они управлять мышлением любят, а не реакциями, восприятием и выборами других людей.


И, Варь, ты очевидно, не всё видишь в том, что делает Иван. А ведь он именно в этом (многоуровневости и в неосознаваемости им же всех своих уровней на которых коммуницирует, ВСЕХ своих желаний и намерений) очень даже залип и варится давно.

Мало того, он ещё и способен ко лжи, почти осознанной лжи. Несмотря на это я его всё равно люблю и терплю.

Ты однажды вступилась за него, мол, он отличается от Анн Роз - как раз нет, не отличается. Именно в том, о чём пишу - как раз её клон. Так же неосознаёт всех своих уровней прямосейчасных, не признаётся в том, что уже осознаёт, и способен к охоте - увлекаться и "ату его, ату!"

Он способен к азарту в травле. Это ничуть не отличается у него от Анн Роз. Прискорбно.

И ещё. Он как и она не задеётся вопросом о том, может ли он быть неправым.

Может, обжегшись на молоке дуть на воду, и потом, обнаружив, что это вода - продолжать дуть, как будто это молоко - по разным причинам - от спасения лица до увлечённости погоней или битвой. Возможно - просто сладко содрагаясь от страха, нагоняя на себя ужас, как ребёнок под одеялом пугает себя. По Анн Роз это было более заметно, по Ивану - не в полной мере, но намёки на это есть.

[Александр Вакуров]

И учти, Иван может ВЕЛИКОЛЕПНО организовывать отношения, приватные, доверительные, интимные отношения, и в них ОЧЕНЬ глубоко залезать внутрь собеседника. Причём, может это делать крайне приятно для собеседника (и для себя, естественно), укрепляя и закрепляя свои позиции, укрепляя доверие к нему, к его системам опознавания, к его намерениям - к тебе или к другим людям. Великолепно умеет создавать картины ситуации, картины своих и чужих намерений и действий, и даже вкрапливать объяснения - цепочек, последовательностей событий и процессов.

В общем, Иван сначала создаёт интимность, потом втирается вторгается в твою внутреннюю реальность, и начинает управлять твоим восприятием, а по большому счёту, и оценками и решениями - лишь там, где ему нужно и выгодно.

Это не признак, что он "плохой". Это так, как это есть, и ничего более.

И я хочу, чтобы ты поисследовала б это.

Хотя, думаю, Ванька уже поставил тебе антивирусы на такие опознавания. Заплаточки скорее всего неплохие уже стоят (приватно чай уже не раз беседовали?). Обычно такие как Иван об этом в первую очередь заботятся - о постановке таких антирасколдовочных заплат на систему опознавания объекта обработки. Не вздумай считать, что ты для него нечто другое, не объект. Как правило, контакты у таких как он эмоционально-интенсивные, с глубиной чувств, но - поверхностные, не затрагивающие личностные смыслы. В смысле - люди ему не так уж и важны и нужны. Нужна среда (чашка Петри) для обсеменения, для итимности и потереться друг об друга. Поверхностность - отличительная особенность иванов, хотя они великолепно создают видимость интимности (интимное поле, в которое заманивают жертв, и потом закрепляются и сажают жучков и другую полезную для себя аппаратуру, которая в нужный им момент работает на их интересы).

Ты можешь решить, что я жесток или просто сейчас зол на Ивана. Нет. Варь, тебя хлебом не корми, дай тебе подоверять кому-нибудь. Я тоже из доверчивых парнишек. Наивными глазками луп-луп (это я о себе). Наивность - это такой странный способ выживания. Как собака, подставляющая живот. Сдаться, подставиться, довериться, чтобы не обидели божьего человека. Это не всегда работает.

[Blaze]

Саша, поняла тебя (думаю, что хорошо). Спасибо тебе за твое внимание и отношение ко мне (и за все, что там есть внутри), я это чувствую хорошо. И приятно очень, и знаешь как это помогает!
Мне могут быть незаметны какие-то уровни, потому что я на них не оказывалась (с данным конкретным человеком), и может никогда и не окажусь.
Тут в каждом человеке (в каждом из нас) могут водиться такие дракончики, которые спят до поры до времени, а потом раз, просыпаются, кого-нибудь съедят и опять засыпают.

Но внутренние сигналы у меня есть и они срабатывают. Чем дальше иду, тем более явно и четко их слышу. И именно сейчас моим восприятием не управляет никто. У меня своя система стоит (опознавания, ориентирования, проверки и т.п.). Что касается вопросов доверия кому-либо, тоже, пройденный этап. Этап набивания больных шишек прошел. (Спасибо, хватило. На своих ошибках учусь быстро.) Я сейчас уже вышла на другие уровни здесь. Это, конечно, не исключает последующих ошибок (могу ошибаться), но это уже другой уровень.

Здесь ты многое усилил (как про наши отношения, так и про мое восприятие), того, чего нет и не было (может просто чтобы обнажить и исследовать проблему?). На конкретных примерах поисследовать именно то, что может быть очень серьезно, малозаметно и характерно.

Я поняла, что ты имеешь в виду.

Возможно, то, о чем ты говоришь, есть. Если говорить лично про меня, то со мной в такие игры играть не интересно (именно то, о чем пишешь ты). Потому что не получается. Интерес быстро пропадает у того, кто затевает игру. В другие игры можно, в такие - точно нет. Кстати, в личном общении (по интернету сложнее), для большинства (99%) я как лакмусовая бумажка. Рядом со мной человек получает возможность проявиться от и до... (хотя мне самой от этого иногда бывает очень больно). Проявляется вообще всё. Кто-то меня даже очень не любит за это (лукавить даже неосознанно, и по мелочам не получается).
Ты где-то здесь даже писал о такой системе (когда человек получает возможность полностью раскрыться, вообще все вытащить изнутри), если найду, размещу ссылку.

А у Ивана, кроме другого, есть внутри живое и хорошее. Доминанта у него именно такая.

Я правда не вижу того, что ты усиливаешь. Не исключаю, что это есть, но я сама не вижу. Может потому что пока обращаю внимание на другое? У меня тут рядышком совсем есть такое, чем владеет все мое внимание.

[Александр Вакуров]

А у Ивана, кроме другого, есть внутри живое и хорошее. Доминанта у него именно такая.

Два моих ответа:

Первый. Я знаю. Иначе и не терпел бы его здесь. Иначе и не радовался бы каждому его появлению здесь.

Второй. Конечно ТАКАЯ доминанта. Ибо мыши-вампиры подбираются к корове тихо и незаметно, почти ласково, и нежно так вскрывают (соскабливают) верхний слой эпидермиса чтобы добраться до кровеносного слоя, обезболивая нарушение целостности кожи. Заодно могут обезболить и другие болезненные вещи. То же и про пиявок. Лечебных пиявок. А ведь они никакие не "добрые" или "злые". Просто кушать хотют.

[Александр Вакуров]

А вообще конечно, то, что я написал про "иванов" характерно для каждого человека в той или иной степени.

И многие проблемы, которые у нас возникают, можно попробовать рассмотреть через призму той модели, что я предложил и описал.

Проверяя сначала возможность "вампирства" с нашей стороны, затем - возможность "вампирства" со стороны партнёра.

Но с этой моделью нужно быть ОЧЕНЬ осторожными, потому что как я уже сказал, элементы и схемы из этой модели очень легко надеть на большинство человеческих отношений.

А где проходит граница нормальных и патологических (неполезных и нечестных) отношений - это каждому решать самому.

Моё дело сейчас - только показать, как БЫВАЕТ.

[Ivanhoe]

Моё дело сейчас - только показать, как БЫВАЕТ.

Великолепно умеет создавать картины ситуации, картины своих и чужих намерений и действий, и даже вкрапливать объяснения - цепочек, последовательностей событий и процессов.
(цитата - но подписываюсь под каждым словом)

[Александр Вакуров]

по моему, всегда чувствуется, когда человек:

- осознанно, специально и с садистическим удовольствием нарушает чужие границы
- активно пренебрегает границами другого человека
- сознательно хочет причинить другому боль