Новинки в «Моих статьях»
Иерархические системы в которые мы впаяны
Мои чувства как МОЯ ценность
Шесть этапов формирования моей картины мира
Свежие зарисовки
О пределах психотерапии
Роль стыда в твоей жизни
Пусть будет много песен разных!
Новинки в «Статьях других авторов»
Гештальт-терапия как практическая философия
Критерии выбора быть человеком
Великолепие внутри нас
Системы опознавания. Личная эпистемология - Психотерапевт Александр Вакуров. Форум.
IPBIPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

2 страниц V  1 2 >  
Ответить в эту темуОткрыть новую тему
> Системы опознавания. Личная эпистемология
Александр Вакуров
сообщение 19.9.2006, 18:07
Сообщение #1


Хозяин форума
Group Icon

Группа: Главные администраторы
Сообщений: 26 540
Регистрация: 7.9.2006
Из: Иваново
Пользователь №: 1



Системы опознавания человека

Здесь я начну публиковать (потихоньку) мои мысли и наработки, посвящённые Системам Опознавания Реальности. Не всё так просто здесь, как кажется большинству...

Данная тема возникла в ходе исследования феномена "Матричных состояний" и "Матричного сознания", описаных в моей статье "Матрица".
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Летея
сообщение 7.10.2006, 17:30
Сообщение #2


Путешествие начинается!
**

Группа: Пользователи
Сообщений: 21
Регистрация: 7.10.2006
Пользователь №: 4



Не просто smile.gif Но и не сложно, когда разберёшься. Иногда бывает такой момент, когда я полностью разобралась. А потом что-то добавляется. Становится интересно. Не всегда сложно, но иногда смертельно, невозможно, невыразимо и невыполнимо.
Жду материалов с нетерпением.
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Александр Вакуров
сообщение 8.10.2006, 8:34
Сообщение #3


Хозяин форума
Group Icon

Группа: Главные администраторы
Сообщений: 26 540
Регистрация: 7.9.2006
Из: Иваново
Пользователь №: 1



Цитата(Летея @ 7.10.2006, 17:30) *

Не просто smile.gif Но и не сложно, когда разберёшься. Иногда бывает такой момент, когда я полностью разобралась. А потом что-то добавляется. Становится интересно. Не всегда сложно, но иногда смертельно, невозможно, невыразимо и невыполнимо.
Жду материалов с нетерпением.


Летея, приветствую Вас на своём форуме! biggrin.gif

Надеюсь, и для Вас он станет своим.

Я сегодня вечером улетаю в Турцию на две недели. Вернусь, - к этому времени будет новенькое. Спасибо за интерес, и готовость исследовать тему.

Удачи нам всем!

Александр
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Александр Вакуров
сообщение 30.10.2006, 16:52
Сообщение #4


Хозяин форума
Group Icon

Группа: Главные администраторы
Сообщений: 26 540
Регистрация: 7.9.2006
Из: Иваново
Пользователь №: 1



Хм, нового ничего не появилось. Будем ждать... smile.gif

Пока - лишь обрабатываю и проверяю. Я ж говорил, что не всё так просто. smile.gif
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Летея
сообщение 30.10.2006, 21:25
Сообщение #5


Путешествие начинается!
**

Группа: Пользователи
Сообщений: 21
Регистрация: 7.10.2006
Пользователь №: 4



Цитата(Александр Вакуров @ 30.10.2006, 16:52) *

Хм, нового ничего не появилось. Будем ждать... smile.gif

Пока - лишь обрабатываю и проверяю. Я ж говорил, что не всё так просто. smile.gif

Не так... Просто сделать очень сложно. Пока весь мир занят тем, что усложняет простое. biggrin.gif
Где же материалы?
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Александр Вакуров
сообщение 6.11.2006, 10:10
Сообщение #6


Хозяин форума
Group Icon

Группа: Главные администраторы
Сообщений: 26 540
Регистрация: 7.9.2006
Из: Иваново
Пользователь №: 1



Цитата(Летея @ 30.10.2006, 21:25) *

Цитата(Александр Вакуров @ 30.10.2006, 16:52) *

Хм, нового ничего не появилось. Будем ждать... smile.gif

Пока - лишь обрабатываю и проверяю. Я ж говорил, что не всё так просто. smile.gif

Не так... Просто сделать очень сложно. Пока весь мир занят тем, что усложняет простое. biggrin.gif
Где же материалы?



Летея, тема Систем Опозавания Реальности всплыла у нас в подразделе "Переговоры".

Заходи туда по этой ссылке.

Сложно писать "вообще". Удобнее (да и проверять сразу можно) - в живом общении, на живых примерах. В общем, не вложишь, - не получишь. biggrin.gif

К стати, и сама присоединяйся. Ведь если Вас интересует этот вопрос, значит, тоже есть темы и области, которые Вас волнуют. Пишите, спрашивайте по конкретным событиям и вопросам. Этим Вы мне очен поможете развить и обогатить тему.
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Александр Вакуров
сообщение 26.11.2006, 22:55
Сообщение #7


Хозяин форума
Group Icon

Группа: Главные администраторы
Сообщений: 26 540
Регистрация: 7.9.2006
Из: Иваново
Пользователь №: 1



Вообще, иллюстраций к теме "Система опознавания Реальности" огромное количество почти на любом форуме в интернете. И на этом форуме уже появились такие. biggrin.gif

В общем, любой случай непонимания, а уж тем более - конфликта на форуме - это повод исследовать системы опознавания людей, участвующих в данной коммуникации.
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Чифа
сообщение 1.12.2006, 16:06
Сообщение #8


Путешествие начинается!
**

Группа: Пользователи
Сообщений: 14
Регистрация: 1.12.2006
Пользователь №: 21



К сожалению, из статьи не очень поняла почему к матричным состояниям относят только состояния со знаком минус? На мой взгляд и при высокой эффективности, и в состоянии полной Я-"О-кэй"-ности можно находиться в ней родимой - в матрице. Реальность знаков не имеет. Нет понятий в ней хорошо или плохо. На мой дилетантский взгляд или ты дышишь в одном ритме с этим миром и являешся его неотъемлемой частью или ты в матрице. А если ты часть этого мира, ты не можешь ненавидеть или осбенно любить его какую-то часть. Это равносильно тому, что я ненавижу свои руки или осбо отмечаю свим вниманием ноги. Согласитесь, звучит абсурдно. Я принимаю себя целиком. Так и реальность,с моей точки зрения. Я принимаю ее целиком. Мое сознание всегда открыто к любым ее проявлениям и готово изучать, без оценки. А матрица это способ реагирования при отсутствии информации, способ психологической защиты. Мне кажется, что защита может срабатывать и когда все хорошо и ты хорош. "А судьи кто?"
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Александр Вакуров
сообщение 6.12.2006, 23:01
Сообщение #9


Хозяин форума
Group Icon

Группа: Главные администраторы
Сообщений: 26 540
Регистрация: 7.9.2006
Из: Иваново
Пользователь №: 1



Цитата(Чифа @ 1.12.2006, 16:06) *

На мой взгляд и при высокой эффективности, и в состоянии полной Я-"О-кэй"-ности можно находиться в ней родимой - в матрице.


Совершенно согласен с Вами. Хм. Я думал, что в статье об этом написал. Хрошо, проверю. Но по моему, всё-таки, писал, и уж если не в ней, то на каком то из форумов - моих, или других.

Конечно, и в "Я- О-кей" можно находиться в Матрице. Матрица - это некачественные опознавания Реальности. Если я на крыше дома завязываю себе глаза, и нахожусь в приподнятом настроении, и "точно уверен", что со мною ничего не случится, и - разбегаюсь, и прыгаю с крыши пятиэтажки - это точно матрица. biggrin.gif


Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Димарик
сообщение 3.1.2007, 21:05
Сообщение #10


Новичок
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 3
Регистрация: 3.1.2007
Пользователь №: 125



Если находясь в Матрице быть уверенным,что ты там,то зачем вообще жить?Если опознать ту реальность в которой мы все оказались,то приятного будет мало(лично моё мнение).Есть же рассуждения опытных людей о том,что всё вокруг нас галограмма,и вся Вселенная это не более чем галографическое построение.
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Александр Вакуров
сообщение 3.1.2007, 21:15
Сообщение #11


Хозяин форума
Group Icon

Группа: Главные администраторы
Сообщений: 26 540
Регистрация: 7.9.2006
Из: Иваново
Пользователь №: 1



Цитата(Димарик @ 3.1.2007, 21:05) *

Если находясь в Матрице быть уверенным,что ты там,то зачем вообще жить?Если опознать ту реальность в которой мы все оказались,то приятного будет мало(лично моё мнение).Есть же рассуждения опытных людей о том,что всё вокруг нас галограмма,и вся Вселенная это не более чем галографическое построение.


Спасибо за суждение.

Если находясь в Матрице, Вы опознаёте, что Вы там - у Вас появляется шанс из неё выскочить. Опознать, что это - "не реальность" - и изменить своё состояние, опознаваине себя, другого, ситуации - как "не о-кей".

Я просто говорю себе:
"Стоп, это неправда. Это - нереальность. На самом деле - я не плохой и не сломан. Я просто чего-то ещё прямо сейчас не умею, не могу, не вижу. Всего-лишь навсего. А значит, если я выскочу из именно такого опознавания, я смогу это изменить (сделать выводы, понять, что нужно делать, просто смогу сделать это в тысячи раз лучше и легче)",
"Стоп, она (он, они) - не похие. Они просто чего-то прямо сейчас не могут, не умеют, не видят. Они не хотят мне плохого. Им самим плохо
"
"Нет, ситуация не дерьмо. Просто я сейчас чего-то не вижу, или вижу неправильно. Что-то прямо сейчас мне недоступно к восприятию, в отношении чего-то мои восприятия искажены. Пройдёт какое-то время, и смогу понять про ситуацию нечто иное. Оно точно тут есть, просто пока я в матрице, - мне это трудно увидеть. Но оно есть. Не верь своим искажённым восприятиям!"


И- так, тысячи разных точек зрения мне становятся доступными вместо той единственной, в которой меня удерживала матрица и матричное состояние.

У Вас появляется шанс поставить другой "диагноз" реальности - и получить доступ к другим ресурсам. К другим пониманиям того, что прямо сейчас происходит (или - что происходило в прошлом, или - что будет происходить).

Опознавание ситуации как "матричной" - позволяет "не поверить" своим системам опознавания, если они говорят Вам, что Вы - "плохой", что у Вас "ничего не получилось", что другой - "какашка", или "хочет Вам только зла". Позволит Вам вырваться из заколдованности привычных опознаваний и выводов о себе, другом или мире.

И даст возможность в белее полной мере пользоваться ресурсами ситуации, своими собственными ресурсами, или ресурсами отношений.

Изменение точки зрения на происходящее или его истоки позволяет нам получать больше выборов в текущей ситуации или будущем.

Это - ШАНС.
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Димарик
сообщение 3.1.2007, 21:23
Сообщение #12


Новичок
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 3
Регистрация: 3.1.2007
Пользователь №: 125



Опять же моё мнение:Матрица,Система,да как её не называй пока существует (если оное так) может дать только минутное ощущение того,что у нас есть выбор!Если мы подвласны ей,то и мысли,и действия совершаемые нами вплоть до того,что мы сдесь пишем,всё находится под её контролем.
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Александр Вакуров
сообщение 3.1.2007, 21:31
Сообщение #13


Хозяин форума
Group Icon

Группа: Главные администраторы
Сообщений: 26 540
Регистрация: 7.9.2006
Из: Иваново
Пользователь №: 1



Цитата(Димарик @ 3.1.2007, 21:23) *

Опять же моё мнение:Матрица,Система,да как её не называй пока существует (если оное так) может дать только минутное ощущение того,что у нас есть выбор!Если мы подвласны ей,то и мысли,и действия совершаемые нами вплоть до того,что мы сдесь пишем,всё находится под её контролем.


biggrin.gif Димарик, это - матричное утверждение! biggrin.gif
Убеждённость, что за нас может хоть кто-то или что-то контролировать.

Выскакивай! biggrin.gif

Давайте восстановим изначальные смыслы.

Под словом "Матрица" я имею в виду только наши восприятия и состояния. Это касается только нашей внутренней реальности и всё.

Никаких сумасшествий про "влияния извне", и т.д.
"Матрица" - это метафора,описывающая наше искажённое восприятие и "негативное" состояние неориентированности во внешней и во внутренней реальности. Источник матричных состояний и восприятий - это сам человек, его привычные паттерны реагирования, чувствования и восприятия. Его привычные эмоции. Его жизненные сценарии.
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Александр Вакуров
сообщение 8.1.2007, 12:08
Сообщение #14


Хозяин форума
Group Icon

Группа: Главные администраторы
Сообщений: 26 540
Регистрация: 7.9.2006
Из: Иваново
Пользователь №: 1



Цитата(Чифа @ 1.12.2006, 16:06) *

Мое сознание всегда открыто к любым ее проявлениям и готово изучать, без оценки.


Спасибо. Этот способ отношения к реальности и к миру я отношу к описанному в третьем пункте моей статьи "Три уровня познания мира человеком".
Только жаль, что не так много людей способны на такое. И - не у многих в ценностях такое отношение к миру и к собственному отношению к нему.


Цитата(Чифа @ 1.12.2006, 16:06) *

А матрица это способ реагирования при отсутствии информации, способ психологической защиты.
.
"А судьи кто?"



Хорошо. А Вы, Чифа, можете назвать примеры, в которых у человека всё О-кей, его эффективность высока, но он всё-таки, находится в "Матрице"?
Не думаю, что всё так просто.
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Draconian
сообщение 9.1.2007, 4:14
Сообщение #15


Как хорошо вместе...
Group Icon

Группа: Пользователи
Сообщений: 320
Регистрация: 22.10.2006
Из: Москва
Пользователь №: 9



Попробую тут все разрулить. smile.gif

Недопонимание в этом топике следующее: Александр имеет ввиду под словом "Матрица" то, что МЕШАЕТ ЖИТЬ и порождается ТОЛЬКО нашим сознанием. Эдакий нарост. Накипь, мешающая чайнику.

Но все остальные понимают под Матрицей именно "отклонения" в восприятии от самой реальности. Это не так. А куда вы собрались деваться от этих отклонений, когда мы не можем мыслить субъективно? ВСЕ основано на нашем предыдущем опыте.

Мы можем оперировать реальностью из нашего маленького скафандрика - да, это никто не запрещает.
Но зачем же пытаться из него вырваться? Лучше вот что: измените его настолько, чтобы вам было КОМФОРТНО жить! Не ущербно. Не судорожно. Эффективно. Приятно. Ресурсно. biggrin.gif

PS: Александр.. Да, ты преподносишь это именно в таком ключе - именно так народ понимает это. Уточняй чаще, что матрица это не "искажение реальности восприятием", а МЕШАЮЩЕЕ искажение. Ты-то прав, просто народ видит то, что хочет (что привык). Чуть чаще уточняй.


--------------------
Знающий людей разумен. Знающий себя просвещен. Побеждающий людей
силен. Побеждающий самого себя могуществен.
Знающий достаток богат. Кто действует с упорством, обладает волей. Кто не теряет свою природу,
долговечен. Кто умер, но не забыт, тот бессмертен.

Дао Дэ Цзин (33)
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Александр Вакуров
сообщение 9.1.2007, 9:09
Сообщение #16


Хозяин форума
Group Icon

Группа: Главные администраторы
Сообщений: 26 540
Регистрация: 7.9.2006
Из: Иваново
Пользователь №: 1



Цитата(atomontage @ 9.1.2007, 4:14) *

PS: Александр.. Да, ты преподносишь это именно в таком ключе - именно так народ понимает это. Уточняй чаще, что матрица это не "искажение реальности восприятием", а МЕШАЮЩЕЕ искажение. Ты-то прав, просто народ видит то, что хочет (что привык). Чуть чаще уточняй.


Тут такая сложность.

Да, это мешающее искажение. Но как человеку узнать, что:
1. Это искажение восприятия?
2. Что оно "мешающее"?

Хотя, мо моему, любое искажение восприятия - "мешающее".

А с другой стороны - мешающее кому? В чём? С чьей точки зрения мешающее?
В какой временной рамке мешающее? Ведь были люди, которые не смогли купить билеты на "Титаник". Им тоже что-то помешало. Это было для них "плохо"?
Насколько мешающее, каковы размеры "помех", и насколько критичны такие помехи для данного человека в данных его обстоятельствах, с данными его желаниями, страхами, возможностями и ограничениями?

Братцы, присоединяйтесь!
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Draconian
сообщение 9.1.2007, 18:34
Сообщение #17


Как хорошо вместе...
Group Icon

Группа: Пользователи
Сообщений: 320
Регистрация: 22.10.2006
Из: Москва
Пользователь №: 9



Цитата
Хотя, мо моему, любое искажение восприятия - "мешающее".
Ну а как же случаи, когда в плохого человека верят и он под "давлением" этой веры исправляется? Тоже полезно.

Цитата
А с другой стороны - мешающее кому? В чём? С чьей точки зрения мешающее?
Мешающее нам исполнять свои желания.


Насчет временной рамки... Тут тогда можно поднять вопрос "что есть эффективность?" Сейчас взять и прогулять лекции (удовольствие сиюминутное) или пойти на них с целью эффективности в будущем (отсутствие проблем на сессии)? Затрудняюсь ответить.


--------------------
Знающий людей разумен. Знающий себя просвещен. Побеждающий людей
силен. Побеждающий самого себя могуществен.
Знающий достаток богат. Кто действует с упорством, обладает волей. Кто не теряет свою природу,
долговечен. Кто умер, но не забыт, тот бессмертен.

Дао Дэ Цзин (33)
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Александр Вакуров
сообщение 26.3.2007, 2:34
Сообщение #18


Хозяин форума
Group Icon

Группа: Главные администраторы
Сообщений: 26 540
Регистрация: 7.9.2006
Из: Иваново
Пользователь №: 1



Когда мы говорим о восприятии, необходимо выделять в нём два совершенно различных аспекта.

1. Восприятие и искажения восприятия.
2. Системы опознавания.

Эти два аспекта различны по своей природе.

1. Восприятию свойственны искажения. Человек может искажать то, что воспринимает. Он может исключать из своего восприятия некоторые пласты информации о реальности. Может – добавлять к воспринятому – собственные интерпретации, выводы, и т.д. Может воспринимать одно, а решить, что воспринимает другое. Например, увидеть из окна, что его сын дерётся с другим мальчишкой, и решить, что его сына «бьют». Или – наоборот, решить, что это сын «бьет» другого.

2. Системы опознавания – это термин, обозначающий способность индивида к различениям. Для того, что бы что-то опознать, человеку необходимы категории, которые он будет распознавать, либо – необходимые различения для данного опознавания. Например, хорошему художнику не сложно различить два оттенка цвета, неразличимые для обычного человека. Человек, с обычным восприятием цвета опознает за один цвет два оттенка, лишь немного отличающиеся друг от друга.

В системах опознавания для нас важно следующее:

А) Количество и качество различений (см. выше)
Б) Категории. Присутствует ли в категориальном аппарате человека данная категория.
В) Критерии. Какие критерии являются важными для данного человека. Я знаю людей, для которых важнейшим является критерий «выгодно». И знаю человека, который этот критерий использует для оценки любых отношений, даже – дружеских и семейных. Тема с критериями – особая, и заслуживает отдельного рассмотрения, поэтому, чтобы не запутывать читателя, мы в дальнейшем постараемся обойтись только пунктами А, Б, и Г. Для удобства (пока) мы пункт «критерии» поместим в пункт «категории».
Г) Признаки. Какие признаки являются для данного человека подтверждением того, что «можно опознать» наличие (либо отсутствие) данной категории, либо критерия.

Иногда важно опознавать именно отсутствие признаков критерия либо категории. «Ты меня любишь» отличается от фразы «Ты меня не любишь».
«Он не наш человек» - это можно рассматривать, как отсутствие признаков соответствия критерию «наш человек», а можно – наличию признаков соответствия критерию «не наш человек». Если категория «не наш человек» присутствует в категориальном аппарате оценивающего. И если – у него есть конкретные признаки соответствия категории «не наш». Это опять же вопросы развитости категориального аппарата, и аппарата опознавания. Категория может и быть, но – человек может не уметь определять «наш» - «не наш». Это будет означать, что он не может различать признаки «наш» от признаков «не наш». Что является признаком того, что это «наш человек»? Как конкретно мы узнаём, что он «наш»? Как конкретно (по каким конкретным наблюдаемым признакам) мы узнаём, что он «не наш»?

Очень часто, когда мы говорим про «индивидуальность восприятия», мы имеем в виду только то, что я обозначил в пункте №1. Это – искажения, опущения нашего восприятия. И каждый из нас понимает, что сколько людей – столько и точек зрения.
И получается как-то «по умолчанию», что системы опознавания у людей одинаковы. Это не так. Каждый из нас обладает совершенно различной способностью к различениям. У каждого из нас свой набор категорий и признаков. И то, что важно одному – совершенно не важно другому. А раз «это» не важно, то «это» - исключается из поля внимания, «это» - не отслеживается и не учитывается ни при восприятии, ни – при мышлении, ни – при общении с другим человеком. Мы оцениваем других – исходя из своей уникально устроенной системы опознавания. Опознавая одни вещи – за другие.
Но мы забываем об этом, и – исходим из предпосылки, что «все мы одинаковы».

Я очень часто встречаюсь с тем, что люди, воспринимая и ориентируясь на собственные системы опознавания, мощнейшим образом искажают посылы другой стороны.
И тут вспомним кибернетический закон: более простая система никогда не познает более сложную.

Более того, более просто устроенная система никогда и не узнает, что более сложная – более сложна. Потому что у неё нет категорий и различений для этого опознавания. Вот более простую – она узнает легко. А более сложную – просто не получится – физически!

И люди, обладающие более простыми (примитивными) системами опознавания, сталкиваясь с более сложными системами (людьми) пытаются распознать процессы в них – своими «мерками», с помощью своих, более простых (примитивных) систем опознавания.

Они «не узнают» ум там, где он есть, они «не узнают» глубину там, где она есть.

Например. Я встречал людей, для которых важны внешние проявления статуса. И с людьми, не проявляющими этих признаков – они разговаривают свысока. А я знал людей, которых можно только уважать и восхищаться ими – крестьян, рабочих, мастеровых – которые являются удивительными людьми. И ведь, встретившись с ними те, первые, «официозные» люди – отслеживающие только категории статуса – просто пропустят их в своём внимании. Они не воздадут им должного, не оценят их – просто потому, что у них нет таких категорий для различения и оценивания, либо – они есть, но – не попадают в важные для них критерии.

И они – не узнают силы – там, где она есть, и они опознают за «слабость» то, что является силой.

Простейший пример. Женщина выросла в семье алкоголика. Там было принято, что отец бил её мать. И то, что мужчина бьет женщину – она воспринимала за «силу» мужчины.
Прошли годы. Женщина вышла замуж за мужчину, в ценностях которого – «настоящий мужчина никогда не ударит женщину». И когда эта женщина обнаруживает, что её мужчина – не отвечает на какие-либо её действия (провокации) ударом в лицо – она опознаёт это за его «слабость». Объяснять, какое влияние оказывает на женщину «слабость» мужчины я пока здесь не буду.

Это всё – пока введение в тему «системы опознавания».

Маленькое резюме:

1. Есть искажения восприятия, и есть – качество систем опознавания, основанное на количестве различений.

2. Чем больше у человека различений, тем более он развит.

3. Человек с меньшим количеством различений никогда не узнает человека, обладающего большим количеством различений, и будет «мерить» его своими более «куцыми» мерками.

4. Опознавания, сделанные человеком с большим количеством различений для человека с меньшим количеством различений во первых, недоступны, и во вторых – «объективно» не существуют. Он будет отрицать наличие этих опознаваний, а человеку с большим количеством различений, скорее всего, не поверит, и – обесценит его системы опознавания. Человек скорее обесценит чужие системы опознавания, чем поставит под сомнение качество собственных.

5. Столкнувшись с противоречием в результатах опознавания – своих и другого человека, человек с меньшим количеством различений, скорее всего, объяснит себе это противоречие либо – негативными намерениями другого, либо – недостатками его личности.
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Draconian
сообщение 26.3.2007, 6:01
Сообщение #19


Как хорошо вместе...
Group Icon

Группа: Пользователи
Сообщений: 320
Регистрация: 22.10.2006
Из: Москва
Пользователь №: 9



Прежде, чем уважаемые читатели форума прочтут мое сообщение, хочу заметить (в большинстве своем заметка адресована Александру):

- в этом посте нет критики данного материала или самого Александра (лишь мысли!);
- пост относится только к заданным мной темам, ни в коем случае не ко всему посту Александра.


Итак.

Цитата
Что является признаком того, что это «наш человек»? Как конкретно мы узнаём, что он «наш»?
Посмотрев "Бумер", я кое-что понял! Иногда не стоит "расщеплять" (раскладывать по полочкам, разбирать), как я это называю, такие понятия, как "наш человек". Особенно при терках "братвы" biggrin.gif biggrin.gif Если серьезно, то такие вещи действительно, мне кажется, не стоит расщеплять. Многие могут это как минимум воспринять в штыки ("это как это ты меня любишь за что-то конкретное?").
Естественно, мой пример отличается от примера Александра ("свой человек, не свой человек"). Я лишь расчертил границу - как бы до туда, до тех вещей, которые уже не стоит разбирать вообще.

Цитата
Объяснять, какое влияние оказывает на женщину «слабость» мужчины я пока здесь не буду.
Если можно, все-таки напиши. Хочешь - в личку. Буду благодарен! biggrin.gif


--------------------
Знающий людей разумен. Знающий себя просвещен. Побеждающий людей
силен. Побеждающий самого себя могуществен.
Знающий достаток богат. Кто действует с упорством, обладает волей. Кто не теряет свою природу,
долговечен. Кто умер, но не забыт, тот бессмертен.

Дао Дэ Цзин (33)
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Александр Вакуров
сообщение 26.3.2007, 11:02
Сообщение #20


Хозяин форума
Group Icon

Группа: Главные администраторы
Сообщений: 26 540
Регистрация: 7.9.2006
Из: Иваново
Пользователь №: 1



Обязательно отвечу - про влияние на женщину "слабости" мужчины. Чуть позже, если можно. Напомни мне об этом через недельку.

А про "границы" дозволенного" - есть такой термин - уместность.
Всё должно быть уместным. Или, вернее - стоит быть уместным.
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Александр Вакуров
сообщение 26.3.2007, 23:50
Сообщение #21


Хозяин форума
Group Icon

Группа: Главные администраторы
Сообщений: 26 540
Регистрация: 7.9.2006
Из: Иваново
Пользователь №: 1



О! Уже вопросы появились! biggrin.gif
В ЖЖ marsonika спрашивает:

А количество различений - со временем может меняться? Как нарастить "опознавательную мускулатуру"? Эти способности, как музыкальный слух - можно развить?

Я ей ответил там:


Конечно можно! Ещё как!
Я как раз разработкой этой темы и занимаююсь.
Поэтому и разместил здесь этот текст. Мне очень нужны вопросы, так легче отвечать и формулировать.
Далеко ещё не всё разработано, проверено, опробовано и сформулировано.
Это - дело всей моей жизни.
Я сам достаточно легко могу определять, где и в чём другой человек развитее меня, имеет больше различений. Очень хочется научить и других тому же. Учусь понемногу - как это делать. Изучаю структуру своего умения - чтобы можно было передавать это другим.
А количество различений - можно увеличивать. Находя контексты и ситуации, в которых можно добавить ещё КАКИЕ-ТО РАЗНИЦЫ. Любые. Любое появление новых разниц и различений - это развитие.


Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Александр Вакуров
сообщение 31.3.2008, 1:54
Сообщение #22


Хозяин форума
Group Icon

Группа: Главные администраторы
Сообщений: 26 540
Регистрация: 7.9.2006
Из: Иваново
Пользователь №: 1



Нашёл свой старый набросок.

Галлюцинаторная реальность
Человек не сверяется с внешней реальностью и реальностью других людей
Это вера, или система убеждений.


Вся разница:

В намерениях. Человек, действующий из галлюцинаторной реальности хочет (намеревается) убедить другого в большей правильности (в истинности) именно своей реальности. Человек Многомерных реальностей (взрослый) - все, что он делает, это исследует реальности, различает их друг от друга, находит разницу между ними, проводит границу между ними. Он охраняет свою реальность, но бережно обращается и с чужой.
И если он хочет повлиять на другую реальность, то делает …(мысль не закончена)

• Убежденность, что есть единственная реальность – та, в которой живет человек

Гипноз – это заражение другого в собственной реальности. Как правило, это происходит намеренно, но неосознанно.
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Александр Вакуров
сообщение 31.3.2008, 1:56
Сообщение #23


Хозяин форума
Group Icon

Группа: Главные администраторы
Сообщений: 26 540
Регистрация: 7.9.2006
Из: Иваново
Пользователь №: 1



И ещё один набросок из старых завалов.

Фельдшеризм в науке жить. Как уберечься от некачественного изучения Реальности.
Антирелигиозные программы.


Объяснить, что такое фельдшеризм.

Я наблюдал у обучающихся НЛП, а особенно уже, «типа, обучившихся», одну интересную особенность.

Представьте, что Ученик геометра в долобачевскую эпоху слышит, что «Прямые могут и пересекаться». Его реакция? Он же точно знает, что прямые пересекаться не могут! Его реакция будет той, которые я называю примитивными, то есть реакция Критики, а не Исследования: «Нет! Прямые не пересекаются! Ха-ха-ха! Посмотрите на этого урода! Он же простейших вещей не знает!


Система не может познать сама себя полностью.
Система не может опознать более сложную систему. Ее кальки, которые она накладывает для опознавания - более примитивны, чем те, по которым можно опознать эту более сложную систему.
Это информационный уровень. Логический, осознанный, эксплицитный.

На энергетическом, животном, имплицитном уровне все иначе.
Более слабое животное всегда узнает более сильное, но более сильное не всегда может заметить более слабое. Иначе все сильные давно бы уже погрызли более слабых. Более слабое специально обучалось быть незаметным.

Теперь совместим оба уровня.

Если человек не демонстрирует, и специально скрывает, что он силен, то более примитивно устроенные люди просто не смогут узнать, что он сильнее и сложнее устроен.

Хотя настоящий Мастер боевых единоборств всегда узнает по микропризнакам другого Мастера.



Пример с моим фельдшером. (Напишу позже. Текст будет большой. Очень смешной и поучительный)
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Александр Вакуров
сообщение 24.5.2008, 14:24
Сообщение #24


Хозяин форума
Group Icon

Группа: Главные администраторы
Сообщений: 26 540
Регистрация: 7.9.2006
Из: Иваново
Пользователь №: 1



articles.excelion.ru Достоверность


Цитата
Вадим Руднев

В своем последнем трактате "О достоверности" (1951) Людвиг Витгенштейн пишет: "Что бы значило сомневаться. что у меня две руки? Почему я не могу этого даже вообразить? Во что бы я верил, если бы не верил в это? У меня ведь еще нет системы, в которой могло бы зародиться подобное сомнение".

В том же трактате он пишет, что сомнение и вера образуют своеобразную систему нашего знания. Что есть вещи, которые несомненны, и что, отталкиваясь от них, мы можем сомневаться в чемто другом, что и составляет процесс познания.

Для того чтобы двери могли двигаться, петли должны оставаться неподвижными. Так он подытожил свой вывод.

"Что бы значило сомневаться, что у меня две руки? (Витгенштейн здесь цитирует знаменитый доклад своего друга, философа Джорджа Эдварда Мура "Доказательство существования внешнего мира") (см. существование).

Но предположим, что когда-то достаточно давно я попал в аварию, потерял сознание и мне ампутировали левую руку, но сделали такой искусный протез, что он сходил за настоящую руку. Чтобы меня не травмировать, мне решили не говорить, что у меня искусственная рука.

И вот однажды я прихожу к приятелю, знавшему меня давно и бывшему в курсе этой истории, и говорю: "Это верно так же, как то, что у меня две руки". На что он отвечает: "Нет, к сожалению, ты ошибаешься, твоя левая рука - искусно сделанный протез". И рассказывает мне эту историю. Нужды нет, что мой контрпример похож на сюжет фильма "Бриллиантовая рука". Мне кажется, что не учитывать эстетический опыт в эпоху позднего постмодервизма невозможно. Недаром философия вымысла возникла лишь в 1970-е гг.

Защищая достоверность, Витгенштейн защищал позитивное знание конца ХIХ в., которому он всегда парадоксально оставался верен.

Защищая недостоверность, я отстаиваю фундаментальность эпистемологии второй половины ХХ в. Представление о том, что реальный мир - это лишь один из возможных (см. семантика возможных миров).

Если бы в приемной психоаналитика пациент сказал бы ему, что он уверен, что у него две руки, аналитик построил бы на этом целую теорию невроза. Витгенштейн, говоря о своей уверенности в том, что он знает, что у него две руки, забывает свой же тезис, что значение меняется при переходе в другой контекст.

"Ну а, допустим, я говорю, - пишет Витгенштейн, - указывая на определенный объект: "Моя ошибка тут исключена - это книга". Что представляла бы собой ошибка на самом деле? И есть ли у меня представление об этом?"

Допустим, на столе лежит коробка для сигар, сделанная, как книга. Ошибиться легко.

Пример симуляции с книгой приводил Гилберт Честертон в рассказе "Проклятая книга". В этом рассказе к одному профессору, увлежающемуся магией, приходит некий шарлатан, заявляющий, что принес волшебную книгу, раскрыв которую каждый исчезает. Книгу он оставил в приемной у секретаря. С волнением входят в приемную. Ни книги, ни секретаря нет. Загадку шарлатана рассказывает, как всегда, отец Браун. Никакой книги не было. И шарлатана не было. Просто секретарь профессора, которого тот оскорбительно до сих пор не замечал, решил сыграть с ним шутку.

Мы живем в эпоху тотальной недостоверности: политика с дутыми фразами; газеты, которые врут и не краснеют; наука, которая делает открытия, которые уже никому не нужны; войны, которые начинаются и заканчиваются Бог знает почему.

Осознание недостоверности есть наиболее краткий путь к достоверности.

Список литературы

Витгенштейн Л. О достоверности // Витгенштейн Л. Избр. философские работы. Ч. 1. - М., 1994.

Руднев В. О недостоверности // Логос. - М., 1998. - М 9.

Для подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://lib.ru/


Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Александр Вакуров
сообщение 26.8.2009, 14:12
Сообщение #25


Хозяин форума
Group Icon

Группа: Главные администраторы
Сообщений: 26 540
Регистрация: 7.9.2006
Из: Иваново
Пользователь №: 1



Первый закон СО:

Фильтрами (входными фильтрами) управляют намерения.

К намерениям можно добавить:

Интересы
Потребности
Страхи
Различного вида аттракторы
Значения и смыслы
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Александр Вакуров
сообщение 26.8.2009, 14:18
Сообщение #26


Хозяин форума
Group Icon

Группа: Главные администраторы
Сообщений: 26 540
Регистрация: 7.9.2006
Из: Иваново
Пользователь №: 1



Начал две статьи о системах опознавания. Вернее начал цикл. Когда будет готов - посмотрим.

Системы опознавания. Игнорирование

и

Личная эпистемология. Системы опознавания. Начало

Внимание, статьи не закончены!
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Александр Вакуров
сообщение 23.9.2009, 2:20
Сообщение #27


Хозяин форума
Group Icon

Группа: Главные администраторы
Сообщений: 26 540
Регистрация: 7.9.2006
Из: Иваново
Пользователь №: 1



Наконец-то! Я начал писать о системах опознавания. Не прошло и трёх лет! smile.gif

Итак - будем считать, что начало положено.

Статья:
Есть вещи выше, чем договоренности и обязательства

со странным вывертом темы. Начало об одном, а конец статьи совершенно о другом.

Я только учусь писать. Писать так, чтобы получалось складно и понятно и легко применяемо к своей жизни.

Я собираюсь многое изменить в культуре мышления на этой планете. А для этого я сам учусь ясности мысли и речи.
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Александр Вакуров
сообщение 29.10.2009, 11:49
Сообщение #28


Хозяин форума
Group Icon

Группа: Главные администраторы
Сообщений: 26 540
Регистрация: 7.9.2006
Из: Иваново
Пользователь №: 1



О системах опознавания я впервые задумался в 1991 году, когда стояли с другом (психиатр и энелпист уже тогда со стажем, - жуткое, скажу вам, сочетание, коверкающее личность) неподалеку от моего дома и болтали о чем-то великом.

Через дорогу какая-то парочка ссорилась, так, умеренно, более для порядку, как мне показалось. Тут друг мой оживился и указал мне на тротуар напротив: «Смотри, щас цирк будет!»
И в ответ на моё недоумение: «Они его щас бить будут»

Я недоверчиво стал наблюдать. Действительно, к той парочке приближался какой-то парень. По мере приближения «объекта» голос девушки становился всё визгливее, и она в какой-то момент (проъожий как раз подходил к ним, и мог все великолепно видеть) ударяет СВОЕГО парня. Тот в ответ отвешивает ей оплеуху, проходящий мимо парень не выдерживает, и «вступается» за девушку. Всё кончается тем, что они вдвоём (парочка) начали избивать проходившего мимо парня. Девушка с криком «Не сметь бить моего парня!» бросается на «обидчика».

Когда я дёрнулся в порыве броситься разнимать их, друг небрежным жестом остановил меня и укоризненно посмотрел мне в глаза: «Ты второй серии хочешь?»

Волшебство читать БУДУЩИЕ поступки людей заворожило меня тогда. Лишь спустя пару лет я понял, что настоящее волшебство – читать СОБСТВЕННЫЕ поступки. И не обязательно будущие. Прошлые – это понятно, хотя не для всех. А вот НАСТОЯЩИЕ собственные действия и внутренние события и процессы – вот это истинное чудо прозрения.
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Александр Вакуров
сообщение 5.11.2009, 4:38
Сообщение #29


Хозяин форума
Group Icon

Группа: Главные администраторы
Сообщений: 26 540
Регистрация: 7.9.2006
Из: Иваново
Пользователь №: 1



Как-то написал я в своём жж пост о БГ:

БоГи вторичного сырья

Я
[info]vakurov
5 ноября, 2:00

Простите меня все, так любящие его (БГ) но для меня он .. искусственный какой-то. Не настоящий. Фальшивый. И, простите, глупый. Не покидает ощущение, что истоки его популярности в популизме. Ну очень дешёвые лозунги. Сегодня слушал его новый альбом. Все вторично, напыщенно и ненастояще.

UPD. С подачи [info]fan_d_or нашёл хорошее характеризующее всю эту бутафорию слово - ПАФОС. Пафосность наводнила всё что делает этот гуру от мелодии. Много лет назад меня потряс его "Город золотой" (и до сих пор мурашки). Поездка в Индию. Всё такое загадошное. Но ... столько лет эксплуатировать одну и ту же лошадь, ни разу не помыв её как следует...
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Александр Вакуров
сообщение 5.11.2009, 4:40
Сообщение #30


Хозяин форума
Group Icon

Группа: Главные администраторы
Сообщений: 26 540
Регистрация: 7.9.2006
Из: Иваново
Пользователь №: 1



xelf написал мне в ответ:

Цитата
После того, как Вы на моих глазах проявили изрядную проницательность и технологизм в коммуникации (который на пустом месте не возникает), довольно странно видеть такой пост. БГ Вас чем-то явно "цепляет", но вместо того чтобы разобраться, чем именно, Вы начинаете публично убеждать самого себя в том, что он фальшивый и ненастоящий. Вываливаете на читателя какие-то свои полупереваренные негативные ощущения, но при этом хотите чтобы это выглядело как объективная оценка. Такое вот наблюдение. Я не написал бы этого, наверное, если бы мне были важны хорошие отношения с Вами, но я подписался ради содержания - поэтому всё-таки напишу.


Друзья, не важно сейчас пока, прав я или нет про БГ, дело в другом. И я об этом пишу дальше:

Я рад, что Вы свободны в выражении себя.
Но одной свободы выражения своих мыслей мало. Нужна свобода мысли.

Что даёт Вам знать, что Ваш эмоциональный пост "вернее", чем мой эмоциональный пост?

Знаете, для меня другие люди являются ориентирами - в их системах опознавания. Я изучаю их, специально изучаю их с тем, чтобы знать, на что реагируют их системы опознавания, что они (СО) регистрируют, а что пропускают. И знаю отличие ИХ систем опознавания от моих. И знаю, что может пропускать моя СО.

И если человек с уже опознанной мною системой опознавания хвалит" или "ругает" что-то, и это не совпадает с моими "данными"- я предполагаю, что это я чего-то упускаю, и для меня это повод задуматься и начать ИСКАТЬ, а не опровергать. smile.gif

Вы мне доказали лишь чистоту своих намерений, а вот система опознавания Ваша вызывает у меня сомнения.

Я же Вам что-то там демонстрировал или даже "доказал", как Вы пишете. Неужели у Вас не возникло желание понять, о чём я? Даже мысли не возникло усомниться в прежних представлениях о реальности?

У меня есть несколько людей-источников очень качественных ориентиров, по которым я сверяю важные мне вещи.

И надеюсь, что для тех, кому я в чём-то являюсь определённым маячком этот мой пост тоже что-то даст.

Люди сверяются друг с другом и друг по другу. Это одна из главных функций человеческого общения. Люди формируют свои системы опознавания, используя в качестве ориентиров и маячков системы опознавания других людей. И это здорово.

А есть люди, один раз сформировав свою систему опознавания - вместо того, чтобы совершенствовать её (а значит - проверять, а значит - ставить под вопрос её отдельные положения, инструменты и части, и - изучать, и - сверять с другими, изучая и чужие системы опознавания в том числе, и тоже сверяя их со своими и с системами опознавания других людей) - начинают яростно защищать её от информации от внешнего мира, от несогласующейся информации, несовпадающей с прежними данными.

И главный способ сохранения своих систем опознавания в старом виде - это система ОБЪЯСНЯЛОК, которые дают чёткие причины тому или иному наблюдаемому событию или поведению.

Иметь объяснялки - и не надо задумываться над тем, ЧЕМ ты видишь и мыслишь.
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Александр Вакуров
сообщение 5.11.2009, 4:48
Сообщение #31


Хозяин форума
Group Icon

Группа: Главные администраторы
Сообщений: 26 540
Регистрация: 7.9.2006
Из: Иваново
Пользователь №: 1



Цитата(Александр Вакуров @ 5.11.2009, 7:40) *

У меня есть несколько людей-источников очень качественных ориентиров, по которым я сверяю важные мне вещи.

Я специально их ищу годами. Я специально их отбираю как золотой фонд моей системы опознавания - чтобы в трудный и нужный момент сверяться с ними в том или ином.

И я изучаю, в чём стоит сверяться с одним, и в чём с другим. И в чем не стоит сверяться и с тем и с другим.

Я изучаю собственную систему опознавания. Я выстраиваю её. Я изучаю её слабые места. Изучаю ловушки внутри себя для неё - для системы опознавания. Изучаю, когда и чем глушу её я, а когда и чем глушат её другие или сама ситуация.
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Александр Вакуров
сообщение 5.11.2009, 4:49
Сообщение #32


Хозяин форума
Group Icon

Группа: Главные администраторы
Сообщений: 26 540
Регистрация: 7.9.2006
Из: Иваново
Пользователь №: 1



Моя статья "Матрица" взялась не на пустом месте. Хотя это лишь крупинка в теме о личных системах опознавания.
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Александр Вакуров
сообщение 5.11.2009, 6:27
Сообщение #33


Хозяин форума
Group Icon

Группа: Главные администраторы
Сообщений: 26 540
Регистрация: 7.9.2006
Из: Иваново
Пользователь №: 1



Цитата(Александр Вакуров @ 5.11.2009, 7:48) *

Цитата(Александр Вакуров @ 5.11.2009, 7:40) *

У меня есть несколько людей-источников очень качественных ориентиров, по которым я сверяю важные мне вещи.

Я специально их ищу годами. Я специально их отбираю как золотой фонд моей системы опознавания - чтобы в трудный и нужный момент сверяться с ними в том или ином.

И я изучаю, в чём стоит сверяться с одним, и в чём с другим. И в чем не стоит сверяться и с тем и с другим.

Я изучаю собственную систему опознавания. Я выстраиваю её. Я изучаю её слабые места. Изучаю ловушки внутри себя для неё - для системы опознавания. Изучаю, когда и чем глушу её я, а когда и чем глушат её другие или сама ситуация.

Кстати, для меня есть не только люди-ориентиры "положительные" в смысле - что-то им нравится, и я присматриваюсь. Бывает наоборот. Мне что-то нравится, кому-то из "негативных" ориентиров тоже нравится - я начинаю присматриваться, не ошибся ли я. Не упускаю ли я чего-то. Если тебе нравится то же, что и фашисту или гопнику - это либо нечто универсальное, либо кто-то из нас двоих ошибается.

Соответствие и сродство никуда не денешь. У одних сродство к одному, у других к другому.

Но это так, пока только рассуждения. Никакой определённой определённости у меня пока на тему "базового сродства" вещей и явлений нет.
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
utter
сообщение 5.11.2009, 10:26
Сообщение #34


Мастер общения первого ранга
Group Icon

Группа: Пользователи
Сообщений: 257
Регистрация: 4.9.2009
Пользователь №: 13 085



Цитата(Александр Вакуров @ 5.11.2009, 10:27) *


Но это так, пока только рассуждения. Никакой определённой определённости у меня пока на тему "базового сродства" вещей и явлений нет.


А плохо ли это?
Думаю нет.
Это не чистые рассуждения, а поисх критериев в сочетании с открытостью, а значит, готовностью к новому.
Изначальная убежденность в чем-то одном, консерватизм гораздо хуже.
А поиск.... он ведь разный бывает, как по размаху так и по задачам....
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Александр Вакуров
сообщение 11.1.2010, 12:13
Сообщение #35


Хозяин форума
Group Icon

Группа: Главные администраторы
Сообщений: 26 540
Регистрация: 7.9.2006
Из: Иваново
Пользователь №: 1



Интересный материал по теме встретил:

Искусство самонайобок

Цитата
voin_1
[info]zelivansky
15 марта, 2009

Киньмыла пишет :

"Набрел в сети на фильм "Дух времени" (Zeitgeist). Посмотрел несколько кусков из разных моментов - лажа, детский сад и бульварное чтиво. Слюни, короче.

Пошел читать Ленина. "Государство и революция" - четкость, проработанный понятийный ряд, сила позиции. Короче, уважаю."

Да, удивительный труд Великого Манипулятора! Сегодня, по факту (зная результаты и последствия воплощения описанных теоретических представлений в практику реальности), можно задаться вопросами "Где, (главное) КАК и почему (!) человек с "четкость, проработанный понятийный ряд, сила позиции" себя, мягко говоря, обманул?":)) И получить ответы.

Моё личное наблюдение - видя эти найобки, я в то же время понимаю, что он не мог так не делать. Личностно-исторически обоснованные самонайобки. Это может удивлять - как такой умный человек мог не видеть таких явных противоречий в своих же вполне умных мыслях? А вот мог! По факту:))) И проецирую этот факт на себя сегодня:)

Поскольку меня больше интересует какая-то Безнайобковая Истина (это, конечно, моя личная мастерская самонайобка), то Ленина - как МЫСЛИТЕЛЯ -, сумевшего так знатно себя (и других, конечно, но это в моей системе координат вторично) найобать, я, в отличии от Киньмылы, не уважаю:))) А как менеджера проекта "Великая Пролетарская Революция в России и не только", ставившего целью захват власти пролетариатом и чморение буржуазии, и достигшего своей цели - будучи этически бездарным типом - боготворю:)))

Игра для умных, четких, с сильной позицией, озабоченных самонае.. саморазвитием: "Найди 10 самонайобок у Великого Ленина (дело которого будет жить вечно, кстати... как и дело любого Чингиз-хана) и получи приз - понимание своих самонайобок":)))

Первый приз - для Ленинивых: "четкость, проработанный понятийный ряд, сила позиции" - не гарантирует отсутствия самонайобок:) Оно, скорее, гарантирует их присутствие. Что само по себе не страшно, конечно:)

Количество призов не ограничено:)))

Позже мастерски порожу найобку телегу "почему он так делал и не мог не делать".
П.С. Сразу после написания этой телеги, прочел у Теуна Мареза: "Говорить довольно легко, а еще легче говорить с огромной убежденностью. Люди настолько увлекаются собственными или чужими словами, что могут даже позволить себе погибнуть за отдельные выссказывания":)))
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения

2 страниц V  1 2 >
Ответить в эту темуОткрыть новую тему
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



- Текстовая версия Сейчас: 29.11.2020, 7:04