Осуждение осуждающего осуждающего ....... Опции Рейтинг

[utkin]

Саша, я никого не обижаю (то есть не имею такого намерения, а те, кто обижаются пусть ищут, чем отзывается и что пытается отразиться в их зеркале).

Давай разложим слегка твою фразу.


Саша, я никого не обижаю (то есть не имею такого намерения)

Вполне самодостаточно, помоему, чтоб выразить базовую мысль.

а те, кто обижаются пусть ищут, чем отзывается и что пытается отразиться в их зеркале

А вот эта часть, к кому конкретно относится из участнегов?
1. К Саше
2. К ГК
3. К Уткину
4. К АО
5. К Ульяне
6. Ко всем сразу.
Чтобы понять сообщение полностью нужно ясно обозначить адресата.

[Мария]

Саша, я никого не обижаю (то есть не имею такого намерения, а те, кто обижаются пусть ищут, чем отзывается и что пытается отразиться в их зеркале).

Давай разложим слегка твою фразу.


Саша, я никого не обижаю (то есть не имею такого намерения)

Вполне самодостаточно, помоему, чтоб выразить базовую мысль.

а те, кто обижаются пусть ищут, чем отзывается и что пытается отразиться в их зеркале

А вот эта часть, к кому конкретно относится из участнегов?
1. К Саше
2. К ГК
3. К Уткину
4. К АО
5. К Ульяне
6. Ко всем сразу.
Чтобы понять сообщение полностью нужно ясно обозначить адресата.

к тому, кого имел ввиду Саша:)

[utkin]

Саша, я никого не обижаю (то есть не имею такого намерения, а те, кто обижаются пусть ищут, чем отзывается и что пытается отразиться в их зеркале).

Давай разложим слегка твою фразу.


Саша, я никого не обижаю (то есть не имею такого намерения)

Вполне самодостаточно, помоему, чтоб выразить базовую мысль.

а те, кто обижаются пусть ищут, чем отзывается и что пытается отразиться в их зеркале

А вот эта часть, к кому конкретно относится из участнегов?
1. К Саше
2. К ГК
3. К Уткину
4. К АО
5. К Ульяне
6. Ко всем сразу.
Чтобы понять сообщение полностью нужно ясно обозначить адресата.

к тому, кого имел ввиду Саша:)

У него есть вообще опознавалка?
Не виляй!
О каких зеркалах идет речь в этой странной полуфразе?
Они где?

[Мария]

Мария:
к тому, кого имел ввиду Саша:)
Уткин:
У него есть вообще опознавалка?
Не виляй!
О каких зеркалах идет речь в этой странной полуфразе?
Они где?
-----------------------------------------------------------------------------

Я имела ввиду теорию зеркальности, Уткин.
(Я бы хотела обращаться к тебе по имени, но не знаю его)
То есть: человек не может видеть того, чего нет в нём самом. Просто нечем будет отразиться.
Вот Ульяна знает более красивую формулировку. Нужно будет обратиться к ней за уточнением.
Однако суть такая.
Если человек оскорбляется или обижается на что-то, если от этого где-то цепляет и болит, то нужно обращаться к себе и смотреть - что болит, где и почему. Работать с этим.
Безусловно, есть боль от действительно не добрых намерений.
Но недобрые намерения - это проблема намеревателя, а твоя реакция - это твоя проблема.
Уткин, ты же это знаешь не хуже меня:)
Чаще бывает, что люди обижаются друг на друга совершенно без объективной причины. Всё в том, о чем писалось выше - разности восприятий, языков выражения и т.д. и т.п.
Я вспоминаю грузинскую традицию, когда собеседник от чего либо отказывается, грузин обязательно спрашивает: "Ти чито, хочещь миня абыдець?"
гы:)
на что можно уже ответить, конечно, по своему усмотрению

[utkin]

Угу, а тебе не кажется, что первая часть сабжа нулит посыл, а вторая тут же активирует эту саму систему зеркал.
И что из второй части будет полоскаться в этих зеркалах?

кто обижаются пусть ищут

Вот это - конкретное чувство, которое запускается в систему зеркал.
Причем если не обозначить адрес, то, наверное, оно может заболтаться и еще у кого нибудь.
Т.к. кинуто в воздух.

Т.е. какова цель этого сабжа, получается, в целом?

(Саша, я никого не обижаю то есть не имею такого намерения), А те, кто обижаются пусть ищут, чем отзывается и что пытается отразиться в их зеркале.

Где акцент ставить?

[Мария]

Угу, а тебе не кажется, что первая часть сабжа нулит посыл, а вторая тут же активирует эту саму систему зеркал.
И что из второй части будет полоскаться в этих зеркалах?

кто обижаются пусть ищут

Вот это - конкретное чувство, которое запускается в систему зеркал.
Причем если не обозначить адрес, то, наверное, оно может заболтаться и еще у кого нибудь.
Т.к. кинуто в воздух.

Т.е. какова цель этого сабжа, получается, в целом?

(Саша, я никого не обижаю то есть не имею такого намерения), А те, кто обижаются пусть ищут, чем отзывается и что пытается отразиться в их зеркале.

Где акцент ставить?

Цель: Если обижаются - пусть ищут.
Чувство запускается в систему зеркал? ок. пусть будет по-твоему.
Тогда:
Нет разницы - обозначать адрес или не обозначать. Если заболталось у кого-нить - значит есть, чем отразиться. Если есть, чем отразиться, то есть повод задуматься. или НЕ задумываться.
У каждого ведь есть право выбора.
Осталось только выбрать.

[Александр Вакуров]

Машенька, давай так.

Что каждый живой человек может не знать ВСЕГО, что им двигает и что он делает, и не замечать, ЧТО ЕЩЁ на самом деле происходит - ты с этим будешь спорить или соглашаться?

Лично я согласен с этой мыслью.

Второе. Вот в этом:

А те, кто обижаются пусть ищут

"А"

"ТЕ"

"ПУСТЬ"


Три слова, но в них сама суть того, что возможно не замечается тобою - из того, что ты делаешь.

[Александр Вакуров]

Чем дольше я чистаю, тем больше понимаю, что вообще не понимаю, о чём идёт речь: ни кому, откуда и зачем нужно выходить (и нужно ли), ни что именно сейчас обсуждается.

Улечка, я наверное примитивно предсказуем уже в этом, но пока ты не начнёшь ВМЕСТО сообщений, что не понимаешь - задавать вопросы (а для вопросов тебе ПРИДЁТСЯ внутри себя начать искать и разбираться, ЧТО конкретно ты не понимаешь, ПОЧЕМУ и ЗАЧЕМ, и ЧТО СЛУЧИТСЯ, ЕСЛИ начнёшь понимать), ничего не изменится. Ни у тебя, ни для тебя здесь. Если конечно у тебя есть потребность что-либо понять ПО НОВОМУ для себя.

[Александр Вакуров]

того, что возможно не замечается тобою - из того, что ты делаешь.

Кстати, мне ОЧЕНЬ интересно, что же я делаю здесь - на самом то деле.

[Владимир Есаков]

про "только осуждение осуждения"...
У меня была поговорка -
- Осуждение осуждающего осуждающего осуждающего осуждающего осуждающего осуждающего....
Как выбраться из этого замкнутого круга?
Как выбраться из этого ЗАМКНУТОГО НА СЕБЯ мира/пространства/уровня ??
С "победой"? невозможно..
С "правотой"?- тоже не получиться..
С "уверенностью в себе"? - нет.

Ни сильный, ни правильный, ни уверенный в себе, ни умный - не сможет уйти из этого порочного круга.
Тогда как?

Я осуждаю человека за то, что потерял, как мне теперь видится контроль в отношениях с ним, и не могу найти рядом с ним нечто общее в области желаемых состояний/чувств. Осуждаю его внутри самого себя, где я в полной безопасности своего внутреннего мира, на физические страдания в яви, в его реальности.
Когда:
я понимаю, что его физическая реальность является и моей. Я, предположив последствия этих страданий в своем настоящем, осознаю, - что этого не хочу. Я осознаю, что осуждал человека на то, что не хочу чтобы в моей действительности случилось.
Тогда:
я начинаю осуждать уже себя за то, что смел желать такого. Осуждаю уже себя, за осуждение другого. За произнесение в себе суда/расправы над другим.
В следствии моего осуждения, а оно по приговору не менее сурово, я сам начинаю страдать. И страдать уже не во внутреннем защищенном пространстве, а и снаружи, в физическом теле. Я реально, т.е. в своих действиях начинаю нести в себе страдание/боль как следствие осуждения.
Увидев, что и не этого я хочу сам. Я понимаю что "не" - является для меня, образом отрицания. Где я двигаюсь по спиралям осуждения осуждающего и в этих "не", т.е. "не хочу", - выхода нет.
Внимание к тому как решается задача выхода в других местах, помогает найти его и из осуждения.
Я нахожу его в своих хочу.
Я уделяю все больше и больше внимания им. И когда они (хочу/желания) становятся на столько точными, что, захватив мою душу, начинают двигать моим телом, они уже физически не просто выводят меня из круга "не хочу", а и направляют к желаемым отношениям/действиям.
Итак из осуждения выводит меня внимание тому, что я желаю чтобы оно мною делалось в моей жизни.

[Александр Вакуров]

Чем дольше я чистаю, тем больше понимаю, что вообще не понимаю, о чём идёт речь: ни кому, откуда и зачем нужно выходить (и нужно ли), ни что именно сейчас обсуждается.

Улечка, я наверное примитивно предсказуем уже в этом, но пока ты не начнёшь ВМЕСТО сообщений, что не понимаешь - задавать вопросы (а для вопросов тебе ПРИДЁТСЯ внутри себя начать искать и разбираться, ЧТО конкретно ты не понимаешь, ПОЧЕМУ и ЗАЧЕМ, и ЧТО СЛУЧИТСЯ, ЕСЛИ начнёшь понимать), ничего не изменится. Ни у тебя, ни для тебя здесь. Если конечно у тебя есть потребность что-либо понять ПО НОВОМУ для себя.

Ульяна, или хотя бы СООБЩИ, что конкретно тебе не понятно. Осмелюсь поделиться полезными ориентирами.

Можно сообщать о непонятности для тебя лично:

сообщений
отдельных слов или реплик или даже лингвистических особенностей (окончаний, приставок)
намерений (кого конкретно, и лучше по отдельности)
процессов
целей поста или ветки
функции чьего-то поведения (ответ на вопрос: "для чего?" и "зачем?" и "что это тебе даёт?")


полезно сообщать,
ЧТО КОНКРЕТНО С ЧЕМ КОНКРЕТНО НЕ СХОДИТСЯ
ЧТО БРОСИЛОСЬ В ГЛАЗА
ЧТО ВЫЗВАЛО НЕДОУМЕНИЕ, ВОЗРАЖЕНИЕ, УДОВЛЕТВОРЕНИЕ, НЕСОГЛАСИЕ
ЧТО НЕ ПРИНИМАЕТСЯ ПРИНЦИПИАЛЬНО
ЧТО ВЫЗВАЛО ПРОТЕСТ ИЛИ ОСУЖДЕНИЕ
ЧТО ЗАПУТАЛО ТЕБЯ

Кстати, это может быть мощнейшим твоим вкладом в процесс. В том числе и процесс прояснения событий для каждого.

[Голый король]

На мой взгляд правда включает и согласие с миром.

Согласен.

И Музыка вовне - когда на твой мотив откликается кто-то еще.

[Голый король]

Лично я считаю, что это вполне общее явление - резонанс, никак не частное.
...Ну и вполне распространенное, не вот что то уникальное...

И тут согласен!
(ну если вспомнить, что под резонансом я тут имел в виду доступную мне правду о Любви. То бишь - правдивые свидетельские показания, без вранья самому себе и подпевания коллективу. )

любовь - она всегда доступна. Всякому. Она ж как воздух.

[Голый король]

Фактор уникальности и отличности от других отнести не к себе, а к своему визави - тогда обычно и возникает резонанс.

Да и тут вот, веришь, согласен!
Я ж тут, собственно, тоже о ценности уникальности каждого писал.
Со своей, понятно дело, колокольни.

Сказать человеку, чей мир залит Любовью: "надо отвлечься от процесса равномерного заливания мира Любовью" - все равно что сказать: "надо отвлечься от процесса видения Света".

А с другой стороны добавлю. Выход на резонанс (тот, который и с собой, и с миром) мне лично видится как раз-таки на поле универсальных вещей. В нахождении некого универсального языка, благодаря которому каждая уникальность сможет найти свое отражение в другой уникальности.

[Голый король]

Вообще, если значение еще не замечается вокруг, но уже замечается внутри себя, это нормально.
Генезис, значит значение еще растет, до тех пор, пока не станет повсеместным.
Станет повсеместным, если давать поменьше таких оценок, как фальш.

Тут в принципе тоже согласен.
Разве только на второй голос ту же тему разложу.
Фальшь - не оценка. Эта почти что... реакция кожи. На диссонанс. Как на звук ржавым гвоздем по стеклу. А уж оценка появляется позже. Когда слово для той реакции подыскиваешь. Но без оценок тоже никак. Как еще помочь генезису, если не делиться друг с другом при помощи слов?

[Ульяна]

Ульяна, или хотя бы СООБЩИ, что конкретно тебе не понятно. Осмелюсь поделиться полезными ориентирами.

Можно сообщать о непонятности:

сообщений
отдельных слов или реплик или даже лингвистических особенностей (окончаний, приставок)
намерений (кого конкретно, и лучше по отдельности)
процессов
целей поста или ветки
функции чьего-то поведения (ответ на вопрос: "для чего?" и "зачем?" и "что это тебе даёт?")


полезно сообщать,
ЧТО КОНКРЕТНО С ЧЕМ КОНКРЕТНО НЕ СХОДИТСЯ
ЧТО БРОСИЛОСЬ В ГЛАЗА
ЧТО ВЫЗВАЛО НЕДОУМЕНИЕ, ВОЗРАЖЕНИЕ, УДОВЛЕТВОРЕНИЕ, НЕСОГЛАСИЕ
ЧТО НЕ ПРИНИМАЕТСЯ ПРИНЦИПИАЛЬНО
ЧТО ВЫЗВАЛО ПРОТЕСТ ИЛИ ОСУЖДЕНИЕ
ЧТО ЗАПУТАЛО ТЕБЯ

Кстати, это может быть мощнейшим твоим вкладом в процесс. В том числе и процесс прояснения событий для каждого.

Сообщаю =)
Да в, общем-то, не понятно всё, начиная с исходного поста.

Что именно подразумевается под осуждением?
Существует ли обозначенный Андреем круг?
Если существует, нужно ли из него выходить?
Если нужно, то кому, когда и зачем? (то есть, при каких условиях предложенный вопрос становится актуальным)

Связать ход обсуждения с исходной темой я тоже не могу, но это у меня вопросов не вызывает, потому что сама знаю, как легко по ходу дела уйти в одну какую-то сторону =)

Собственно, я эти вопросы сразу написала, но подумала и стёрла, обнаружив, что вот это:

Если конечно у тебя есть потребность что-либо понять ПО НОВОМУ для себя.

не выполняется =)

[Голый король]

Как сделать так, чтобы все видели табурет точно так как ты?
Да никак.

Ну тут мы с тобой практически в унисон запели!

А принимать или нет - это тебе решать.
Это ж вольный форум.

Мне пока видится только один ответ на этот вопрос.
Продолжать петь. Так заразительно, чтобы хотелось подхватить.
Продолжать пользоваться этим табуретом так наглядно удобно, чтобы это вошло в моду, во вкус, в привычку.

[Ульяна]

Продолжать петь. Так заразительно, чтобы хотелось подхватить.
Продолжать пользоваться этим табуретом так наглядно удобно, чтобы это вошло в моду, во вкус, в привычку.

простите пожалуйста, Ваше Величество, не удержалась =)

[Владимир Есаков]

Продолжение.

Прощение себя. Необходимо при выходе из означенного круга.

Оно позволяет не отворачиваться от своих особенностей (животных). И потратить внимание (время) на их проявление в себе.

Прощение себя необходимо для того, чтобы не убирать внимание от себя. От своего. Сначала осуждения ((жажды крови) мсти), а затем от своих следующих за ним потребностей.

[Голый король]

Продолжать петь. Так заразительно, чтобы хотелось подхватить.
Продолжать пользоваться этим табуретом так наглядно удобно, чтобы это вошло в моду, во вкус, в привычку.

простите пожалуйста, Ваше Величество, не удержалась =)

А, ладно. Под шумок - можно, пока все спорят.

[utkin]

Продолжать петь. Так заразительно, чтобы хотелось подхватить.
Продолжать пользоваться этим табуретом так наглядно удобно, чтобы это вошло в моду, во вкус, в привычку.

простите пожалуйста, Ваше Величество, не удержалась =)

Можно я тебя тоже поцелюю

[Голый король]

Сначала осуждения ((жажды крови) мсти), а затем от своих следующих за ним потребностей.

Прости, друг. Мне не ведомо такое животное, которое жаждет крови - не из чувства голода или жажды, а из чувства мсти. Пример бы.

[utkin]

про "только осуждение осуждения"...
У меня была поговорка -
- Осуждение осуждающего осуждающего осуждающего осуждающего осуждающего осуждающего....
Как выбраться из этого замкнутого круга?
Как выбраться из этого ЗАМКНУТОГО НА СЕБЯ мира/пространства/уровня ??
С "победой"? невозможно..
С "правотой"?- тоже не получиться..
С "уверенностью в себе"? - нет.

Ни сильный, ни правильный, ни уверенный в себе, ни умный - не сможет уйти из этого порочного круга.
Тогда как?

Я осуждаю человека за то, что потерял, как мне теперь видится контроль в отношениях с ним, и не могу найти рядом с ним нечто общее в области желаемых состояний/чувств. Осуждаю его внутри самого себя, где я в полной безопасности своего внутреннего мира, на физические страдания в яви, в его реальности.
Когда:
я понимаю, что его физическая реальность является и моей. Я, предположив последствия этих страданий в своем настоящем, осознаю, - что этого не хочу. Я осознаю, что осуждал человека на то, что не хочу чтобы в моей действительности случилось.
Тогда:
я начинаю осуждать уже себя за то, что смел желать такого. Осуждаю уже себя, за осуждение другого. За произнесение в себе суда/расправы над другим.
В следствии моего осуждения, а оно по приговору не менее сурово, я сам начинаю страдать. И страдать уже не во внутреннем защищенном пространстве, а и снаружи, в физическом теле. Я реально, т.е. в своих действиях начинаю нести в себе страдание/боль как следствие осуждения.
Увидев, что и не этого я хочу сам. Я понимаю что "не" - является для меня, образом отрицания. Где я двигаюсь по спиралям осуждения осуждающего и в этих "не", т.е. "не хочу", - выхода нет.
Внимание к тому как решается задача выхода в других местах, помогает найти его и из осуждения.
Я нахожу его в своих хочу.
Я уделяю все больше и больше внимания им. И когда они (хочу/желания) становятся на столько точными, что, захватив мою душу, начинают двигать моим телом, они уже физически не просто выводят меня из круга "не хочу", а и направляют к желаемым отношениям/действиям.
Итак из осуждения выводит меня внимание тому, что я желаю чтобы оно мною делалось в моей жизни.

Не видно точки сборки чувства осуждения.
Точкой сборки служит неосознанная вера в то, что осуждение вернет контроль.
Как только становится ясно, что осуждение не вернет никакого контроля, осуждение пропадает.

[utkin]

Угу, а тебе не кажется, что первая часть сабжа нулит посыл, а вторая тут же активирует эту саму систему зеркал.
И что из второй части будет полоскаться в этих зеркалах?

кто обижаются пусть ищут

Вот это - конкретное чувство, которое запускается в систему зеркал.
Причем если не обозначить адрес, то, наверное, оно может заболтаться и еще у кого нибудь.
Т.к. кинуто в воздух.

Т.е. какова цель этого сабжа, получается, в целом?

(Саша, я никого не обижаю то есть не имею такого намерения), А те, кто обижаются пусть ищут, чем отзывается и что пытается отразиться в их зеркале.

Где акцент ставить?

Цель: Если обижаются - пусть ищут.
Чувство запускается в систему зеркал? ок. пусть будет по-твоему.
Тогда:
Нет разницы - обозначать адрес или не обозначать. Если заболталось у кого-нить - значит есть, чем отразиться. Если есть, чем отразиться, то есть повод задуматься. или НЕ задумываться.
У каждого ведь есть право выбора.
Осталось только выбрать.

Т.е. ты истребляешь зеркала как класс явлений вообще
У кого они есть - так им и надо!
А ведь есть и куча позитивных явлений, основанных на все тех же зеркалах.
Да хоть Любовь та же
К примеру, Федор Тютчев советовал в душевных делах любить проявления любви к вам, и это будет усиливать любовь.
Пока не охватит обоих целиком.
Как говорили его современники, равных ему в душевных переживаниях не было никого.
Т.е. в ту же самую систему зеркал запускается другое сообщение, и та же система зеркал дает другое качество чувств.
Также очень трудно разглядеть тонкие душевные движения человека, если не понимать, что зеркала могут расщепить их на понятные составляющие.
И таким образом можно научиться новому для себя восприятию.
Кстати, если скомпенсировать негативный посыл в систему зеркал, то можно увидеть, что негатива как такового нет.
В душе нет отрицания как такового, есть неумение осознавания душевных движений.
И негатив - это реверсированный позитив.
Ненависть, это тщетная попытка заместить то что есть тем что привычно любится.
Мало различимая и так, а отразившись многократно - вообще превращающаяся в свою противоположность.
Получив устойчивую оценку (знак), превращается в негативную сущность, магнетически притягивая к себе внимание.

Сообщение отредактировал utkin - 11.2.2010, 13:00

[utkin]

Фальшь - не оценка. Эта почти что... реакция кожи. На диссонанс.

Вот это вот тоже интереснейшая вещь.
По описанию - это некий безусловный рефлекс.
Который тем не менее, запускает целые миры вполне осознанных значений.
Скажем так, не вполне подвластные нашей воле, в силу рефлекторности.
Как подколенный рефлекс, или солдатский рефлекс.

[Голый король]

Я тут че-то пропустил, про зеркала.
Но вроде к чему-то такому и шел.
Нет в механизмах осуждения ни Божественной природы, ни животной.
Есть только нецелевое использование других механизмов.
О чем, впрочем, и предостерегали: "Не суди".

Сообщение отредактировал Голый король - 11.2.2010, 15:31

[Мария]

Т.е. ты истребляешь зеркала как класс явлений вообще
У кого они есть - так им и надо!
А ведь есть и куча позитивных явлений, основанных на все тех же зеркалах.
Да хоть Любовь та же

Т.е. в ту же самую систему зеркал запускается другое сообщение, и та же система зеркал дает другое качество чувств.
Также очень трудно разглядеть тонкие душевные движения человека, если не понимать, что зеркала могут расщепить их на понятные составляющие.
И таким образом можно научиться новому для себя восприятию.
Кстати, если скомпенсировать негативный посыл в систему зеркал, то можно увидеть, что негатива как такового нет.
В душе нет отрицания как такового, есть неумение осознавания душевных движений.
И негатив - это реверсированный позитив.
Ненависть, это тщетная попытка заместить то что есть тем что привычно любится.
Мало различимая и так, а отразившись многократно - вообще превращающаяся в свою противоположность.
Получив устойчивую оценку (знак), превращается в негативную сущность, магнетически притягивая к себе внимание.

ИМХО
Уткин, ты или не правильно понимаешь мои слова или сознательно перекручиваешь!
Я не истребляю зеркала! Это противоречило бы тому, что я всегда пользуюсь теорией зеркальности!
И я не отрицаю, что в зеркалах может отражаться и Красота, и Любовь! В тех людях, в которых ЭТО ЕСТЬ И ЕСТЬ ЧЕМ ЭТО ОТРАЗИТЬ!
Я прекращаю с тобой всякие рассуждения и объяснялки.
У тебя настолько своя колокольня и настолько своеобразное зеркало, что ты отзеркаливаешь вещи, которые (мне) непонятно как в тебя попали. Но делать такие выводы, как ты делаешь из чужих слов - офигенный калейдоскоп чего-то там внутри тебя. Разбирайся. Моя твоя непонимайт.
Далее:
то что в этом посте выделено жирным шрифтом в твоей цитате - было в этой теме "Осуждение осуждающего....." написано мной МОИМИ словами. А ты просто повторил многое, обратив опять в какой-то неописуемый глоссарный труднейший язык то, что было написано мной обычным человеческим.
Так и будем переводами заниматься? или ты действительно не видишь этого в моих текстах? И мне начать цитировать твои отрывки и мои, ставя между ними знак равно, и создавая в этой теме переводчик между нашими с тобой языками?
Король, кстати уже начал делать это. Ты заметил???
А мне - лень.
Прости.

[utkin]

то что в этом посте выделено жирным шрифтом в твоей цитате - было в этой теме "Осуждение осуждающего....." написано мной МОИМИ словами. А ты просто повторил многое, обратив опять в какой-то неописуемый глоссарный труднейший язык то, что было написано мной обычным человеческим.
Так и будем переводами заниматься? или ты действительно не видишь этого в моих текстах? И мне начать цитировать твои отрывки и мои, ставя между ними знак равно, и создавая в этой теме переводчик между нашими с тобой языками?
Король, кстати уже начал делать это. Ты заметил???
А мне - лень.
Прости.

Я тебе о том же говорю, все что ни есть - это та же самая любовь, ничего другого нет, так какой смысл снова и снова об ней долдонить?!
Ничему это не помогает, и ничего от этого не становится понятней.
Ты не понимаешь что ли о чем я????

[utkin]

Есть только нецелевое использование других механизмов.

О! Это по нашенски
Так вот каких, и как неправильно?
В том то весь и прикол.

[Мария]

Машенька, давай так.
Что каждый живой человек может не знать ВСЕГО, что им двигает и что он делает, и не замечать, ЧТО ЕЩЁ на самом деле происходит - ты с этим будешь спорить или соглашаться?
Лично я согласен с этой мыслью.
Второе. Вот в этом:

А те, кто обижаются пусть ищут

"А"

"ТЕ"

"ПУСТЬ"

Три слова, но в них сама суть того, что возможно не замечается тобою - из того, что ты делаешь.

Саша, я и тебя не поняла сейчас.
Ты что-то пытаешься обозначить мне во мне - чего во мне нет.
поэтому мне и нечем отзеркалить и понять о чем ты. понимаешь?
А вот, что тебя сподвигло думать, что я думаю так, как ты думаешь, как я думаю; или, что тебя сподвигло думать, что я делаю что-то, что ты думаешь, что я делаю (и чего я на самом деле не делаю и даже не намеревалась) - это ТО ЧТО ЕСТЬ В ТЕБЕ САМОМ. То есть это то, что если бы это был ты, то ты так бы делал и думал. То есть ты прочитал мои слова. Принял их как следствие чего-то в моей душе. А ПРИЧИНУ ЭТОГО СЛЕДСТВИЯ придумал согласно тому, что есть в тебе, а не во мне:) сконструировал возможное СВОЁ намерение, а не моё
Вот и понимай что.
мне это незнакомо:)

[Александр Вакуров]

Маш, ты пишешь о зеркалах. Это о проекциях. Но кроме них есть масса других психологических защитных механизмов, неосознаваемых нами, конечно. Например, отрицание. Или - вытеснение.

Их СОНМ. И у каждого из нас, подчёркиваю, у каждого они есть и работают. В той или иной степени "излюбленности", "изученности" и применимости.

[Александр Вакуров]

Или под терминами ЗЕРКАЛО и ЗЕРКАЛИТЬ ты что-то иное имела в виду?

[Александр Вакуров]

Ребят. Отвлекусь - интересно и по приколу. Пробежаться по теме и посмотереть, у кого в постах сколько вопросов (вопросительных знаков) и - о чём они (на что они направлены - на выем, извлечение информации, на желание понять собеседника или - на управление им). У кого вопросов вообще нет (кому ВСЁ УЖЕ ЯСНО - и про себя и про мир, и про людей и про конкретного собеседника).

То есть - человек общается лишь утверждениями (сообщениями), либо для него всё-таки, существует другой человек и он понимает, что другой мир особенный и ни в коем случае не известный ему изначально да и во веки веков. Интересуется ли он другим человеком, или желание лишь обсеменить Другого. Чего больше - понять или быть понятым.

Весьма познавательно.

Кстати, у меня всё по разному. Иногда желание быть понятым намного побеждает желание понять. Живой аз есьм.

[utkin]

Хе.
Давно б тебе пора, чисто профессионально прожарить эту ветку.
Тем более, что есть ЧТО.
Лично я тут усматриваю, в силу эрудиции участнегов, целые пласты интереснейших экзерсисов.

[Александр Вакуров]

У кого вопросов вообще нет (кому ВСЁ УЖЕ ЯСНО - и про себя и про мир, и про людей и про конкретного собеседника).

Однозначность редкий гость в этом мире.

Иногда ПРОСТО это признак и проявление примитивности, а иногда ПРОСТО - это верно и прямо в суть.

Я вот о чём. Об УЖЕ ЯСНОСТИ.

Написанное мною может быть ловушкой для многих - в той части где говорится (или имеется в виду) что тот, кому УЖЕ все ясно - в чём-то примитивен. Нет, в основном я с этим абсолютно согласен и слежу за собою, где и в каких ситуациях и областях моя гордыня затмевает мне разум иллюзией абсолютной и непререкаемой ясностью, охраняя окружающую и мою внутреннюю реальность от критических взоров - моих и окружающих.

Но есть области человеческого бытия, где всё это теряет смысл, а если не теряет, то может являться для носителя конкретного опыта одной из самых мощных когнитивно-эмоционально-чувственных ловушек, с которыми взрослый рефлексирующий развивающийся человек вообще может встречаться.

У каждого из нас есть области высочайшей чувствительности (компетентности - когнитивной (категоризация, эмоциональной, социальной, контекстуальной, чувственной, любой другой мета-программной, и так далее).

У каждого из нас есть нечто, что он различает, чувствует, видит, понимает лучше чем другое у себя во первых, и лучше чем другие во вторых.

Поэтому есть области, в которых, как я называю, любой человек компетентнее или чувствительнее всех остальных. И ЧАЩЕ ВСЕГО человек (и уж тем более окружающие) не знают, В ЧЁМ ЖЕ КОНКРЕТНО человек компетентнее, чем в другом у себя же, либо - чем другие люди в этом же.

И то, что можно принять за упорствование в привычной и удобной для себя картине мира - может быть банально пребывание человека в области, в которой он компетентнее других - компетентнее (чувствительнее) в принципе на более высоком уровне, чем другие. Иногда разница в компетентности бывает такова, что человек не может объяснить другим, на чём же основана его уверенность в той или иной для него ясности.

Но важно понимать, что та самая компетентность или чувствительность не может касаться ВСЕГО. Она не может касаться ВСЕГО бытия данного человека или ВСЕГО некоего совместного человеческого опыта. Она может касаться лишь НЕКОТОРЫХ аспектов личного или совместного бытия.

Это второе важное положение.

Первое - о том, что человек может быть компетентнее других в какой-то конкретной области человеческого опыта (бытия).
Второе - эта компетентность (суперкомпетентность, неосознанная компетентность) никогда не пронизывает ВСЕХ аспектов этого бытия (опыта).

Самое сложное - это понять, узнать, вычленить, что же человек чует, видит ВЕРНО, потому что он компетентен в этом прямо сейчас, он это чувствует и видит, для него это реальность, ему доступны ЭТИ КОНКРЕТНЫЕ РАЗЛИЧЕНИЯ прямо сейчас.

продолжу...